Mardi dernier, Gallup a publié les résultats d’un sondage réalisé au cours des deux dernières semaines de juillet sur l’opinion des Américains vis-à-vis de l’accueil des migrants qui réclament le statut de réfugiés à la frontière sud. Compte tenu de la rhétorique et des politiques émanant de la Maison-Blanche, les données recueillies sont étonnantes : 57% des Américains approuvent l’accueil des «réfugiés» d’Amérique centrale, un hausse de 6 points de pourcentage par rapport à décembre dernier. Hausse attribuable aux républicains et aux indépendants, qui se montrent aujourd’hui plus accueillants qu’ils l’étaient il y a six mois.
«Si l’appui à l’accueil des réfugiés d’Amérique centrale continue à augmenter, cela pourrait mettre en danger les initiatives du président Donald Trump en matière d’immigration», note Gallup dans son analyse.
Aujourd’hui, c’est au tour de NBC News et du Wall Street Journal de publier un sondage aux résultants étonnants. Selon cette étude, l’appui des Américains au libre-échange a atteint un niveau record : 64%, dont une majorité de démocrates et de républicains, y sont désormais favorables, contrairement à 51% en décembre 2015. Tout cela à une époque où Donald Trump est engagé dans une guerre des tarifs avec plusieurs pays, dont la Chine, justifiée par une philosophie protectionniste.
Je vous laisse tirer vos propres conclusions.
P.S. : J’ajoute un tweet mettant en relief des résultats du sondage NBC News/Wall Street Journal concernant l’élection présidentielle de 2020 :
Chez les Afro-Américains:
— Richard Hétu (@richardhetu) August 19, 2019
Trump 7%
Dem 91%
Hispaniques:
Trump 28%
Dem 64% https://t.co/pA6LvXV7LO
(Photo Getty Images)
—————————
Bon bon , 57 % des américains appuient l’acceuil des réfugiés d’Amérique cebtrale.
Probablement tous des imbéciles des menteurs et des dépravés aux yeux du petit génie
de la gestion des peuples d’étranges venus d’ailleurs, Stephen Miller.
57 % de traîtres et de non-patriotes. Il ferait mieux de changer de pays.
Et devenir un immigrant. Peut-être au Groënland.
Richard Desrochers
Ah ah ah 😃
Touché 👌
Richard Desrochers
Savoureux !😉
De toute façon, la réplique est facile : fake news, complot…
Je suis souvent sévère envers les religions. En fait, c’est surtout aux évangéliques et autres baptistes du Sud, qui votent Trump à 80%, que je m’en prends pour leurs hypocrisies.
Il existe cependant de religieux modérés et modestes qui croient vraiment aux enseignements de l’Église sur le partage, la charité et l’accueil des étrangers. Ce sont eux qui, désormais, soutiennent en plus grand nombre, les latinos de l’Amérique centrale .
Chapeau
@trebling « Je suis souvent sévère envers les religions. En fait, c’est surtout aux évangéliques et autres baptistes du Sud, qui votent Trump à 80%, que je m’en prends pour leurs hypocrisies. »
C’est drôle que vous disiez cela. La prochaine fois qu’il y aura une catastrophe naturelle aux États-Unis, allez jeter un coup d’œil à la liste des organismes qui donnent le plus d’argent pour aider les sinistrés, vous allez retrouver ces « évangéliques et autres baptistes du Sud, qui votent Trump à 80% » au sommet de la liste.
Vous savez qui vous ne verrez jamais sur ces listes? AntiFa, BLM, Black Block et tous ces autres mouvements issus de la gauche. Mais ça, c’est un autre débat.
——————————
Dans la même foulée … bien des clients de J Epstein était de généreux mécènes pour diverses œuvres caritatives, des very good persons …. alors benjen surprend toi pas trop de trouver de l’argent la ou il y en a …. parce qu’en plus, pour en revenir aux démunis (les vrais) la premiere place ou les pauvre font des dons c’est ;a l’église.
@benjen
Les ouragans, les tornades et autres inondations se produisent en presque totalité dans le sud là ou se trouve la majorité des évangélistes et des baptistes du sud. Ainsi que la crise de opioïdes en milieu rural et dans les petites villes du sud.
Charité bien ordonnée
Et le KKK de l’extrême-droite profonde et peureuse, il en donne de l’argent ? Vous comparez des pommes et des oranges. C’est tellement nul comme comparaison.
@benjen
Au lieu de dire continuellement « allez jeter un coup d’oeil », fournissez donc vous-mêmes les chiffres imaginaires sur lesquels vous basez vos insignifiantes interventions…
« Vous savez qui vous ne verrez jamais sur ces listes? AntiFa, BLM, Black Block et tous ces autres mouvements issus de la gauche »
Encore mêlé dansune autre comparaison stupide : comme vous n’y verrez pas non plus la NRA et autres mouvements issus de la drette… Simiplement p.q. ces organismes ont des visées politiques et non caritatives…
Put brain in gear before engaging keyboard…
(mais c’est beaucoup trop vous demander)
————
La NRA aussi fait des dons mais au lieux de réparer des catastrophes, elle en créé.
C’est peut-être parce que ces si bons évangélistes ont les poches pleines Dieu sait pourquoi, et eux aussi.
Comparaisons boiteuses…. Martineau, sort de ce corps!
Hey benji….je ne m’étais pas ennuyé de ton existence pauvre malheureux.
Trump peut bien les aimer ses uneducated avec de tels résultats.
Tout à fait, D’ailleurs, malgré son niveau de langage simpliste et son degré d’improvisation limité à cause de ses capacités mentales défaillantes, l’Orang outan doit même prendre le soin de répéter plusieurs fois les mêmes mensonges dans la même soirée lors de ses rassemblements de brainwashés !!!!! Il faut le faire….
Trump: « I love the poorly educated »
Pas de doute!
Comme je l’ai déjà écrit
Maintenir un peuple dans l’ignorance,est profitable aux dictateurs et aux despotes
Ce sondage confirme bien cette théorie
————————–
la particularité présentement c’est que ce crétin de POTUS se maintien lui même dans l’ignorance.
Donc, il s’aime beaucoup !
J’aime toujours vos répliques concises, cher quintuple zéro. (Sans ironie aucune)
gl000001
Ah ah ah! Excellent !
Voyez les écarts entre les College+ et les non-college, surtout les «white men non-college»
«I love the poorly educated» disait Donald Trump durant la campagne de 2016. Il semble bien que la réciproque soit tout aussi vraie aujourd’hui. Sera-ce suffisant pour le garder en selle? Comme on dit ici, ça dépendra de l’aptitude de chacun à «faire sortir le vote» mais avant de le «faire sortir», il faut d’abord «l’amener s’inscrire» et il semble que, contrairement à ici, cela ne soit pas de la tarte.
Il est le premier président à se déclarer en amour avec les poorly educated.
Et que font tous les enfants quand on leur dit « Je t’aime »?
Il répondent « Moi aussi ».
Tiny est un grand manipulateur de foule.
Tiny est un grand manipulateur.
—————————
Il est aussi le premier président à déclarer son amour pour Kim Youg UN.
À nier le meurtre d’un journaliste par l’état saoudien malgré les conclusions contraires de la CIA.
A traiter les habitants de Baltimore de vermines
etc etc etc ….
C’est un peu comme un pédophile qui déclare son amour aux enfants… c’est pour mieux en abuser!
Sur la photo tous les visages d’enfants sont brouillés.
Une drôle de façon de faire.
Respect de la vie privée des mineurs?
Sûrement, mais c’est la première fois que je vois ça d’une photo de presse.
J’avais l’habitude se ressentir de la pitié envers les ‘poorly educated’.
Je ne ressens plus que de la colère envers la paresse qui les empêche de faire le moindre effort pour se renseigner.
Ils se font ‘bourrer’ parce que c’est plus facile comme ça….
Comment vont-ils réagir quand ils vont se rendre compte qu’ils ne sont qu’une minorité minable? Alors que Trump et Mitch McConnell leur font croire depuis 3 ans qu’ils sont une majorité? La plupart vont retourner dans leurs ‘trailer park’. Un pourcentage va tout faire pour briser l’ordre public.
L’appui majoritaire de Trump se focalise sur les hommes blancs peu éduquées. Même la fiancée peu éduquée de l’homme blanc ne le suit plus dans cette voie. Et ça, c’est majeur puisque 52 % des femmes blanches non-éduquées avaient votées pour Trump en 2016 (seulement 43% d’appuis en 2019)
Trump se doit de convertir les femmes blanches à son message parce que le vote blanc mâle n’est pas suffisant pour remporter l’élection présidentielle.
Maintenant, si les démocrates n’échappent pas le ballon à la porte des buts comme en 2016…
J’espère qu la fiancée peu éduquée va donner une bon coup de pied dans les couilles de son couillon peu éduqué. Ca va lui mettre du plomb dans la tête.
Je viens de découvrir l’origine du plomb dans la tête !
L’écart entre les « college » et « non college » fait peur. Ce genre de société peut-il donner autre chose qu’encore plus de conflits et de haine?
Ca veut dire que 57% des américains font partie d’un complot !!!
gl000001
Excellent !👌
M. Hétu, il aurait été intéressant de comparer ces pourcentages avec ceux pour les mêmes démographies en 2016 avant l’élection pour constater l’étendue des différences.
Pourtant on en a ici des non collège comme vous dites et on est pas aussi conflictuel et haineux
Il y a toute la partie de la pensée sociale je crois non acquise et qui leur fait cruellement défaut
1- L’opinion des Américains vis-à-vis de l’accueil des migrants. Comme les Américains approuvent l’accueil des «réfugiés» d’Amérique centrale, un hausse de 6 points de pourcentage par rapport à décembre dernier, Miller sent le terrain glisser sous ses pieds. Je viens de comprendre son vomi « Glou Glou ! Yeuck ! mentionné dans le billet précédent. Je n’avais pas compris son agressivité dans sa déclaration. Je vois qu’il se sent rabroué, renié et rejeté. POOvre ti con !
2- » L’appui des Américains au libre-échange a atteint un niveau record : 64%, dont une majorité de démocrates et de républicains, y sont désormais favorables, contrairement à 51% en décembre 2015″. Mais voyons donc, c’est au tour de Trump de se sentir insulté. Depuis deux ans, il veut imposer les tarifs mais là les gens veulent le libre-échange. C’est MALADE. Le monde est-t-il comme ça, toujours à contre-courant de mes pensées et politiques ? C’est eux-autres ou c’est moi qui se trumpe ?
Citoyen américain pendant la crise : M. Le Président, pourquoi ma Corolla m’a coûté $45,000?
Trump: En 2013, Obama a refusé de leur donner des subventions. Crooked Hillary était d’accord et Sleepy Joe faisait une sieste. Faque c’est de la faute des démocrates si on doit couper dans la sécurité sociale et Medicaid. Mais on verra, on verra. Plusieurs personnes disent que ca va bientôt se replacer, mais on verra, on verra.
HS
Une des plus importantes institutions financières, la J.P. Morgan pense que:
« J.P. Morgan estime que le ménage américain moyen sera en baisse de 1 000 $ par année àcause de la plus récente série de tarifs sur les produits chinois.
Le stratège en chef de l’entreprise, Dubravko Lakos-Bujas, a déclaré que, contrairement au secteur agricole, qui reçoit des subventions du gouvernement pour compenser une partie des droits de douane, » il n’existe pas de moyen simple d’indemniser le consommateur « .
Compte tenu de l’impact plus important sur le portefeuille des consommateurs américains lors des élections de 2020, M. Lakos-Bujas a déclaré que l’administration allait probablement réduire les tarifs douaniers ou faire un compromis sur un accord commercial.
Traduit avec http://www.DeepL.com/Translator
Peut-être mais cela reste un coût diffus. Il faut voir ceux gagnant les bénéfices concentrés et s’ils sont capables de former la coalition d’intérêts minoritaires pouvant remporter les élections.
Relire nos économistes Raynaud et Stringer. Sur le marché politique. Eux les économistes s’ils avaient un parti politique mais en appliquant leurs théories économiques seul un programme électoral rentable socialement et économiquement serait proposé aux électeurs ou
les laissant libres de choisir et leur disant les coûts qui viennent avec. Vous voulez plus d’équité/égalité? Et vous acceptez une perte d’efficacité économique donnée? C’est votre choix et non celui des économistes. Les valeurs de la société ils n’ont pas à décider.
Il reste que eux diraient la vérité et perdraient les élections. L’échange de votes n’aura pas lieu et toutes les mesures ou presque pourraient être gagnantes si on faisait un référendum sur chacune. Alors juste ce que veut la société.
Un programme électoral ne fonctionne pas ainsi.
C’est le dossier de l’assurance-maladie qui fait toute la différence chez les femmes. Celles-ci sont plus sensibles au fait que Trump avait promis un régime complet d’assurance-maladie a meilleur coût qu’Obamacare. Et que, non seulement il n’a rien proposé, mais qu ‘il a remis ce dossier aux calendes grecques.
Durant les midterms en 2018, la réactivation d’Obamacare ( menacé d’étranglement par les républicains ) a été un argument de vente populaire auprès des femmes . Suivi de la rénovation des infrastructures que les américains voient bien en train de s’écrouler
Ce n’est pas étonnant du tout. Ce qui est étonnant c’est que les sondeurs ne comprennent pas le marché politique et qu’un programme électoral mène à l’échange de votes.
Les polititiques proposées dans le programme électoral ne sont pas soumises à un référendum.
Et les sondages ne mesurent pas l’intensité des préférences.
Le pouvoir se prend grâce à une coalition d’intérêts minoritaires profitant des bénéfices concentrés des mesures pour lesquelles ils vont se mobiliser et laissant les coûts diffus aux autres.
La perspective du livre est trop celle de l’homo l’écononomicus. Et l’intensité des préférences sont aussi idéologiques.
Une coalition majoritaire d’intérêts minoritaires dans le livre. Un groupe peut représenter juste 14% de la population mais en échangeant son vote avec un autre groupe réussir à avoir le 50% + 1. Mais même pas besoin de 50% pour gagner des élections.
Une coalition majoritaire d’intérêts minoritaires, allez 4 lobbies :
14% + 11% + 15% + 9% = 49% et c’est assez pour gagner les élections, ils ont leurs bénéfices concentrés tout en acceptant d’encaisser les coûts diffus apportés par les 3 autres groupes. Le groupe minoritaire qui disons à un avantage de 8000$ en moyenne pour sa politique il vit avec les 3 autres et subit des coûts disons de 3000$. Bien ils sont encore gagnants pour 5000$.
Hey on ne peut pas tout mesurer comme cela? Pas à ce point mais le marché politique fonctionne de votes et non pas avec le meilleur programme électoral comme on le souhaiterait.
Tous les partis politiques font ces
programmes remplis de mesures qui ne sont pas rentables ni économiquement ni socialement.
Et quand c’est la majorité cela peut aussi être démagogie au détriment des minorités.
On fait quoi? Le livre lui dénonce surtout la politisation de l’activité économique.
—————————————–
Sur que pour l’américain moyen … de voir ton président être la risée de
la planète au complet ca finit par devenir gênant. Mais de constater qu’en plus
cette dérive est en train de faire des USA un pays rigide, refermé sur lui même
et complètement amputé de cet aura de grandeur qui suscitait l’admiration, ca peut
devenir préoccupant.
Les minorités et les immigrants représentent l’électorat cible du parti démocrate. Les chiffres ne mentent pas.
Il est dans l’intérêt du parti démocrate d’accueillir le plus grand nombre de « réfugiés », de miner toujours un peu plus la frontière Mexique-USA, de régulariser le plus grand nombre d’immigrants illégaux, et de faciliter le droit de vote de ces derniers. Les stratèges politiques démocrates l’ont bien compris. C’est un processus de ré-ingénierie sociale qui profite au parti. Le « vernis » humanitaire, bien véhiculé par les médias, est pour simple consommation auprès de la population.
Pierre Elliott Trudeau l’avait bien compris en mettant de l’avant son « multi-culturalisme » à la canadienne à la fin des années 60’s, début des années 70’s, ouvrant grandes les portes à l’immigration non-Européenne, pour transformer le Parti Libéral du Canada (PLC) en « the natural governing party of Canada », bref, pérenniser l’élection du PLC. C’est ce que fait le parti démocrate. Ça prend juste un peu plus de temps. Idem pour les stratèges du Montreal-only, anti-francophone, Quebec Liberal Party (MO-AF-QLP), qui souhaitent augmenter les quotas au nom de « l’humanitaire ». Au Québec, c’est l’avenir même du MO-AF-QLP qui se joue.
Sans doute pour ça qu’Obama est le président qui a expulsé le plus immigrants!!!!
Il n’avait pas le choix vraiment… Obama avait un peu de Justin Trudeau en lui. Le beau parleur soit-disant généreux mais incapable de livrer.
Obama se concentrait sur les petits criminels et les vendeurs de drogue.
HHS avait la directive de ne pas attaquer des familles sans histoire.
Comme les 400 qui travaillaient dans les usines du Mississipi que Barr a décidé de poursuivre. Ils n’ont pas un sou, il les poursuit pour quoi? Parce qu’après ils vont avoir un dossier criminel et ne pourront plus remettre les pieds aux USA.
» C’est un processus de ré-ingénierie sociale qui profite au parti. »
La conclusion sur laquelle vous tirez est de ce fait, pleine de trous.
La réalité est qu’il y a toujours eu de l’immigration. Si les immigrés votent plus pour les démocrates, c’est qu’ils sont moins brainwashé par la droite et que les idéaux de la gauche représentent mieux ce qu’ils sont venus chercher aux USA. C’est-à-dire pas la bigoterie, la peur, et l’instabilité sociale.
Ouin bien des gens comme vous et comme Bock-Côté nous donne quasiment envie de devenir membre à la fois du PLQ et PLC sauf que…
Ce n’est pas vraiment cela. Rien à faire par contre je ne voterai pas conservateur et je n’ai pas voté PLQ aux dernières élections mais je l’ai financé. Des miettes mais pas grave.
Je ne vote pas pour eux je ne les voulais pas vraiment au pouvoir et le candidat local ne m’interpellait pas.
Je me vois plus pluraliste et en faveur de la mixité sociale que multiculturaliste. Bon alors en région et en banlieue cela a été à plus petites doses pour l’école ou la ville. Cela n’est pas un ghetto.
Il y a donc intégration. À Brossard et à Longueuil aussi ? En moyenne oui.
Saint-Constant eux cela peut être trop nationaliste ou des aspects conservateurs.
Trudeau père n’était pas détesté dans mon milieu. C’est plus tard que j’ai été temporairement indépendantiste mais plus influencé par Parizeau et Pierre Péladeau.
Mais aucunement sur un ressentiment face au Canada anglais.
Alors, pourquoi les Républicains ne font-ils pas la même chose? Ils feraient le plein de votes eux aussi, non?
Ramener tous les programmes et décisions des partis politiques à la seule stratégie électorale visant le gain de votes m’apparait simplifier de beaucoup la vie démocratique d’un pays. L’idéologie dans les choix d’un parti existe aussi. Peut-être que chez les Démocrates, il y a des valeurs d’humanité, d’égalité et de partage que l’on peine à voir chez les Républicains. Peut-être que chez les Démocrates il existe une conscience planétaire qui les pousse à s’ouvrir aux autres, au-delà de la simple comptabilité des votes. La rhétorique trumpienne et GOPienne aime bien nous faire croire que les Démocrates n’ont d’autres intérêts que faire le plein de votes. Pourtant Benton Fraiser nous rappelle à juste titre que sous l’administration Obama, donc démocrate, on y est allé allégrement dans l’expulsion de soi-disant futurs voteurs démocrates.
Mea culpa : Benton Fraser (et je ne peux même pas blâmer mon correcteur)
L’approche du cours est réductionniste mais réaliste.
L’altruisme existe mais non il n’y a pas ce monopole. Le livre parle de tous des égoïstes. Mais c’est une vision réductionniste.
Les étudiants qui veulent éliminer les frais de scolarité et donc la gratuité scolaire sont dépeints comme des égoïstes alors qu’eux se disent altruistes.
Un fonctionnaire n’est pas plus altruiste qu’un travailleur du secteur privé car il travaille pour le public. Il défend ses propres intérêts.
Je suis quand même assez d’accord là -dessus mais le marché politique est alors déprimant. Niveau idéologique? C’est de l’égoïsme aussi que de prétendre que nos valeurs sont plus importantes.
Il y a ce modèle et celui aussi de la psychanalyse. Les gens votent d’abord avec leur inconscient alors dans les sondages ils ne disent pas forcément la vérité. Alors il ne faut pas trop s’y fier ils veulent projeter une belle image. Voilà pourquoi il faut aussi être dans le neuro-marketing et celui intuitif car dans celui dit scientifique les données comportent des biais.
Ils n’ont pas la même clientèle cible.
Les démocrates vont écouter plus les groupes de pression mais sont aussi influencés par les lobbies.
Les républicains vont plus écouter les lobbies.
Pour les économistes réductionnistes lobbies comme groupes de pression font mais basse sur la caisse commune.
Bon mais ils sont fortement pro-marché. Il y a bien le chapitre sur les échecs du marché mais si les profs deviennent chroniqueurs , les entendez-vous souvent parler de cela ?
La chroniqueuse au final est libertarienne plus que néoclassique.
@Mais 1988
Eh oui, c’est ça qui est ça et ça explique pour une bonne partie la défaite du QLP aux dernières élections et la cristallisation du vote francophone par le parti perçu par la majorité de la population comme celui qui avait le plus de chances de les battre.
Le Québec est passé du clivage fédéralistes contre souverainistes à celui de multiculturalistes contre nationalistes. Normalement Trudeau devrait en faire les frais aux prochaines élections , même si dans ce n’est pas Andrew Sheer et ses con-serviteurs du pouvoir anglophone et des pétrolières de l’ouest qui fera la moisson, ni le NPD avec son chef très ostentatoire Jagmeet Singh..
Ça devrait être assez partagé , une partie aux Libéraux dans la région de Montréal, une partie à Sheer dans la grande région de Québec, du Bloc saupoudré un peu partout et peut-être une couple de NPD résistants de la vague orange. !
jcvirgil
« …Andrew Scheer et ses con-serviteurs… »
J’aime bien.😉
Homme blancs sans collège 67 % belle clientèle de trump.
kyrahplatane dit :
19/08/2019 à 12:01
« Homme blancs sans collège 67 % belle clientèle de trump. »
Parce qu’un diplôme fait foi de tout, évidemment…(soupir) ! Votre commentaire illustre parfaitement une des raisons de la montée des populistes partout dans le monde et de ce fait, la réélection probable de Trump en 2020. Ne lâchez surtout pas, ça avait surtout bien servi H. Clinton en 2016…
En effet. C’est une interprétation biaisée des données et démontrant à la classe populaire qu’ elle a eu raison de voter Trump plutôt que ses pseudo- élites représentés par les démocrates. Des snobs, des pédants, des tartuffes et autres prétentieux.
Je ne comprends pas plus leur conservatisme.
Ce ne sont pas les mêmes oppositions que par ici ou que de générations précédentes. Ils mangeraient toute une rincée.
En décalage…
C’est l’heure de la Miller!
Une p’tite mise au point pour lui rappeler qu’une grande partie des employés issus des minorités dans son si Great Country sont souvent payés en dessous du salaire minimum et sont menacés de se faire dénoncer ou se faire foutre à la porte s’ils voulaient s’en plaindre. Les USA préconisent un capitalisme sauvage depuis le libre échange avec des pays plus démunis que le leur et j’inclu la Chine avant son entrée dans l’OMC sous la férule de George Bush en 2001. Et les employés qui travaillent pour les grosses entreprises américaines installées dans leurs pays sont encore plus maltraités que ceux des States. Et pourtant l’ouverture des frontières au libre échange devait profiter à tous, travailleurs d’ici comme ailleurs en y incluant les consommateurs de tout azimut qui ce sont fait promettre de payer moins cher pour tout ce qu’ils achèteraient afin de leur faire avaler ce très gros mensonge. Il n’y a que les riches qui en profitent et leurs p’tits amis comme toi mon Miller.
Pour ce qui est de ton plan pour le contrôle des naissances vu que la p’tite Bleue ne peut pas suffire à nourrir tous ceux qui l’habitent, tu peux faire confiance à tout les pays où s’installent au pouvoir des gens d’extrême droite comme toi et ton poltron de patron pour trouver une raison 《légitime》 pour appuyer sur le gros bouton rouge.
Ceux qui vous dénoncent ne sont pas des racistes, c’est plutôt vous qui les encourager à vous traitez ainsi, justement comme il se doivent de le faire devant votre administration qui nie les faits de son implication devant le chaos humanitaire qui est entrain de s’installer dans votre propre pays et ailleurs dans le monde. Ce faisant, vous reniez votre propre histoire. Pouvez-bien compter sur les illettrés plus blancs que blancs pour vous faire ré-élirent…ils vous méritent bien pauvres cons!
Le problème des sondages aux USA, c’est que le pays n’est pas une démocratie pure. 35% de la population est représentée par 50,3% du Sénat. Un peu le même problème avec le collège électoral. Un citoyen du Wyoming a le même poids politique que 67 électeurs de Californie.
Si les sondages ne rationnalisent pas sur ces bases pour donner un résultat, ils sont totalement invalides. C’est pour ça qu’on se surprend de lire que 70% des gens sont pour le contrôle des armes à feu et que le Congrès ne fait rien. Ce 70%, ré-étalé selon la valeur quantifiable de chaque citoyen, devient probablement du 45-50%.
Voilà pourquoi je les prends toujours avec un grain de sel.
Prenez plutôt la coalition d’intérêts minoritaires mais en ne calculant pas une personne à deux endroits.
Combien pour les pro-guns ? Combien pour les anti-avortements ? Combien pour les gens voulant moins d’immigration? Combien en faveur des réductions fiscales et réglementaires ?
Juste ces 4 groupes là vous obtenez un 40 ou 42 % des votes en 2016. Et on en ajoute quelques autres et on a le résultat.
Une coalition d’intérêts minoritaires et non un endossement de chacune des mesures du programme électoral.
@gl000001 – 11:08
‘Donc, il s’aime beaucoup !’
lol
C’est la conclusion logique!
Il s’aime et il … sème le chaos 😉
gl000001
Encore mieux.😉
Apparemment, les Américaines sont plus intelligentes que leurs homologues masculins.
Pourtant les Guess Who (un groupe canadien) nous avait prévenu contre elles :
American woman gonna mess your mind
American woman, stay away from me
American woman, mama let me be
Don?t come hangin? around my door
I don?t wanna see your face no more
I got more important things to do
Than spend my time growin? old with you
Now woman, I said stay away,
…
Coloured lights can hypnotize
Sparkle someone else?s eyes
Now woman, I said get away
American woman, listen what I say.
Bon rappel !
Euh 🙄On dirait bien…☺️
Je m’adresse à Fylouz
Je seconde constella1.
Et les Québécoises alors? Et les Russes ? Et mêmes les Françaises?
Les femmes sont de plus agréable compagnie que les hommes et n’ont pas les mêmes valeurs en moyenne.
Si c’était vraiment le programme politique pour lequel on voterait… Allez fictivement pour le Québec…
Je vais prendre 45% PLQ, 25% PQ, 15% CAQ et 15% Québec Solidaire.
Alors qu’on a un système si la CAQ gagne cela est 100% CAQ ou disons 95% car les autres partis influencent le pouvoir.
Fictif… 45% le PLQ, votre programme n’est pas assez bon pour mériter mon vote. S’ils se mettaient tous ensemble là cela donnerait un programme acceptable. Mais comme ils ne font pas cela, peu importe le parti élu, on se retrouve avec un mauvais programme électoral.
https://www.documentcloud.org/documents/6297116-NBCWSJ-August-2019-Poll.html
Lire le sondage directement plutôt que le texte qu’ils produisent est plus instructif…
Sauf qu’on a plus de difficulté à conclure. Trump de dirige-t-il vraiment vers la défaite ou il sera réélu? Et la demande est de pouvoir se prononcer alors que cela reste flou pour le moment.
Pour les candidats démocrates les sondés se disant neutres face à eux sont bien plus nombreux que face à Trump.
Donc..majorite de tata pas eduquer vont voter pour trump…pas surprenant