Le blogue de Richard Hétu

L'Amérique dans tous ses états

À l’approche de la deuxième ronde des débats entre les candidats démocrates à la présidence, Kamala Harris a présenté un projet de réforme en matière de santé qui se situe entre le «Medicare for All» de Bernie Sanders et ce que j’appellerai rapidement – et peu injustement – le statu quo amélioré de Joe Biden.

En gros, Harris propose une version du «Medicare for All» qui ne mettrait pas fin à l’assurance santé privée, contrairement à celle de Sanders. Son plan permettrait aux Américains d’adhérer au programme d’assurance santé du gouvernement Medicare, en établissant une période de mise en place progressive de 10 ans au cours de laquelle les enfants nouvellement nés seraient automatiquement inscrits et les prestataires de soins de santé pourraient faire la transition.

Dans le cadre de ce plan, les assureurs privés pourraient offrir aux consommateurs une version de la couverture santé offerte par le programme Medicare s’ils satisfont aux exigences en matière de coûts et d’avantages.

«Essentiellement, nous permettrions à l’assurance privée d’offrir un régime dans le système Medicare, mais elle serait soumise à des exigences strictes afin de réduire les coûts et d’élargir les services. S’ils veulent respecter nos règles, ils peuvent être dans le système. Sinon, ils doivent sortir», a écrit Harris dans un texte publié sur la plateforme Medium.

Les assureurs privés ont déjà annoncé qu’ils combattraient cette réforme qui menacerait une partie de leurs profits. Mais la critique qui retient le plus l’attention aujourd’hui est celle de Bernie Sanders. Dans un courriel à ses partisans, le sénateur du Vermont accuse sa collègue de Californie de vouloir «privatiser» le programme Medicare, ce qui représente une attaque trompeuse ou malhonnête selon plusieurs observateurs, dont l’économiste Paul Krugman.

Sanders, rappelons-le, propose un système de santé à payeur unique qui éliminerait au bout de quatre ans l’assurance santé privée, sauf pour les chirurgies plastiques. Il s’agit d’une proposition jugée risquée sur le plan électoral. Il faut s’attendre à ce que le sénateur du Vermont attaque ce soir à Detroit non seulement la proposition de Joe Biden mais également celle de Kamala Harris. Reste à voir s’il visera encore en dessous de la ceinture.

Biden et Harris partageront la même scène lors de la deuxième soirée du deuxième tour des débats démocrates. Harris s’appuiera sans doute sur des arguments semblables à eux du chercheur Topher Spiro pour défendre son plan :

(Photo Getty Images)

66 réflexions sur “Sanders vs Harris : un coup en dessous de la ceinture

  1. Pizzaguy dit :

    Quand je vois ces candidats se crêper le chignon sur des différences insignifiantes de stratégie, je crois que je n’ai pas d’autre choix que de citer M. Joseph Facal du Journal de Montréal: « Les militants démocrates doivent résister à la tentation de se faire plaisir et de choisir le candidat qui coche toutes les bonnes cases de la rectitude politique. Ils doivent choisir, très froidement, le mieux placé pour battre Trump, même si ce n’est pas le plus excitant sur le plan idéologique. »

    1. Achalante dit :

      Et si « le candidat qui peut battre [ce type] » était celui (ou celle) avec la meilleure plateforme, des solutions concrètes et réalistes et un plan d’action, tout en respectant les divergences d’opinion et capable de bâtir un consensus?

    2. Pizzaguy Donc QUI peut battre trump en 2020 ???

      Biden… parce que quoi?? ça prend un homme blanc… ça prend un gars qui n’a jamais fait de vagues…. expérimenté….. 40 ans en politique ça devient presqeu un défaut un moment donné….

      Warrenou Harris ou un autre??

      ça prend quoi pour battre trump???

      la façon de faire USA est peu profitable pour « vendre » une idée…
      ils vendent plutôt une « image »…..

      Les Démocrates ont eu 4 ans à peaufiner un programme du parti… 4 ans à élaborer leur plan de campagne…..

      et ensuite, tu choisis ton candidat….

      eux font le contraire…..

      ils choisissent l’image et ensuite ils feront tordre la vision de ce candidat pour saupoudrer le plus large possible sans choquer personne….

      Qu’est-ce que ça prend pour battre trump???

      il dit des énormités, il metn en pleine télé, il insulte à peu près tout le monde et n’importe qui et pourtant, il est solidement bien planté pour la suite des choses….

      il n’a rien développé d constructif ux USA, n’a pas élaboré de vision nationale, de développement en environnement, en social, en sécurité, en éducation pour les gens…. un gros rien et pourtant il est favori pour 2020

      alors Qui?

      il est en téflon tryump… il n’aime que lui-même alors il n’a aucune empathie pour les autres et les « autres » en redemandent….. plus il est dégoutant, insultant et intimidateur et plus les « autres » les électeurs l’aiment….

      Alors à moins de scandales encore plus sordides que les stars porno, les putes et les magouilles entre « copains », à moins d’un choc financier fulgurant qui met en lumière l’incompétence de cette administration…. à moins de catastrophes climatiques qui confondetn trump et son inaction, on voit mal qui est ce !Qui »……

      Les démocrates marchent sur des oeufs, tentent de ratisser très large, ne semblent même pas convaincus de leur propre idée….

      Comment l’électorat US pourra se faire une tête en moins d’un an des prochaines élections???

    3. Lecteur_curieux dit :

      M. Facal parle de la rectitude politique… Bien pas vraiment rapport bien que je trouve que les démocrates le sont mais les médias « liberals » encore plus.

      Il faut plus démontrer que Donald Trump n’est pas le bon antidote à la rectitude politique. Il va dans l’intolérance de la différence et de la critique. Être ou devenir facho ou fasciste ce n’est pas lutter contre la rectitude politique et surtout pas en être fier. C’est la manière de critiquer qui est dans la rectitude politique.

      Il faut s’ adapter en même temps. Je lisais Bock- Côté de plaindre que des gens critiquaient les pubs dans le métro de la bière Archibald. Notre conservateur y voit une attaque à la masculinité et à la séduction entre hommes et femmes. Voyons donc… Le mors aux dents pour une critique où les médias donnent un peu trop de couverture mais… Il reste que la pub est mal faite… Toutes leures bières en même temps affichées dans le métro et une à côté de l’autre avec des femmes comme image. Ce qui était un léger clin d’oeil coquin, une bière à la fois devient agressant. Et c’est le goût de la bière en premier qui doit séduire dans des bières typées.

      Évoquer le péché le désir cela est parfait un bon compétiteur à l’aphrodisiaque et la péché mortel bien cotées sur rate beer. On veut faire compétition à la Coors Light ou quoi ?

      Bock-Côté en défenseur de la masculinité? S’il jouait pour les Alouettes ou mieux dans la NFL comme LDT mais lui Laurent incarne presque l’homme parfait. Un bon PM futur ? Pas forcément. Prenons Michaelle Jean ou aussi Julie Payette bien comme GG elles ont nuit à leur image auparavant quasi-impeccable.

      Revenons aux Américains… Je ne trouve pas madame Warren politically correct mais victime du sur ses origines autochtones. Et en plus Trump qui l’attaque. C’est délicat pareil il suffit juste de bien s’expliquer et d’assumer ce qu’on a dit ou fait.

      Trump c’est même pas du politically correct c’est du déni et même avec des femmes consentantes. Hey plusieurs mois avec la playmate… Allez crache le morceau espèce d’homme irresponsable et manquant de courage.

      Plutôt que dénigrer une femme peut-être naïve. Allez on confirme le tout tout en disant être réconcilié avec Melania. Des Québécois ordinaires seraient meilleurs :

       » 4 mois à dormir sur le divan dans la cave et au régime sec. Juste d’y penser, j’ai encore mal dans le dos. Mais Mea Culpa je l’avais mérité. « 

    4. igreck dit :

      Très juste !

  2. Denis Bergeron dit :

    La bonne chose avec ça une fois les Amaricains avec un système publique, il n’y aura plus de Bouchard, Couillard et Barette Québécois qui veulent détruirent le système québécois pour prouver qu’on doit avoir un système privé… ou je m’illusionne 🙁

    1. Pierre dit :

      @denis
      Je ne comprend pas votre lien avec notre système universel Canadien et vos références à nos politiciens? Prenez le temps de développer votre idée c’est la place pour ça…

    2. Dekessey dit :

      Dekessey?? 🤪
      D’accord avec Pierre… rapport?

    3. Denis Bergeron illusion totale car les affairistes sentiront toujours le fric à faire sur le dos des gens…. ils tenteront aussi de privatiser Hydro-Québec, la SAQ, loto-Québec et même Pot-Québec…. ça ne cessera jamais…..

    4. fallaitquejteuldise dit :

      Les politiciens québécois n’ont jamais idolâtré le système de santé actuel des américains; à titre de solution intérimaire, devant l’incapacité du système à répondre aux besoins de la clientèle, la porte s’est entre ouverte à certains services privés parallèlement à l’offre public. Même devant une conversion des américains vers des soins de santé publique, il y aura toujours de la place pour certains services privés. Ne soyons pas dupe, une certaine clientèle fortunée a toujours eu accès à des soins privés et cela depuis toujours. Dites vous que ces gens n’engorgent pas le système public.

  3. Pierre dit :

    Oui ils se crêtes le chignon mais surtout pour la grande majorité des Américains c’est du socialisme, donc ils retournent vers les pourrisblicains.. dangereux ce jeu des démocrates…ils n’ont pas leurs priorités à la bonne place encore une fois…

  4. Francois C dit :

    Il faudrait que les démocrates comprennent que leur priorité pour gagner, est de convaincre des républicains. En commençant par les républicains « mous » qui se sont laissés séduire par Trump et qui ont regretté leur vote.

    Toutes ces réformes d’assurance santé n’intéressent que des démocrates et ne vont chercher aucun vote républicain et les font passer encore plus pour des « socialistes » (nous on sait que ce n’est pas dangereux un socialiste mais les américains pensent que oui).

    1. Pierre dit :

      @François
      Existe t’il autre chose que des mous dans le GOP… c’est une blague et vous avez entièrement raison mais ils doivent aussi contrôler les médias sociaux…aller sur Netflix et regarder le documentaire THE GREAT HACK… c’est terrifiant!!!

    2. Robert Giroux dit :

      Vouloir essayer de convaincre un Républicain de voter Démocrate,
      c’est comme vouloir (à une certaine époque !) convaincre un Péquiste de voter Libéral et vice-versa !
      Les citoyens que les Démocrates doivent convaincre, ce sont les Indépendants,
      les Démocrates radicaux qui préférent gaspiller leur vote sur un tiers candidat
      plutôt qu’un candidat choisi par le parti mais pas assez à « gauche » pour eux…
      et, SURTOUT, ceux qui ne vont pas exercer leur droit de vote !

      1. Lecteur_curieux dit :

        Ouais juste un type comme moi qui votait ou a voté PQ, PLQ, PLQ , PQ ou dans le genre…

        Bien s’il y avait cette alternance passée c’est que des gens passaient de un à l’autre.

        Aucune différence me demandait un libéral? Pas vraiment cela varie d’une élection à l’autre et si on va voter et si on finance avec nos pinottes un ou des partis politiques.

        Convaincre des indépendants?

        Avec les sondages et tout c’est tellement précis et par quartier et les pancartes électorales dans votre quartier les plus nombreuses sont celui non pas de votre vote mais celui qui en a le plus dans le quartier. Avec les pancartes et ensuite la carte qui vote pour qui il y a une énorme correspondance. Mais pas dans le passé autant. Les partis dépensaient plus en pancarte.

        Oui c’est sûr avec une vague comne le NPD du bon Jack , le candidat local n’avait pas beaucoup de pancartes mais j’avais eu le temps de la voir.

        Cela en prend absolument même Pauline avec le PQ en 2012.. Ok Pauline c’est ton tour d’être PM tu le voulais tellement mais attaches ta tuque avec de la broche tu vas être la prochaine à se faire mettre dehors aux prochaines élections.

        Oupelaye elles sont arrivées bien trop tôt. Pas le choix on ne vote pas.

    3. jcvirgil dit :

      Tous les sondages disent que pour une majorité d’Américains la mise en place d’un véritable système de santé est une des priorités de la prochaine élection.

      1. Lecteur_curieux dit :

        Est-ce que cela forme une coalition gagnante même si notre livre disait majoritaire d’intérêts minoritaires ?

        Il faut comprendre le marché politique ainsi même si dans les mesures électorales à bénéfices concentrés et coûts diffus certains peuvent être dans deux catégories. C’est déprimant ce modèle? Pourtant plutôt réaliste.
        .
        15+ 12+ 14+ 8 = 49% des votes par échange de votes.

        Disons en ayant enlever ceux pouvant être en faveur de plus d’une des 4 politiques faisant gagner.

        C’est une simplification de la réalité mais il y a réellement échange de votes et une coalition d’intérêts minoritaires qui souvent peut faire gagner les élections.

  5. Henriette Latour dit :

    Comptons sur Sanders pour tirer sur tout ceux et celles qui osent se présenter contre lui. Ses partisans vont à la bonne école pour éviter de donner la nomination et, éventuellement, la présidence à quelqu’un d’autre qu’à leur gourou. L’histoire se répètera en 2020.

    1. mhbdotblog dit :

      Bien d’accord avec vous Mme Henriette Latour.
      M. Sanders rides again ☹️

  6. Apocalypse dit :

    ‘Les assureurs privés ont déjà annoncé qu’ils combattraient cette réforme qui menacerait une partie de leurs profits.’

    Assureurs privés, si vous cherchiez un argument qui ferait en sorte qu’on aurait aucune, mais aucune sympathie pour vous: ‘Succès’.

    1. Haïku dit :

      Apocalypse
      Exact !

    2. Benton Fraser dit :

      Cela démontre que les priorités du privé n’est pas la santé mais le profit…et qu’elle n’a pas sa place dans la santé, cela devrait relever de l’État.

      Un patient ce serait être un client….

  7. Martin cote dit :

    Les démocrates doivent se dépêcher leur choix et présentement le plus apte.a battrez Trump….qu’on l’aime ou pas, c’est Biden…..Sanders ne passe pas et tôt ou tard il devra abandonner….quant à Kamala Harris…elle pourrait faire un bon ticket avec Biden…..en quarantaine qu’elle se rallie éventuellement à lui….

  8. LeChamp dit :

    J aime bien Harris mais le mieux qu elle peut espérer pour l instant est d etre la colistiere de Bidden (pour moi le contraire serait mieux) , si les démocrates veulent gagner ils n auront pas le choix d y aller avec un homme blanc . Cest un calcul plate et contraire au bon sens , qui serait de choisir le meilleur candidat , mais la réalité aux USA est tres différente de la notre au niveau social et idéologique.

    Avec Trump les masques sont tombés et ca sera de moins en moins jolie comme climat social d ici 2020 . Je ne serais pas surpris que Trump veuille déchainé le climat social afin de se donner des pouvoirs exécutifs qui lui permettrais de jouer avec les libertés individuelles a l approche des élections. Plus rien ne me surprends de ce merveilleux pays.

    En espérant que les démoctrates se serrent les coudes une fois l investiture régler…

  9. Apocalypse dit :

    @Denis Bergeron – 12:56

    Le soleil tape fort!

    De quoi parlez-vous?

    On peut ne pas aimer Messieurs Couillard, Barrette et Bouchard, mais détruire le système québécois, jamais!

    1. P Lacerte dit :

      Couillard et Barrette ont privatisé en douce tout ce qu’ils ont pu dans le système de santé (dont Couillard qui a permit 88 actes chirurgicaux orthopédiques au privé par la loi 33 avant de se sauver chez Persistence Capital Group.. qui investi dans les cliniques privées justement… drôle d’adon..) et dans la production d’énergie avec les centrales privées et les parcs d’éoliens privés qui nous coûtent un bras.. et dans le renouvellement du contrat de la centrale au gaz de Bécancour qui nous coûte 250 millions par AN pour la garder en dormance……

      Il faut vraiment avoir la tête dans le sable pour nier le saccage des liberals dans l’édifice qu’on a mit 40 ans à bâtir…….

  10. monsieur8 dit :

    Pendant que Mme Harris promet de faire un audit sur les compagnies pharmaceutiques afin de vérifier si les Américains ne paient pas leurs médicaments plus chers qu’ailleurs, Bernie emmène des patients diabétiques au Canada pour acheter de l’insuline… 10 fois moins cher qu’aux USA.

    https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1239395/bernie-sanders-diabetiques-insuline-canada-presidentielle-etats-unis

    1. kelvinator dit :

      Et qu’est-ce que ça va donner?!?
      Une pub de PR, rien de plus.
      Par contre, Harris a la possibilité d’arriver à faire quelque chose.

  11. Lecteur_curieux dit :

    Où sont disons les sondages disons sur ces propositions ? Que veulent vraiment les Américains?

    Et ensuite même si une proposition a le soutien d’une majorité d’Américains cela ne veut pas dire qu’elle aide le parti à gagner les élections. Encore le programme électoral qui implique l’échange de votes et sans besoin de se concerter.
    .
    Il faut donc voir pour la primaire démocrate le programme complet de chacun des candidats et les priorités des électeurs.

    Les sondages nous indiquent Biden dans ce positionne idéologique mesurer avec le côté rationel des électeurs.

    Qu’ils disent la vérité ou mentent. Biden est en avance.

    Nous on aime mieux un système public. Les Américains aiment avoir du privé et pas trop de règlementations. Surtout les républicains? Oui mais une dose chez les modérés démocrates.

    Au Québec je trouve que l’assurance-médicaments devrait être publique pour tous ou offerte à tous. Du privé pour du non nécessaire, du luxe dont on peut se passer mais si des gens veulent payer, on les laisse faire. Pareil comme pour de la chirurgie esthétique et pour des personnes n’en ayant vraiment pas besoin.

    C’est possible que Sanders ait raison objectivement, sa proposition devenant la meilleure mais électoralement et niveau perceptions et même valeurs non.

    Réglementer les assureurs privés? Ils vont se battre contre vous s’ils jugent que leurs profits seront touchés.

    Qui a le meilleur programme aux yeux des démocrates? Non c’est plus les chances de battre Trump qui comptent ?

  12. chrstianb dit :

    Dites M. Hétu (ou tout autre personne), la proposition de Harris est-ce que ça ressemble au projet initial d’Obama avant le compromis avec les Blue Dogs démocrates ?

    1. Richard Hétu dit :

      Non, cela va beaucoup plus loin.

  13. Apocalypse dit :

    @monsieur8 – 13:15

    Dans ce dossier, Madame Harris a clairement manqué le … mémo!

    J’ai vu des images du voyage de M. Sanders au Canada en fin de semaine. Dix(10) fois plus cher, c’est insensé. Les compagnies pharmaceutiques nagent dans les milliards de dollars de profits et ce n’est toujours pas suffisant.

    J’écoutais une vidéo où on demandait au chef d’une de ces pharmacetiques pourquoi il augmentait les prix de cette manière, sa réponse: ‘parce qu’on peut’.

    1. Robert Giroux dit :

      Hé ! Les grandes entreprises ont elles aussi droit au Rêve américain !
      Le devoir du gouvernement fédéral américain est de protéger les droits individuels et la libre entreprise !
      S »ils veulent payer leurs médicaments moins cher, les citoyens américains vont devoir revoir la Constitution !

    2. kelvinator dit :

      Sauf que le voyage de Sanders ne changera absolument rien. Une campagne de PR pour se donner de la visibilité, mais au final, il devra faire comme Harris et passer par le législatif s’il veut changer quelque chose, mais les Berniebros peuvent difficilement critiquer Harris d’être mauvaise dans cette situation, alors la situation de Sander est exagéré et amplifié, en tentant de réduire l’impact des changement de Harris.

  14. Apocalypse dit :

    Sans connaître tout de la proposition de Madame Harris, je partage néanmoins sa stratégie: on embarque dans le train d’un système à payeur unique, mais de manière progressive, sur dix(10) ans. Je pense que c’est la bonne stratégie et plus réaliste que celle de M. Sanders.

    On aurait aimé avoir Madame Harris et M. Sanders sur la même scène pour discuter de cet enjeu.

    1. kelvinator dit :

      Les Berniebros sont allergique aux changement progressif. Ils ne veulent absolument pas de changement progressif, ils veulent la révolution, sans comprendre qu’ils sont une minorité à pensé ainsi, mais se convainquent en prétenadant que c’est ce que la majorité veulent en répétant les mêmes poll ad nauseam…

  15. P-o Tremblay dit :

    Je sais qu’on dit toujours que Biden est le mieux placé pour vaincre Trump, mais je crois que Kamala Harris aussi aurait ses chances (sanders non)

  16. Lecteur_curieux dit :

    Sanders ne gagnera jamais chez les Démocrates mais peut les diviser. Même quand il a des bonnes idées c’est le positionnement sur la carte perceptuelle qui compte.

    Vous avez des bonnes idées M. Sanders mais les Américains ne sont pas mûrs pour elles. Et toutes vos idées ne sont pas forcément bonnes. Il vous faudrait faire des compromis et agir en vieux sage guidant le pays vers un peu plus d’égalité et de mesures sociales de gauche.

    J’aimerais que madame Harris soit plus vendeuse et comme déjà dit c’est l’inconscient le plus important. C’est bien beau ce projet et qu’il marche ou pas mais en qui les électeurs démocrates ont confiance pour les diriger vers la victoire et qui ferait vraiment un bon ou une bonne POTUS. Les Américains ne sont pas les Français. Alors beaucoup moins de cerveau cortex plus d’émotions et allez des émotions positives alors que Trump est dans le négatif.

    C’est pas une tragédie Joe Biden. C’est la réélection de Trump qui en serait une aux yeux des démocrates. Je pense aussi le contraire de Facal mais pas avec la rectitude politique.

    Je trouve que les démocrates jouent défensif comme le CH. Ils ont peur de perdre plutôt qu’avoir la soif de gagner. Allez il faut oser et tiens Jean Perron se retrouve le coach et Lemaire assistant au DG Savard et sur la galerie en haut et supervisant Perron. Et allez relire Richard Hétu comparant les deux styles. Des jeux de toute beauté.

    Trump est laid, un méchant pas beau rendu en 2019… Comment ne pas battre cela ? La beauté pas seulement physique mais des valeurs, des gestes, des comportements..

    Montrer le bon exemple, inspirer. C’est plutôt cela qu’Obama faisait? Et on souhaiterait encore plus fort mais c’est pratiquement impossible.

    Et sans ressac pour le ou la prochainE ou minimiser.

  17. kintouai dit :

    Pour celles et ceux qui, comme moi, ne comprennent pas grand-chose au système de santé américain, voici un article qui, non seulement, explique le fonctionnement du système américain, mais le compare (très désavantageusement pour les USA) à ceux d’autres pays de l’OCDE, en particulier l’Allemagne (le système allemand se rapprocherait sans doute le plus de ce que les Américains seraient prêts à accepter).

    https://dpeaflcio.org/programs-publications/issue-fact-sheets/the-u-s-health-care-system-an-international-perspective/

    1. chrstianb dit :

      Intéressant. Mais je déteste quand un article économique parle de moyenne au lieu de médiane. Les moyennes sont trop influencées par les extrêmes (surtout quand on parle de revenu). SI on prend le même graphique, on aurait une médiane d’environ (au pif) à 3000 $ (entre 3077 et 2896) au lieu d’une moyenne de 3453$
      La médiane est la valeur milieu du groupe qui départage les 50 % plus grandes valeurs et les 50% plus faibles valeurs.

    2. Lecteur_curieux dit :

      Les Américains valorisent d’abord et avant tout la réactivité du système et là-dessus ils sont les meilleurs au monde.

      Mais ils aiment même si c’est cliché manger du fast food et sont obèses et fiers de l’être. Think big !

      Et donc cela leur coûte cher en soins de santé mais ils valorisent par-dessus tout la liberté individuelle.

      Les statistiques ne mesurent pas la valeur aux yeux des usagers/consommateurs. Bien ils sont trop privatisés et dans un faux individualisme ? Oui mais c’est implanté dans leur culture.

      1. Lecteur_curieux dit :

        https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8me_de_sant%C3%A9

        Sur le plan de la réactivité, ils ont le meilleur système de santé au monde.

        Bon mais est-ce tout ? Leur vision est celle de l’homo oeconomicus pas mal plutôt qu’une vision holiste de l’ensemble de la société. Pas tous les Américains et pas tous au même degré. Ils sont donc assez à droite économiquement mais peut-être qu’ils veulent s’améliorer et avoir plus une perspective globale sauf la droite républicaine.

        Mêmes des militants progressistes américains comme des cyclistes sont beaucoup plus individualistes ou mettant de l’avant la responsabilité individuelle que Vélo Québec.

        Don’t let the paint think for you. Alors que les Québécois vont se plaindre de la piste cyclable eux vont simplement en sortir.

        De gauche mais forts. Pas des victimaires. Ils doivent pareil voter démocrates.

  18. Lecteur_curieux dit :

    Les débats trop techniques font fuir les électeurs.Il faut leur simplifier et vulgariser cela le plus possible. Peut-être que les démocrates en prennent plus que les républicains mais cela reste le grand public américain.

    Il faut bien se positionner, se vendre et incarner ce qu’il faut aux yeux de l’électorat et avec des mots clés. Ne surtout pas faire un débat de technocrates, vous allez faire gagner Trump.

    En faisant une recherche sur des forums parlant de madame Harris quelqu’un a mentionné qu’elle mesurait 5 pieds 2. Je la croyais un peu plus grande. Il faut faire avec tous nos atouts incluant ceux physique.

    Biden les reproches qui lui ont été faits je crois que les démocrates modérés ont dû trouvé que c’était exagéré et que les jeunes femmes ont paniqué un peu trop avec la chaleur de grand oncle Joe et pareil avec les enfants. Sur la majorité des images ils semblent aimer rencontrer un homme chaleureux. Il y a juste quelques petits ajustements à faire.

    Biden le bon papi versus Trump le papi pervers et fou furieux ?

    Madame Harris doit miser plus sur son charisme et aussi sur ses partisans qu’elle doit absolument mobiliser et ne pas trop jouer les nerds. Ou juste assez pour que les gens apprécient l’intelligence mais pas les perdre dans les technicalités bureaucratiques.

  19. Benjen Stark dit :

    On est rendu à quoi, la troisième ou quatrième proposition en santé de Kamala Harris depuis le début de la course? L’élection est dans deux ans, elle va peut-être se rendre à 10 d’ici-là.

    1. fallaitquejteuldise dit :

      @Benjen
      Vous la connaissez celle là: y’a juste les fous qui changent pas d’idée.
      Et votre proposition pour les soins de santé des américains?

    2. jeani dit :

      @Benjen

      Si j’ai à choisir entre propositions et mensonges, je préfère et de loin, les propositions.

      La chose est rendu à combien de mensonges, inventions et crosses depuis qu’il a eu l’indécence de se presenter à Présidence?

    3. P Lacerte dit :

      Il est OU le programme de santé de remplacement bien mieux et bien moins cher que l’ACA que l’ordure orangée promettait..!!???

      Il est OU!!!

      Même pas l’ombre d’une idée après 3 ans!!!

    4. Benton Fraser dit :

      Et Trump avait promis un système meilleur qu’Obamacare (ce qui ne devrait pas être difficile) et les américains attentent toujours après 3 ans!

      Tout ce que Trump a trouvé bon de faire, s’est de détruire un peu plus le système de santé américain!

  20. treblig dit :

    Le système canadien d’assurance maladie n’est pas le seul modèle disponible pour les paus industrialisés.

    L’Allemagne, la Suisse, la Hollande impliquent le privé dans l’administration des services de santé. En fait, même le Canada fait de chaque docteur ( sauf ceux payés à salaire, une toute petite minorité ) des PME individuelles payées à l’acte.

    Quand on ne veut pas trouver des solutions, ben , on n’en trouve pas

    1. Benton Fraser dit :

      La Suède avait pris le privé au mot et a établit le privé dans la santé… donc coût des actes ne devrait pas dépassé le public.

      Et bien en Suède, 29% des coûts de la santé sont au privés… contre 31% pour le Canada, où en théorie le privé devrait être plus restrictif qu’en Suède!

      La réalité est que le privé arrive difficilement a être aussi compétitif dans les coûts que le public.

  21. fallaitquejteuldise dit :

    @Benjen

    Pour vous aider à bâtir votre opinion sur les soins de santé aux États-Unis, voici ce que dit le gardien mondial de la santé publique, ONU:

    Couverture sanitaire universelle

    La couverture sanitaire universelle c’est permettre à tous d’accéder aux soins sans subir de contraintes financières. Selon un rapport conjoint de l’OCDE, du Groupe de la Banque mondiale et de l’Organisation mondiale de la Santé, publié en juillet 2018, la moitié de la population mondiale reste privée d’accès à des services de santé essentiels, tandis qu’une centaine de millions de personnes basculent chaque année dans l’extrême pauvreté en raison du coût des soins.

    Et pour les américains le minimum de soins?

    https://www.un.org/fr/sections/issues-depth/health/index.html

  22. gérard séguin dit :

    La difficulté des démocrates est une large palette de choix et de point de vue sur les solutions pour les problèmes de société.. Ce qui confonds, une partie des électeurs. Alors que les répoublicains, facile un seul, le beau $$$ dans vos poches. Pour le reste, On verra! à la trump. Beleive me!

  23. Danielle Vallée dit :

    @treblig: ‘En fait, même le Canada fait de chaque docteur ( sauf ceux payés à salaire, une toute petite minorité ) des PME individuelles payées à l’acte.’
    Aux États-Unis aussi les docteurs peuvent choisir d’être payés par l’État pour servir certains patients, alors que d’autres n’acceptent pas.
    On a ça de plus en plus ici aussi, des médecins qui se désaffilient du système gouvernemental. $240 la visite. Je sais.

    Mais je pense que la grosse complication aux États-Unis ce sont les hôpitaux privés qui appartiennent à des compagnies, alors qu’ici nos hôpitaux appartiennent à l’État.
    Le gouvernement américain devrait-il acheter les hôpitaux? Si un pâtissier n’a pas à faire un gâteau de noces pour des gays, comment forcer un hôpital privé à fournir des soins ?
    Je n’ai entendu personne parler du système hospitalier. Tout le monde parle de l’assurance des médicaments et des traitements, mais ce n’est qu’une partie du problème.

    1. ProMap dit :

      Danielle Vallee – vous parlez de nationaliser les hôpitaux? Horrible socialisse que vous êtes. Vous trahissez mon deuxième Amendement, à moins que ce soit le 5e, ou le 4e ou le 10e ou le 19e ou … Pis fuck, trump is the best président ever and Hillary and the kenyan must be in jail.

    2. Lecteur_curieux dit :

      Pour les États-Unis puisqu’on nous faisait lire la bio des frères Mayo dans les belles histoires vraies chez Grolier.

      J’ai tendance encore à voir très positivement la clinique Mayo et je la voyais comme commanditaire d’un club de la WNBA et là aussi le vrai progressisme plus que le parti démocrate. Well.. Il faut la société et les politiques.

      Plus tôt je faisais alors allusion à Cycling Savvy.

      Changer la société c’est avec le monde sur le terrain sur le plancher des vaches. Même avec des républicains au pouvoir et Donald Trump plus réactionnaire et intolérant que jamais auparavant il ne faut pas le laisser définir votre société.

      Les politiciens définir la société? En partie mais pas au complet. Même La Presse ne comprend pas cela que les gens n’étaient pas abonnés d’abord pour la politique. Bien qu’ils la veulent. Jamais Marcel Adam n’avait la popularité de Réjean Tremblay. Qui a déjà rêvé d’être un André Pratte plutôt qu’un Foglia ? Ronald King. toujours aux sports ou même Alain Brunet à la musique 1000 fois avant ceux aux éditoriaux. Bien sûr Girerd et ensuite Chapleau à la caricature étaient des indispensables.

  24. ProMap dit :

    Benjen – « On est rendu à quoi, une , deux, trois propozotions, non en fait ZÉRO proposition de votre trump qui a pourtant promis une assurance santé pour tous à moindre coût que l’Obamacare. Promise made,…. euh where is the promise kept?

    Alors, des candidats democrates qui osent s’engager et donner la marche à suivre, gardez-vous une très, très grosse gêne avant de les critiquer.

    1. ProMap dit :

      En fait trump ne se rendra pas à 10 propositions, il ne se rendra même pas à UNE proposition. Il sera toujours égal à lui-même, zero proposition, niet, nada, le vide sideral comme entre ses deux oreilles. Point barre.

  25. Le Vigilant dit :

    Question à Joe, Bernie et Kamala:
    Qui rembourse les frais pour la chambre d’hôpital?

  26. Pourquoi les Démocrates n’ont-ils pas profiter des 3 dernières années pour se bâtir une plateforme électorale entre eux??

    Une fois les grandes lignes établies en santé, en éducation, en développement des affaires, l’immigration et en environnement, les c¸futurs candidats auraient déjà la même base…

    par la suite, ils se différencieraient par leur vision des choses …. les armes à feu, l’armée, les guerres, les changements technologiques et autre projets selon leur tendance et désirs…

    Ainsi les gens auraient une meilleure Vision du parti … un plan général et les candidats désireux d’être Président se distingueraient sans se bitcher les uns et les autres pour au final, ¸savoir très peu des véritables visions des choses de chacun….

    20 candidats c’est 20 visions des choses, trop d’éclatement empêche les gens d’avoir une vision globale….

    Les Démocrates avaient du temps… ils pouvaient innover…. leur immobilisme risque de les maintenir dans le rôle de second….

    trump a un palmarès d’une pauvreté sans nom et malgré tout, il peut facilement domier les Démocrates qui n’ont jamais rien présenté comme « ligne de parti »…..

    Les stratèges démocrates sont de joyeux paresseux…..
    ils sont encore avec la Tradition….
    mais en 2019, la Tradition n’a plus de poids…. internet, le virtuel changent tout….

    1. Lecteur_curieux dit :

      Faire plus comme chez nous ? C’est le parti politique qui détermine son programme et sa plateforme électorale et vraiment pas le chef seul !

      Le chef est celui l’incarnant le mieux ou encore qui a été choisi mais le parti aussi approuve. Les Américains in part mais ce n’est pas le programme du parti qui semble importer, c’est le chef.

      Vraiment l’inverse de Québec Solidaire où on y allait avec deux porte-parole. Pas de chef.

  27. Lecteur_curieux dit :

    La vérité c’est que les républicains et même Trump représentent plus les valeurs des Américains que les démocrates. Mais attention, les républicains y vont en maximalistes et alors en capitalistes sans aucune retenue.

    Leurs vraies valeurs seraient de passer de démocrates modérés à républicains modérés en alternance.

    Alors assez au centre ou centre-droite avec un peu de centre-gauche.

    Sauf que le manichéisme ou la pensée binaire renforce les pôles extrêmes et aussi le modèle de la coalition d’intérêts minoritaires très dans l’homo oeconomicus lui-même.

    Les valeurs républicaines mais en version modérées et même pour certains cas très modérées et quelques valeurs démocrates en général modérées mais par bout on peut aller plus fort à gauche.

    Là on ressemblerait vraiment aux Américains plus que Trump comme POTUS mais le Donald de la télé-réalité ou celui des années’80 est très, très, très américain sans représenter le pays au complet.

    Et encore une fois si on dit le narcissisme de Trump, il faut voir celui des États-Unis. Peut-être est-il moins maladif et pouvant être guéri mais c’est cela. C’est le pays qu’il faut améliorer et le système si on peut mais l’autopoiese va se produire anyway un moment donné.

  28. igreck dit :

    Course de Démo-lition : une vingtaine de véhicules se suivent sur la voie de DROITE. Le premier (Biden) se tient le plus possible sur la ligne au CENTRE car il sait qu’un mastodonte (Trump) s’amène sur la voie opposée. Les deux véhicules qui suivent le meneur (Sanders et Harris) tentent, par divers moyens, de le dépasser à GAUCHE. Les spectateurs essaient d’avertir les imprudents de la menace qui les guettent (réélection du Moron) mais sans succès. Pire, Harris essaie de déstabiliser le meneur tout en zigzagant devant le troisième. Le mastodonte voit de loin ce qui se passe de l’autre côté et se réjouit à l’avance de les écraser ou de leur faire prendre le champ gauche. Quel spectacle… affligeant !

    1. Haïku dit :

      @Igreck 16:44
      Bonne analogie.👌

  29. FlorentNaldeau dit :

    @Henriette Latour, 13h03

    C’est normal de la part de BS car cela fait partie de son approche générale que d’attaquer les gens qui sont en désaccord avec lui et encore plus ceux qui osent vouloir empiéter ne serait-ce que d’un poil sur le terrain des propositions progressistes qu’il considère posséder en propre. Il a souvent démontré son intolérance face aux dissidences, autres que la sienne il va sans dire, car il croit de toute évidence détenir le monopole moral de la divergence.

    Cela étant, sa réplique mesquine à KH ne fait peut-être que confirmer que la primaire Démocrate a atteint la phase qu’on qualifie fréquemment de « silly season ». Les candidats ont absolument besoin de se démarquer de leurs adversaires et de marquer des points, alors ils font flèche de tout bois, sans nécessairement réfléchir à la substance de leurs attaques ni aux conséquences potentielles.

    Autre exemple: en fin de semaine dernière Kirsten Gillibrand a déclaré que certain des candidats dans cette primaire ne croyaient pas au droit des femmes de travailler en-dehors du foyer. Elle n’a voulu nommer personne, mais certains croient qu’il s’agit d’une attaque à peine voilée contre JB, en raison d’un vote sur un projet de loi visant à modifier un crédit d’impôt pour la garde d’enfants.

    Il faut la comprendre: elle stagne dans les oubliettes des sondages et elle cherche désespérément à occuper un peu d’espace médiatique, quitte à déformer les faits historiques pour générer artificiellement des manchettes. Il sera intéressant de voir si elle reviendra sur ce sujet pendant le débat de ce soir.

    BS et KB ne seront certainement pas les seuls à choisir cette tactique. Peu importe à leurs yeux les conséquences à long terme sur l’unité du parti une fois le candidat retenu à la fin du processus; ils n’ont de toute évidence aucun scrupule à produire du matériel que les Républicains pourront récupérer pour nuire au candidat Démocrate lors de la présidentielle de 2020. Fournir des munitions à l’ennemi de manière à garantir sa propre défaite: les Démocrates en ont fait une spécialité au fil des élections.

  30. Lecteur_curieux dit :

    Relié aux sondages encore le neuromarketing qui peut être loyal ou non expliquant Trump en 2016 :

    https://www.google.ca/amp/s/www.neurosciencemarketing.com/blog/articles/trump-neuromarketing.htm/amp

    Les démocrates font encore la même erreur qu’en 2016, ils s’adressent au cerveau cortex bien qu’aussi aux émotions mais par la morale et là on entre dans le surmoi déjà surchargé.

  31. InfoPhile dit :

    N’empêche, sachant que les assureurs carburent aux profits, voilà que Mme Harris ne semble pas se rendre compte qu’en les invitant au bal elle leur concède un beau terrain, comme ça, gratos. Voilà qui me semble curieux.

    J’ai tendance à y voir une tentative d’amadouer un ogre. Je vais tenter de comprendre l’opinion du très crédible et réputé Krugman là-dessus, car à prime abord je ne suis pas emballé.

Répondre à Lecteur_curieuxAnnuler la réponse.

En savoir plus sur Le blogue de Richard Hétu

Abonnez-vous pour poursuivre la lecture et avoir accès à l’ensemble des archives.

Continue reading