Vous pouvez suivre ici et commenter sur ce blogue la première soirée du deuxième tour des débats démocrates. Sur la scène ce soir à Detroit : Steve Bullock, Pete Buttigieg, John Delaney, John Hickenlooper, Amy Klobuchar, Beto O’Rourke, Tim Ryan, Marianne Williamson, Bernie Sanders et Elizabeth Warren.
Bonne soirée!
Beaucoup de gros canons ce soir…
Sanders est en feu!
Sanders a beaucoup de temps
« Elever très haut le débat est une façon élégante de le perdue de vue »(G.Lacroix).
Oups.PERDRE de vue.
Marianne Willamson surclasse le reste de la compétition. Les démocrates sont vraiment dans le trouble.
This is the funniest sh*t t’as écrit cette année!
Lâche pas la patate, master troll!
@Boozadvisor 23:06
👌! Ajout amical:
« Une crotte révėle la présence d’un être vivant.
L’étude des excréments en apprend long à son sujet.
La merde, première expérience de l’Histoire »(R.Topor).
« Les démocrates sont vraiment dans le trouble. »… dit celui qui potage dans les eaux troubles de la swamp!
Bon, y’a pas grand monde qui apprécie Benjen. Mais de là à souhaiter qu ‘il devienne un potage, il y a une grosse marge
Bon ça a confirmé ce que je pensais de Beto dès son p’tit discours : Beto Who? Next! trop de formules creuses, pas assez de concret.
J’aime encore beaucoup les messages de Bernie pis Warren mais je ne crois pas que nos voisins soient prêts pour virer si à gauche que ça… D’ailleurs, sont tristement sûrement pas prêts non plus pour Mayor Pete mais mautadine que je l’aime toujours autant!
Delaney, je m’excuse mais peut-être est-ce l’alcool qui parle (hey ça s’arrose ce genre de soirées) mais pas capable! Juste sa voix, ça passe pas. Je sais, c’est primitif comme jugement mais son discours n’arrive juste pas à transcender cette impression. Idem pour Klobuchar, autant j’admire sa feuille de route et même souvent son discours, autant je la trouve trop beige pour passer au tour suivant.
(Pour les nostalgiques du charisme présidentiel pas si lointain, je vous recommande le titre Promesses de Dimmi sur Youtube. Avec un rayon de soleil, en écoutant ça on croirait presque que ça va bien aller!)
Ajout: yen a-t-il d’entre vous qui ont pogné les entrevues de la fille de Mc Cain à The View avec certains aspirants en préambule? OMG le tapis rouge était déroulé pour Biden (de quoi vous tirer une larme si vous avez perdu un être cher) et calvince que Kamala s’est faite ramasser par la suite! Ouch!!
« Débat entre penseurs distingués sur un sujet controversé,
à propos duquel tous sont unanimes pour ne pas s’accorder »(A.Brie).😉
@Haïku: Quelqu’un qui nous cite Albert Brie!!?? Alors là, je suis impressionné!! Et pas qu’un peu. Merci de ce joli rappel d’un esprit brillant et d’une jolie plume.
Ajout de circonstance: Donald Trump connaîtrait-il Brie qui a un jour écrit: «Le silence est d’or….Mais on le vend à prix d’argent.» (Les propos du timide, 1965)
@jeanfrancoiscouture
Votre ajout de circonstance est très à propos. Merci.👌
Warren semblait ne pas avoir vraiment de point à défendre, mais des phrases à placer.
“just to talk about what we can’t do” en est un exemple. Il est normal de parler de ce qui doit être fait et ce qui ne devrait pas l’être… Elle ne veut pas certaines positions exprimés par les autres, alors elle indique pourquoi. C’est ça un débat.
Répondre qu’on reprend les critique républicaine est dans le même veine, elle veut éviter la confrontation et se laisser porter par la vague, comme Sanders avait fait en 2016.
Si Warren ne peut répondre aux critique qu’elle qualifie de républicaine, jette-t-elle l’éponge devant les critique venant des républicains eux-même? Elle ne pourra pas sortir cet argument si elle gagne.
D’autant qu’elle n’a jamais énoncé pourquoi il fallait des changements majeurs autre que par des phrases creuses. Les américains ne veulent pas une révolution, ils veulent du changement, pas repartir à zéro.
Sanders a aussi sorti cette excuse : « C’est un talking point républicain, alors je n’ai pas besoin d’y répondre »
Mais oui, il faut y répondre, à moins qu’il veuille seulement se battre contre des démocrates. Il devra un jour donner la réponse aux républicains s’il est élu comme candidat.
En fait, c’est la confrontation entre les idéalistes et les réalistes.
Warren et Sanders sont idéalistes et imaginent des solutions parfaites (pour eux), alors que les autres sont progressif dans leurs changements et préfèrent l’incrémentation.
kelvinator 00.47
…. deux coquilles de nuit fort compréhensibles 😉
Warren n’a pas employé le mot ..should not mais ..cannot…
Warren ne craint pas la confrontation des idées, mais elle cherche à éviter l’affrontement des personnes.
Nous savons qu’en anglais le même mot désigne l’une et l’autre.
Nous savons ainsi que pour Trump, à défaut d’idées, il n’existe que l’affrontement des personnes. 🙂
« I don’t understand why anybody goes to all the trouble of running to the president of the United States to talk about what we really can’t do and shouldn’t fight for. I don’t get it, »
En fait elle a employé les deux termes.
Sa réponse à Delaney visait justement ses attaques contre le coté irréaliste de leur plan de santé. Delaney ne l’attaquait nullement personnellement, il attaquait ses idées, qu’elle ne semble pas vouloir défendre, ce pourquoi elle a sorti cette réplique que je n’aime vraiment pas. Pourtant elle a pris du galon et est un peu moins promesses vide qu’avant.
Si c’est le ton que Donald Trump veut donner à la prochaine campagne électorale, ça va être laid:
https://www.foxnews.com/politics/trump-says-he-thinks-sleepy-joe-biden-will-be-2020-democratic-nominee-ahead-of-debates
Pour le débat d’hier soir, le trio Sanders-Warren-Buttigieg se détache, mais il a permis de faire apparaître une aile beaucoup conservatrice (d’habitude, on dit «modérée») du parti démocrate.
Le débat de ce soir devrait nous permettre d’entrevoir qui, de Joe Biden ou de Kamala Harris, pourrait être le plus grand commun dénominateur du parti démocrate.
Les débats de l’automne avec ses règles de qualification beaucoup plus strictes devraient nous donner des débats plus intenses entre logiquement Biden, Sanders, Harris, Warren et Buttigieg.
Buttigieg sera quelque part en automne forcé de laisser sa place au quatre autres pour les vraies éliminatoires.
Sanders qui veut donner le dentiste, les appareils auditifs et les lunettes gratuites pour tout le monde. Est-ce qu’il est allé au Canada ou non? Même içi c’est pas gratuit, et notre système de santé coute très cher.
C’est comme son plan pour payer la dette de tout les étudiants de cette année, alors que les autres avant et après peuvent bien se morfondre. Des cadeaux, des cadeaux pour sa base électorale, sans regard pour les lendemain.
Plusieurs pays d’Europe où le système est universel couvre la vue et le dentiste… et le coût revient moins chère pour le gouvernement par habitant.
Je crois que le fait d’être voisin des États-Unis draine les coûts de la santé vers le haut…
Il y a surtout les nombreux problème de notre système de santé, notamment la main-mise des médecin qui ne veulent rien céder à leur avantage, soit en déléguant une parti de leur travail aux infirmières et autres, soit en s’attribuant des bonus ridicules… Je crois que la situation est un peu différente en Europe.
Ok j’ai pas regardé le débat mais je trouve pareil que ce n’est pas une mauvaise idée si on la modère et Québec Solidaire allait dans ce sens un peu.
Au Québec, il y a une certaine couverture pour les assistés sociaux mais il ne sont pas les seuls à en avoir besoin
Pour les États-Unis, leurs poches de pauvreté rappellent le Québec d’antan.
L’homme n’avait pas d’argent pour des lunettes. Son frère meurt, il porte alors les lunettes du décédé. Un marchand de brocante disons dans une ville vendait des dentiers usagés et des gens les essayaient et les achetaient s’ils faisaient pas trop pire.
Pour des Américains même par ici des gens traitent d’édentés certains segments de leur population votant pour Trump. La faute à qui ? À l’insuffisance de programmes sociaux et d’éducation. Trump fait dans le neuromarketing et s’adresse à l’inconscient et c’est se qu’il faut faire cependant une population bien éduquée et bien soignée se fera moins manipuler.
L’inconscient oui mais dans la pleine conscience de soi que Trump n’a pas lui-même par manque de curiosité intellectuelle.
Pour les États-Unis, j’ai toujours trouvé que PBS et NPR ou VPR pour celle du Vermont faisaient un travail exceptionnel. Je crois que des profs d’économie parlaient de l’échec de la télévision publique américaine. Je continuais à les regarder et au bureau tiens en faisant des dossiers, un des clients était donateur.
Ils sont extraordinaires au global mais une cote d’écoute plus élevée sans affecter la qualité ferait une éducation publique plus efficace. C’est comme Sesame Street, jamais Passe-Partout n’arrivait à la cheville de cela. Et dans des OSBL aussi les Américains font des miracles. La gauche ou celle unie avec une droite gentlemen sont extraordinaires mais ne donnent pas à tout le monde car cela est impossible alors cela ressemble à la charité que notre gauche québécoise critique souvent. Et en partie avec raison. L’État ne comprend pas qu’il faut faire synergie. Ils ne doivent pas être là pour remplacer l’État mais d’abord pour montrer le bon exemple. Les programmes de base, l’État doit absolument être là et si on s’enrichit on doit bonifier. C’est la richesse sociale. Au libéralisme économique permettant la création de richesse on ajoute le libéralisme social pour partager cette richesse et pas seulement financière c’est juste que no money no funny. La richesse culturelle, éducative, la santé. C’est primordial.
@kelvin, 00h56 : «…sans regard pour les lendemains »
Certains estiment qu.une population en santé et éduqué est le meilleur investissement pour l’avenir d’un pays, qu’il faut trouver les moyens d’offrir ces services à tous. La grande majorité des pays de l’OCDE l’ont compris et le font. Vous pensez que les USA n’en ont pas les moyens? Si c’est vrai, ils sont cuits…
Justement, mais ce sera impossible si Sanders accumule déficit par dessus déficit avec se promesses irréalistes. Payer la dette des étudiants de 2020 est une mesure clientéliste de Sanders, qui crée la division chez les prestataires, et augmente inutilement la dette.
Je suis passablement en accord avec le texte suivant trouvé sur cnn.com:
https://www.cnn.com/2019/07/30/politics/who-won-democratic-debate/index.html
On dirait que Warren veut doubler Sanders en se montrant plus libérale que lui; si elle continue, elle va se retrouver sur l’accotement.
Petite anecdote du jour: du Maine, nous sommes descendus au Rhode Island, à Portsmouth où nous avons trouvé des restos de fermés.
La raison ? «The restaurant is closed today due to labour shortage».
Dans le resto où nous avons finalement mangé, le patron, visiblement républicain nous a dit: «President Trump has created so many good jobs that very few poeple can be found for the cheap labor market. unemployment has his good aspects.»
À York, un pécheur, conscientisé à la chose par ses pertes de revenus, nous avait quant à lui dit que dû aux changements climatiques et au réchauffement de l’eau, il fallait aller plus au nord dans le golfe du Maine pour faire de bonne pêche et il sacrait après les pêcheurs canadiens de l’Atlantique chez qui les homards se réfugiaient.
Je vais revenir aux États-Unis uniquement en basse saison car en plein été, tout ce qu’on regarde, c’est votre carte de crédit ou vos 20 $.
Sanders et Warren nuisent parfois au libéralisme économique mais ont des idées pour le libéralisme social. Le véritable progrès est d’être complémentaire et parfois en faisant des compromis entre les deux approches.
La tarte est déjà bien assez grosse aux États-Unis il faut juste mieux la partager ? Notre vraie gauche d’antan disait cela tout autant du Québec et du Canada. Mais si on peut créer plus de richesse pourquoi s’en priver ? Il faut par contre une bonne façon de mesurer tenant compte des coûts environnementaux et sociaux.
C’est comme la forêt, c’est le rôle de l’État de préserver la ressource mais il a failli lamentablement ici au Québec. Des industriels ont pu dans le passé avoir un souci pour cela et se réunir mais cela risque de ne pas durer. Ils sont en compétition. L’État pense aussi à l’emploi et aux régions mais ils ont laissé la ressource se détruire. C’est à la fois une richesse exceptionnelle et dont la population profite mais si on abuse de la ressource on s’appauvrit inévitablement collectivement tôt ou tard. Le capitalisme doit être là pour en couper suffisamnent et donc ne plus scier au godendard et aller couper le gros pin dans la forêt vers 1927.
Contrairement à bien des gens ici je n’ai pas d’argent pour aller aux États-Unis. J’y suis allé alors étudiant à Crystal Lake bien oui pour se baigner.
J’y allais enfant avec mes parents et donc mon père au volant il y a disons une quarantaine d’années à Platsburgh. Et dans mes souvenirs les douaniers foullaient l’auto de mon père. Peut-être juste une fois… Par après cela m’amusait et maintenant je me demande parfois s’ils abusaient pas de leur pouvoir en faisant un genre de profilage. Même des médecins parlent de quelqu’un ou parlaient en disant les lunettes.
Et des hommes carrés disaient pas forcément de mon père mais qu’ils détestaient les intellectuels à lunettes ou ils modéraient en disant qu’ils les énervaient ou si on prend leur défense ils concèdent leur droit de s’exprimer et qu’ils peuvent dire des choses sensées. C’est une certaine antipathie naturelle. Et l’homme colosse lui est victime du préjugé inverse du gros bras pas de tête. Ce qui est faux, c’est au bourrage de crâne qu’il s’oppose et qu’il a subi en partie à l’école.
Il faut juste prendre le temps de se parler même si les atomes crochus viennent plus facilement avec certains.
C’est facile « créer » des jobs en coupant dans les impôts et la réglementation.
Et cela en prenait de ces réductions mais pas tous azimuts profitant non pas au 1% mais au 1 sur 10 000 ou même 100 000.
Le début du 1% ce sont les petites entreprises qui créent plein de jobs alors les bureaucrates, technocrates et gauchistes mal lunés arrêtez d’écoeurer ce monde là et ne vous prétendez surtout pas progressistes quand vous êtes des socialistes réactionnaires contre le progrès économique et dont en partie aussi contre la liberté personnelle.
Mais ne faîtes pas comme les conservateurs et libertariens que même rendu dans les 55 millions et plus de richesse personnelle il faudrait aider ces gens à atteindre un jour le milliard et avec des cadeaux non mérités et en encourageant les pollueurs, en brimant les droits des travailleurs en abusant de la ressource. Ce ne sont pas des bâtisseurs mais des gourmands, des accaparateurs. Bien sûr, pas tous les milliardaires… On ne doit pas interdire aux gens de continuer à s’enrichir mais pas en leur ouvrant le chemin, ils sont capables tout seuls et doivent maintenant apprendre à partager. Vous êtes riches ? Bravo ! Maintenant il faut partager et cela passe en partie par les impôts. Il faut aussi faire du mécénat mais le mécénat seul est insuffisant.
Yolande C
J’ai deux questions
Que leur avez-vous répondu à ces Great great amaricains ?
Comme si on pouvait contrôler où vont les homards
Et pourquoi y retournez-vous surtout en ces temps difficiles sachant que leur accueil est basé sur money money money
Je n’ai pas bcp de famille la bas et ne les fréquente pas ni d’amis proches alors je n’ai pas de raison d’aller là et n’ai aucune envie non plus
https://youtu.be/vAGAkEluGCs
Le lien de ABC News et que voulez vous je suis influencé par le vécu d’une autre époque. CNN nous dirigeait vers l’info-spectacle. Maintenant je les associent à la gauche bobo comme appelée par ici.
Il peut y en avoir aussi dans les grands réseaux d’antan où leur chaîne de nouvelles mais en les regardant et/ou en faisant soi-même la sélection parmi ce qu’ils proposent et non vers ce qu’ils mettent de l’avant. Ils font encore du très bon voir de l’excellent travail. Seulement le web contrairement à ce qu’on raconte a la mentalité de choisir à notre place.
Pour Mayor Pete dans cette vidéo et dans le pré-débat il y a une activiste noire qui lui reproche qu’il n’y ait que 6% de Noirs dans la police pour une communauté représentant 26% de la population.
Je trouve qu’il en manque aussi mais police… Cela n’attire pas tout le monde et cela a tendance à être freak control, autoritaire et se méfier de la différence.
Justement alors cela prendrait minimum 30% de noirs et 15% de LBGTQ et s’ils vont comme à Montréal dans le 38 sur le Plateau il ne faut pas que la policière de Longueuil lesbienne se batte avec des artistes et homosexuels masculins. Elle-même membre de la dite communauté mais pas du tout plateaupithèque mais Longueuil pur et dur. Pas à la bonne place pantoute. Va patrouiller dans les bars salons avec des mononcles et des motards. Ils font exprès ou quoi ? Non mais on ne peut pas envoyer un Marc Drouin d’antan patrouiller le Plateau. Tu portes des lunettes roses ? Cool ! Moi je porte une chemise rose et pantalon rose mais svp ne boit pas ta bière sur le trottoir va ranger cela sinon je vais être obligé de te donner un ticket. Mes patrons sont bien stiff là-dessus. Nous les policiers vraimemt progressistes somme minoritaires.
Métaphore par la caricature… On peut toujours essayer de faire grimper la proportion de Noirs à 8 ou 10% mais la police ne sera jamais l’avant-garde de la société cela va toujours rester conservateur. Essayons pas trop réactionnaire et évitons que cela bascule dans le fascisme.
Bien oui j’ai un jeune parent noir ou métisse et son grand chum est policier. Il le taquine. Et il n’a pas peur des policiers il est plus costaud que la presque totalité ou disons plutôt la grande majorité d’entre eux. Sympa à la gauche mais dans le stéréotype du douchebag. La société est comme cela avec des clichés et images préconçues qu’il faut aller confronter. Vraies et fausses à la fois les images. Encore une fois ce flou n’est pas de la confusion mais une illustration de la complexité et il faut tenter de l’appréhender.
Hey 26% ! Ne demande pas cela aux Noirs ils aiment pas se faire contrôler ou suivre les règlements à la lettre… En général. Pas tous. Le côté artistique est plus fort que celui conventionnel même si le réaliste est là. Le RIASEC. Pour les LBGTQ, la police attire plus les femmes lesbiennes que les hommes gays. Bien oui Mayor Pete a été dans l’Armée. Un gay alors conventionnel.
Des démocrates se vantant de leur parcours militaire… Bien il y a toujours de la gauche dans l’Armée mais quand c’est beaucoup de démocrates cela montre un pays foncièrement conservateur.
Même qu’on trouve cela bien des femmes policières ou dans l’Armée mais c’est quand même associé au contrôle à la surveillance.
Mettre de l’avant un passé de barman ou barmaid serait plus intéressant. Chanteuse aussi ou danseuse mais disons de danse classique ou contemporaine plus que faire du striptease.
Mayor Pete est bien plus un nerd qu’un gay. Disons un geek pour faire plus 2019 et est plus ouvert ou social que l’image du nerd d’antan vue comme péjorative alors que certains se la réapproprient et avec humour dont des milléniaux athlètes professionnelles car leur université en est une de bolles, leur alma-mater et donc elles devaient exceller à la fois dans le sport et les études et donc se nommaient nerds.
La vieile dichotomie. Les sportives sont souvent les meilleures ou parmi les meilleures étudiantes et chez les gars il y en a plusieurs aussi bien que certains sont dans le vieux stéréotype. Chacun est comme il est.
ABC fait dans le pré-débat et présente des candidats pour le prochain débat.
Tiens Booker je le vois sur le terrain dans leurs images et you bet man! Je clique… Par contre cela ne lève pas. Son rayonnement ne reste que local ou régional?
Le genre de reportage d’ABC peut aider mais cela prend du rayonnement.
On parle de ses erreurs comme maire ? Qui n’en fait pas ? Et le maire n’est pas le gestionnaire. Au Québec pensez plus au directeur général qu’au maire. Il y a une part manager ou aussi administrateur mais pour une surveillance générale de la vision globale. Et lui l’incarner. Politicien versus fonctionnaires. Des hauts fonctionnaires qui doivent être de bons gestionnaires des politiciens qui doivent orienter les politiques, directives générales. C’est la philosophie , vision de la société dominante pendant le mandat qu’on imprègne. Tout ne sera pas parfait.
Booker a besoin de lever au plus tôt mais les débats ne sont probablement pas là où il peut se démarquer. Encore un cliché, il peut y avoir des joueurs de football excellant dans les débats mais je les vois minoritaires.
Laisse faire le victoire au débat tu as le charisme physique et ce qu’il faut pour parler aux émotions des gens. Il faut une campagne massive de pub axée là-dessus. Pour le débat bien essaye de ne pas être le dernier de classe, faire dans la moyenne serait bien. C’est comme avoir 70% à l’école secondaire pour certains moins doués pour l’académique cela peut être une bonne note.
J’ai vu le Tweet hier soir sans avoir le temps de commenter…
@richardhetu
Cela dit, Warren et Sanders sont isolés sur la question d’éliminer l’assurance santé privée, une proposition «suicidaire» selon l’ancien représentant John Delaney.
Tout à fait d’accord avec M. Delaney! Cette proposition est du suicide et de l’extrémisme, cette fois venant de la gauche.
Vous voulez garder votre assurance privée, ok, mais vous allez contribuer à un système à payeur unique pour le reste de la société.
Vouloir enlever une assurance privée à des millions de gens qui donne un ‘fast track’ et un service quatre étoiles aux usagers; vous voulez perdre l’élection de 2020, vous avez la bonne recette.
Notre système de santé au Canada, au Québec n’est pas mauvais, mais il faut souvent s’armer de patience, alors que lorsqu’on va au privé, ça roule autrement plus vite. Je peux donc comprendre que les américains ne voudront pas perdre ce privilège et voteront contre quelqu’un qui veut leur enlever.
La proposition de Madame Harris est plus réaliste, on se donne du temps tout en implantant le guichet unique.
J’ai bien aimé quand Mayor Pete a dis qu’il fallait que la victoire des dems soit si écrasante qu’elle amène le parti républicain à se remettre en question et qu’il délaisse la voie sur laquelle il s’est engagé. Bien trouvé.
Ceci dit, Warren et Bernie : quelle équipe !! Dommage que le « Yes we can » a déjà été utilisé : le slogan leur va très bien.
Je regarde le début oui sur CNN.
Mayor Pete je ne clique.
Madame Warren et M. Sanders ressemblent à deux socialistes en colère. Très en colère pour M. Sanders. Mais je peux le comprendre avec les excès, les abus du capitalisme. Ses dénonciations sont plutôt justes. Mais comme POTUS il faut un rassembleur, peut-être mettre au pas le grand capital mais il faut aussi des gens d’affaires avec vous et donc des membres du 1% et bien au moins 75% d’entre eux ou du moins qui ne vous combatteront pas à la vie, à la mort. Sanders est quasiment aussi binaire que Trump à cause de son combat. Mon ami est syndicaliste il ne veut pas devenir Maire, Ministre ou Premier Ministre.
Delaney maintenant ? L’homme avec la calvitie. Look ancien. Il est sensé mais à mon sens il serait un républicain modéré de rêve. Les républicains devraient lui ressembler et là le pays serait mieux. Il a un look et pense plutôt en conservateur mais pas obtus. Bien non c’est un démocrate aile droite. Pas fou mais vraiment pas assez champ gauche.
Madame Warren, gros canon du Cabinet mais pas POTUS quoique la dernière fois j’avais dit que Trump a tiré tellement la couverte à droite que de se battre pour la gauche fortement ne ferait que déplacer vers le centre-droite au global.
Faut-il y aller fort ou en douceur ?
Débat 2 sur Twitter la poignée de main Harris et Biden.
Biden lui disant: « Go easy on me, kid. »
Joe confirme son statut de grand oncle un peu désuet.
Il ne lui a pas dit honey ou baby mais kid.
Pourtant ce n’est pas une femme de 22 ans mais Biden est vieux.
Vieil oncle mais sympathique. Qui ne ferait pas de mal à personne mais avec des manières anciennes d’être chaleureux posant des interrogations en 2019. Certaines jeunes ayant peur de lui. Ajustez vous un peu mononcle.
Un oncle qui aurait encore une grosse voiture confortable et avec ses petits neveux aimant embarquer et aller au restaurant avec. C’est comme les bonbons de W Bush. Bien là cela passe et madame Obama trouve qu’il a été digne envers son mari. Et apprécie ses attentions amicales. One by one.
Biden montre être chaleureux. Condescendant ? Il a l’âge ou presque ? D’être son père. Kid ce n’est pas une insulte même envers un adulte cela souligne la différence d’âge.