Donald Trump vient d’annoncer un accord de principe avec Nancy Pelosi sur un budget qui relèvera de 320 milliards de dollars le plafond des dépenses et éliminera le plafond de la dette jusqu’au 31 juillet 2021. Certains démocrates et républicains ont réagi avec horreur à cet accord.
Le sénateur démocrate du Vermont Patrick Leahy est furieux parce que, selon lui, l’entente n’empêchera pas le président d’utiliser des fonds militaires pour construire enfin une partie de son mur le long de la frontière des États-Unis avec le Mexique.
Le sénateur républicain du Wisconsin voit rouge parce que l’entente alourdit encore davantage la dette américaine. Au début des négociations, la Maison-Blanche réclamait des coupes dans les programmes sociaux, coupes qui ont vite été abandonnées face à l’opposition des démocrates.
Les partisans de la rigueur budgétaire sont consternés, voyant dans l’accord une abdication totale de la responsabilité fiscale du président et du Congrès. Ce budget est en effet une bombe à retardement qui explosera peut-être lorsque la Maison-Blanche sera occupée par un démocrate, si ce n’est quelques mois avant son arrivée au 1600 Pennsylvania Avenue. Ça s’est déjà vu. Et il ne faudra pas compter sur la collaboration des républicains pour réparer les pots cassés.
(Photo Reuters)
Comme il est certain que cette bombe éclatera, souhaitons que ce soit d’ici le printemps prochain! Ainsi ce ne sera pas la faute des démocrates et 45 subira une raclée aux élections de 2020 as you never seen before, believe me et il pourra enfin aller se reposer dans sa petite cage qui l’attend impatiemment….
Laisser les commandes a de vieux senile et c est parti….lolllll
« Ce budget est en effet une bombe à retardement qui explosera peut-être lorsque la Maison-Blanche sera occupée par un démocrate, si ce n’est quelques mois avant son arrivée au 1600 Pennsylvania Avenue. Ça s’est déjà vu. Et il ne faudra pas compter sur la collaboration des républicains pour réparer les pots cassés. »
Comme diraient les américains:
« Déjà vu all over again »
Pelosi a pensé à quoi????
misère que les Démocrates aiment ça compliqué…..
Les démocrates sont piégés par Trump. et son *Art off deal*. S’ils n’acceptent pas l,’entente il mettra la clé dans la porte et les accusera de l’impact d’une autre fermeture du gouvernement sur tous les programmes et les employés gouvernementaux .
En acceptant ils deviennent par contre complice du gonflement stratosphérique de la dette dans une espèce de pyramide de Ponzi où la planche de billet fonctionne au maximum. Pourtant s’il y a un principe de base qui soutient tout système économique c’est bien que toute dette doit être remboursée un jour ou l,’autre par quelqu’un.
Dans le cas présent, elle sera payée par les jeunes, et par d’autres citoyens, dans l’avenir, Tout un héritage …
Bon point. On pelle par en avant le problème aux autres générations! Scandaleux !
La dette n’a pas à être remboursée toujours mais plutôt renouvelée pour des entreprises/sociétés et des gouvernements.
Mais on aime y aller avec un calendrier de remboursements. Cela rassure les créanciers sur la capacité de payer.
La planche à billets ? La création de monnaie ? Il y a véritable création. La banque prête de l’argent qu’elle n’a pas ? Mais son actif ce sont ses prêts et notamment aux entreprises. Si le projet est rentable, l’usine. Certains que l’industriel peut payer ou même rembourser en clairant tout cela en quelques années.
Des gens prétendent que la création de monnaie est une arnaque. Mais non. Ces gens mériteraient d’échouer leur cours de macro-économie. Cependant on peut y aller trop fort. Il faut donc une dose de réglementation envers les banques.
Pour la dette c’est une affaire de confiance. Au bureau il y avait des clients du moins un ou deux dont un dont j’ai travaillé sur son dossier qui avait des problèmes dans ses attitudes envers l’argent. Mon point de vue à moi c’est que c’est cela qu’il faut corriger. On l’a aidé à obtenir sa libération de faillite et notamment a un tableau très clair et très vulgarisateur des finances et donc très linéaire impressionnant le juge mais le client avait-il enfin eu sa leçon? Et il n’était pas pauvre du tout mais libéré de sa détresse financière complètement et à revenus élevés et même très élevés dans une perspective québécoise. Comment peut-on se mettre dans la détresse en faisant autant d’argent ? L’argent et la carte de crédit. Se récompenser pour le succès et en détresse se punir. Passer de la Mercedes à la Lada. Vous voyez que cet homme n’était pas comme Trump. Vraiment pas aussi riche ce ne sont que des petits clients dans les petits bureaux mais gagner plus de 300 000$ il y a disons 18-19 ans et même 325 000$ c’est vu comme énormément d’argent au Québec. Sauf quand cela parle des vedettes du sport.
Nancy Pélosité délicate aurait donné son accord à ce nouveau budget? Elle et le PORCTUS devraient être poursuivis pour trahison envers leur pays.
@ Elle a gagné le gel des budgets dans les programmes sociaux alors que le gouvernement de Trump s’apprêtait a massacrer les programmes Medicaid et Medicare. Ce sera le gouvernement de Trump qui aura a défendre cette hausse de la dette et des dépassements de budgets pas l’opposition. Pas certain que les vrais conservateurs Républicains vont tellement l’apprécier celle là!!!
Donc, en se fiant à ces chiffres le déficit réel tournera autour de 1 200 milliards en 2019 et 2020. Ce qui me surprends vu que Trump disait que ses coupures de taxes aux plus riches, se financeraient d’elle même par le trickle down. Même Mnuchin disait à l’époque que ces coupures de taxes serviraient à faire baisser la dette gràce à une augmentation de l’activité économique. .
Un peu, beaucoup de sarcasme dans mes propos.
Disons-le simplement, une baisse de taxes entraîne un manque à gagner aux niveaux des revenus de l’état malgré la rhétorique conservatrice et augmente le déficit. Point à la ligne. Tout le reste est des « fakes news ».
320 milliards de plus, ce qui ajoute à la dette publique de 23 000 milliards, presque 5% du PIB annuel. Une recette pour la catastrophe
Eh oui et au lieu de lui mettre le nez dans son caca, les démocrates lui permettent de sauver la face .
Une catastrophe qui aura l’effet domino sur le monde entier … dont nous les premiers voisins à en subirent les effets! Gagne d’irresponsables!
Il est temps de vendre ses dollars US!
Un instant je ne suis pas un partisan de supply-side economics nom que je préfère à la raillerie du trickle down bien que c’est vrai que des miettes vont vers le bas alors que la part du lion reste en haut.
Comme dit le livre de Baumol c’est voulu . Le véritable but est d’augmenter l’écart entre « gagnants »et « perdants « pour augmenter l’efficacité et la productivité.
Dans supply-side economics la courbe de Laffer dit que trop d’impôts tue l’impôt. Qui dit que les États-Unis étaient rendus à ce point ? Peut-être dans certains secteurs ciblés ou chez certains contribuables mais pas chez tous les membres du 1%.
Et est-ce que ces réductions ont fait augmenter le PIB ? Oui.
Est-ce que les recettes gouvernementales ont grimpé? Je n’ai pas le chiffre mais je crois me rappeler que oui.
Par contre les dépenses gouvernementales ont grimpé plus que les recettes.
Il faut en couper mais les bonnes.
Pour les réductions d’impôt il peut y en avoir mais cibler.
Alors supply-side ou demand-side ? Un peu des deux avec doigté plutôt qu’avec idéologie trop partisane. Et en fonction du contexte économique.
Mais ils sont incapables d’être ainsi… Ce ne sont pas des gestionnaires qui veulent des finances équilibrées d’abord et avant tout ou des économistes voulant le bien-être collectif avec leur école de pensée ou en s’inspirant de plusieurs écoles de pensée.
Si l’économiste est néoclassique on se limite à y voir le point de vue de l’économiste( de cette école) et néoclassique dans notre façon qu’on nous l’a fait étudier c’est plus micro -économie que macro-économie qui n’est que l’agrégation du marché. Cette approche a ses limites.
Macro-économie c’est dans notre temps se limiter à deux écoles les Keynésiens et les monétaristes( Milton Friedman).
Et Friedman c’est un libéral ou un conservateur ? Un néolibéral. Et qu’on peut mettre dans le quadrant conservateur dans le Nolan Chart et pas mal à droit dans le libéralisme économique mais pas si loin de la frontière séparant le bas du haut avec les libertariens qui eux accordent encore plus d’importance à la liberté personnelle et si on peut en mettre certains encore plus poussés dans le libéralisme économique veulent la mort de l’État.
Les conservateurs très à droite veulent surtout du libéralisme économique et leurs libertariens sont aussi conservateurs malgré le Nolan Chart car ils veulent plus de police et d’armée pour les défendre eux et leur magot petit ou gros. L’intello libertarien peut être pris de la même obsession.
Keynes marche lui aussi mais appliqué intégralement. C’est-à-dire qu’on fait des déficits seulement en période de récession alors qu’en période de croissance on fait de légers surplus. Ses surplus accumulés seraient alors dépensés en période de récession. On a alors des finances équilibrées sur le long terme et la dette est stabilisée et se voit même réduite en pourcentage du PIB.
La vraie question est-elle trop élevée en pourcentage du PIB ?
Pas forcément mais si c’était une dette intérieure comme traditionnellement au Japon là cela pouvait s’accepter mais tout dépend. Il y a toujours des avantages et des inconvénients.
C’est la Grèce eux qui ont dit on arrête de payer ? Les conditions de l’Union Européenne peuvent être trop restrictives aussi.
C’est plus complexe un pays qu’un individu n’empêche que c’est cas par cas. Les banques elles ne peuvent pas étudier en profondeur chaque client alors elles se fient sur des ratios. Mais le client peut être à risque et plus à risque même s’il respecte leurs ratios. Certains qui ne les respectent peuvent être moins à risque mais devront s’expliquer rapidement et recommencer à les respecter sinon ils vont se faire couper ou sanctionner.
La banque gère des portefeuilles de prêts tout en pouvant accorder une certaine attention aux clients individuellement mais à chacun de se prendre en main.
Des Grecs ou les Italiens aussi ? Je les vois pas disciplinés comme des Japonais ou des Norvégiens.
Elle est là aussi la sociale-démocratie cela prend des gens conformistes. Conformistes à quoi ? À ce qui a été décidé par le groupe, par le pacte social. Mêmes les pistes cyclables c’est plein plein de vélos mais ne se faisant pas compétition dans le trafic comme plusieurs de nos automobilistes et où on voit les autos former un méchant bordel.
Dans d’autres pays c’est bien pire et eux trouvent les Québécois conformistes ? Bien oui par chez eux ils appuieraient constamment sur le klaxon et se battant pour se faire une place.
J’ai hâte au vote du congrès sur ce budget et dans ce cas-ci je suis certain que le fab four ne se retrouvera pas seul dans son coin. Mais diantre, la Pelosité délicate est amnésique ou quoi d’autre?
Citation:
« Vous voulez savoir ce qui est plus destructeur qu’une bombe nucléaire?
Les mots »(Kim Jong-Un).🤣👏. Ironie oblige.
Quel est le gain de Pelosi dans ce budget…pas de coupe dans les programmes sociaux….puis après…..le gros moron pourra continuer à construire son mur…difficile à comprendre le gain de Pelosi…..surtout que ça risque de peter si les démocrates reprennent la Maison Blanche en 2020…la politique américaine est parfois dure à suivre….
La MB réclamait des coupes dans les programmes sociaux…lesquelles?
…lesquels?…
A élire des dirigent pour qui la dette n’a aucune importance parce qu’ils ne seront plus de ce monde pour la payer ça donne le résultat qu’on connaît.
Ca prend des dirigeants plus jeunes afin que ceux-ci soient le moindrement concernés par cette dette colossale.
Ça devrais être un des critères requis.
Je reste en partie pour la réduction de la dette ce qui serait ma préférence de départ même dans mon utopie gouvernement aurait fait des surplus constamment et ensuite ayant un capital qu’il fait fructifier… On peut même verser un dividende aux citoyens donnant le fameux revenu de citoyenneté.
Le capital continuant à grossir on peut même éliminer l’impôt sur le revenu. Les taxes de vente et autres suffisent.
Le capital continue encore à grimper ? Les gens ne travaillent presque plus sauf pour ce qu’ils adorent vraiment. Et eux aussi placent leur foin et sont donc tous capitalistes et les corvées sont faites en général par des robots ou sinon chacun son tour pour caricaturer la métaphore de la famille, de sortir les poubelles ou de laver les toilettes.
Tous capitalistes et rentiers on élimine le besoin de travailler et l’éthique protestante du travail. Le but de la vie devient d’être en quelque sorte épicurien ou bien de rechercher vraiment le bonheur et donc du travail mais absolument pas nécessaire. Allez une rente capitaliste qui serait rendue à 125 000$ disons pour un homme de 40 ans. Il va travailler et gagne net de retenues à la source aussi bien 90 000$ que seulement 14 000$, il a déjà assez d’argent pour vivre bien suffisamment confortablement.
Le gouvernement vous verse une rente et vous l’investissez dès 18 ans dans l’équivalent du conglomérat de Warren Buffett à 75% plus d’autres titres eux plus dynamiques.
Hey pousse mais pousse égal ?
Se transformer tous en capitalistes et travaillant selon son bon vouloir.
Motadit subversif utopiste…
Ancien gag des Cyniques aux Américains: avec ce budget on veut votre bien…et on va l’avoir!
Le Pentagone est un gouffre sans fond,un rapport récent a démontré les dépenses pharaoniques et les éxagérations,en plus du militaire évidemment,normalement les pays en progression économique comme les USA RÉDUISENT les dépenses militaires,les Américains font le contraire!
Quand Obama a pris le contrôle du gouvernement, en plein durant la très grave récession de 2009, le déficit a grimpé a 1 400 milliards. Pour redescendre graduellement, après 8 ans, à 450 milliards en 2016. Trump, de son côté, finance son expansion économique avec l’injection de 1 200 milliards de dettes annuellement.
Quand la récession va se pointer le museau, l’endettement sera explosif.
‘Donald Trump vient d’annoncer un accord de principe avec Nancy Pelosi sur un budget qui relèvera de 320 milliards de dollars le plafond des dépenses…’
Je suis peut-être ‘slow’, mais quel est l’intérêt de Nancy Pelosi de donner son accord?
Les USA devront bien un jour instaurer un impôt fédéral pour se sortir du trou…
Elementaire,ils vont devoir tout couper du filet social et si ils sont intelligents(?!) couper drastiquement dans le militaire et sans compter des hausses d,impots-surtout pour les riches-espérons -le….
@rick42
C’est effectivement la solution la plus sage : instaurer l’équivalent de la TPS/TVQ aux États-Unis.
Sauf que 80 % des américains vivent d’une paye à l’autre et sont incapables d’absorber une dépense imprévue de 500$ sans s’endetter encore un peu plus. Une taxe de ce genre va réduire l’argent immédiatement disponible dans le porte-feuilles. C’est d’ailleurs pourquoi 60% des faillites personnelles sont dues à des dépenses médicales non prévues.
@treblig 20h00 «Sauf que 80 % des américains vivent d’une paye à l’autre et sont incapables d’absorber une dépense imprévue de 500$ sans s’endetter encore un peu plus.»
Chiffres effarants.
On comprend mieux pourquoi ces abrutis sont prêts à croire n’importe quel bonimenteur qui leur dit qu’un miracle s’en vient, qu’il est presque là, believe me, qu’il suffit qu’ils prient juste un peu plus, qu’ils haïssent juste un peu plus les immigrants, les homosexuels, etc., et le tour sera joué.
America will be great again ! America IS great again, grâce au seul et unique moi, votre gourou, votre führer.
Voyez comme déjà tout va bien au pays d’au plus fort la poche.
Je suis le rêve américain, believe me,
Mais pour rêver, il faut dormir.
J’ai compté jusqu’à 3 et à 3, vous êtes tombés dans un profond sommeil et je peux vous faire croire tout ce que je veux. Répétez après moi : je ne suis pas un gros salopard qui a fait six faillites et qui est en train d’en préparer une septième. A big, huge one !
Plusieurs des faillites de Trump reliées au Taj Mahal. Un éléphant blanc notoire avant même que Trump en prenne le contrôle du projet.
4 sur 6 ?
Et il avait peut-être une chance de rentabiliser à long terme. Mais il n’aurait pas fallu la récession qui vienne, un autre mode de financement moins coûteux, songer à vendre un casino et vendre ses joujous aussi, que Mark Etess et Steve Hyde accompagné d’un autre dirigeants ne meurent pas dans l’accident d’hélicoptère.
Cela commence à faire pas mal de conditions pour avoir une chance d’un jour rentabiliser ce projet de fou. Mais ce n’était pas impossible. Cela l’est devenu.
Et l’étoile( au sens péjoratif) quand il a parti une société cotée en bourse il lui a fait acquérir le Taj Mahal et a un prix trop élevé. Qui en était le proprio ? Lui le sacripant !
Après donc avoir floué les détenteurs de junk bonds il a floué les actionnaires de THCR. Le conseil d’administration n’a vraiment pas joué son rôle et le Donald était président du CA. Si vous avez fait l’erreur d’investir là-dedans dès que vous recevez les premiers états financiers sortez dans les prochaines semaines. Sauf que c’est trop facile à dire après coup.
Donald Trump en 1995 ou 1996 ? On l’avait pratiquement oublié. Une nouvelle de ses frasques de temps en temps.
@treblig – 19:06
Certains ont dit que la prochaine crise sera (bien) pire que celle de 2008 et on pourra remercier Donald Trump! Vous allez voir le prix de l’incompétence.
Donner les rênes d’un pays, le plus puissant au monde, à un homme qui a fait six(6) faillites, on se pince encore en espérant sortir de ce cauchemar, mais le vrai cauchemar n’est peut-être pas loin :-(.
_________________
@ Apocalypse / 22/07/2019 à 19:21
Trump a beau être à la tête du royaume USA, il ne prend pas seul les décisions. Ça prend plusieurs rennes pour tirer un tel fardeau, en plus de l’alourdir à chaque session. J’aimerais bien savoir ce qui se passe dans la tête de Madame Pélosi pour avoir accepté cet « accord de principe » d’endettement.
En 2008 nos placements ont pris une débarque mais ils ont remonté après. En 2000 moins mais j’en avais assez peu. Dans le portefeuille d’actions.
En 2009 j’aurais pu toujours augmenter la part de celui en actions mais cela aurait été risqué mais j’aurais un plus gros capital aujourd’hui. Un degré de confort est quand même important.
À long terme cela monte bien plus que cela descend… Par contre avec les fonds communs de placement les frais sont trop élevés pour les investisseurs alors le moment où on entre et sort peut venir influer bien trop le rendement à long terme.
Plus riche investir directement ou pour un Américain chez Berckshire Hathaway il y a disons 25 ans plus disons Microsoft ou des cies que des enfants choisiraient pour les autres et tant que tu n’as pas besoin de ton argent.
Le capitalisme ferait son vrai effet.
je me souviens de Berkshire Hathaway en 91-92 valait $9000 par action-la plus chere- etant jeune je voulais etre ‘diversifié’ je l’ai regretté…
Donald Trump est fidèle à lui même comme administrateur/fiduciaire à long terme, il est extrêmement mauvais si à court terme il a déjà eu des réussites c’est notamment grâce à d’autres bons gestionnaires ou opérateurs alors que lui était l’image ou le deal mais grâce à des contacts. Mais cela est vieux. Les conséquences à long terme pour les autres il s’en fout.
Par ailleurs, très difficile pour les deux partis extrêmement polarisés de s’entendre. Rigueur budgétaire? En coupant les programmes sociaux déjà insuffisamment présents et en faisant mal aux plus pauvres et en augmentant les inégalités? C’est encore pire cela que voir la dette grimpée.
L’image reste celle de balayer la poussière sous le tapis ou chez un enfant de cacher les jouets ou traîneries sous le lit plutôt que ranger sa chambre.
Pour la réduction des déficits et de la dette j’en étais un partisan. Et avec moins de dette et moins d’intérêts à payer il y a forcément plus d’argents qu’on peut mettre dans le social ou encore on peut réduire les impôts. Tout est plus facile avec des finances saines.
N’empêche que c’est une décision politique et un niveau d’endettement pourrait être assez élevé sans être réellement problématique à la condition qu’il soit bien assumé et que ceux payant l’acceptent. Chaque pays est différent. Les Américains sont tellement dans l’affrontement est-ce que l’étranglement par la dette non pas comme dans le LBO les forcera à couper dans tout mais plutôt à changer enfin d’attitude ?
Les républicains ont réduit le fardeau fiscal en conformité avec la théorie de l’offre ( supply-side economics ). Ce n’est pas sage quand la part d’impôts payée par beaucoup d’entre les bénéficiaires de ces réductions est déjà trop faible. Vouloir donner un boost à l’économie, prolonger la croissance et de manière peu soutenable ? Et encore moins soutenable vers les ressources de notre planète Terre. Le plus grand déficit est là. Le capital qui se fait gruger est là. Les gouvernements eux n’ont pas de valeur nette positive ils sont dans les déficits cumulés.
C’est la valeur pour la société qu’il faut aussi mesurer. Depuis que l’administration Trump est au pouvoir où sont les mesures sociales ? Zéro ou des petits deals sur demande de Kim Kardashian ?
Le bilan social et environnemental vaut moins que zéro pour cette administration et celui économique est irresponsable à long terme. Peut-on durer pendant 8 ans ? En détruisant encore plus le social et en augmentant les divisions raciales.
L’Alternative Minimum Tax devrait absolument être réintroduit du moins pour les plus fortunés, trouver une formule pour réduire cet impôt chez des entrepreneurs ayant un succès normal. Pas des gens qui profitent d’avantages fiscaux abusifs et pendant maintes années. Ils ont augmenté en faisant cela le sentiment d’injustice fiscale.
La fameuse maxime de gérer en bon père de famille. Encore bien plus cela devrait être le cas pour un gouvernement. Une famille très nombreuse et il faut tenter d’être juste avec chacun des enfants. Même si cela sonne un peu paternaliste cette métaphore de la famille a encore du bon.
Il y a quelque chose de plus terrible qui se prépare pour les États-Unis.
L’Inde et la Russie ont signé une entente la semaine dernière comme quoi ils vont négocier leurs futures transactions dans leurs monnaies respectives, pas en dollars US.
Et la Chine a déjà engagé plusieurs ententes similaires.
La zone euro le fait depuis de
nombreuses années.
Il y a un mouvement mondial pour déstabiliser complètement le système financier américain.
Les pays en développement vont sauter à pieds joints dans ce système car ils étouffent à repayer leurs emprunts en dollars US alors que leurs propres monnaies sont devaluées.
En deux ans et demi, Trump va avoir détruit 50 ans de travail et isolé le pays presque complètement.
C’est Putin qui va être content.
Regardez ce qu’il fait a l’Iran,Trump déchire les ententes comme celui de Paris,le TPP,Unesco etc qui fera confiance aux USA maintenant ? les 2 prochains presidents ne sont pas sortis du marasme mondial que Trump fait. la monnaie est une suite logique que Trump ne comprendra pas de toute maniere…
« La démogagie est toujours une bombe à retardement »(Forrest Trump).
C’est sûr il faut un minimum d’entente mais l’accord de Paris est surtout du bla-bla-bla et un exerciste de relations publiques.
Il faut un véritable gouvernement « vert » ou « environnementaliste » pas parti vert ou écologiste. Et plus éco-capitaliste qu’éco-socialiste mais pas au point d’être considéré considéré comme conservateur.
Non bâtisseurs mais verts. Pour être bâtisseurs il faut être capitalistes par contre les ressources, l’environnement sont le capital le plus important. Capital ou patrimoine c’est la même chose. Matrimoine pour les féministes si elles veulent. Héritage de nos deux parents, quatre grands-parents et jusqu’aux débuts de l’humanité.
Le capital financier des individus est important aussi, la fameuse indépendance financière mais moins que l’indépendance d’esprit.
On aimait écouter Pierre Péladeau mais on se souvient de la disputer avec Richard Desjardin sur la santé de nos forêts.
Et j’adore la chanson où il parle de quel besoin avoir un 5 étoiles comme hôtel quand on en a 5 milliards dans le Ciel. La vraie richesse est là, la vraie liberté et non être milliardaire dans les top de Forbes ou Fortune ? Et la même chose pour un athlète. Pas besoin d’être dans le top des athlètes les mieux payés pour être un grand. Alors Pierre Harvey, Gaétan Boucher et le fou en pyjama restent encore et pour toujours des très grands athlètes. Ont-ils besoin d’être multimillionnaires ? Bien non.
Aimez-vous mieux la vie de Céline Dion ou de Richard Desjardins ? Ou des Suzanne Jacob ou Pauline Julien ? Bon mais pas forcément toute leur vie.
C’est ceux qui ont une vie et une personnalité riches qu’on admire avant ceux qui ont d’abord la richesse financière. Si la personne a les deux, tant mieux pour elle. Mais avec cette richesse l’amélioration humaine potentielle va sûrement selon une loi des rendements marginaux décroissants. Après avoir atteint tel plateau très enviable de richesse, pour plusieurs s’ils continuent à s’enrichir encore après inflation ils ne se bonifieront pas comme humains. Ils sont déjà bien assez riches. Alors des taux d’imposition élevés pour les très, très,très riches avec des revenus colossaux ne serait pas une mauvaise idée.
Nancy lui donne de la corde pour se pendre. Jeux dangereux !!
Une dette à l’infini. Il est où le plafond mathématique
avant l’explosion?
E=M.C.squared.
Quoi?
Y’en a qui pensaient que le leadership Démocrate ne ferait pas partie de la swamp? LOL
On comprend mieux la frustration des américains.
Budget Défense; et on l’augmente allègrement!
Services sociaux: 🖕🏽
Ils sont.militaristes je suis plutôt antimilitaristes tout en voyant l’Armée comme un mal nécessaire donc c’est loin d’être des héros mais certaines personnes l’ont vraiment été.
Comment changer cette mentalité là ou au moins la rendre moins pire. Wow chez les démocrates il y a des femmes ex-militaires. Il en faut mais… Il y a déjà beaucoup trop de militaires. Que la proportion de femmes et de LBGTQ grimpent cela n’est qu’un mince progrès dans un monde réactionnaire.
Une dette peut être assez élevée mais allant jusqu’à combien? Cela dépend de la confiance et de la capacité de faire face à ses engagements.
Pour la gouvernance du pays oui je serais plus à gauche. Dans le sens que les riches et encore plus les très riches ne payent vraiment pas leur juste part d’impôts aux États-Unis. Et que le social fait vraiment pic-pic. Il y a quand des organismes sans but lucratif qui font un travail exceptionnel et qui accomplissent des genres de miracles. Mais ils ne peuvent pas aider tous ceux qui en ont besoin. Tant mieux pour ceux aidés mais il faut un minimum pour tous.
Les prisons, la police et l’armée cela en général il y en a beaucoup trop. Cette obsession sécuritaire et pour la force et même la brutalité chez les républicains présente depuis longtemps le Donald mise là-dessus au maximum. Des mauvaises valeurs sauf quand nécessaires. Il faut aussi de la répression mais d’abord et avant tout dans l’éducation qu’il faut investir. C’est comme les théories X et Y de McGregor, les républicains sont très fortement dans la théorie X alors que c’est Y qui doit être la plus présente bien que pas exclusivement un peu de X car il faut une direction, une dose d’autorité mais au global on doit construire sur la confiance plutôt que la méfiance.
Même en religion et en simplifiant énormément, le Nouveau Testament égal un Dieu amour et miséricorde, l’Ancien Testament c’est très souvent un Dieu jaloux et vengeur. La droite évangéliste ne mérite pas d’être qualifiée de chrétienne. Pharisienne au coeur dur là oui.
Vous avez lu cet article ?
https://www.lapresse.ca/affaires/economie/201907/21/01-5234663-theorie-moderne-monetaire-solution-ou-recette-pour-un-desastre.php
« La prémisse centrale de la « théorie monétaire moderne » est qu’il n’y a aucune limite à la dette qu’un gouvernement peut contracter dans sa propre devise, puisqu’il suffit qu’il imprime davantage d’argent pour en payer les intérêts. »
Ben cou’donc, les créditistes étaient en avance sur leurs temps!!!
Bon article, en effet. Surtout quand l’auteur parle du «néocharlatanisme» (sic)
😂😂😁😉
C’est intéressant mais il faut être sûr de savoir de quoi il parle.
Et en économie, il y a plusieurs écoles de pensée. Et les nouveaux économistes sont des branches et des courants qui descendent de d’autres écoles.
C’était plus simple de ramener cela auc keynésiens et aux monétaristes (Milton Friedman) en macro-économie.
Pas de limite à la dette juste à imprimer de l’argent ? Êtes-vous certains que ce ne sont pas des créditistes et bérets blancs ressuscités ? 😮😮
Pour l’IRIS bien eux ils fusionnent pas mal les sciences sociales avec l’économie.
J’ai souvent dit que l’IEDM ou Fraser Institute devraient fusionner avec eux. Mais non ils sont constamment en opposition ? Yin et Yang. Si eux sont incapables à nous de faire la complémentarité.
Et anyway on y irait pas juste avec l’économie pour diriger l’État. Les cours de la filière management incluant de la psycho et de la socio seraient les plus importants. On se rapproche alors de l’IRIS mais en procédant autrement ?
Les cours de finance et d’économie? Oui mais la finance comportementale est encore plus importante. La rationalité limitée aussi est à tenir compte.
Mais pour les chiffres ? Combien de dette publique en pourcentage du PIB ? Il faudrait voir aussi la dette privée. Le PIB n’appartient pas au gouvernement. Je donnerais alors le chiffre en fonction des revenus du gouvernement aussi. Et le montant des intérêts voir le pourcentage.
Le gouvernement n’est pas à part mais j’irais avec de l’analytique aussi pas juste une vision holiste bien que c’est celle qui doit dominer.
Hey ce n’est pas juste imprimer plus d’argent cela sonne vraiment créditistes.
Friedman pour l’école monétariste on ne s’y oppose pas mais on avait plus un penchant pour Keynes en macro-économie. Les deux sont pertinents.
Pour Friedman pape du néolibéralisme vous avez toute sa philosophie dans son célèbre ouvrage Capitalisme et Liberté. Au premier coup d’oeil du résumé cela peut paraître séduisant mais cela ne l’est pas. Son fils intellectuel lui aussi est très libertarien et là cette philosophie va encore bien plus loin que celle du père. Idéalement on se défait de l’État complètement.
Alors avec des libertariens minimarchistes ou des gens allant encore plus loin… Le débat est-il vraiment le bon ?
C’est tellement politique… Si ce n’était qu’une question d’administration n’importe quel bon comptable pourrait gérer cela facilement. Ou autres gestionnaires. Juste de l’administration avec de l’humain pareil mais presque pas de lutte politique. Ce serait facile d’être responsable.
Ou même on reviendrait aux deux questions fondamentales du management:
1. Est-ce qu’on fait la bonne chose ? ( Efficacité)
2. Est-ce qu’on fait bien la chose ? ( Efficience )
En vérification interne on parlait des 3 E en ajoutant Économie.
Mais il reste que les deux premières dépendent plus de votre philosophie et de vos valeurs que de simple audit.
Il faut bien définir tout cela. Et pour l’État la philosophie de gouvernance dépend de votre idéologie et on revient à la lutte politique car les adversaires ne la partage pas cette vision.
On partirais une entreprise et avec aucun consensus sur la vision à adopter. Il peut y avoir des débats et conflits mais il faut s’entendre sinon c’est l’échec assuré.
Ah un pays c’est extrêmement complexe? Il y a quand même un manque de bonne volonté? Que faire ? Abolir tous les partis politiques ? Pas sûr…
« Et il ne faudra pas compter sur la collaboration des républicains pour réparer les pots cassés.» Puisqu’ils auront été responsables de la casse, mais refuseront de l’admettre, comme d’habitude.
«Ce qui rend la destruction suspecte, c’est sa facilité. Le premier venu peut y exceller.Mais si détruire est aisé, se détruire l’est moins». (Cioran)
Je préfère encore Bataille et Nietzsche et alors il faut absolument détruire une partie si on veut créer des valeurs nouvelles.
@jeanfrancoiscouture
👌!
« La mort est une dette que chacun ne peut payer qu’une fois »(Shakespeare).
Je suis hors jeu, mon cerveau comprend pas le pourquoi du pourquoi Pelosi s’abaisse ainsi et fait le jeu de sa tromperie. Qu’est -ce que les américains ont à gagner d’allonger la limite de crédit alors qu’on peine à payer le minimum requis de solde ? Ca me semble la parfaite recette d’un déjà vu dans les magouilles trump organisation. Je suis surement hors d’ordre.
HORS SUJET
La menace budgétaire complètement folle due à la gestion erratique des «génies stables» de la Maison-Brune ne doit pas nous faire oublier les menaces bien réelles faites aux 4 élues démocrates victimes des attaques racistes violentes quotidiennes du Hater-in-Chief.
«Une élue visée par Trump menacée de mort par un policier»
https://www.lapresse.ca/international/etats-unis/201907/22/01-5234739-une-elue-visee-par-trump-menacee-de-mort-par-un-policier.php
INTRO: «Donald Trump affirme ne pas attiser les «tensions raciales» aux États-Unis avec ses attaques répétées contre des élues démocrates issues des minorités, alors que se multiplient les menaces contre les quatre femmes.»
Dire que ce gros dégueulasse orangé a encore toutes ses chances d’être réélu (ou renommé?) en 2020…
@ Ceux qui se demandent ce qui c’est passé dans la tête de Mme Pelosi et des démocrates.
Voici quelques faits économiques :
Les USA et le monde par conséquent vient une des croissances économiques les plus longues de l’histoire moderne
Le Dow Jones est passé de 15 900 au début fév. 2016 à plus de 27 200 aujourd’hui. il était à 8 550 en juillet 2009.
Les experts et les indicateurs (surtout le meilleur de ceux-ci) prévoient une récession d’ici 2020-21
En mars 2019, la courbe des taux américains s’est «inversée» pour la première fois depuis 2007. Depuis 1955, la courbe des taux s’est inversée en amont de chacune des neuf récessions américaines.
On comprend mieux maintenant pourquoi Trump fait une fixation sur le taux directeur et la banque centrale qui contrôle justement les taux directeurs. Et on comprend mieux pourquoi Trump s’inquiète autant du taux directeur. (ce même si au fond il n’y comprend rien)
Ah oui, comment les gouvernements combattent les récessions : En dépensant en infrastructure et autres injections de fonds dans l’économie. : M. Obama fut le dernier exemple en lice mais comme tout bon gestionnaire, une fois la crise économique passée il a réduit les dépenses.
Bref revenons à Mme Pelosi et aux démocrates.
SI une récession survient avant Nov 2019, les chances de Trump de l’emporter diminuent grandement ce même avec un rehaussement de la dette de 320 Milliards?
Si le plafond de dette n’était pas enlevé, les républicains et Trump auraient tout loisir de blâmer les démocrates pour la récession qui selon eux ne serait pas survenue s’il le gouvernement avait pu dépenser plus et faire rouler l’économie.
En acceptant ce deal, Pelosi enlève l’arme idéale des mains de Trump c’est à dire blâmer les démocrates pour une récession car pour Trump la cause aurait été le refus de rehausser le plafond de la dette. pour qu’il puisse faire rouler l’économie.
P.S. Trump est un des très rares POTUS à augmenter la dette en croissance économique surtout à la fin d’un cycle de croissance. Ce faisant, il ne laisse aucune marge de manoeuvre à son successeur ou à lui-même advenant une récession.
Bref, au final, je crois que Pelosi et les démocrates sont prêts à sacrifier la santé économique du gouvernement pour s’assurer de ne pas prendre le blâme suite à une récession et de tout faire porter sur les républicains et Trump.
Moi je vois bien une campagne 2019 sur le thème économique avec comme chiffres:
2016 : 19 500 Milliards de dette
2019 24-25 000 Milliard$ de dettes
Et une voix celle de Trump qui répète ses promesse de 2016 au sujet de la dette (qu’il allait la réduire) et une petite voix à la fin qui dit Donald a fait 6 faillites le laisserons-nous en faire une 7ième???
Trump est à la fois soutenu par les partisans de l’économie de l’offre ( supply-side economics ) et les libertariens.
On n’est très loin des Keynésiens. Et même en récession ce sont les impôts qu’ils veulent réduire.
Réduire la taille de l’État pour les libertariens sauf qu’il est aussi appuyé par des conservateurs et des autoritaires et chez les comservateurs la droite religieuse et du populisme aussi. Alors cela prend un État pour acheter les votes et avoir plus de police et d’armée. Bien qu’avec des très libertariens police et armée seraient aussi privatisés.
La vraie bataille est où?
Pour la théorie de l’offre axée sur les réductions fiscales, la société est beaucoup trop égalitaire et trop d’obstacles au commerce. Défendent-ils les intérêts de l’ensemble de la société ou les leurs ? Les leurs en général. Il y a juste dans certaines circonstances ou cela est approprié.
Gérer en bon père de famille. Parfois il faut être plus généreux, d’autres fois plus austères.
Les libertariens ne veulent pas d’État qu’il considère comme une autorité qui vient les voler.
Avons-nous les chiffres de la dette américaine année par année ou même aux 6 mois et sur une longue période où on pourrait suivre cela et si on veut avec rappel du POTUS au pouvoir à côté??
Trump ne veut pas de hausse des taux d’intérêt et il n’est aucunement gêné d’intimider la FED.
Sa devise pleine de bon sens: Rendre financièrement possible ce qui est physiquement réalisable.
Recette miracle pour gagner en ajoutant:
« Read on my lips: No new taxes »
Benton Fraser 20:47 a tout compris!
Et le pire je crois qu’il disait le contraire dans des années passées que les taux étaient trop faibles et ils devaient être plus élevés que présentement.
Des bas taux favorisent la croissance économique mais est-ce que cela favorise l’épargne?
L’épargne je suis avec une valeur désuète. Ou encore les gens à réduire leur dettes.
Donc contrairement aux conservateurs je suis en faveur de taux pas trop faibles. Et pour les impôts suffisamment élevés pour les riches mais cela peut les inciter à laisser leur foin dans leurs sociétés par actions mais s’il est bien réinvesti cela peut être rentable.
Un impôt plus élevé amène plus de discipline et même pour ceux se lançant en affaires quoique je veux leur donner une chance. Ceux qui arrivent bien préparés plutôt que faire n’importe quoi. Bon mais il faut tolérer un peu mais les erreurs faites sont nombreuses et se répètent. Bien oui ils ne vont voir les avocats et comptables que lorsqu’ils ont de l’argent et veulent aussi minimiser leurs honoraires. Alors leur constitution est mal faite dès le départ.
Bon mais des passionnés survivent pareil. La drive de l’entrepreneuriat est plus importante que la bonne gestion mais cela mène à de nombreux échecs et alors plusieurs ne retournent plus jamais en affaires. Cela se peut que cela ne soit pas fait pour la personne mais elle voulait l’essayer.
Rendus dans le petit bureau de comptables, ils sont déjà beaucoup plus sages ou régularisés mais c’est encore le chaos ou bordel pour plusieurs et chez des professionnels de la santé ou même des avocats aussi… Leur fort n’étant pas l’administration. Et cela peut même arriver à des comptables et des banquiers et même encore plus à certains planificateurs financiers aussi représentant vendant des fonds mutuels, de l’assurance ou des valeurs mobilières ou les trois à la fois ou les deux sur les trois.
Des cordonniers mal chaussés.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/History_of_the_United_States_public_debt
Historical debt level… Il manque le second mandat d’Obama mais pour le premier la dette en pourcentage du PIB grimpe.
Bill Clinton lui dans le temps cela a été réduit les deux mandats. Faiblement dans le premier plus dans le second.
Il y a toujours un contexte économique, politique et social.