Et comment les Américains ordinaires jugent-ils les propos de Donald Trump enjoignant les membres de la «Squad» à «rentrer» dans leur pays au lieu de critiquer les États-Unis : 59% d’entre eux les considèrent «anti-américains» et 65% les trouvent «racistes», selon un sondage USA Today/Ipsos publié ce matin. Mais il y a une grande différence dans la façon dont les démocrates, les républicains et les indépendants réagissent à ces propos.
Pas moins de 57% des républicains sont d’accord avec les tweets de Donald Trump et un tiers d’entre eux le sont «fortement». Trois des membres de la «Squad» sont nées aux États-Unis.
Cela étant, les propos du président sont susceptibles de lui aliéner davantage des groupes clés de l’électorat. Deux indépendants sur trois les considèrent «antiaméricains» et trois femmes sur quatre, tous partis confondus, les trouvent «offensants».
Pour autant, Donald Trump a exprimé à ses conseillers sa satisfaction face à la réaction des démocrates à ses propos, se vantant d’avoir «marié» Nancy Pelosi, présidente de la Chambre des représentants, aux membres de la «Squad», selon le New York Times.
Le quotidien rappelle cependant que le battage du président et de ses alliés autour des «caravanes» et de l’«invasion» des migrants d’Amérique centrale s’était retourné contre lui lors des élections de mi-mandat.
(Photo Fox News)
News Flash: Trump n’a pas été élu parce que les américains avaient des préoccupations économiques, mais parce que les blancs ont la chienne de devenir une des minorités qu’ils aiment tant abuser.
« Pas moins de 57% des républicains sont d’accord avec les tweets de Donald Trump et un tiers d’entre eux le sont «fortement». Trois des membres de la «Squad» sont nées aux États-Unis »
Hilary avait raison: un régiment de » poor educated ». Malheureusement partout dans le monde cette façon de voir les choses se repend. Dans la plupart des cas, c’est de l’ignorance pur; beaucoup plus que des gens d’extrême droite.
Eh ben mon vieux…
« Matthew Heimbach, un des leaders de l’extrême droite américaine, m’a envoyé un texto durant la campagne de 2016 pour me dire à quel point c’était « étrange » pour lui de réaliser qu’il était à la gauche du candidat républicain sur plusieurs enjeux. Il m’a aussi récemment envoyé un texto disant : « On ne peut pas enfermer des gens dans des camps le long de la frontière mexicaine, cela s’appelle des camps de concentration. » Je ne peux pas parler au nom de tous les leaders d’extrême droite aux États-Unis – je crois que beaucoup trouvent qu’il ne va pas assez loin. Mais certains leaders d’extrême droite sont surpris et trouvent effectivement que Trump va trop loin » lui, mais le sénat «
https://www.lapresse.ca/international/etats-unis/201907/16/01-5234154-certains-leaders-dextreme-droite-trouvent-que-trump-va-trop-loin.php
Oups…coquille : lui trouve qu’il va trop loin….mais pas le sénat ! Trouver l’erreur.
Le gros PORCTUS a pas fini de cauchemarder d’ici les prochaines élections et son rêve le plus angoissant doit être celui dans lequel le fab four démocrate lui rend visite pour le photographier dans son nouveau costume orange.
Pas moins de 57% des républicains sont d’accord avec les tweets de Donald Trump et un tiers d’entre eux le sont «fortement».
« Un tiers « , toujours la base d’édentés lobotomisés consanguins de Trump. C’est cette base qu’il veut élargir en se fiant aux sentiments racistes des poorly educated américains.
Souhaitons que le sondage dise vrai et que le gros lard perde des votes en 2020.
Mais si vous soutenez toujours Trump, il y a de fortes chances que votre personnalité comporte une dimension raciste – que vous en soyez conscient ou non. C’est devenu difficile à ignorer. Les vues racistes que Trump met de l’avant éclipsent tout le reste.
Vlan dans les dents pour tous mais que c’est déprimant, à la limite désespérant.
Aie ce matin
Toujours selon la même source du même article…. mettre entre guillemet
« se vantant d’avoir «marié» Nancy Pelosi, présidente de la Chambre des représentants, aux membres de la «Squad», »
Il est imbécile. Il ne se rend pas compte qu’il les aide. Il les force à solidifier leur équipe pour faire front commun contre lui !!
@gl000001
« il les force à solidifier leur équipe pour faire front commun »
Le danger dans tout cela c’est que les américains identifient de plus en plus le parti démocrate comme un parti de gauche, pas certain que c’est ce que veut Nancy Pélosi. À voir la place que prend le « Squad » dans un régime républicain, imaginez la place qu’elles auront sous un régime démocrate. Nancy Pélosi en s’associant au coté très progressif du parti démocrate joue avec le feu mais avait-elle le choix?
Justement, je ne crois pas qu’elles prendraient tant de place que ça dans un régime démocrate. Les médias et les républicains parleraient beaucoup d’elles mais ça serait au leader de la chambre et au président(e) de leur faire plus de place. Ou pas.
@edgar772 Bon point au sujet de l’identification de la gauche progressiste comme étant le visage du parti. D’ailleurs, ils en parlaient à CNN en disant que c’est justement l’objectif de Trump. Que les Américains voient beaucoup la face des membres du Squad afin que les gens les identifient comme les leaders du parti et non les gens plus modérées comme Harris, Biden, Warren et autres. Pelosi ne s’associent pas à elles mais les défends. Selon CNN, c’est un filon à exploiter mais en autant que le Squad ne squatte pas le parti.
Selon CNN moins de 20% de l’électorat Américain fait confiance au Squad.
@gl000001 Vous non, mais c’est la perception de l’électorat américain qui compte. Et si on laisse le squad prendre trop de place dans les médias ca donne l’image qu’elles sont très influentes. Sometimes perception is reality.
Les blancs seront minoritaires aux États-Unis vers 2045 si la tendance se maintient. À cette date, les blancs seront un peu moins de 50%, les latinos seront 24 %, les afros-américains 13% , les asiatique 8%, les Juifs 2%…( j’ai arrondis les chiffres)..
C’est l’immigration et un taux de natalité élevé qui permettront aux latinos de progresser démographiquement. Faut dire que les latinos votent démocrates à 70%. Encore plus chez les latinas..
C’est donc dire qu’à terme la victoire de l’équipe du changement démocrate est certaine… À moins que la situation se retourne complètement et que le parti républicain ne trouve le moyen de transformer les latinos et autres immigrants en larbins comme ils ont fait avec une bonne partie de la classe ouvrière et des plus démunis de la majorité blanche, en leur vendant la théorie du ruissellement et en leur faisant croire que leur intérêt était de se coller aux milliardaires, plutôt que de rester solidaires des syndicats qui travaillaient pour protéger leurs intérêts .
On ne peut prévoir l’avenir. Comme exemple au Québec dans les années 70 le PQ pensait l’indépendance inéluctable à long terme , les jeunes québécois de l’époque étant majoritairement indépendantistes. Qui aurait pu prévoir qu’Ils succomberaient aux sirènes libérales et solidaires ?
mon commentaire s’adresse à benji
@treblig Politique identitaire 101 : les latinos ne sont pas un groupe homogène. Un cubain de Miami et un mexicain de la Californie ça ne vote pas pareil.
Ben oui toé.
1.2M de Cubains en Floride (concentrés à Miami) VS 21.2M d’habitants.
Tout un poids démographique….
Retourne te coucher.
C’est une lapalissade votre affaire. Les blancs non plus ne votent pas pareils. La preuve, il y a des partis politique. On aurait tort de les mettre dans le même panier.
Reprenons ça tranquillement. J’ai écrit que 70 % des latinos ( 45 millions de citoyens sont d’origine hispanique ) votent démocrates, ce qui nous laisse un 30 % qui vote autrement soit, approx, entre 10 et 12 millions de voteurs potentiels. Vos cubains de Miami sont dans le lot. Mais pas les portoricains de la Floride votent démocrates .
@benjen
Ce qui est amusant dans vos interventions depuis le début de cette saga, c’est qu’on ne sait toujours pas si vous approuvez les tweets de votre gros twit orange…
Vrai et en parlant de celui typique ou moyen.
Le Cubain qui déteste Castro. Bien oui il est en Floride. Il est un genre de conservateur lui aussi.
Hop le marché politique ?
Trump durcit les positions envers Cuba. Le Cubain floridien détestant ces communistes devient encore plus pro-Trump.
Ce sont plus les intérêts que certaines identités qu’il faut regarder. Et c’est plus que des intérêts ce sont des convictions profondes.
Alors le Chilien vote à gauche car c’est comme Allende.
Le Cubain vote à droite car AOC ou Sanders ou autres cela vaut pas mieux que Castro. Le Cubain capitaliste.
Ca vous a pris beaucoup de temps pour pondre cette connerie?
mon dernier commentaire s’adresse à benji
Je ne comprends pas trop votre calcul. Les Blancs minoritaires à un peu moins de 50%, d’accord ! Mais la somme des autres chiffres donne 47% ! Les 4% manquants, c’est qui ? Des Extra-terrestres ?
@Kintouai
Amérindiens, polynésiens, arabes entre autres mais surtout multiracial
Selon ce sondage, 43 % des républicains sondés n’auraient donc PAS ÉTÉ D’ACCORD avec les propos « racistes » et « d’exclusion » de Trump.
Le noyau des républicains est blanc et raciste, de ça nul doute ; ceci dit, je crois qu’il est important de souligner, Monsieur Hêtu, que ce ne sont pas tous les républicains qui seraient racistes à la trump. À plusieurs, un tel racisme affiché pourrait les avoir dégoûté eux et elles aussi : est-ce possible ?
Je me dis qu’il suffirait de 10 % ou 15 % de moins d’appuis à Trump, de la part de ces républicains « un peu – cruels ou + un peu + humains que les autres » pourrait suffire à déloger trump aux prochaines élections, qui sait ?
Qu’en pensez-vous ?
Les déloger peut être mais ils n’en seront pas pour autant mis KO. Le militantisme des extra dretteux s’amplifiera avec une défiance de la vie civile. Ce mouvement quasi mondial gangrène tout.
C’est certain qu’il y en a qui sont dégoûté d’avoir choisi Trump.
10 ou 15% serait amplement suffisant pour le faire tomber.
De plus, on peut compter sur l’abruti pour nous sortir d’autres belles envolées twittosphériques d’ici l’an prochain, ça devrait être du bonbon pour les démocrates.
Comme l’article le rappelle dans le dernier paragraphe, lors des élections de mi-mandat les démocrates en ont sorti gagnant au niveau du congrès. Au sénat, les sièges en jeu étaient majoritairement dans des États rouges foncés , donc pas de gains.
Le marché politique ce n’est pas qu’une question.
1.Pour ou contre les dérèglementations et les baisses d’impôt?
2.Pour ou contre le mur et les sanctions aux migrants ?
3. Êtes-vous pro-Vie ?
4. Êtes-vous pro-gun?
5. Appuyez-vous les joueurs de la NFL qui protestent ?
Ce ne sont pas tous les mêmes. Et les votes s’additionnent. Qui a la coalition la plus nombreuse mais État par État donnant le nombre le plus élevé de Grands Électeurs? Cela est ou semble être encore très serré. Impossible de dire qui gagnerait.
Comme la dame me dit son frère est conservateur et pro-vie et croit dans la vie que tu es responsable de « your own boots » et a voté Trump en 2016. Qu’aurait-il répondu à ce sondage.
L’autre frère est libertarien et a pris sa retraite jeune en voyant à son affaire et en faisant de bons placements. Il déteste tous les politiciens. Il a quand même voté Trump en 2016.
Elle, elle est archi-démocrate et était très présente sur un réseau social pour dénoncer Trump. Elle ne déteste pas ses frères pour autant et ne les traite pas d’imbéciles mais n’est vraiment pas d’accord et ne comprend pas son frère aîné. Elle déteste la religion aussi mais avec un respect du croyant pareil. C’est sûr elle vient de là. Et je crois son oncle ou celui de sa mère était un grand pasteur au Texas mais très en faveur de la séparation de l’Église et de l’État. Elle a beau avoir été républicaine elle donne l’impression d’avoir toujours été progressiste. Et pareil avec la religion. Mais ce qu’elle a vécu de son pasteur.
Mettre à l’écart et jugé comme pécheur plutôt que la compassion. La religion qui prouve être le contraire de ses valeurs et même chose avec les Républicains mais c’est en sortant du Texas qu’ils pouvaient s’en rendre compte. D’autres membres de sa famille sont militaires et démocrates. Avec l’Armée ils ont beaucoup voyagé. Hey l’Armée favorisant l’ouverture d’esprit.
Encore trop d’américains qui trouvent normal les tweets du gros moron…..et hélas ce ne sont pas tous des déplorables…nous n’avons qu’à regarder la réaction des sénateurs replublicains et les représentants républicains….cela veut tout dire….et Graham le vire capot qui ose comparer les membres dû squaw à des comministes….vraiment la société américaine est rendue malade depuis l’arrivée de cet ignoble individu à la Maison. Blanche……les démocrates devront garder l’unité qu’ils viennent de retrouver pour le sortir en 2020…..
Ce sont les mêmes qui croient que la terre est plate, que l’univers a été créé en sept jours, que les EU détiennent des extraterrestres dans la zone 51 au Nevada, donc de parfaits abrutis « brainwashés » par les Évangélistes qui s’imaginent que trump est l’envoyé de Dieu. Comment peut-on ne pas être d’accord avec celui qui détient la vérité. Et ça vote ce monde-là!
@henriette latour
Et les lézards ? Plus de 6 millions d’Américains sont convaincus que les lézards contrôlent le congrès et la présidence.
6 millions de phuckins idiots. Et ça vote ce monde là
Les lézards comme dans V (à 2:30)
Ah oui, j’avais oublié, les reptiliens!
Paraît que la reine d’Angleterre en est une aussi.
Je suis tombé de haut quand mon propre cousin m’a parlé de ça.
C’est comme regarder Ésotérisme Expérimental dans le temps à la télé communautaire et vraiment prendre cela au sérieux.
Juste une bande de zozos. Sauf que plus tard on croit qu’il faut protéger les gens de leur grande naïveté. On ne se dit plus comme avant ils sont majeurs et vaccinés à vos risques et périls.
Mais plusieurs courants de société existe en même temps. Des regroupements de consommateurs par ailleurs et pour d’autres sujets existaient dans la société et le consumérisme dans cette définition était la défense des intérêts des consommateurs et non la domination de la société de consommation. Le même mot et deux définitions.
Info-sectes aussi qui existe. Trouver l’équilibre entre la liberté personnelle et une meilleure information, protection. Les deux existent en même temps et l’État fait plus dans les années’70 pour éduquer la société mais ce sont des prémisses.
On ne sent pas la moralisation. On sent que c’est normal. Mais c’est au Québec. Aux États-Unis qui a freiné le progrès social ? Trump est le symptôme, le miroir et ne devrait pas être en politique.
Ces sondages sont du velour pour Trump. Il se servira de l’arme de distraction massive du racisme pour ne pas avoir à répondre au bilan catastrophique des quatre années de son gouvernement d’incompétents, ne pas aborder les grandes questions des soins de santé, de l’environnement , du fossé des inégalités sans cesse croissant qui préoccupent la majorité des Américains et glisser sous le tapis ses frasques sexuelles et celles des amis du maquereau pédophile Epstein.
Surprise les républicains sont racistes…
Pour rester poli , ces chiffres me font gerber. Je suis tellement désillusionné et épuisé de tomber en bas de ma chaise a vrai dire. M’ avouer vaincu ? Pas encore mais… Bien sur le gros épais ne cesse de franchir de nouveaux niveaux de bassesse ce qui, de mon vécu est du jamais vu .Les politiciens de toutes allégeances n’ ont plus aucune crédibilité si ce n’ est pour leur unique intérêt et je ne vois pas pourquoi la relève serait différente puisque la piastre et la ligne de parti nivellent par le bas de nos jours…
Mais surtout, surtout le laxisme, l’inertie exercée par la population américaine me sidère. Ca ne me tente plus de me répéter et d’énumérer les classes de citoyens et les raisons qui me sembleraient évidentes pour sortir dans la rue et s’opposer a la dictature. 1984 all over again. Lest we forget. MY EYE !
J’ai adoré la lecture du dernier paragraphe de l’article (voir le lien) dont je recopie-colle un extrait :
Être raciste, ça fonctionne un peu comme être idiot (à la censure c’est écrit tel quel dans l’article j’espère que vous ne me censurerez pas pour ce mot merci) : on ne sait pas nécessairement qu’on l’est. On ne s’identifie pas comme une personne raciste, mais ça ne veut pas dire qu’on ne l’est pas. Beaucoup de gens me disent qu’ils ne sont pas racistes. Ma réponse, c’est de dire : « Tu soutiens un politicien qui tient des propos et met en place des politiques racistes, alors peut-être que tu l’es sans le réaliser. »
Ce n’est pas agréable de se regarder dans le miroir – et je m’inclus là-dedans. Je n’ai pas la prétention d’avoir toutes les réponses, et je ne suis pas plus brillant qu’un autre. Mais si vous soutenez toujours Trump, il y a de fortes chances que votre personnalité comporte une dimension raciste – que vous en soyez conscient ou non. C’est devenu difficile à ignorer. Les vues racistes que Trump met de l’avant éclipsent tout le reste.
Propos de l’auteur norvégien Vegas Tenold a passé six ans à fréquenter les rangs des néonazis américains pour réaliser son livre,.
https://www.lapresse.ca/international/etats-unis/201907/16/01-5234154-certains-leaders-dextreme-droite-trouvent-que-trump-va-trop-loin.php
Gilbert Duquette
Merci pour le lien. Très révélateur.
Dichotomie qui n’est pas nouvelle. Si les républicains condamnaient Trump ils se condamneraient eux-mêmes. Trump a la même rhétorique qu’eux juste en moins poli.
C’est comme dans le management traditionnel dénoncé par Omar Aktouf en 1989. Pas dénoncé complètement mais sa domination. Les Américains refusent la remise en question et le véritable dialogue. Alors ils se font devancer par d’autres pays plus ouverts.
C’est pareil en politique. C’est pas qu’il n’y a pas de progrès social mais il est en général très lent.
Et l’Amérique réactionnaire et de privilèges et aussi des victimes de la modernité se liguent ensemble.
Je n’appartiens pas à la gauche radicale mais vouloir la faire taire c’est de s’opposer au progrès social. L’entendre moins ? Peut-être s’il y a de véritables chantiers se dirigeant vers le progrès.
Tu n’es pas dans la réaction tu agis en dirigeant pro-actif.
C’est toute une culture ancrée chez beaucoup d’Américains qui est à changer. Culture aussi présente chez Trump mais qui au départ n’était qu’une caricature du capitalisme des années’80 et ses excès.
Les débats devraient être limités au monde des affaires avec lui et non ceux de société il en a aucune fibre. Zéro conscience sociale c’est juste son Moi son Masque qui est autosatisfait mais qui est fake et avec écoute des mauvaises pulsions de l’Inconscient le Ça mal canalisées refoulées dans le Surmoi chez le peuple aussi et la marmitte a débordée. Quand on ne fait que mettre le couvercle ou balayer les problèmes sous le tapis un moment donné arrive ce qui devait arriver.
« 57% des républicains sont d’accord avec le [«retourne dans ton pays»] de Donald Trump ».
Crisse de morons !!
[s’cusez, c’est pas dans mes habitudes, mais ça devait sortir].
Mais les républicains représentent 26% des électeurs potentiels.
Alors il ne faut pas se décourager : même 60% des républicains ça représente 15% de la population.
Sauf qu’il faut regarder le marché politique et l’échange de votes plutôt que les sondages qui sont un peu comme des référendums.
Les élections se gagnent avec une coalition d’intérêts minoritaires qu’on additionne. Certains sont dans deux groupes mais pas tous.
Alors juste avec 16% + 10%+ 9%+ 11% = 46%. Cela peut être suffisant pour gagner les élections.
@gl000001, 7h27
En fait, je crois que DT a raison. Ses propos ont forcé NP et les autres Démocrates à soutenir publiquement les quatre élues, a rehaussé le profil public de celles-ci et a suscité une vague de solidarité et de sympathie dans le parti. Ce faisant, leur influence au sein du parti peut avoir été rehaussée (sans être nécessairement déterminante).
Surtout, elles sont soudain devenue le visage public des Démocrates. DT et ses séides auront donc beau jeu d’exploiter cela au cours de la campagne électorale en disant « vous voyez, les Dems sont tous derrière ces progressistes radicales ». NP et les autres auront bien du mal à contrer cet argument sans paraître accabler celles qui ont été la cible des propos racistes de DT. En ce sens, oui il a réussi à les « marier ».
À noter toutefois que je ne pense pas que c’était son intention initiale; je ne crois pas DT assez fin manœuvrier pour avoir été capable de penser stratégiquement au-delà du prochain gazouillis. C’est le fruit du hasard si ses injonctions à « retourner dans leur pays » donne ce résultat, mais c’est un hasard qui doit lui faire bien plaisir.
L’approche raciste de DT est un filon que d’autres n’ont pas tardé à exploiter, par exemple Kelly Ann Conway qui a demandé avec insistance à un journaliste quelle était son origine ethnique après avoir fait étalage de ses propres ancêtres irlandais. Parions que c’est une tactique qui sera reprise par de nombreux Républicains, notamment lors d’assemblées politiques locales dans les comtés et les États, là où cela pourrait être très porteur. On peut garder espoir toutefois que la tendance mesurée dans ce sondage parmi les indépendants et certains segments de l’électorat (les femmes par exemple) continuera, même si l’élection est encore bien lointaine et s’il y a quand même 30 % de l’ensemble des répondants qui ne désapprouvent pas les propos de DT.
Pas de problème avec les origines ethniques quand tu es un blanc.
@Florent Naldeau
D’accord avec vous , au premier tweet il a agi comme à l’habitude sous l’impulsion du moment sans avoir mesuré la portée de ses paroles, les tweets suivants par contre étaient faits en pensant que sa base et p-e un peu plus étaient d’accord avec ses commentaires, si on lit le sondage ce matin 57 % des républicains approuvent ses propos et dans un autre sondage , sont taux d’approbation chez les républicains a augmenté de 5 points.
S’il y a quelque chose de mal dans ce clip c’est de voir Trump qui essaye de danser…
Sérieux, on en est vraiment rendû-là? Un party en 1992? Wow juste wow.
Oops, écrit ce message dans le mauvais billet, mil excuses
@Benjen Stark :
Je crois que vous vous êtes trompé de blogue.
On peut au moins donner le mérite au guignl orangé d’avair fait éclaté au grand jour le racisme latent des ripoux-libans qui grouillait sous la roche de leur hypocrisie légendaire…
Autre élément qui me frappe dans ce genre de sondage : comment peut-on se déclarer « démocrate » et approuver quelqu’action de ce fake-president?…
Pour le racisme notre vieille perception était celle de ne pas aimer une personne pour la couleur de sa peau par exemple.
Mais le racisme systémique est beaucoup plus insidieux.
Il s’agit simplement de soutenir la discrimination ou les injustices sociales dont des groupes racialisés sont victimes.
Ce n’est pas être membre du KKK ou être un skinhead lacets blancs ou un néonazi. Pas besoin d’être comme Gibbons dans Tintin et battre le Chinois ou être comme les industriels envers les autochtones dans Tintin en Amérique ou encore comme les bandits y allant d’une insulte raciste envers le Chinois dans deux superflics alors que Terence Hill lui l’appelle l’ami. Le racisme était alors primaire. Ou même innocent dans un épisode de Symphorien qui m’a fâché avec le frère jumeau de Symphorien qui était peintre « contemporain ». Des jokes très discriminatoires mais on est vers 1976…
La discrimination va bien plus loin que cela. Mais tous ne sont pas d’accord sur cette définition du racisme qui peut être volontaire ou involontaire si on parle de la discrimination. Refuser tout dialogue, toute discussion. Faire taire les critiques. C’est quoi ? De la graine de dictateur. Un flirt avec l’extrême-droite.
Il y a des Chiliens qui soutenaient Pinochet. Trouvant injustes de mesures de Allende à leurs égards. Il reste qu’ils soutenaient un dictateur.
Défendre légitimement ses intérêts versus appuyer la dictature. Juste voir son intérêt personnel.
HS mais très peu. Excellent article de LaPresse sur l’évolution de la partisanerie/neutralité journalistique aux USA.
https://www.lapresse.ca/international/etats-unis/201907/16/01-5234153-propos-racistes-president-raciste.php
gl000001
Merci pour le lien.
En effet, très intéressant.
Ce qui est amusant également est qu’on a pu lire ici, sur ce forum, le même genre de rhétorique du « retourne dans ton pays, si té pas contente » durant le débat sur la « laïcité »…
« Ce qui est amusant également … »
Peut-être que ça vous amuse, moi ça me dégoutte.
@monsieur8
Vous devriez faire recalibrer votre détecteur d’ironie…
(ça voulait souligner que ça venait des mêmes personnes qui sont ajd scandalisées des propos du clown orange – comme mentionnait un intervenant plus haut, on n’est pas toujours conscient de sa propre xénophobie)
59% d’entre eux les considèrent «anti-américains» et 65% les trouvent «racistes»
Donc 6% pensent qu’être raciste n’est pas anti-américain.
En fait, 6% est un minimum, C’est-à-dire que les 59% ne sont possiblement pas tous dans les 65%.
Votre interprétation des pourcentages n’est pas logique, car ces réponses de 59% et 65 % proviennent d’un total de 100% des répondants. Ce ne sont pas nécessairement les mêmes personnes qui ont répondu EXACTEMENT de la même façon à ces deux questions, donc impossible de tirer la conclusion que vous faites.
Comment? Il est évident qu’au moins 6% des 65% ne font pas partie des 59%.
Ca peut même être plus, mais je ne vais me lancer dans une explication. Pas certain que ca intéresse le monde.
https://www.studocu.com/es-ar/document/hec-montreal/problemes-et-politiques-economiques/otros/raynauld-jacques-et-al-2008-problemes-et-politiques-economiques/2973205/view
Bien comprendre le marché politique chapitre 3, pages 37 et suivantes et particulièrement pages 44 et 45.
Je dis moi-même que cette approche est trop réductionniste? Oui c’est vrai mais c’est comme le prix sur les marchés. Le constat reste bon.
Une coalition d’intérêts minoritaires. Les médias eux regardent là où Trump n’est pas du tout majoritaire et le voient perdre à cause de cela. Alors que la rentabilité politique a lieu chez ceux qui tirent un bénéfice concentré et refilent les coûts diffus au reste de la population. Ceux gagnant ces bénéfices sont prêts à subir les coûts diffus de d’autres mesures. Appuyez notre projet on va appuyez le vôtre. C’est cela le deal. Et même pas besoin de se concerter.
La main invisible est à l’oeuvre là aussi mais au détriment du bien-être collectif contrairement à la vraie économie de marché. Sauf dans les cas d’échecs du marché.
La vision néoclassique. Omar Aktouf la dénonce très fortement.
Ce sont les modérés qui ont la balance du pouvoir aux EU. Et ces modérés peuvent virer d’un bord ou de l’autre selon leur perception.
Faites sortir le vote et faites parler les modérés dans l’isoloir avec leur bulletin de vote en main et vous comprendrez que rien n’est joué.
Ce sont ces modérés qui seront visés par les prochaines élections.
Et l’analyse de ce sondage le confirme.
M. Hétu, vous dites dans votre billet que « Deux indépendants sur trois les considèrent «antiaméricains» ». Or, ce n’est pas ce que dit le sondage dont vous donnez le lien. C’est seulement 54% des Indépendants qui considèrent ces propos comme antiaméricains, donc, à peine plus de la moitié.
Comme je l’ai souvent écrit, la clé de cette élection — outre, bien entendu, le nombre de gens qui iront voter –, ce sont les Indépendants.
Or, si seulement la moitié des Indépendants trouvent les propos du Gros Taré antiaméricains, ça va plutôt mal.
Cela signifie que les Indépendants sont divisés sur la présidence du Gros Étron, alors que, pour que les démocrates l’emportent en 2020, compte tenu, d’une part, que les salopards de dretteux racistes, xénophobes et misogynes vont se ruer sur les bureaux de vote et, d’autre part, que beaucoup de districts ont été découpés à l’avantage des Ripoux, il faudra bien plus que la moitié des Indépendants pour compenser (à mon avis, il faudrait aller au-delà de 60-40)..
C’est donc loin, très loin, d’être dans la poche.
Si l’on exclut ceux qui n’ont pas d’opinion…
Merci pour la précision. C’est plus rassurant.