Ce billet risque d’être le premier d’une série. Si c’est le cas, le prochain titre sur le sujet sera accompagné d’un chiffre et perdra sa parenthèse.
J’ai déjà abordé ici et ici les frictions entre Nancy Pelosi et les membres de la «Squad», ce quatuor formé de quatre représentantes issues de l’aile (très) progressiste du Parti démocrate ou des Socialistes démocrates d’Amérique. Un nouveau chapitre s’est ajouté au feuilleton hier soir lorsque le message ci-dessous a été publié sur le compte Twitter officiel des démocrates de la Chambre des représentants (@HouseDemocrats). Message qui visait le directeur de cabinet d’Alexandria Ocasio-Cortez, Saikat Chakrabarti.
Who is this guy and why is he explicitly singling out a Native American woman of color?
— House Democrats (@HouseDemocrats) 13 juillet 2019
Her name is Congresswoman Davids, not Sharice.
She is a phenomenal new member who flipped a red seat blue.
Keep👏🏾Her👏🏾Name👏🏾Out👏🏾Of👏🏾Your👏🏾Mouth. pic.twitter.com/k4sV5hsbQl
Saikat Chakrabarti, ex-organisateur de Bernie Sanders, se voyait donc reprocher d’avoir attaqué la représentante démocrate du Kansas Sharice Davids pour son vote en faveur d’une aide supplémentaire pour permettre notamment à l’administration Trump d’améliorer les conditions de détention des migrants à la frontière sud. AOC et les autres membres de la «Squad» ont voté contre cette aide, ne voulant légitimer d’aucune façon le système actuel.
Sharice Davids est l’une des deux premières amérindiennes à avoir été élues au Congrès en novembre 2008. Elle a ravi aux républicains un des sièges qui ont permis aux démocrates de devenir majoritaires. Sa circonscription n’est pas aussi progressiste que celle d’OAC, c’est le moins qu’on puisse dire.
Chakrabarti, rappelons-le, avait également critiqué d’autres démocrates modérés pour avoir voté en faveur du même projet de loi en les comparant à des ségrégationnistes d’antan. Aïe! Aïe!
C’est dans ce contexte que Nancy Pelosi avait fait des commentaires jugés méprisants au sujet d’OAC et compagnie en disant à la journaliste Maureen Dowd du New York Times que les membres de la «Squad» avaient leurs abonnés Twitter mais pas d’appuis au sujet du groupe démocrate de la Chambre.
Les choses ont dégénéré depuis. AOC a accusé Pelosi de s’en prendre injustement à des «femmes de couleur», laissant entendre qu’elle était raciste. Elle a également dit que les critiques de Pelosi mettaient sa vie en danger, compte tenu des «menaces de mort» dont elle fait déjà l’objet.
La représentante démocrate du Massachusetts Ayanna Pressley, membres de la «Squad» en a remis une couche aujourd’hui en disant que le Parti démocrate n’avait «plus besoin d’autres voix noires qui ne veulent pas être des voix noires».
Pressley, qui est elle-même afro-américaine, semblait critiquer ainsi les membres du groupe noir de la Chambre qui ont voté pour le projet de loi sur l’aide humanitaire pour la frontière sud et critiqué la «Squad». Parmi ceux-ci se trouvent quelques figures légendaires, dont Barbara Lee et John Lewis.
Bref, Pressley a accusé d’oncles Tom les élus noirs, ou plus largement les Noirs qui ne pensent pas comme elle. Aïe! Aïe! Aïe!
Tout cela est déplorable et contreproductif, notamment parce que les divisions démocrates sont susceptibles de faire le jeu de Donald Trump et de ses alliés républicains. Sur ce, je vous laisse avec la nouvelle chronique de Maureen Dowd, qui revient sur celle qui a mis le feu aux poudres et qui prend fin sur ce paragraphe que je ne traduirai pas mais qui reflète parfaitement ma pensée :
In the age of Trump, there is no more stupid proposition than that Nancy Pelosi is the problem. If A.O.C. and her Pygmalions and acolytes decide that burning down the House is more important than deposing Trump, they will be left with a racist backward president and the emotional satisfaction of their own purity.
(Photo Erik S Lesser/EPA-EFE/REX/Shutterstock)
S’il y a un président qui divise les Américains, il y a aussi des Démocrates qui divisent les Démocrates.
Comme c’est désolant! Ils se tirent dans le pied. Celui où celle qui va gagner la candidature démocrate aura vraiment besoin d’un esprit de conciliation et des qualités de rassembleur. Des concessions de la part des 4 lionnes seront vraisemblablement nécessaires et une condition sine qua non pour faire front commun face à l’autre lion enragé.
On se doutait ou on savait que la so so lidarité des démocrates étaient so/so. Étape franchie. Pas la chose la plus brillante à faire cette bisbille néfaste pour le parti et du bonbon pour sa turpitude. Prenons les choses d’un côté positif : Vaut mieux maintenant que dans quelques mois quoique que le fou va pas oublier. Il radote toujours le lock her up.
Elles font le jeu de Sanders sans que celui-ci ait à se mouiller. Sous des dehors progressites, il n’est rien d’autre qu’un fauteur de troubles.
Si ces gens ne réalisent pas que l’important, pour les prochaines élections, est de déloger trump, alors elles seront dans l’opposition pour un long moment sans être capables d’améliorer le climat politique et d’appliquer les mesures chères à leur idéal. La jeunesse veut tout immédiatement mais, en politique, les petits pas sont plus importants que le recul qu’on peut voir présentement.
Il y a quelque chose qui va vraiment mal dans ce monde pour que je sois d’accord avec Maureen Dowd, l’ennemie jurée d’Hillary Clinton et qui a elle-même beaucoup contribué à l’élection de Trump.
La seule consolation que j’aie est que toute cette histoire survient longtemps avant l’élection de 2020. Je suis optimiste que les démocrates vont trouver d’ici là une façon de travailler en équipe. M. Sanders pourrait beaucoup aider à ce propos mais je ne compte pas sur lui.
@xnicden : 😁👌
« Il y a quelque chose qui va vraiment mal dans ce monde pour que je sois d’accord avec Maureen Dowd, l’ennemie jurée d’Hillary Clinton et qui a elle-même beaucoup contribué à l’élection de Trump. »
Idem.
AOC a de bonnes idées et a du talent pour passer ses messages aux vieilles croûtes répus qui contrôlent le gouvernement, mais elle ne comprend pas encore qu’elle fait le jeu de Trump et sa gang en divisant les troupes démocrates pour mieux se remonter.
Elle et les 3 mousquetaires s’y prennent de la bonne façon pour récidiver le manque de solidarité des Bernie Bros qui ont possiblement coûté l’élection de 2016.
Avant de faire des réformes, il faut d’abord retrouver le pouvoir.
Si AOC préfère l’opposition et les selfies, elle n’atteindra pas ses objectifs.
Les américains sont un peuple conservateur. Trop de changements risque de bousculer et braquer l’électorat.
Au contraire, DT va l’inviter à souper à la MB en 2020 pour la remercier sincèrement d’avoir tout fait basculer en sa faveur.
Faut que quelqu’un s’assoit avec AOC pour lui expliquer la game. M. Obama peut-être?
Mais elle ne comprend pas encore qu’elle fait le jeu de Trump et sa gang en divisant les troupes démocrates pour mieux se remonter.
Et bien si elle ne comprend pas ca en partant elle est mal barré
Elle a pourtant plein de potentiel
Et voudra -elle s’asseoir avec quelqu’un pour en débattre ? Votre suggestion est LA solution je pense
aussi mais bon j’espère que les dems vont trouver vite un terrain d’entente et stoper l’hémorragie
Sinon et bien ce sera la cata…
@alexander Elle ne veut rien savoir. Elle fait partie de ces gens qui possèdent seuls la vérité. Faudrait que le parti lui oppose un candidat solide aux primaires.
Avec de telles déclarations ces personnes ne réalisent pas qu’elles ne peuvent plus reculer, elles vont devoir en remettre et en remettre, est ça se peinturer dans le coin? j’en ai bien peur.
Je m’étonne que les Démocrates tentent de balayer cet affrontement intellectuel sous le tapis sous prétexte que « ça pourrait aider Trump et bla bla bla… »
un peu court comme sortie de secours….
L’un n’empêche pas l’autre…. mais se taire et refermer le couvercle sur la marmite peut effectivement « aider Trump à gagner » car les Démocrates n’ont pas de vision, pas de plans et surtout pas de leadership….
Ils auraient tout à gagner de se questionner sur la manière de faire et que, au fond, voter contre TOUTES les propositions Républicaines est probablement ;a bonne approche….
Les Républicain ne se sont jamais empêchés de voter contre les tentatives d’Obama et des Démocrates de faire avancer des idées…
C’est devenu une mode lassante cette peur d’avoir peur…
Le PQ nous l’a servi … Les Libéraux aussi…et maintenant les Démocrates…
De la politique de peureux…..
Amenez des idées, confrontez-les… discutez… jaugez… mais soyez vivants!!
à garder leur rythme de ti-vieux insécures, il sse dirigent directement vers une défaite significative…. face à trump!! Imaginez!!….
le gars n’a rien fait en 4 anas et il domine encore….
Les Démocrates sont simplement incapable de juste prendre le lead pour 24 heures….
ça s’enfarge avant même de commencer à marcher…..
et ^ca pleure parce que quelques unes veulent changer la recette perdante….
misère….
@le chatderuelle
‘’Le gars n’a rien fait en 4 ans et il domine encore’ de quel gars parlez- vous, Donald Trump est là depuis 21/2 ans.
M.Hétu,
Vous dites « Aïe!, Aïe!, Aïe! ».
Je dis « Ayoye ! ».
Her name is Congresswoman Davids, not Sharice.
[…]
Keep👏🏾Her👏🏾Name👏🏾Out👏🏾Of👏🏾Your👏🏾Mouth.
Comme le disait (presque) un dégénéré devenu POTUS, there are very bad guys… on both sides.
Faut quand même pas virer su’l top, ciboulette!
Si quelqu’un s’appelle Sharice Davids, il y a plus d’une manière de parler d’elle!
René Lévesque, c’était SOIT Monsieur Lévesque, soit Ti-Poil (péjoratif) ou soit, affectueusement, Réné 0 avec deux accents aigus. Par contre, Parizeau, c’était PAS Jacques. C’était Mossieu Parizeau, ou Monsieur. Tout court.
À mon bureau, devant nos clients on disait que c’était le juge Bergeron. Ou le juge Cliche. Ou le juge Larouche. Ou le juge St-Julien. Mais entre avocats, on disait CAMILLE (B), VITAL (C), CLAUDE (pour Larouche) ou Ivan, ou St-Ju, pour St-Julien… et aucun ne s’en est offusqué!
Il y a eu deux Trudeau. PET, et maintenant Justin. Est-ce un délit que de les nommer ainsi? Layton? Le bon Jack.
Ét voilà qu’un Dém n’aurait ni le droit de référer à une élue Démocrate par son prénom (peu usité), ni même le droit de sortir ce nom-là de sa bouche?
Si le ridicule tuait, Trump serait assuré de sa ré-élection.
« Si le ridicule tuait, Trump serait assuré de sa ré-élection »
mais non, il serait mort depuis longtemps!
marie4poches
👏👏👏
@ papitibi
Me semble que lorsqu’on débat sur un patronyme on a pas beaucoup d’arguments pour tout ce qui est vraiment important. La Pelosité sensible et ses acolytes devraient faire un solide examen de conscience personnel et stratégique avant de tirer à boulets rouges sur leurs collègues élus même si ce ne sont que des recrues.
Voilà pourquoi Trump a été élu et pourquoi il le sera à nouveau. Les démocrates se battent eux-mêmes.
Je les vois à travers mon livre de management encore… Très fortement dans la gauche radicale et la métaphore du système de domination. Images de l’organisation par Gareth Morgan.
On peut aussi explorer la métaphore du système politique à l’intérieur même du parti démocrate. Analyser les intérêts, les conflits, le pouvoir.
Il y a l’organisation formelle et celle non-formelle.
Je vois la gestion des organisations pluralistes. Un parti politique était ou devait être plus unitaire ?
Mais nos 4 dames sont plus dans la vision radicale que pluraliste. Un genre de retour à la lutte des classes ? Des descendantes marxistes qui s’ignorent ?
Vision radicale ? L’organisation est un champ de bataille. La nature antagoniste des intérêts est là.
Le conflit dans une organisation est inévitable et cette lutte va finir par changer toute la société.
Plusieurs métaphores s’entrecroisent. La gauche radicale est là. Progressiste ? Le renversement du capitalisme ? Ou autre chose. C’est la dialectique qui fait la gauche radicale.
Elles seraient meilleures comme syndicalistes que comme politiciennes ?
Je le redis, j’en ai marre de la politique Twitter. Ça tombe toujours dans le conflit personnel vu la courte longueur des messages. Les gens tombent facilement dans la phrase choc, le slogan ou le mot pour tuer ou fermer le clapet de l’adversaire qui devient un ennemi à abattre.
Quand vont-ils comprendre que Twitter ne permet pas la discussion? Ils ne voient donc pas l’effet que ça produit avec trump, le roi bonimenteur? J’ai lâché FB pour la même raison. Je n’y vais plus que pour les «photos de chats»…
@chrstianb
💯excellent💯.Layla.
Elle vit sa dernière année comme membre du congrès démocrate. Elle avait gagné contre l’establishment de son comté de Queens. Elle ne sera pas la représentante de Queens pour 2020. Elle va se faire mettre à la porte.
papitibi
C’est ce qu’on appelle s’enfarger dans les fleurs du tapis. Je pense que dans le moment, il y a des choses pas plus importantes que l’appellation.
Dans mon jeune âge, j’ai appris à vouvoyer mes aînés. Les jeunes me tutoient gros comme le bras et je suis plus âgée que ceux et celles que je devais vouvoyer. Est-ce que je dois m’en scandaliser à chaque fois? On a l’épiderme plus ou moins fragile selon qu’on est ou non une minorité.
Bon… voilà que les démocrates ont une branche version Tea Party dans leur parti.
Mais contrairement aux républicains, les démocrates ne se plient pas à cette branche!
Branche d’olivier?😉
Imaginez, 45 lui-même s’est porté à la défense de Nancy Pelosi hier assurant qu’elle n’était aucunement raciste…
Un élu républicain, j’ai oublié son nom, remercie AOC de l’aide qu’elle apporte au GOP…
Je ne crois pas que tous les élus républicains aiment 45, certains doivent le détester autant que certains d’entre nous, mais pas un mot, rien, nada. Ils font semblant d’être unis, ne sèment pas le doute sur les capacités de 45 à gouverner.
Le squad devra en faire autant sinon elles seront effectivement responsables de la réélection de 45. En démocratie la majorité l’emporte, elles sont 4!
Que quelqu’un leur passe le message de l’article de M. Dowd:
« Climb it so you can see the world, not so the world can see you »
marie4poches
J’aime beaucoup votre adage. C’est le problème des enfants-rois.
Je ne trouve pas que les milléniaux sont comme cela du moins pas tous.
Cela dépend qui on fréquente bien sûr. C’est avec ceux de gauche mis de l’avant par les médias que je ne clique pas. Alors qu’avec ceux de ma générations ou encore des boomers plus vieux cela cliquait.
Pour les boomers la politique nous a opposé à eux au début des années’90 sinon avant pas du tout ou encore aucune génération n’est parfaite. Début-milieu années’90.
Qui a intérêt à faire en sorte que les générations s’opposent plus que certains conflits normaux ? Diviser pour régner?
Je ne clique pas avec cette nouvelle nouvelle gauche et qu’elle soit plus radicale ou frontale ou pas.
Il ne faut pas tout voir au tragique, voyons. Vous souvenez-vous du «Rat Pack» libéral fédéral des années ’80? Ces gens, pour l’essentiel de l’aile gauche du parti, étaient de véritables empêcheurs de danser en rond pour l’establishment du PLC, alors dans l’opposition à l’époque du gouvernement conservateur de Brian Mulroney. N’empêche que ces turbulents personnages ont tous finis par s’assagir avec le passage du temps, la perspective d’une proche prise du pouvoir par leur parti au début des années ’90 achevant de les faire rentrer dans le rang. Si mes souvenirs sont bons, la plupart d’entre eux devinrent ensuite d’importants ministres sous le gouvernement libéral de Jean Chrétien. Au total, ce fut un excellent exercice de récupération par les patrons du PLC. En politique comme dans toutes choses, les rebelles d’hier finissent souvent par devenir les conformistes de demain.
https://en.wikipedia.org/wiki/Liberal_Party_of_Canada_Rat_Pack
Dommage que le système électoral américain favorise lourdement le bi-partisme démocrate / républicain. Ces 4 femmes seraient plus à l’aise dans leur propre parti. Un peu comme le NPD ou Québec solidaire qui recueillent le vote de gauche au Canada et au Québec. Sauf que ces partis sont loin du pouvoir
Treblig
Elles seraient plus à l’aise avec Sanders s’il avait les coui… pour s’afficher sous sa propre bannière plutôt que de squatter le Parti démocrate.
Oui et alors cela ferait comne le PQ ?
Allez un QS pour l’aile gauche et une CAQ pour l’aile droite, des indépendants et des républicains conservateurs modérés.
La fin du PQ et les démocrates qui suivent le même modèle 7-8 ans plus tard. Mais non… Il y a juste certaines petites comparaisons avec les luttes intestines.
Au moins par ici celui voulant devenir chef du PQ et poignardant dans le dos l’autre et prenant sa place était alors le futur chef de l’opposition et PM.
Pelosi n’est pas comme dans notre système la candidate pour être PM.
Soyez voulus par votre parti avant de penser à être POTUS ou gros canon.
«Tout cela est déplorable et contreproductif, notamment parce que les divisions démocrates sont susceptibles de faire le jeu de Donald Trump et de ses alliés républicains.»
Mieux vaut avoir ce genre de dissensions à 16 mois des élections plutôt qu’à seulement quelques semaines du vote, non? Ça laisse tout le temps nécessaire pour neutraliser les excités et réparer les pots cassés. Et puisque la mémoire à court terme de l’électeur moyen est gravement déficiente de nos jours…
Je ne peux que constater
Que ces personnes ne sont pas bien dans leur tête, pourquoi? de toute évidence pour moi, elles ne sont pas bien dans leur peau. Voyons donc ces déclarations sont motivées par quoi? ou devrais-je dire par qui? C’est quoi le non-dit derrière tout ça…je suis sidérée.
S’attaquer à Mme Sharice Davids ce n’est pas s’attaquer à une femme de couleur? Misère de misère.
Je suis totalement d’accord avec Mme Maureen sur au moins deux choses
1) « A.O.C. devrait considérer la possibilité que les personnes qui ne sont pas d’accord avec elle ne soient pas en désaccord avec sa couleur. »
***Indice pour moi qu’elle n’est pas bien dans sa peau, voyons donc elle est un élu, une chance que Nancy Pelosi est une femme sinon elle dirait… le speaker s’en prend à moi parce que je suis une femme et parce que je suis une femme de couleur… et pour rendre le tout un peu plus mélodramatique Nancy Pelosi met sa vie en danger, ah ben là c’est la goutte…
Ce qu’a dit le speaker met la vie de cette femme et danger, pincez moi.
Et sur la partie où elle reconnaît l’apport important de Nancy Pelosi tout au long de sa carrière
2) « Cela ne méritait pas l’accusation scandaleuse de l’A.O.C. selon laquelle Pelosi visait « les femmes de couleur nouvellement élues ». Elle a écrabouillé (ma traduction) le speaker, qui a passé sa vie à se battre pour les opprimés et qui a contribué à faire élire le premier président afro-américain et à faire passer son programme contre vents et marées, comme un sexiste et un raciste. »
Ça fait dur.
Layla3553
M. Hétu
Je suis mi-figue mi-raisin devant vos exclamations répétées sur les interventions des différents acteurs qui ont interpellé AOC et ses mousquetaires sur le choc qu’a provoqué chez les Dems le vote en faveur du $4,5 milliards pour soit-disant améliorer le contrôle des entrées illégales à la frontière des EU. Des deux côtés chez les Dems on a fait des erreurs parcours qui auraient pû être évitées.
1) Vrai que la missive d’AOC était plutôt juvénile, mais venant d’une nouvelle venue en politique cette erreur est compréhensible et pardonnable.
2) Mme. Pelosité délicate n’est surtout pas une recrue en politique et de plus elle est la leader de celui-ci. Comme leader, elle aurait dû organiser une rencontre entre quatre murs bien insonorisés entre elle et les trois mousquetaires pour clarifier la stratégie à suivre du parti. Sa réaction hautement médiatisée est une erreur impardonnable pour cette politicienne d’expérience,une gaffe de pee-wee. Un Obama aurait eût intérêt à participer à cette réunion privée.
3) Mme. Pelosité délicate et ses proches collaborateurs auraient intérêts à ne pas divulguer sur les réseaux sociaux leurs états d’âmes sensibles. Ce faisant, elles et ils jouent le jeu du PORCTUS.
4) Mme. Pelosité délicate doit surtout se rappeler que ses trois mousquetaires ont été élus et représentent le choix des électeurs de leurs différents districts, donc RESPECT pour ceux-ci et ceux qu’ils ont élu!
@Carl Poulin
je ne crois pas que cette saga va partir d’elle-même, les « recrues « n’ont vraiment rien à perdre et elles vont en remettre, leurs actions ne sont pas pour 2020 mais bien pour la prochaine élection, 2024. Elles préparent le terrain pour la »revolution » dont parlait Sanders. Si les démocrates gagnent l’élection 2020 elles sont condamnées à rentrer dans le rang ou à former leur propre parti. Nancy Pelosi a toutes les raisons du monde de faire valoir son mécontentement et d’entraîner le plus de démocrates possible dans cet étât d’esprit.
AOC a été utilisée par les candidats.
Sanders s’est promené avec elle. Alors Warren en a fait autant.
Ensuite Harris a décidé de lancer un projet de loi avec elle.
Ils l’ont appropriée à leur bénéfice pour obtenir des votes.
Elle est jeune et ça lui a monté à la tête.
Quand ils vont la jeter comme une vieille chaussette, elle va avoir appris une grande leçon sur la politique.
En espérant qu’elle en sorte grandie.
Mmmmmmm!
Pas d’accord avec vous, mais vu que vous semblez éreintée par cette chaude journée d’été et suite à ma lecture de votre commentaire qui suit je vais vous épargner d’une rebuffade bien méritée.
H. S. @lecteurcurieux :
Je vous avais répondu au mauvais endroit. La vérité est importante alors voilà :
Je vous recommande un article sur CNN.com qui cite les chiffres que je vous ai mentionnés, selon une analyse de Migration Policy Institute, et je maintiens mes chiffres:
12 000 000 pour Clinton
10 000 000 pour Bush
5 000 000 pour Obama
Le titre: yes Obama deported more people than Trump.
Bonne lecture cher curieux
l’important est de battre Trump avec un bon ticket si cela continue longtemps les dems vont se saborder eux-memes,la lutte pour la nomination sera terrible et le gagnant(e) devra unifier tout ce monde mais cela ne va pas signifier que la meilleure personne sera nominée,15 mois est long,les dems doivent faire ,lenquete d’impeachment au plus vite-2 mois de retard déja- de toutes manieres il y a trop de candidats, en septembre il va y avoir une clairiere de ce coté-là …etmoi aussi pourquoi pas? c’est la mode
‘Citer les pensées des autres, c’est regretter de ne pas les avoir trouvées soi-même.”
de mon préféré Sacha Guitry
Les luttes intestines ne donneront qu’un mauvais résultat,
měme si je suis d’accord avec AOC pour certaines de ses idées.
@lechatderuelle – 18:05
`
‘C’est devenu une mode lassante cette peur d’avoir peur…
Le PQ nous l’a servi … Les Libéraux aussi…et maintenant les Démocrates… De la politique de peureux…
Amenez des idées, confrontez-les… discutez… jaugez… mais soyez vivants!!’
Exactement, de la politique de peureux et le ‘play if safe’ de Nancy Pelosi et sa garde rapprochée. Qu’est-ce qu’on a fait avec le rapport accablant de Robert Mueller? Rien! On attend sans doute que ce dernier vienne dire ce qu’ils veulent entendre devant le Congrès pour peut-être faire quelque chose.
AOC et ses consoeurs devraient sans doute se calmer, mais Nancy Pelosi doit ré-évaluer sa stratégie et tendre la main en faisant des compromis. Comme vous dites, des différences d’opinions et d’idées, ça fait avancer les choses, c’est lorsque tout le monde pense et dit pareil qu’il faut s’inquiéter.
Nancy Pelosi, temps de montrer des ‘balls’, du leadership en vous rappelant que la peur est mauvaise conseillère.
Tout est dans la manière d’apporter ses critiques. AOC le fait d’une très mauvaise manière tout simplement. On peut le faire sans traiter tout le monde de raciste quand même…
Qu’elle affiche sa stratégie, comment elle pense atteindre son but!
M. Hétu
Êtes-vous en mesure de nous expliquer tout les avantages monétaires et autres que les politiciens Américains qui sont élus aux deux paliers gouvernementaux peuvent retirer de leur temps passé à la chambre des représentants et au sénat? Ceci expliquant cela, ce serait très intéressant d’en connaître tout les aboutissents pour mieux apprécier leurs positions souvent divergentes à l’intérieur de leur propre parti.
Money talk!
La «Squad» vous faites le jeu de Donald Trump. On n’a même plus besoin de Bernie Sanders. Continuez ainsi et vous assurez la réélection de Donald Trump en 2020.
Ayanna Pressley qui traite le « Congressional Black Caucus » d’Oncles Tom LOL ça c’est de la comédie. Papitibi prenez des notes!
Je ne crois pas que NP mérite d’être qualifiée de « délicate ». Elle a fait des rappels à la réalité qui étaient nécessaires. Compte tenu de son expérience, elle devrait normalement avoir commencé par le faire en privé ou par le biais d’intermédiaires qui ont pu faire passer le message auprès de AOC et ses acolytes. Mais puisqu’il n’y a de toute évidence aucune réceptivité chez ces dernières, il a fallu donner un plus grand coup.
Dans toute organisation, par exemple un parti politique, une association professionnelle, un syndicat, etc. il y a un temps pour la discussion et pour confronter des idées et des propositions divergentes, mais lorsqu’une position majoritaire ou consensuelle est atteinte, il faut se rallier pour faire avancer cette position et non pas se livrer à un travail de sape mesquin et contre-productif comme le fait la « squad » de majorettes.
L’employé de AOC qui a employé l’argument bien creux du racisme allégué n’a fait que démontrer la vacuité intellectuelle de leur position. C’est une variante du point Godwin en politique aux ÉU.
Pour ce qui est de l’appellation, il ne faut pas oublier qu’aux ÉU il est coutumier d’utiliser le titre de la plus haute charge qu’a occupée une personne. C’est pourquoi on sert du « Mr. President », « Ms. Ambassador », « Mr. Secretary », etc. à des gens qui ont depuis longtemps cessé d’exercer leurs fonctions. C’est d’autant plus vrai pour lorsque les gens sont en exercice. C’est une reconnaissance des réalisations personnelles de l’individu, normale dans une méritocratie. Peut-être aurait-il été sage dans ce cas-ci de laisser passer, mais on peut comprendre la réaction compte-tenu du niveau d’hypersensibilité auquel les gens sont rendus dans cette bisbille intestine. Rappelons la blague qui dit que lorsque les Démocrates semblent avoir un espoir de victoire, ils vont prendre tous les moyens nécessaires pour perdre. C’est qui semble se dessiner ici.
@Apocalypse, il est difficile d’en arriver à des compromis avec des gens qui ne sont pas ouverts à la chose et qui approchent tout avec un absolutisme idéologique total. C’est le mur auquel NP est confrontée dans le cas de ACO et ses acolytes.
Et pendant ce temps DT et ses séides se bidonnent en avalant leur maïs soufflé
@Florent Naldeau
Bonne analyse comme d’habitude!!
Faut pas croire que les républicains sont à l’abris des dissensions. Ainsi donc la sortie de Trump contre Paul Ryan, l’ancien leader de la chambre des représentants qui a osé le critiquer :
Trump: Republicans like Paul Ryan are ‘weak, ineffective & stupid’.
Cependant, il est plus que probable que si Trump perds l’élection de 2020, il y aura une purge des éléments pro-trump dans le parti républicain
Elles sont quatre nouvelles élues à la chambre des représentants sur environ 200 ellus démocrates et elles veulent contrôler le caucus…elle vont devoir appprendre à faire leur classe et à respecter le point de vue de la majorité….Mme Pelosi n’avait pas le choix d’adopter le projet de loi de 4,5 milliards pour l’aide a la frontière…..le sénat avait voté en bloc républicains et démocrates pour ce projet de loi et elle ne pouvait rien y faire…ces4 jeunes élues devront rentrer dans le rang sinon Trump pour un autre 4 ans……j’aimais vraiment AOC au début mais je pense vraiment que ce ne sera jamais un joueur d’équipe….
@FlorentNaldeau – 19:55
Les démocrates sont dans un ‘mess’ et la solution passe par Nancy Pelosi, so, ‘time to step up’ et montrer du leadership.
@Carl Poulin:
Comme votre opinion m’importe très peu je ne m’en offense pas.
@ Danielle Vallée
Bonne nuit.
Mme. Pelosité délicate à OAC…dans une missive encore moins diplomatique que le PORCTUS.
Heille!!!! Même si t’as des millions d’adeptes qui te suivent sur Faceplouc moué! j’ai au moins plus de 200 conzélus à la chambre des représentants qui veulent garder leurs jobs et leurs avantages sociaux – monétaires. Faque farme ta yeulle mon oss-ti de née-graisse hystéropanique hispanique pis vient pu-m’parler de té rêves d’égalité so-chiables. Sacrement! J’ai au moins quatre générations qui m’suivent et qui veulent vivre dans la richesse à laquelle j’l’aizé habitués ma p’titre fuckée d’la libarté rassiale!
Est–ce que l’attitude de confrontation des 4 femmes a un effet sur l’intention de vote des électeurs ?
Oui. Tout au moins au Minessota ou ilhan Omar a été élue dans un district électoral lors des midterms. Omar a été élue par une alliance entre démocrates classiques et une forte présence somalienne et musulmane de ce district.
De façon génerale, les électeurs » blancs » n’apprécient pas l’attitude aggressive de Omar mais surtout ses propos anti-juifs. Le Minnesota passe d’un état bleu à un état rouge. Ce qui alarme les hautes instances démocrates.
@Carl
Ouf pas fort comme commentaire. À côté de vous Benjen passe pour un génie…
Je seconde.
Le genre de commentaire de C.Poulin à 20:25 n’a absolument pas sa place sur ce blogue.
Voilà mon opinion.
Le « problème » AOC sera réglé d’ici 2020, le parti ne peut pas se permettre de se présenter aux élections de 2020 en pleine chicane. J’imagine qu’ils vont utiliser AOC le plus longtemps podsible pour les dons qu’elle amène au parti avant de lui montrer la porte.
Quelle est la source de cette bisbille au sein du parti? L’incapacité de vaincre Donald Trump. La victoire aux mi-mandats était supposée être un point tournant mais il se passe quoi depuis? Strictement rien. Le bobard Russe a été un flop monumental, toutes les audiences du gros Nadler sont catstrophique et Dieu seul sait qu’est ce qui se passe avec Adam Schiff.
Incompétence et impuissance, voila les deux mots qui viennent en tête quand on regarde le parti démocrate en action.
Tiens justement, jeudi dernier, un comité de la House Judiciary a voté en faveur de la citation à comparaître ( subpoena ) de 12 témoins dont les très attendus Jared, Jeff Session et Mueller. Et la Maison Blanche s’active pour ne pas respecter ces subpoenas. Le processus normal suit son cours. Petit train va loin.
@benjen Stark (13/07/2019 à 20h39)
Encore en train de divaguer. Pauvre connard va ! Toujours dans « le champ » avec vos analyses à « cinq sous » sorti tout droits des sites conspirationnistes que vous avez l’habitude de fréquenter.
Ce qui se passe au sein du Parti Démocrate est déplorable. J’en ai parlé dans mon commentaire plus bas (14/10/2019 à 10h38).
Toutefois,chez les Démocrates, on peut échanger des opinions même divergentes même si le ton utilisé et la façon de faire présentement laissent fortement à désirer. Le « Squad » pourrait y mettre un peu de forme afin de mieux faire passer son message autrement qu’en utilisant les foutus les réseaux sociaux. Ce serait sûrement plus productif.
Néanmoins, c’est toujours mieux que ce qu’on voit dans le Parti Républicain où tous les élus se comportent comme des carpettes (on a vu une belle démonstration lors de la visite de Pence dans un centre de détention pour migrants) et n’osent pas lever le ton pour dénoncer les politiques aberrantes de votre gourou.
Le mode de fonctionnement de ce parti présente certaines similitudes avec ce qu’on voyait au sein du Parti communiste de l’ex-URSS ou de la Chine à l’époque de Mao. Critiquer une décision ou une politique était un exercice à haut risque qui était susceptible susceptible d’avoir de graves conséquences.
L’incompétence et l’Impuissance dont vous parlez peuvent se voir à chaque jour au sein de cette administration de scélérats et de crapules. On en a eu encore deux beaux exemples cette semaine avec la démission d’un autre « great guy » (Acosta) dans la foulée de l’affaire Epstein ainsi que le pathétique discours de votre gourou sur l’environnement alors qu’un véritable déluge tombait sur Washington et que le sous-sol de la MB était inondé..
Je ne m’attends que vous ayez les capacités intellectuelles pour comprendre tout ça. On ne peut certes pas vous demandez de donner ce que vous n’avez pas.
La Squad, que j’apprécie beaucoup par ailleurs, veut quoi au sujet du problème des migrants à la frontière au-delà de ne pas vouloir légitimer la situation avec cette loi? En le sachant pas exactement, je ne comprends pas pourquoi elles sont les seules à le vouloir.
Elles voulaient que des conditions soient attachées avec l’argent: que tout l’argent soit utilisé pour le bien-être des immigrants, pas un sou pour ICE, pas de lits supplémentaires pour faire plus d’arrêts, et ainsi de suite.
Mais le temps pressait et le Congrès a pris une décision .
Merci. Il me semble qu’elles avaient un point.
Si je peux abuser 😉 pourquoi le temps pressait?
À cause des conditions évidemment…
RE:La zizanie(démocrate).
-« La vérité c’est comme la lumiėre, aveugle.
Le mensonge, au contraire,
est un beau crépuscule qui met chaque objet en valeur »(A.Camus).
Elles sont 4 sur 235 démocrates à la Chambre mais leurs idées sont partagées par quel pourcentage de la population? Au moins 15-20%, alors c’est important qu’elles les expriment, et que Chakrabarti se taise un peu…
Le temps manquait parce qur le Congrès se préparait à quitter pour un congé et que Mitch McConnell refusait de négocier le plan que le Sénat avait déjà approuvé de façon bi-partisane. Les deux partis au Sénat avaient approuvé le plan.
Il ne manquait que le Congrès et la signature de Trump, qui se preparait à partitr lui aussi.
«AOC a accusé Pelosi de s’en prendre injustement à des «femmes de couleur»,…..»
La pirouette classique. «Crier des noms» à ceux (ou celles) qui ne sont pas d’accord avec nos idées ou nos actions. Il s’adonne que, comme le dit ce néologisme québécois les quatre sont,«racisées». Est-ce que cela devrait leur conférer une sorte d’immunité face à la critique? Surtout quand cette critique ne fait aucune mention ni allusion à l’origine ethnique des quatre dissidentes? La politique est un sport de contact et des fois, ça joue dur dans les coins. «If you cannot stand the heat, get out of the kitchen» dit l’adage.
Elles sont idéalistes et c’est bien mais il ne faut jamais laisser le parfait être l’ennemi du bien.
Et il ne faut pas bouder quand on a déjà ses dents de sagesse.
@jeanfrancoiscouture 21:27
Merci d’avoir cuisiné l’adage.
(Je blague bien sûr.😉).
@ Henriette Latour 18:23
.. Dans mon jeune âge, j’ai appris à vouvoyer mes aînés. Les jeunes me tutoient gros comme le bras et je suis plus âgée que ceux et celles que je devais vouvoyer.
Anecdote.
Un juge, dont le frère détient sans doute pour longtemps le record de longévité à l’Assemblée Nationale, fit un jour une remarque à un tit-coune de 15 ou 16 ans qui s’adressait à Sa Seigneurie et aux avocats – des têtes plutôt grises – comme s’ils avaient élevé les chèvres ensemble.
T’es qui, toé, $%?&@£¢ pour me dire comment qu’il faut que je parle?
Le juge Gilles était d’une patience exemplaire. Impossible, toutefois, de faire entrer dans la caboche du jeune impertinent que… peut-être… aurait-il suffi d’une quelconque ‘ouverture’ de ce jeune cerveau rebelle pour que tous ceux qu’il accuse de vouloir le faire ch… fassent preuve de… appelons-ça, UN PEU PLUS DE SOUPLESSE à son égard.
Gilles siégeait en Chambre de la Jeunesse. Il ne déterminait pas la sévérité des mesures imposées à un ado en fonction de son impertinence ou impolitesse, mais en fonction de sa perception des évaluations et témoignages. Cela dit, comme disait le Père Émile Legault à la radio de Montréal dans les années ’50, aide-toi et le Ciel t’aidera!!!
= = =
Cela dit…
Si c’est tonton Bernie qui joue le rôle de marionnettiste des quatre de l’escadron, misère de misère! Politique de la terre brûlée en 2016, politique similaire pour 2020. Et pour moi qui suis pas mal plus à gauche que la moyenne des ours du Parti Démocrates engagés dans la course, je serais bien incapable de proposer un candidat comme Bernie, comme j’en étais également incapable en 2016. Alors je me suis pincé le nez et je me suis dit: Anybody But Bernie. Alors il restait Hillary.
Cette fois, il y a du choix. Mais la pourriture menace la cargaison. C’est à s’arracher les poils de barbe un par un! Pour moi, du moins… 😉
Bref, au Royaume des Enfantillages, le Satyre aux cheveux jaunes sera Roi.
Bref:🤣🤣🤣! Pardon.
HS
Des nouvelles révélations sur les communications de l’ambassadeur Britannique Darroch
« Britain’s ambassador to Washington said US President Donald Trump pulled out of the Iranian nuclear deal because it was associated with his predecessor, Barack Obama, leaked documents showed on Saturday, according to AFP, citing a British newspaper.
« The administration is set upon an act of diplomatic vandalism, seemingly for ideological and personality reasons – it was Obama’s deal, » ambassador Kim Darroch wrote in a diplomatic cable in May 2018.
https://www.middleeasteye.net/news/uk-envoy-said-trump-ditched-iran-nuclear-deal-spite-obama-report
C’est certain qu’il y avait de ça, et en même temps il faisait très plaisir à Adelson et une couple d’autres.
Voyant comment il traite Kim Jung Un et son nucléaire, sa demande au premier ministre japonais de le nommer au prix Nobel, on voit que son traitement de l’Iran ne fait aucun sens, et qu’il est prêt à tout défaire l’héritage d’Obama. Obamacare serait un autre exemple de l’obstination à détruire à tout prix, sans solution.
J’aime bien AOC, mais serait-elle en train de devenir un peu mégalomane? Le squad a tout pour devenir des leaders positifs… il n’en tient qu’à elles. J’espère qu’elles le réaliseront avant que Trump remporte encore la partie.
C’est le mauvais coté des médias sociaux et des echo chamber. On ne parle qu’avec des gens qui pense comme nous, en alimentant notre méfiance de ceux à l’extérieur de notre cercle. Être dans un chateau-fort progressiste donne surement une vision différente.
Au fond c’est l’aboutissement logique de la politique identitaire de gauche.
M. Hétu, vu que vous projetez d’écrire une série de billets intitulés « La Zizanie (démocrate) », peut-être pourriez-vous en écrire une aussi sur les scandales sexuels mettant en vedette le Gros Étron et sa gang de coliformes fécaux.
Ça pourrait s’intituler « Le zizi nie (républicain) ».
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Ayanna_Pressley
45 ans madame Pressley un très bon âge pour la politique.
Mais elle dit vouloir apporter un leadership activiste.
Les activistes on garde cela au Parti Vert ou comme député d’arrière-banc ou très visible pour la cause mais comme un Svend Robinson était au NPD. Un parti qui n’avait aucune chance de prendre le pouvoir.
Mais juste un député peut faire du bruit en masse.
Tu fais gagner Donald Trump pareil ? Non mais c’est une politique faussée même pas de période des questions qu’on trouve exécrable mais des conférences de presse avec des journalistes c’est encore pire et surtout avec cet énergumène de POTUS.
Mais non ce ne sont pas des parlementaires. Encore moins endurables que les nôtres.
Cette histoire me démontre bien encore une fois pourquoi je ne veux pas être membre d’aucun parti politique.
Les partis sont à la fois trop comme des Églises dont on voudrait nous excommunier si on ne suit pas la ligne de parti et aussi une Église remplie de diverses chapelles en lutte de pouvoir. Passionnant vraiment passionnant.😒😩😬
On peut pareil encourager ou sympathiser ou avec juste deux partis ils peuvent deviner notre vote alors que par ici cela peut être moins prévisible. Par contre par quartier ils savent vraiment où sont leurs électeurs.
Pour Donald Trump il ne s’est jamais fait parler dans le casque de sa vie ou très peu ou cela remonte à 35 ans et plus ?
Les dames ici aussi… Pour Obama pas sûr qu’il les convaincrait. Qui sont leurs idoles ou mentors et inspirations?
Je connais une jeune femme québécoise qui dit être inspirée par le couple Obama et elle travaille notamment avec des politiciens.
Plus en communications et relations publiques qu’en militantisme mais elle penche à gauche. Quand c’est sa cause à elle plus spécifiquement là la passion vient avec de la drive. Toujours passionnée mais plus combative alors.
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Alexandria_Ocasio-Cortez
Ses propositions politiques ne sont même pas si radicales que cela mais elles ne peuvent pas obtenir suffisamment d’appuis à court terme aux États-unis.
S’il y avait un consensus de gauche social-démocrate et social-libéral juste quelques compromis et la société serait pas mal dans la lignée de ses positions.
Pour sa danse à l’université je trouvais cela mainstream et ordinaire mais normal juste des jeunes s’amusant mais sans sortir de la masse. Bon mais c’est un autre pays, quelques pas de danse c’est scandaleux pour les républicains et invoque le diable au corps ?
Hey sommes-nous au pays d’Elvis Presley?
Les move d’AOC sont amusants, elle est jolie mais sans avoir un sex appeal ou un charisme fou.
Ah tout est possible si des gens se reconnaissent la personne devient leur vedette fétiche et cela va au-delà du charisme dit naturel.
Ce sont les partisans qu’il faut observer.
En effet, je suis très d’accord avec le dernier paragraphe en citation. Trump adore semer la division dans la cours de ses adversaires et surtout quand c’est eux-mêmes qui la créé! On peut être en désaccord avec une proposition mais quand ça devient des répliques cinglantes et personnelles, ça ne fait qu’accroître la zizanie.
L’humanisme ne sera jamais une question de partisanerie.
Personne ne va voir les migrants, sauf pour du niaisage.
Quand ça fait des semaines que tu es entassé avec des centaines d’autres, que tu n’as pas pris ta douche ni brossé tes dents depuis des semaines, que tu es loin de ta progéniture, tu n’en as rien à cirer de leurs engueulades partisanes inutiles ou de leur indifférence crasse. Tout ce que tu veux, c’est te laver, dormir, t’en aller retrouver tes enfants, te dénicher un logement et un emploi pour reprendre une vie normale. Est-ce trop difficile à comprendre pour un élu ?
Alors que les Démocrates devraient être unis vers le même objectif soit sortir le Gros Taré de la MB en novembre 2020, voilà que les exaltés de la « Gauche dite progressiste » continuent, via Twitter bien sûr, à répandre les germes de la discorde. Ils se mettent maintenant à parler de racisme et l’intolérance face à ceux qui ont appuyé le projet d’aide humanitaire. Lorsqu’on en est rendu à invoquer de telles choses, cela signifie que vous n’avez plus d’arguments à proposer.
Pelosi devra lancer un ultimatum et très bientôt à ces « enragés ».Le Caucus a pris la décision d’appuyer ce projet de loi. Ou bien vous vous pliez à la décision de la majorité ou bien vous prenez la porte et vous siégez comme indépendant. La farce a assez duré.
Aucune formation politique ne peut accepter une telle rébellion car il s’agit bien d’un vrai rébellion. Au lieu de profiter des réunions du Caucus pour faire part de leurs récriminations, ils font ce que tous les milléniaux font: Ils vont sur les réseaux sociaux pour déverser leur fiel car ils sont certains qu’ils ne seront pas « challenger »par leurs opposants.
Ils me font penser aux enfants-roi qui font des crises du bacon parce qu’ils n’ont pas obtenu le joujou désiré. I*ils n’ont pas encore compris le comprendront-ils un jour) que la politique c’est aussi l’art du compromis qui permet de faire avancer les choses..
Le commentaire de la chroniqueuse Maureen Dowd est plein de GBS. Le « Squad » devrait réfléchir là -dessus s’il en est capable. Pas toujours facile de faire entendre raison à des idéologues exaltés qui croient être en possession de la vérité.
hmmm…j’avoue que je craignais cette situation. De par leur discours et leur position, AOC et les autres portés par la vague des élections de mi-mandat et inspiré par Sander me donnait l’impression d’être l’émule de gauche du Tea Party. Des représentants populaires auprès des militants mais laissant les indécis perplexes. Mouvement née en réaction de l’élection d’un président fondamentalement contre les valeurs du parti, Promotion de la pureté idéologique et de l’intransigeance politique, les ressemblances entre les fondements des deux mouvements sont frappantes, et ce même si les personnalités qui mènent le mouvement sont fort différentes.
Heureusement, Pelosi semble avoir apris de l’expérience républicaine et semble plus vouloir fermer la porte là où les républicains l’ont ouverte toute grande. Elle veut éviter que les démocrates se définissent comme le parti anti-Trump comme les républicains se sont défini comme le parti anti-Obama et se retrouve aujourd’hui incapable de gouverner à cause de l’influence des puristes idéologiques.
Le choix de la photo qui coiffe le billet est discutable en ce que l’expression de Rachida Tlaib fait croire qu’elle est incohérente et emportée par l’émotion.
Emporter par l’émotion, surement à la vue de ses larmes, mais pourquoi croyez-vous que cela la rende incohérente?