Le blogue de Richard Hétu

L'Amérique dans tous ses états

«Je me récuse de cette affaire parce qu’un des cabinets juridiques qui a représenté Epstein il y a longtemps est un cabinet auquel je me suis joint par la suite pendant un certain temps.» Voilà ce que William Barr a dit quelques heures après l’inculpation du financier Jeffrey Epstein pour trafic sexuel par le bureau du procureur fédéral de New York. Aujourd’hui, Barr revient sur cette décision.

Le procureur général des États-Unis a indiqué qu’il avait décidé de ne pas se récuser du dossier new-yorkais après avoir consulté les responsables des questions éthiques du département de la Justice. Il a cependant laissé savoir qu’il se récusait de tout ce qui touche l’enquête de son département sur les circonstances entourant l’entente de 2008 qui a évité à Epstein un procès fédéral en Floride pour trafic sexuel.

Mimi Rocah, ex-procureure fédérale à New York, juge que la décision de Barr est à la fois illogique et inquiétante. En effet, pourquoi Barr devrait-il se récuser d’une affaire impliquant Epstein en Floride mais pas à New York?

Notons que Barr n’a pas mentionné hier comme raison de se récuser le fait que son père a été le premier employeur d’Epstein, en 1972. Sans aucun diplôme d’études supérieures, Epstein est devenu prof de math et de physique à l’école privée de Manhattan dont le père de Barr était le directeur.

(Photo Bloomberg)

53 réflexions sur “Affaire Epstein : Barr se récuse puis se ravise

  1. sifu26 dit :

    Je pense qu’il se recluse pour faire tomber l’enquête. Comme je disais tantôt sur le blogue, je pense que de gros nom pourrait sortir de cette enquête et il va tout faire pour ça ne sorte pas. Il est le spécialiste de l’entrave à la justice en plein jour. La justice des riches !!!!

  2. MarcoUBCQ dit :

    Depuis quand qui que ce soit autour de Donald doit être imputable? C’est le vieux rêve de ce pays: L’anarchie dans laquelle tu peux faire ce que tu veux quelles que soient les conséquences. Ils parlent de liberté mais il s’agit plutôt d’irresponsabilité. Toute une bande d’enfants dans des corps d’adultes, réclamant le droit d’être des enfants rois. Le discours conscient n’a pas de prise sur eux car ils sont inconscients. C’est comme un fumeur qui attend qu’on lui demande d’écraser plutôt que le faire volontairement, par respect, ou un voisin bruyant qui cesse de l’être seulement si la police est impliquée.

  3. Toile dit :

    «Je me récuse de cette affaire parce qu’un des cabinets juridiques qui a représenté Epstein il y a longtemps est un cabinet auquel je me suis joint par la suite pendant un certain temps.

    Cette raison vaut toujours. Trouvez l’erreur.
    Sa job doit être de faire dérailler. Me semble qu’il est fait pour ça. Zéro éthique, gros lard

  4. Martin cote dit :

    Barr s’était récuse mais il a dû avoir un téléphone de son boss par après pour lui dire de ne pas faire ça car il va avoir besoin de lui pour protéger ses arrières…..il n’a pas changé d’idée comme ça pour le plaisir….

    1. gigido66 dit :

      👍👍👍

    2. Louise dit :

      Martin cote

      En plein dans le mille

  5. FlorentNaldeau dit :

    On s’ennuie presque de Jeff Sessions. Lui au moins quand il s’est récusé, il n’a pas cherché la première excuse venue pour changer d’idée, et ce malgré toutes les moqueries infantiles et critiques mesquines qui lui sont venues de DT et de ses porte-voix.

    1. Henriette Latour dit :

      FlorentNaldeau

      Justement, il ne veut pas subir ce qu’a subi Jeff Sessions. Son amour-propre ne pourrait le supporter. De plus, étant donné qu’il est d’abord l’avocat de Trump (il l’a démontré avec le traitement qu’il a fait du rapport Mueller), celui-ci aura grand besoin de conseils ne serait-ce que pour fermer sa grande gueule.

      1. claudecl dit :

        Il lui reste de l’amour propre?
        Il a plutôt montré qu’il en était dépourvu.

  6. Hilarion Lefuneste dit :

    William, this is Donald why are you doing this to me? if you think I was fu***ed when Mueller was nominated for the Russian inquiry that’s nothing wait until the Epstein files comes out, you’ve got to stop this right away.

    1. Haïku dit :

      Hilarion Lefuneste
      👏👏👏

  7. papitibi dit :

    Y a-t-il un gouvernail derrière le navire?
    Y a-t-il un pilote… à la BARRe?

    Prochaine question?

    1. Guy LB dit :

      @papitibi :
      Bonnes questions, auxquelles on sait seulement répondre qu’il y a du Trump là-dessous.

      On se rappellera l’insistance de Trump à faire changer d’idée son ex-procureur général Jeff Sessions qui s’était récusé devant l’enquête Mueller. De là à conclure que Trump a été plus convaincant avec Barr qu’avec Sessions, il n’y a qu’un pas… que je m’empresse de franchir allègrement. Surtout quand on sait que Barr a la colonne vertébrale plus souple que la moyenne des moutons…

    2. gl000001 dit :

      Le gouvernail est directement relié à la girouette située au plus haut mat du navire. Le plusse meilleur mat du plusse meilleur navire au Monde.

  8. quinlope dit :

    @Martin cote 12:17.

    Vous avez raison. Trump veut avoir quelqu’un pour protéger ses arrières si jamais son nom sort à l’enquête. Il n’apprécie pas tellement les Secrétaires qui se récusent surtout que le motif invoqué n’est probablement pas le bon.

    Mais, est-ce que Barr peut intervenir dans les enquêtes du SDNY?

  9. fallaitquejteuldise dit :

    Prochaine étape: des bungas bungas party à la Berlusconi, vont- ils teinté les occupants ou ex-occupants de la Maison Blanche? Des gens nerveux dans la salle?

  10. Gilles Morissette dit :

    Barr n’est qu’un autre de ces sales enfoirés qui gravitent autour du TDC-En-Chef. Ce revirement n’a donc rien de surprenant et démontre qu’il est égal à lui-même.

    Sa performance « mémorable »lors de la publication du rapport Muëller, son témoignage devant une Commission du Congrès de même le peu de respect qu’il a manifesté face aux prérogatives de celui-ci sont des preuves évidentes qu’il n’est pas digne de confiance.

    Les notions de « conflits d’intérêt » ou « d’apparence de conflits d’intérêt » sont des concepts qui lui semblent totalement inconnus tout comme ils le sont pour son « boss » et le ramassis de fripouilles qui composent son administration dysfonctionnelle.

    Ce pays est dirigé par une bande de renégats qui se conduisent comme des « mafieux ». Le Gros Taré peut dormir tranquille. Son sous-fifre veillera au grain afin de s’assurer que cette enquête dérape et ne donne rien.

    Bienvenue à « Shit Hole Country »

    1. Hilarion Lefuneste dit :

      Les notions de « conflits d’intérêt » ou « d’apparence de conflits d’intérêt »sont des concepts qui lui semblent totalement inconnus, au contraire ils savent très bien ce que c’est sauf que ça ne s’applique qu’aux Démocrates

  11. Layla3553 dit :

    Le Roy?(le nom m’échappe) De TinySissy se récuse, et après consultations…bla bla bla…il se récuse en partie. Ça fait un peu amateur venant d’un AG de consulter après et non avant..
    Possiblement qu’il a consulté avant, mais pas les bonnes personnes?

    Oups faut pas se récuser, sinon il ne pourrait pas sauver la peau de DT, sait-on jamais jusqu’où..les méchants qui en veulent à sa présidence peuvent aller en plus que la fille de James Comey est de la partie.

    Mais je me demande si les responsables des questions éthiques du département de la Justice aurait consulté ceux de la WH ou vice versa ?

    L’intermédiaire de la WH pourrait être « Tyler McGaughey,( gendre de William)… qui a quitté le bureau du procureur général des États-Unis à Alexandria, en Virginie, (février 2019)pour rejoindre le bureau du conseiller juridique de la Maison-Blanche.

    ***
    On peut lire sur Wiki

    « …En février 2019, alors que leur père attendait la confirmation au Sénat de sa nomination au poste de procureur général,[161] Mary a quitté son poste au ministère de la Justice en tant que responsable de la crise des opioïdes au sein de l’administration Trump[162], mais son mari a continué à travailler à la Division de la sécurité nationale de ce ministère.163] À peu près au même moment où Mary quittait le ministère de la Justice, Tyler McGaughey, le mari de sa plus jeune sœur, quittait le bureau du procureur général des États-Unis à Alexandria, en Virginie, pour rejoindre le bureau du conseiller juridique de la Maison-Blanche[161]. »

    C’est pareil avec Giuliani, son fils je crois travaille à la WH…c’est courant…mais avec DT c’est de la manipulation potentielle à grande échelle.

  12. jcvirgil dit :

    Ça me fait penser à chez-nous , Laval PQ, où une organisation criminelle s’est emparé de l’hôtel de ville, en flouant les citoyens pendant des années, sous le regard complice du gouvernement provincial et de son ministre des affaires municipales.

    Sauf que c’est un petit peu plus gros
    comme gouvernement et comme conséquences pour le pays et les relations internationales.

    Ça prendrait une méga Commission Charbonneau pour faire le ménage, mais non infiltrée par le parti au pouvoir cette fois ci.

    Ce n’est pas demain qu’on va voir ça.

    1. marcandreki dit :

      Il y a quand même de l’espoir. Le DOJ vient de déclarer que le dossier Steele était crédible finalement. Voilà un beau pétard mouillé dans le dossier de défense à propos de l’ingérence russe en 2016. En espionnant Carter Page, le FBI a agi correctement. Dans les dents, Mr Trump and Mr Barr.

      https://www.rawstory.com/2019/07/boom-doj-finds-dossier-author-christopher-steele-credible-after-16-hour-interview-while-trump-was-in-london/

      Voilà qui ne va pas plaire aux conspirationnistes comme Benjen Stark

    2. gl000001 dit :

      « en flouant les citoyens pendant des années »
      Le pire est que notre compte de taxe ne montait jamais avec Vaillancourt.
      Je crois qu’il flouait plus les entrepreneurs que ses citoyens.

      1. jcvirgil dit :

        Croyez vous vraiment que les 5% de surplus sur chaque contrat qu’encaissaient ces criminels n’étaient pas refilés aux citoyens ?

      2. gl000001 dit :

        Je fais juste dire que nos comptes de taxes ne montaient pas vite. Et je rajoute que je suis contre la magouille. Ils devaient surement couper dans les services aux citoyens en quelque part.

      3. March dit :

        Pas besoin de hausse de taxe. Juste avec la hausse d’argent relié aux nouvelles construction, il a réussi à garnir les coffres de la ville. Par contre, aux niveaux des entrepreneurs, je peux dire que chaque personnes qui a acheté une nouvelle maison pendant cette personne ont payé leur maison 2% trop élevé, soit la valeur de sa prime caché sur chaque contrat.

      4. gl000001 dit :

        Comme les résidences Savoie qui ont du payer une « prime » pour avoir bâti leur tour de 20+ étages alors que la ville avait une règlement de 10 étages pas plus !!!

  13. kyrahplatane dit :

    Après touts ces bons commentaires, j’ajouterai Clean the swamp!!!

  14. chrstianb dit :

    HS pour l’héritage probable de trump:
    Trump’s plan would make government stupid
    Par Gretchen T. Goldman, research director of the Center for Science and Democracy at the Union of Concerned Scientists in Washington DC.
    Publié dans Nature
    https://www.nature.com/articles/d41586-019-01961-6
    Quelques mots:

    Dans la plupart des démocraties qui fonctionnent bien, les dirigeants politiques ont établi des contrôles et des lois pour s’assurer que leur pays est guidé par la connaissance. Le 14 juin, le président Donald Trump a pris l’une des mesures les plus importantes qu’il ait jamais prises pour démanteler une partie importante de ce système aux États-Unis : un décret exécutif selon lequel les organismes fédéraux devraient réduire d’au moins un tiers le nombre des groupes consultatifs.

    Il ne s’agit pas seulement d’une autre de ses politiques mal informées, ou d’une politique qui n’intéresse que les amateurs. C’est le gouvernement qui se rend stupide. Ignorer, supprimer ou manipuler les avis scientifiques a été une habitude de notre administration ; maintenant, les comités mêmes qui fournissent ces avis sont en train d’être éliminés.
    […]
    L’attaque de l’administration Trump contre la science aura un impact bien au-delà de cette présidence. La perte du savoir institutionnel, de la formation technique et de la capacité globale du gouvernement ne sera pas simplement rétablie par l’élection d’une administration favorable aux sciences. Il faudra des années pour reconstruire. Entre-temps, les organismes scientifiques fédéraux auront de la difficulté à remplir leur mission de protection de la santé et de la sécurité publiques et de l’environnement.

    Aucun commentaire à ajouter…

    1. Haïku dit :

      chrstianb
      Merci pour le lien.
      En effet, bel héritage.

    2. jcvirgil dit :

      Harper a fait la même chose au Canada. La drette épaisse n’aime pas la science et le progrès.
      Elle préfère lobotomiser les citoyens et niveler par le bas. C’est plus facile d’arnaquer des épais que des citoyens éveillés et bien informés.

    3. Layla3553 dit :

      @chrstianb 13:26

      Merci de nous partager cet article. Je lisais et je me disais s’il réduisait du tiers s’est consultants avocats?

      Cette administration c’est une arme de destruction massive.

      J’ai pris connaissance de d’autres articles sur votre lien concernant les décisions de DT. Combien d’autres décrets nous passe sous le nez, pendant qu’il détourne l’attention sur les vraies affaires.

      Il faudra des années pour reconstruire longtemps après cette administration.

      Mon beau-père disait si tu n’avances pas tu recules, est-ce qu’on peut se permettre de reculer quand la vie sous toutes ses formes est en jeu.

      Intéressant à lire, mais vraiment désolant. Encore merci. Layla

    4. lanaudoise dit :

      👍👍👍👍

  15. Lecteur_curieux dit :

    C’est tellement politisé que c’est difficile à discuter pour un cas qu’on soumetterait théorique.

    Devait-il se récuser oui ou non ? La question lui traverse l’esprit avant d’annoncer publiquement il aurait dû consulter avant.

    Le conflit d’intérêts ou l’apparence de conflits sont-ils trop présents et la solution pour les résoudre ou réduire est-elle acceptable ?

    Et c’est ultra-politisé et médiatisé. Ne devrait-il pas se soucier aussi de l’image de la Justice. Mêmes avec plus d’avis juridiques lui disant qu’il est dans son droit juste pour préserver une image d’impartialité il devrait alors se récuser.

    Mais qui prendrait sa place?

    Il reste pour quelles raisons ? Par intérêt politique ou par orgueil ? Ou encore par croyance qu’on se récuse que dans des circonstances exceptionnelles?

  16. Louise dit :

    Barr se récuse puis ne se récuse plus mais en partie seulement. Quelle cynique comédie !
    Tout ce qui gravite autour de Trump est une clique de voyous qui n’ont qu’un seul but: protéger le plus corrosif d’entre eux pour se protéger eux-mêmes et échapper à la justice parce qu’ils savent qu’ils ont passé leur vie à tricher afin de conserver leurs privilèges.
    Avant, tout ce qu’ils faisaient était caché mais avec un président qui attire la lumière sur lui c’est bien difficile de trouver un coin d’ombre. Ça ne sera pas beau à voir quand les décors de carton vont tomber.

    1. gigido66 dit :

      J’aime votre commentaire. J’ai tout de suite pensé à un nid de guêpes ou à un nid de fourmis où tous les sujets sont programmés pour protéger la « Reine »…dans l’administration Trump, ici on protège la « Bête »

    2. Haïku dit :

      Louise
      Bien dit.👌

    3. Hubertine dit :

      @Louise
      Je suis absolument d’accord avec vous. Vous touchez en plein dans le mille.

  17. gl000001 dit :

    Il improvise. Comme son boss.

  18. Absalon dit :

    Quelqu’un a fait pression pour que Barr revienne sur sa décision. Je ne vois pas d’autres possibilités. Quelqu’un qui pressent qu’il pourrait avoir besoin prochainement d’une bonne protection dans l’affaire Epstein.

  19. V-12 dit :

    J’ai toujours cru que le américains étaient tough.

    Faux.

    Y tirent toujours sur les mauvaises cibles.

    Gang de moumounes.

    La meilleure plusse fantasmagorique et stradinaire Constitution est pleine de trous! C’est de la scrap qui n’attendait qu’un trouduc pour se faire violer! Et les élus se pognent le beigne ou celui des autres. Épais d’un bord, épais de l’autre!

    On est dans un Alternate Universe sans superhéros.

    1. gl000001 dit :

      Pas tough, Patof !!
      J’ai connu quelqu’un qui a été Casque Bleu au Kosovo. Un jour, quelques soldats américains ont été pris derrière les lignes. Ce ne sont pas les autres américains qui sont allé les chercher (c’était après le coucher du soleil), ce sont des polonais qui les ont ramené.

  20. Apocalypse dit :

    @Layla3553 – 13:09

    ‘Oups faut pas se récuser, sinon il ne pourrait pas sauver la peau de DT, …’

    Intéressante idée! Il se récuse et ses raisons ne sont pas convaincantes du tout, voilà qu’il de nouveau dans le bateau. On peut effectivement se demander si ce n’est pas pour protéger Donald Trump.

  21. J Pollock dit :

    Come on, soyez FAIR!

    Il est le AG et il n’y a aucune raison objective pour que Barr se récuse du tout NOUVEAU procès Epstein ?

    Ce que ce flip-flop implique? Trump (et Barr en se récusant de l’enquête sur l’ANCIEN procès) s’apprêtent à sacrifier Acosta. Anyway, Trump n’a strictement rien à voir avec l’indéfendable sweetdeal de 2008…et il cherche à se distancer de Jeffrey….so.

    Surtout que le pire est à venir pour Acosta…

    Extrait de la représentation du South District of NY de la semaine prochaine sur le bail hearing de Epstein:
     »Florida prosecutors not only knew Epstein was a sexual predator but also that he harassed & intimidated the victims & their families to stop them from testifying.  »

    Il ne manque plus que des victimes post-2008.

    Acosta est mort. Je te’l dis!

    1. Toile dit :

      « il n’y a aucune raison objective pour que Barr se récuse du tout NOUVEAU procès Epstein ?« 

      Vraiment ? Contrairement à vous, Barr en a trouvé une raison…et comme vous dites il est AG.

      1. J Pollock dit :

        Il en AVAIT trouvé une….une mauvaise. Son lien possiblement conflictuel concernait une firme défenderesse de l’ANCIEN procès Epstein, pas celui qui est à venir. Alors que le AG fasse son job…au grand plaisir il est vrai de POTUS qui n’apprécie guère ceusses qui se récusent!

    2. gl000001 dit :

      FABIAN : Butch, whose motorcycle is this ?
      BUTCH : It’s a chopper, baby.
      FABIAN : Whose chopper is this ?
      BUTCH : Zed’s.
      FABIAN : Who’s Zed ?
      BUTCH : Zed’s dead baby. Zed’s dead !

      Pulp Fiction !!

  22. Apocalypse dit :

    @J Pollock – 14:43

    ‘Anyway, Trump n’a strictement rien à voir avec l’indéfendable sweetdeal de 2008’

    Sans doute! Mais il reste que Donald Trump est en relation avec M. Acosta et ça parait mal.

  23. xnicden dit :

    « Le procureur général des États-Unis a indiqué qu’il avait décidé de ne pas se récuser du dossier new-yorkais après avoir consulté les responsables des questions éthiques du département de la Justice. »

    Barr les a consultés mais est-ce que l’on est certain qu’il a suivi leur avis? Cet avis a-t-il seulement été consigné quelque part?

    Mais plus fondamentalement, est-ce que quelqu’un fait confiance à Barr pour être franc quant à l’étendue de son potentiel conflit d’intérêts?

  24. Pierre S. dit :

    —————————–

    Acosta …. un autre Best of the very best que trump a fait entrer a la MB.
    Incroyable … un vrai ramassis de crapules.

    1. lanaudoise dit :

      Ils font un travail I-N-C-R-O-Y-A-B-L-E. D’incompétence, de malhonnêteté et de corruption.

  25. Marilyne dit :

    Quelles sont les compétences de Willliam Barr dans le poste qu’il occupe présentement ?

  26. Syl20_65 dit :

    « Alors que le AG fasse son job… » J Pollock

    Vous lui faites vraiment confiance? Barr est une crapule menteur pathologique comme son boss incompétent. Il l’a prouvé plusieurs reprises.
    Peut-être apprendrons-nous qu’il fait parti des visiteurs qui ont fréquenté des  »pedophile parlor » d’Epstein.
    Alors que la  »swamp » inventait de toute pièce un histoire de pédophile dans le sous-sol d’une pizzaria qui n’a pas de sous-sol, on comprend que la  »swamp » répulibane faisait de la pure projections et fréquentait eux-mêmes des partys de violeurs de fillettes.
    N’y as-t’il pas une fillette qui a déjà accusé la racaille de l’avoir violée?

  27. Benton Fraser dit :

    Sans doute veut-il se garder le droit de faire un résumé de 4 pages du futur jugement!

Laisser un commentaire

%d blogueurs aiment cette page :