Le blogue de Richard Hétu

«J’étais une des responsables de l’équipe qui a poursuivi les adolescents arrêtés après cette nuit horrible de violence. Le film de Mme DuVernay tente de me faire passer pour une procureure hyperzélée et une raciste, la police comme incompétente ou pire, et les cinq suspects comme étant innocents de toutes les accusations portées contre eux. Rien de cela n’est vrai.» Dans une tribune publiée aujourd’hui par le Wall Street Journal, l’ancienne procureure de Manhattan Linda Fairstein défend en ces termes sa réputation taillée en pièces dans la nouvelle mini-série de Netflix, When They See Us, signée par la réalisatrice et documentariste Ava DuVernay.

J’ai rappelé dans un texte publié hier dans La Presse les faits entourant la condamnation de cinq adolescents de Manhattan – quatre Afro-Américains et un Latino -, âgés de 14 à 16 ans, pour avoir battu sauvagement et violé une joggeuse blanche de 28 ans en avril 1989. Laissée pour morte dans un buisson de Central Park, la victime a passé 12 jours dans le coma et en est sortie sans aucun souvenir de l’agression.

Les «cinq de Central Park» ont été condamnés à des peines d’emprisonnement allant de six à 13 ans sur la base d’aveux obtenus par la manipulation et sans l’ombre d’une preuve physique les liant au crime. Ils ont été disculpés en 2002 après qu’un détenu, Mathias Reyes, a avoué avoir violé la joggeuse. Son ADN correspondait à celui découvert sur le corps de la victime.

Pionnière aux États-Unis dans la lutte aux crimes sexuels, Linda Fairstein est devenue à partir du milieu des années 1990 l’auteure de plusieurs romans policiers à succès. Or, depuis la diffusion de la série de Netflix qui dramatise l’histoire des «cinq de Central Park», elle fait l’objet d’une campagne en ligne qui a notamment incité son éditeur à la larguer.

Fairstein, 72 ans, se dit non seulement victime d’une «mentalité de lynchage» mais également d’une série fondée sur des «fabrications pures et simples» et «pleine de distorsions et de faussetés».

Les mêmes mots – «mentalité de lynchage», «fabrications pures et simples», «distorsions» et »faussetés» pourraient s’appliquer à l’enquête qu’elle a supervisée. Je ne le dis pas en me fiant à When They See Us, une mini-série coup de poing qui brosse un portrait révoltant du travail de la police et de la procureure de Manhattan. Je le dis en pensant au rapport de 50 pages publié en 2002 par l’ancien patron de Fairstein sur l’enquête qui a mené à l’inculpation des adolescents. J’en cite un passage :

«[Les aveux des adolescents] différaient les uns des autres sur les détails spécifiques de presque tous les aspects importants du crime – qui a instigué l’attaque, qui a renversé la victime, qui l’a dévêtue, qui l’a retenue, qui l’a violée, quelles armes ont été utilisées au cours de l’agression, et comment l’ordre des événements s’est produit.»

Qui plus est, aucun des «suspects» n’a pu identifier l’endroit où le viol a été commis. Il faut rappeler la violence, le crack et les tensions raciales qui gangrenaient New York à l’époque pour comprendre comment un jury a pu en arriver à les déclarer coupables. En 2014, la ville de New York a fini par leur verser une indemnisation totalisant 41 millions de dollars, sans toute fois accepter le moindre tort. Ce déni est aussi scandaleux que le refus de Fairstein d’admettre la moindre erreur.

P.S. : Je vous invite, d’ici à vendredi, à participer à l’avant-dernière campagne de financement de ce blogue en 2019. Merci à l’avance de votre précieux soutien!

(Photos Gregg DeGuire/WireImage/AP)