Le secrétaire à la Défense intérimaire, Patrick Shanahan, a présenté la semaine dernière un plan prévoyant le déploiement de 120 000 soldats au Moyen-Orient si l’Iran attaque des forces américaines ou accélère ses activités pour construire des armes nucléaires, rapporte le New York Times. Ce plan a été préparé à la demande du conseiller national à la Maison-Blanche pour la sécurité nationale John Bolton, qui finira peut-être par avoir la guerre dont il a toujours rêvé contre le régime islamique.
Donald Trump a renouvelé de son côté hier la mise en garde de son administration contre l’Iran. «S’ils font quelque chose, ils vont souffrir énormément», a-t-il déclaré. Depuis plus d’une semaine, ses ténors en matière de sécurité nationale répètent que l’Iran prépare des attaques imminentes contre des intérêts américains au Moyen-Orient. Le secrétaire d’État Mike Pompeo s’est rendu hier à Bruxelles pour partager des informations confidentielles à ce sujet avec ses homologues européennes.
Rappelons que les États-Unis ont déjà dépêché au Moyen-Orient un porte-avions, un navire de guerre, des bombardiers B-52 et une batterie de missiles Patriot.
Le Times ne sait pas si le président a été informé du plan présenté par le chef du Pentagone. Le quotidien rappelle que Donald Trump s’est fait élire en promettant de mettre fin aux interventions des États-Unis au Moyen-Orient.
Mais le chef de la diplomatie britannique, Jeremy Hunt, a exprimé hier la crainte de plusieurs experts en évoquant la possibilité «qu’un conflit arrive par accident, avec une escalade non intentionnelle des deux côtés». Crainte que l’hebdomadaire The Economist évoque dans son numéro courant dans un article qui commence par ces mots : «Les tambours de la guerre résonnent de nouveau».
(Photo AP)
Une force déployée de 120000 militaires américains (le « pointy end » combattant étant peut-être 30 à 35 % de ce nombre…) ne permettrait pas aux États-Unis d’occuper l’Iran, un grand pays de plus de 1,6 millions de kilomètres carrés qui compte plus de 82 millions d’habitants.
Que pourraient faire les États-Unis dans une campagne contre l’Iran ? Probablement une longue campagne de bombardements, à partir de bombardiers B-2 et B-52, et de navires et sous-marins lanceurs de missiles de croisière, afin de neutraliser des sites militaires et stratégiques iraniens.
Peut-être voudrait-on aussi inciter les dissidents iraniens à se rebeller contre le régime en place, qui a parfois de la difficulté à les contrôler…
Et comment réagiraient les sympathisants chiites de l’Iran à l’extérieur du pays, en particulier les membres du mouvement politico-militaire Hezbollah, et les populations chiites de la région côtière de l’est de la péninsule arabique, à une attaques des États-Unis contre l’Iran ?
Wow!!! Le rêve d’un homme le cauchemar d’une planète…chaque jour qui passe rend ces républicains de plus en plus fous
Ça ressemble de plus en plus au début de la guerre du Vietnam. Guerre qui a été déclenchée par les américains sous de fausses accusations d’attaques par le Vietnam du Nord contre des navires américains.
La guerre du Vietnam a été commencée par les Français. Voir Guerre d’Indochine.
Très juste ! Le cauchemar vietnamien… ils n’apprennent donc pas de leurs erreurs ces foutus amers-Ricains !?
C’était avant tout une guerre coloniale que les français ont réussit a refiler aux américains sous prétexte de lutte aux communistes et surtout de l’effet domino….
Ça je le savais, je parle de l’implication américaine dans le conflit.
Et voila ! Ca fait longtemps qu’on l’attendait et qu’on la voyait venir. Tous ces mois au pouvoir a agir en intimidateur imbécile avec comme seul objectif de faire inscrire son nom dans le grand et maintenant infect livre d’histoire américain. Un conflit armé reste la meilleure façon que les dictateurs trouvent pour le faire. Le tapis Pompeo est en Russie en ce moment meme pour expliquer au patron pourquoi le gros épais veut s’ attaquer a un allié de poutine parce qu’i ne faut pas le frustrer de peur qu’il révèle ce qui fait en sorte qu’il manipule le gros imbécile a sa guise.
L’ Amérique est aux portes de la catastrophe annoncée. Les amis requins de Wall street ne sont plus aussi confiants et aveuglément hypocrites parce que les perspectives économiques pourtant limpides pour le reste de la planète…annoncent un crash qui va déplacer pour longtemps les poles financiers et laisser les suprémaciste du gros zouf dans la brume.
C’ est ce que les américains auront voulu. Avoir gardé un aussi déguelasse inculte personnifier l’idéal d’un peuple ne pouvait faire autrement. Honte a ceux qui sont restés assis a encaisser leur cheque de la NRA mais aussi a ceux qui auraient du se sentir concernés par les insultes du gros épais qui n’ont rien fait et qui n’ont pas jugé nécessaire d’exiger mieux.
La rectitude politique ou la langue de bois aura fait que depuis 2 ans plusieurs de mes messages furent perdus dans le twilight ou censurés parce que je souhaitais qu’ on utilise toutes les façons meme les plus déplorables et radicales pour enlever le gros épais de la maison brune. Je comprend que mes messages n’aient pas passés parce qu’il reste encore sur le net des endroits ou on doive respecter une certaine éthique ou un décorum mais aujourd’hui comme dirait l’ autre c’ est qui l’cave ?
Rien comme une “bonne” guerre à l’extérieur pour rallier la population à l’intérieur. Pour ce qui est de sa promesse électorale de mettre fin aux interventions des USA au Moyen-Orient, cette promesse a été faite il y a 3 ans; c’est déjà de l’histoire ancienne. Et puis, ce ne serait pas la 1re fois que 45 ne tient pas promesse…
Promesse faite il y a 3 ans. C’est fait donc 2 ans, 364 jours, 23 heure et 59 secondes qu’il peut se contredire ou affirmer qu’il n’a jamais dit ça.
March
👌👍👏
@ rdnsls (14/05/2019 à 07:12)
La guerre comme outil d’unification de la population, c’est une arme à deux tranchants (excusez le mauvais jeu de mot…).
Et il est loin d’être certain que la population des États-Unis deviendrait soudainement unifiée grâce à une guerre coûteuse contre l’Iran, après l’expérience désastreuse de l’invasion et de l’occupation de l’Irak…
@cotenord
Ça dépend du genre de guerre, s’il n’y a pas mort d’hommes américains bien sûr, c’est acceptable mais dès que trop d’hommes tomberont au combat l’opinion publique se tourneras contre le Potus -45
Exactement la même stratégie que celle d’oncle Cheney avec fiston W. Réélection ainsi assurée… tous les Ricains derrière leur Gros derrière de Commandant-en-chef.
L’Iran c’est une civilisation 3 fois millénaires de 82 millions d’habitants pour un territoire grand comme 3 fois la France et dont la population est à 95% chiite.
Bref si vous pensez que l ‘invasion de l’Iran va être » a walk in the park » , détrompez- vous. Ça va être pire que l’Afghanistan.
Très possible, en effet. Toute guerre représente un échet de la négotion et de la volonté de toutes les parties de s’entendre entre elles. Le King of the Deal n’essaie jamais de négocier. Il menace et châtie. Rappelons-nous le nouvel Alena. Si on n’avait pas été voisins, il aurait envoyé l’aviation et les bateaux, mais ici il se serait contenté de l’invasion!
C’est désespérant que l’homme en revienne si souvent à choisir la guerre… Nous n’apprenons pas.
Il faut garder à l’esprit que les Zétats ont une mission « civilisatriste » sur cette pauvre planète. Comme le Vatican au Moyen-Âge, ils se sentent légitimés de mener une Guerre sainte contre les musulmans mais seulement les chiites cette fois (les sunnites y sont fin$ eux autre$). Réjouissez vous, es valeurs des messagers de Dieu ont quand même évolué en mille ans !?
Le trium verrats américain Trump-Pompeo-Bolton est à la manoeuvre . Ils ont envoyés des bombardiers nucléaires au Moyen-Orient et n’attendent que le prochain *false flag* sous forme d’une attaque quelconque à une de leurs nombreuses installations ou équipements militaires en place , pour nous refaire le coup des armes de destruction massives et battre les tambours de guerre.
Ils envisagent même l’emploi d’armes nucléaires tactiques pour écraser l’armée iranienne , sans voir que s’ils ouvrent cette boîte ils risquent de sonner le glas de l’humanité,
La seule chose qui pourrait les faire renoncer c’est le réveil des citoyens américains qui refuseraient de faire les frais d’une autre guerre et de sacrifier leurs enfants pour les profits une petite clique de charognards qui s’engraissent sur les charniers et les dirigeants racistes d’un petit état voyou .
Vous m’enlevez, littéralement, les MAUX de la bouche !
Une guerre, une attaque contre un si vaste pays souverain à l’identité forte sont les germes semées au vent des radicaux. Le catalyseur du terrorisme ou des résistants, la voix de celui qui n’a ni tête ni queue. Les guerres ne se font plus comme il y 50 ans. Une guerre est un manque de vision. Une guerre est surtout un geste politique. Des vies detruite pour le salut d’un individu de sont entourage et des ses disciples.
« ..la voix de celui qui n’a ni tête ni queue. »
Si vous faites allusion à D.T., vous faites erreur: il a bel et bien une queue! Il n’a d’ailleurs que ça de fonctionnel…
Mabuse
« Il n’a d’ailleurs que ça de fonctionnel… »
D’après moi, il aurait fallu écrire cette phrase à l’imparfait.
Monsieur Hétu,
Si vous décider d’exploiter et d’élaborer davantage ce thème, dans les prochains jours, il serait intéressant que vous investiguiez les allégations voulant que des pétroliers qui transitent par le golfe d’Oman et le golfe Arabo-persique auraient été la cible d’attaques (peut-être réalisées à l’aide de mines sous-marines ou de missiles), dans les derniers jours :
– « L’Arabie saoudite affirme que deux de ses pétroliers ont été attaqués », article de Radio-Canada (rédigé à partir de dépêches de Agence France-Presse, d’Associated Press et de Reuters), le 13 mai 2019, hyperlien :
https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1169489/detroit-ormuz-golfe-persique-petrole-iran-emirats-arabes-unis
Si ces attaques ont vraiment eu lieu, il est possible qu’elles soient l’œuvre de partisans de l’Iran, ou bien encore, si on envisage le scénario d’une campagne de désinformation, de gens qui veulent donner à l’Iran l’image d’un agresseur…
Trump lance des allumettes dans la poudrière et tout le Moyen-Orient pourrait s’enflammer très facilement, provoquant possiblement des interventions de la Russie et de la Chine pour défendre leurs alliés respectifs, la Syrie et l’Iran. Israël sera au cœur de cette guerre car c’est elle qui bat la mesure des tambours de guerre.
« Les alliés de l’Iran au Moyen-Orient se préparent à riposter à la guerre. »
https://www.french.almanar.com.lb/1320805
Attendez que je comprenne quelque chose!!!!!
Le Donald est copain-copain avec un dictateur KIM qui a l’arme nucléaire mais qui ne veut pas signer de traiter sur le nucléaire mais qui la cerise sur le sundea a plus d’une fois menacé les USA d’apocalypse nucléaire.
Le Donald voit comme l’ennemi à abattre l’Iran dont le P.M. est élu »démocratiquement, dont ils ont signé un traité de sur le nucléaire, dont les instance internationale disent qu’ils respectent à la lettre ce traité.
Moi je n’y comprend plus rien. Serait-ce à dire que pour être copain-copainvavec le Donald, il faut avoir l’arme nucléaire et menacer de l’utiliser
En complément, la guerre en Iraq (presque 3 fois plus petit et beaucoup moins peuplée que l’Iran) a coûté 2 000 milliards selon Stiglitz, prix Nobel d’économie. Tout ça dans un contexte de déficit budgétaire d’au moins 1 000 milliards pour l’année en cours.
Pour financer tout ça, les États-Unis devront emprunter à taux d’intérêt élevés sur les marchés mondiaux et faire rouler la planche à billets. Résultats prévisible ; une inflation qui va mettre en péril la situation économique des USA.
Vont-ils utiliser des preuves montées de toutes pièces comme dans le cas de l’Irak pour justifier leur invasion barbare de l’Iran?
La dernière rencontre Putain-Révello à gogo a-t-elle servie à ce que les Russes ne se mêlent pas du conflit Iran-USA-Arabie Saoudite moyennant des con$idération$ future$?
En effet, il reste a voir quel parti prendrait la Russie, celle de continuer a défendre l’Iran ou celle de voir ce pays libéré de toutes sanctions économiques, pouvant se joindre à l’Europe aux USA à l’occident si elle cessait d’appuyer l’Iran mais aussi la Corée du Nord. Avouons que ce serait pas mal tentant pour les oligarques Russes près de Poutine et ceux du gouvernement Russe qui verraient leurs comptes bancaires gelés par les USA, dégelés. Sans compter que les projets pétroliers en Russie négociés par Rex Tillerson ex PDG de Mobil avant sa venue à la Maison Blanche pourraient se mettre en marche. De quoi enrichir les pétrolières Américaines, les oligarques Russes, Poutin, le gouvernement Russe, l’économie générale de la Russie.
On verra assez rapidement si Poutine succombera à la tentation.
Bolton…le guerrier..veut avoir sa guerre contre l’Iran et il n’aura pas de difficultés à convaincre le commandeur en chef qu’une guerre contre l’Iran sera bonne pour son image…même si cette guerre serait une catastrophe humanitaire et pire que le Vietnam et l’Afganistan…
@ treblig
Surtout que le plus gros bailleur de fonds actuel des USA est la Chine que menace le Révello à gogo à coups de sanctions économiques qui elles vont surtout affecter les amerloques. Quelle mauvais vaudeville cette administration fantoche!
Ça commence ressembler à l’Irak. On devrait entendre parler d’armes de destructions massives ou d’une autre appellation pour ne pas rappeler de mauvais souvenirs.
C’est difficile d’imaginer une attaque de grande envergure des États-Unis pour plusieurs raisons. D’abord en ont -ils les moyens financiers quand on pense aux coûts de la guerre d’Irak. Ensuite l’Iran peut faire des dégâts importants aux forces américaines avec leurs missiles: couler des navires, un porte-avions, qui sait. Finalement il y a un nouveau sheriff en ville qui s’appelle Poutine; s’il ne s’agit pas d’un bluff et qu’une attaque se prépare véritablement, je suis certain que les Russes vont carrément l’interdire d’une façon ou d’une autre et ils en ont les moyens., ils n’ont qu’à se prononcer.
Surtout que pour cette guerre il risqué d’être seul (avec les découpeurs de journaliste bien sure), l’UE ne participera surement pas a une guerre provoqué par le Himmler américain (Bolton). Ca risqué d’être l’élément qui va brisé le fragile équilibre du moyen-orient.
Je ne parierais pas là-dessus. Si les États-Unis décident d’y aller, ils monteront un scénario d’attaque sous faux drapeau assez scandaleux avec la communication voulue pour que leurs vassaux n’aient d’autres choix que de suivre.
Après tous les mensonges, les provocations et l’intimidation que Trump a proférés depuis trois ans, comment croire que l’Iran s’apprête à attaquer les intérêts américains au Moyen Orient et par conséquent pose une menace réelle pour les États-Unis ?
C’est très difficile de démêler le vrai du faux. À force de crier au loup, le vieux renard a perdu toute crédibilité.
Je crois plutôt que c’est encore une mesure de diversion pour accuser et menacer un ennemi potentiel et faire croire à sa « gang » qu’il travaille très très fort pour les protéger du gros méchant Iranien. Il dit qu’il pourrait frapper très fort pour dissuader l’Iran de développer l’arme nucléaire. N’est-ce pas l’objectif qu’ Obama et d’autres pays Européens étaient entrain d’atteindre avec un traité moins spectaculaire qu’une guerre mais bien bien efficace et sans dommages catastrophiques en pertes humaines et monétaires.
Un jour les Américains vont regretter amèrement d’avoir laissé faire. C’est comme s’ils n’avaient pas eu leur leçon avec Bush et sa guerre inutile en Irak.
Les Émirats et l’Arabie saoudite déclarent que l’Iran a saboté des navires. Pour faire bonne mesure, il y aurait un navire appartenant à la Norvège.
Maintenat la théorie du complot. Se pourrait-il que ces pays aient eux-mêmes saboté leurs navires tout en accusant l’Iran afin que les États-Unis portent l’odieux de cette guerre? Quand on sait de quoi sont capables ces pays pour étouffer tout ce qui ne fait pas leur affaire, on peut se poser la question.
Dire qu’on avait une entente avec l’Iran, négocié sous Barack Obama, qui marchait très bien et qu’on pourrait plutôt se retrouver avec une guerre insensée, complètement inutile avec tous les drames que cela implique.
Si jamais les Etats-Unis déclenche une guerre avec l’Iran, je vais ajouter Donald Trump et John Bolton à la liste des gens qu’on devrait accuser de crimes contre l’humanité.
C’est à se demander si ces deux fous ne pensent pas qu’une guerre pourrait aider à une réélection en 2020? Après l’Irak, ne parier pas là-dessus.
« Ajouter DT et Bolton à la liste des gens qu’on devrait accuser (et condamner) de crimes contre l’humanité. »
Oui ! Et comme peine à purger : aller croupir dans un ranch texan et ce voir infliger des cours de peinture naïve par George Walter Bush !
Igreck
🤣👏👌
Dans les quinze dernières années, Bolton a dû en passer des boîtes de Kleenex en fantasmant sur l’Iran qui se fait bombarder par de gros B-52 américains. Rien comme l’odeur de la mort au petit matin…
Ce « war hawk », un autre draft dodger sur technicalité, est reconnu pour ses vues hyper partisanes américano-centristes et la démonisation de toute opposition à ses idéaux impérialistes. Pourtant, il a été grassement payé pour donner une conférence encensant les moudjahidines MEK (entre $40,000 et $160,000).
Il a vertement critiqué Obama pour son traité avec l’Iran. Bizarre de fixation.
Mais une chose est sûr; ce mec est un destructeur. Il est mieux de faire attention et d’y penser 4-5 fois plutôt qu’une avant de lancer les hostilités contre l’Iran.
1- Ce sera pire que l’Irak ou l’Afghanistan.
2- Fermer le détroit d’Ormuz coûterait cher aux consommateurs. Et l’Iran peut très bien le faire.
3- La force de frappe aérienne de l’Iran est énorme et connue.
4- Que fera l’Arabie Saoudite?
Bolton se cherche une guerre depuis 15 ans. Faudra pas se surprendre s’il en commence une et que les démocrates soient pris pour y mettre fin.
Des photos de satellite ont été publiées ce matin et les bateaux semblent intacts….
Mais un drone yemenite aurait attaqué un pipeline d’Aramco.
Le Congrès doit mettre ses culottes et refuser cet engagement. C’est leur droit selon la Constitution.
@danille vallée
Il est vrai que les déclarations de guerre, comme les traités de paix, doivent être approuvé par le sénat.
Sauf que, Trump a désigné comme organisation terroriste les gardiens de la révolution d’Iran. Ce qui laisse une ( très mince) possibilité d’entreprendre des actions plus limitées anti terroristes sans passer par le sénat. Bien sûr, le Congrès va hurler et une chicane constitutionnelle va s’ensuivre. Mais c’est une possibilité.
«…ses ténors en matière de sécurité nationale répètent que l’Iran prépare des attaques imminentes contre des intérêts américains au Moyen-Orient.»
Ces fameux ténors avec, en tête, MM Bolton et Pompeo, sont les «bretteurs*» de Donald Trump. Ils sont constamment à la recherche de raisons de sortir le sabre contre un ennemi, quitte à en inventer un qui soit convenable pour justifier leurs lubies guerrières.
Tout cela m’a rappelé «Les bretteurs* de la République». et la mise au rancart des duels à l’épée dans la France devenu plus moderne dans la recherche de moyens pour résoudre les conflits entre individus. On dirait que les «bretteurs*» de Donald Trump sont restés accrochés aux méthodes du XIXe siècle, semblant que les armes modernes ne sont pas des sabres d’opérette.
*Bretteur: « celui qui aime à se battre à l’épée, à ferrailler ; celui qui cherche volontiers querelle»
https://philitt.fr/2015/03/09/les-bretteurs-de-la-republique/
oups; «…semblant oublier que les armes modernes ne sont pas des sabres d’opérette.
Fort bien dit. « Touché ».
Faudrait comprendre quelles sont les menaces – réelles et non inventées – que feraient planer la méchante Iran aux intérêts américains. À date, c’est plus des supports régionaux en Syrie, au Liban ou au Yemen qu’on constate.
Des mines sous-marines sous des tankers? Pas joli joli, mais si les dégâts sont très mineurs, on peut raisonnablement se demander s’il s’agit d’une autre mise en scène bas de gamme.
Que l’Arabie saoudite ou Israël ait chacune de puissantes raisons d’affaiblir leur ennemi régional chiite, on comprend toujours. Que les américains s’embourbent dans un autre Vietnam ou Irak ou Afghanistan, c’est autre chose.
Inventer une guerre de toute pièces pour se faire réélire, les faucons entourant Trump pourraient le lui suggérer. Bush fils a bien envahi l’Irak sous de fausses accusations après tout. Les républicains ont beaucoup de faucons dans leurs rangs.
Renier les accords iraniens signés par Obama, c’est pas très bon pour la crédibilité de la signature d’un pays. Et pas sûr que les européens et les russes vont laisser les américains massacrer l’Iran sauf si les preuves d’agression sont irréfutables.
Si les américains y vont seuls, ils vont y laisser beaucoup, en vies humaines et en déficit.
Autre mauvais calcul.
Si les faucons. néo-cons et autres de l’administration Trump avec le gros con en tête y vont, ça va fesser tellement fort dès le départ autant sur le *casus belli* qui devra être tragique ,la campagne de *désinformation* massive , avec des bombardements utilisant des bombes nucléaires stratégique pour écraser l’armée iranienne et ses installations de missiles, qu’il n’y aurait ensuite plus aucun moyen de reculer.
Un vrai cauchemar selon une source travaillant à la Maison-Blanche.
https://israeltodaynews.blogspot.com/2019/04/iran-war-planned-by-trump-2019.html
.
@jcvirgil
Je ne veux pas vous peiner mais il s’agit du plus mauvais lien que vous avez jamais mis avec ce David Elias Goldberg 😉
Juste un petit commentaire Bolton et Pompeo selon moi ne sont pas des Faucons mais de Vraicons!!😉
Les Iraniens ont des missiles Coup de soleil ( sunburn) sommaires selon les standards occidentaux mais trés efficaces à courte distance. Ce qui pertuberait le trafic des pétroliers dans le détroit d’Hormuz ou transite 30 % du pétrole dans le monde. Crise économique assurée.
administration actuelle du potus 45 = bêtise humaine !!!!
potus 45 = bêtise humaine au centuple !!!
Bêtise humaine. « Humaine » est de trop :
il n’y a que les hommes qui soient bêtes. – Jules Renard
Petit vidéo souvenir de 40 secondes wur McCain et l’Iran… tordant.
https://m.youtube.com/watch?v=o-zoPgv_nYg
Ils vont mettre l’odieux de la guerre sur l’Iran alors qu’ils amassent une force extrême à sa frontière.
Tambours de la guerre :
Sauf quand Légolas dit « Orcs », moi j’entends … « trump » 😉
—————————————
Sa seule chance de réélection et de se mettre a l’abris de la justice un autre 4 ans …
Il va foutre le bordel … un bordel sans nom et maintenir les USA dans la peur, le xénophobisme
et le racisme.
Une guerre? Pourquoi pas.
Dans l’esprit complètement tordu du TDC-En-Chef et de la bande de fripouilles qui l’entourent, cela permettrait de détourner l’attention du rapport Mueller, des ravages de la guerre tarifaire avec la Chine et des autres aberrations de cette administration d’enfoirés.
Rappelez vous l’excellent film « Wag the dog de Barry Levinson (I1997) avec Robert De Niro et Dustin Hoffman.
Qu’est-ce qui vous fait croire que Bolton est pro-guerre?
https://www.moonofalabama.org/images8/johnboltonwar-s.jpg
😁😄😅😄😃😀
🤪🤣👍
J’espère que quelqu’un va lui faire avaler sa moustache.
Sans oublier cette pissante interprétation de Dana Carvey:
«S’ils font quelque chose»
Allez, on les connait ces bandits américains ! Ce quelque chose s’est faussement produit il y a quelques décennies dans le golfe du Tonkin. Alors, on la connaît leur triste de recette.
La vérité est que les sanctions américaines, désapprouvées par la plupart de leurs habituels alliés, à l’encontre de l’Iran, constituent en elles-même un casus belli. Bah, un casus belli pour un baveux, c’est un mode de vie !
80 millions d’Iraniens voient leur quotidien chamboulé par cet étranglement économique. Sans doute qu’une statistique ! Et Netanyahou qui rit à gorge déployée…
Elijah J Magnier dit que les actes de sabotage au port de al-Fujairah sont l’oeuvre de l’Iran par acteurs interposés pour envoyer le message que l’exportation du pétrole par ce port, qui servirait à contourner le détroit d’Hormuz que l’Iran fermerait en cas de conflit, peut être stoppée également.
https://www.checkpointasia.net/magnier-iran-sabotaged-saudi-tankers-to-send-us-a-message-dont-bite-off-more-than-you-can-chew/
Les iraniens ont beau ne pas trop apprécier le régime, reste toutefois qu’ils sont farouchement attacher à leur terre qu’ils défendront avec force, ca c’est plus que certain. Les martyres de la guerre avec l’Irak,ils en ont des panneaux dans Téhéran et ils vont s’empecher d’en mettre de nouveaux. L’iran c’est presqu’exclusivement chiite, dans une mer de sunnites.
L’Iran fait peur aux wannabites, lire l’Arabie maudite. Elle fait peur à Israël. 2 pays dont l’attachement indefectible de Trump est manifeste. Il est fort probable que des scénarios incluant de fausses preuves sont montés de toutes pieces. Si cette région s’enflamme, et probablement par le détroit d’Ormuz qui est un passage obligé pour les tankers et le commerce transitant par le canal de Suez, un effet domino est à craindre. L’armée turque est aussi puissante et Vlad a des interets avec la Syrie.
Ce Bolton, il est un danger planétaire. C’est un va en guerre, rien de moins.
Les USA ne déplacent pas tout cet arsenal pour le fun, et on sait tous qu’ils sont capable d’inventer n’importe quelle connerie pour s’en servir. Ça m’enrage et ça m’attriste.
L’accord nucléaire fonctionnait, c’était une victoire diplomatique importante qui favorisait les modérés de l’Iran.
Comme d’habitude, les idiots républicains n’ont aucune vision à long terme du cataclysme meurtrier qu’ils préparent.
Ce sera une autre gaffe monumentale, sanglante, et ruineuse, où les gains à court terme sont incertains.
Même militairement c’est un gros risque. Dans cet article, Normand Lester parle du Millennium Challenge 2002, un exercice militaire qui simulait une attaque contre l’Iran et qui a été un désastre pour les USA:
https://www.journaldemontreal.com/2019/05/13/la-spirale-menant-a-une-guerre-avec-liran-est-engagee