«Assoyez-vous et regardez!» : c’est le mot d’ordre que Donald Trump a lancé aux Américains sur Twitter ce matin après l’entrée en vigueur d’une nouvelle hausse des droits de douane américains de 10 à 25% sur environ 200 milliards de produits chinois. «Les droits de douane rendront notre pays BEAUCOUP PLUS FORT, et non plus faible», a tweeté le président tout en ajoutant que la Chine «ne devrait pas négocier des accords avec les États-Unis à la dernière minute». Dans un autre gazouillis, le président a néanmoins affirmé que les pourparlers en cours à Washington se poursuivent «de façon très agréable».
Tariffs will make our Country MUCH STRONGER, not weaker. Just sit back and watch! In the meantime, China should not renegotiate deals with the U.S. at the last minute. This is not the Obama Administration, or the Administration of Sleepy Joe, who let China get away with “murder!”
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 10 mai 2019
Talks with China continue in a very congenial manner – there is absolutely no need to rush – as Tariffs are NOW being paid to the United States by China of 25% on 250 Billion Dollars worth of goods & products. These massive payments go directly to the Treasury of the U.S….
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 10 mai 2019
Dans un autre tweet, le président a annoncé que les nouveaux tarifs douaniers permettront aux États-Unis de récolter plus de 100 milliards de dollars qui serviront à l’achat des produits de nos «GRANDS FERMIERS», produits qui seront acheminés ensuite vers des pays «pauvres et affamés» sous forme d’aide humanitaire.
….agricultural products from our Great Farmers, in larger amounts than China ever did, and ship it to poor & starving countries in the form of humanitarian assistance. In the meantime we will continue to negotiate with China in the hopes that they do not again try to redo deal!
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 10 mai 2019
Ce que Trump ne dit pas (ou ne semble pas encore avoir compris), c’est que les tarifs douaniers sont payés par les AMÉRICAINS et n’enrichissent pas le trésor américain.
Et ce qu’on ne sait pas encore, c’est la façon dont la Chine réagira à l’imposition de ces nouveaux tarifs.
Bref, «assoyez-vous et regardez».
(Photo AFP)
Il ne voit qu’un seul coté de la médaille. Et sur cette médaille, il y a sa face … des deux cotés 😉
Elle est bonne👍
Superbe! 👌
Exactement le genre de pièce truqué qu’il utilise pour pile ou face…
Pile, je gagne… face, tu perds…
Ça ne se fait pas plus imbécile que Trump. Je vais m’asseoir et regarder chef orange !!!!!
« Ça ne se fait pas plus imbécile que Trump. »
Oubliez-pas qu’il y en a qui le croit!!!
@Bartien
85 % des américains qui ont voté pour Trump en 2016 votereaient pour lui aujourd’hui.
@PâquerettePalart: le bon côté, c’est que les 15% qui ne le feraient pas est suffisant pour ne pas le réélire.
@Pâquerette Palardt
85%, c’est 10 millions de votes en moins de plus!
Je comprends que Trump a été élu avec 3 millions de moins que son adversaire….mais 13 millions de moins, faut pas rêver!!!
Oui oui merci ma belle
« Sous forme d’aide humanitaire »
Mou ahah ahana !! Ha ha ha ha ! (Tapé sur les cuisses à m’en faire mal) !
*tousse tousse (scuzez, me suis étouffée)
Ca va faire une montagne d’essuis-tout.
Pour les produire, il va falloir couper beaucoup de bois.
Ca va relancer l’économie du bois.
Pas fou trump.
😉
Sjonka et gl000001
👏👍👌 !
@Sjonka à 08h47 :
Sapristi ! Où est-ce qu’on s’en va ? Le commentaire le plus illettré mais le plus éloquent que j’aie lu sur le sujet. J’espère, @Sjonka, qu’il y avait un médecin dans votre cuisine. On ne voudrait vraiment pas vous perdre.
Les négociations étaient sur la bonne voie. S’il y avait eu entente, la bourse aurait battu de nouveau record … un peu trop tôt pour 2020.
Donc, on bloque tout ça et on reprend les américains en otage en accusant les chinois.
On attend, on s’assoie et le gros plouc regarde la direction du vent avant de réouvrir les voiles.
Aucun manufacturier américain ne fera d’investissement pour produire ce qui est tarifé, si le tata en chef peut renverser sa décision au premier vent favorable à sa ré-élection !!!
Il ne comprend rien à l’économie……il,ne verra même pas la couleur de cet argent…et les américains vont en voir moins dans leurs poches……
Oui, regardons les contribuables aux revenus moyens ou peu élevés payer pour les fabulations d’une administration dont les membres ne verront pas la hausses de tarifs affecter leur confort. Le petit peuple? pas important. Pourvu que le » marais » soit bien entretenue.
Heille! Wake up le petit peuple !
Le tweet concernant l’effet bénéfique des tarifs douaniers sur les agriculteurs américains me fait penser à l’argument voulant que les sanctions occidentales à l’égard de la Russie ont en quelque sorte dynamisé son secteur agricole et son secteur du tourisme intérieur, les Russes de la classe moyenne visitant maintenant des régions de la Russie, plutôt que des pays étrangers.
En novembre 2018, Radio-Canada a diffusé un excellent reportage de Tamara Alteresco à ce sujet.
C’était un point de vue microéconomique plutôt que macroéconomique, mais c’était plutôt sympathique et très intéressant comme reportage…
https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1135401/russes-sanctions-americaines-economie-alteresco
@cotenord07
Très intéressant, merci. Ce genre de reportage est une rareté dans les médias traditionnels.
Il est dit que la moitié des Russes nous diraient que les sanctions ont été bénéfiques, ce qui ne veut pas dire que l’autre moitié est d’avis contraire, ils peuvent être d’opinion neutre. Bref, ils s’en tirent bien et un renouveau se crée dans la conscience collective, ce qui ne doit pas du tout plaire aux Américains et leurs alliés.
Vous croyez vraiment que les sanctions sont bénéfiques pour la Russie?
Vous devrez les supportez, en même en ajouter alors! C’est bien, très bien!
Oui et ce sont les exportateurs étrangers qui en souffrent le plus à long terme… car ces marchés, qui se sont « organisés autrement » à cause des sanctions, sont perdus à jamais… qu’ils lèvent les sanctions ou pas un bon jour…
@cotenord07 à 08h58 :
Merci pour le lien vers ce reportage super bien ficelé et rempli d’optimisme.
Il est intéressant d’y découvrir à quel point Trump fait du bien au reste de la planète… même s’il n’en sait absolument rien et, surtout, qu’il n’y comprend que dalle !
À force d’imprévisibilité, Trump est devenu prévisible.
Toujours marrant de lire les déclarations de vendeur de chars usagés de Trump.
Tout à fait Benoit Forget, on sait maintenant que tout ce qui sort de sa bouche c’est de
la bullshite….
Monsieur Hétu, prenez un peu de repos, vous risquez la dépression à force de suivre cette interminable saga de débilité mentale.
———————————-
cette tête de lonitte ne comprend absolument rien de ce dans quoi il est embarqué.
Un vrai cancre à la tête des USA. Profondément imbécile et incompétent.
The art of bankruptcy
Propagande, idioties, mensonges, dénigrement… pourquoi perdre son temps à lire ces tweets.
Bref, « Shut up and go away! »
Entendu ce matin à Morning Joe:
Prix d’un lave-vaisselle de modèle X il y a un an: $700
Prix du même lave-vaisselle la semaine dernière: $800
Prix du même lave-vaisselle la semaine prochaine: $900
Inflation de 28,6% en 1 an.
Winning!
Je suis d’accord que la Chine a des pratiques douteuses, mais faut y aller de manière intelligente. Le bullying contre beaucoup plus gros que soit, ça peut faire mal si la victime décide de nous envoyer une baffe.
Certains disaient hier que les répus veulent retourner au 18eme siècle. Ca s’en vient. Ils vont se mettre à laver leur vaisselle à la main !!
👍 !
De plus, laver la vaisselle à la main génère de l’emploi chez les américains!!!
« …laver la vaisselle à la main génère de l’emploi chez les américains… »
Oui, ça génère de l’emploi chez les immigrants. Mais oups, les américains n’en veulent pas!
@V-12 à 9h19 : 👌
Vous avez vraiment le sens de la formule.
C’est agréable de vous lire
« This is not the Obama administration…bla…bla…bla » – Donald the Fucking Moron tRump.
Hé le gros clown 🤡, Obama a sorti les USA de la pire crise financière depuis 1929. Crise causée par qui? Par un républicain comme toi!
Et avec toutes tes actions stupides, la prochaine crise arrive à grand pas!
Trump détestais W. Bush et il était plutôt du bord d’Obama les premiers mois avant de passer de démocrate à républicain à indépendant à républicain.
Chronologie et date des affiliations à aller vérifier. Trump était un démocrate sous W Bush. Mais en étant chums avec des républicains en même temps.
Asti ! Un opportuniste qui va dans le sens de ses intérêts.
Pour avoir fait des affaires avec les pays asiatiques, je peux prédire que l’approche du POTUS sera un fiasco économique car les Chinois ne veulent JAMAIS perdre la face, surtout devant des occidentaux. Même s’ils sont tout sourire et semblent amicaux, de retour chez eux ce sera le poignard dans le dos aux états-uniens qui l’auront possiblement mérité. Voir ce qui se passe avec la Corée. La différence de culture et de valeurs est trop grande pour ne pas la considérer. Le Made in China, si présent partout dans nos produits de consommation, vont subir le contrecoup de tout cela….même si la Chine doit abolir des emplois ou priver ses populations…
@ Niouininon
Entièrement d’accord avec vous. Pour avoir vécu 3 ans en Chine, je peux vous dire qu’il n’y a rien de pire pour un Chinois que de perdre la face.
Et comme il n’y a rien de plus satisfaisant pour un Yankees que d’écraser l,autre… on devine la suite….
Donc pour résumer : les citoyens américains vont payer un nouvel impôt (sur certains produits d’origine chinoise), et cet impôt va être reversé aux fermiers qui souffrent de la guerre commerciale de Trump.
Mais c’est du socialisme !
Tous les autres qui paieront trop et qui feront faillite pourraient être obligé d’aller travailler sur ces fermes. Des camps de travail. Ca deviendrait du communisme 😉
En parlant de « commune », les gens n’ayant plus de pouvoir d’achat retourneraient à la campagne. Se partiraient des communes. Ils feraient de l’agriculture bio et recevraient les subventions de trump. Cool man !!!
C’est le marché politique en tentant des votes pour former une coalition gagnante d’intérêts minoritaires.
Si vous avez une mesure à bénéfices concentrés et coûts diffus dans votre programme électoral vous allez chercher des votes et en en ayant plusieurs vous permettez l’échange de votes.
Et cela se fait aussi au niveau idéologique pas seulement économique. Ceux appuyant les tarifs douaniers disons qu’ils sont 27%, vous allez chercher 11 % plus un 8%. Vous êtes proche de gagner les élections.
@Leo Miquis
Non! 😉 du dumping! Et c’est contraire à l’esprit de l’Alena, encore en vigueur en passant, tant que le Congrès ne l’aura pas approuvé, si l’approuve!
_____________
Pour ce qui est de la croyance ici que Trump ne sait pas que les produits frappés d’un tarif additionnel vont devoir être absorbés dans la même proportion par les acheteurs de ces produits chinois, qu’il s’agisse d’acheteurs particuliers au détail ou d’acheteurs commerciaux qui fournissent l’industrie américaine et qui les refileront aux consommateurs, je n’embarque pas là dedans. Trump sait très bien.
Tout comme il erre quand il prétend que de déverser ses surplus éventuels (j’en doute) sur des ‘pays pauvres’, ça soit bon pour ces pays et pour les USA. Ce dumping annoncé est néfaste et ne peut que ruiner davantage les infrastructures de production de ces pays.
Nous savons tous que les pays géants pratiquent L’AIDE LIÉE. C’est à dire que leurs gouvernements accordent des subventions monétaires à des pays dans le besoin, avec la condition que ces argents soient exclusivement utilisées aux fins d’acheter des produits made in USA par exemple. C’est en fait de l’aide négative, parce que non seulement les USA, par exemple, subventionnent directement leurs exportations par ce procédé, mais rasent à néant des pans entiers de l’économie du pays inondés de produits usa, par exemple.
Donald Trump le sait que les consommateurs en général vont écoper; Donald Trump ment à ce sujet, parce que sa fausse trouvaille touche 50% de ses électeurs qui le savent, c.a.d. ceux qui peuvent déduire au fisc les coûts additionnels de ces tarifs imposés à leurs entreprise et que sa fausse trouvaille touche, mais non également, l’autre 50% de ses électeurs qui se font entuber par un abuseur senior majeur de leur confiance. … Et comme parade, Donald Trump rira et dira que c’est la faute des chinois si les prix au détail ont augmenté.
Comme quoi un premier mensonge en nécessite un deuxième pour se maintenir à niveau, puis un troisième et un n’ième.
Et ne comptez pas sur Fox Nious pour leur expliquer cette entourloupe politico-financière, parce que c’est le premier 50% des électeurs de Trump qui donne l’heure à FOX.
Bonjour onbo !
Vous dites:
« Nous savons tous que les pays géants pratiquent L’AIDE LIÉE. C’est à dire que leurs gouvernements accordent des subventions monétaires à des pays dans le besoin, avec la condition que ces argents soient exclusivement utilisées aux fins d’acheter des produits made in USA par exemple. »
ET
« Ce dumping annoncé est néfaste et ne peut que ruiner davantage les infrastructures de production de ces pays. »
Merci de soulever cette vérité fondamentale !
En effet c’est soi-disant aides, ne sont qu’une manière détournée de faire du commerce. Et en effet, cela crée beaucoup de dommage aux petits producteurs des pays concerné, le poussant à la faillite, parce qu’ils ne peuvent plus concurrencer avec les produits étranger ‘dumped’ à bas prix sur les marché.
Et quand la prétendue ‘aide’ disparait, ces pays sont au prise avec un énorme problème, n’ayant plus les infrastructure de production leur permettant de suffire à leur populations.
Bien vu !
Le candidat Trump fustigeait l’intervention et le contrôle de l’état sur les américains. Qu’en-est-il aujourd’hui? Nous avons affaire à une administration qui se dirige lentement vers une autocratie à moins que…
@cameleon etes vous le caméléon d’autrefois?
En personne 😉 ♪ ♫
Léon, le caméléon – Plume Latraverse
https://www.youtube.com/watch?v=TMQAyXCd1_0&list=PLA189F6D4B292137B&index=30&t=0s
Salomé Leclerc – Caméléon
https://www.youtube.com/watch?v=opWCTWJsylk&list=PL8FfbRuPWxL-_2dJnMRNO27BnNYCLy_sX&index=2&t=0s
Herbie Hancock – Chameleon (Live)
https://www.youtube.com/watch?v=JcjkA5ZAWQo&list=PL8FfbRuPWxL-_2dJnMRNO27BnNYCLy_sX&index=3&t=0s
Culture Club – Karma Chameleon (Official Video)
https://www.youtube.com/watch?v=JmcA9LIIXWw&list=PL8FfbRuPWxL-_2dJnMRNO27BnNYCLy_sX&index=8&t=0s
Loli Molina – Karma Chameleon (Videoclip)
https://www.youtube.com/watch?v=eV6nA4O2HHk&list=PL8FfbRuPWxL-_2dJnMRNO27BnNYCLy_sX&index=9&t=0s
♪ ♫ 😉
C’est le cameleon en personne avec références à l’appui.
——————————
la face du président chinois sur la photo ….
Il a l’air passablement écoeuré et on le comprend.
Gérer des trucs comme ca avec un parfait imbécile. Incroyable.
*****************
Le comportement de l’administration Trump rappelle le banditisme de grand chemin qui sévissait dans les temps anciens, ou celui des boucaniers qui, au nom du Roi, rançonnaient les navires marchands en haute mer.
Trump devrait être traîné devant un tribunal international pour répondre de ses actes.
Sur cette politique, je suis à 100 % accord avec Trump>
Moi aussi.
@Satiricone
C’est à dire ?
Mettre en place des représailles juste au moment où des représentants chinois viennent négocier ?
« Les pourparlers en cours à Washington se poursuivent de façon très agréable ».
(Sans aucun doute).
Il me semble que j’ai déjà entendu cette expression »assoyez-vous et attendez de…. » ça ne serait pas du capitaine du TITANIC.
Questions aux experts en économie.
En guise de représailles, est-ce que la Chine pourrait cesser de financer la gigantesque dette américaine? Et si oui, comment cela affectera les USA?
@Steve3110
Non, la Chine possède environ 5% des bons du Trésor américain. Ces bons ne peuvent être encaissés avant leur échéance. La Chine peut les vendre à perte sur le marché secondaire et recevra en retour des dollars qui ne rapportent pas de revenus. Vendre massivement ces dollars sur le marché secondaire ferait une pression négative sur le dollar et la Chine et autres porteurs de dollars et de biens vendu en dollars seraient perdants.
Les chinois ont démontré à plusieurs reprises leur talent en matière de commerce. Vendre des bons ou des dollars à perte irait contre leurs intérêts, ce qu’il ne feront pas.
Assoyez vous et regardez la réaction chinoise…..oups, un scénario envisagé avec désinvolture par sa trumpitude. En plein dans le theme de « une guerre facile à gagner » selon lui. On est si big et si fort que tous doivent s’incliner devant nous. A croire que les fermiers y regagneront leurs chemises et que les américains moyens y verront un bénéfice dans leurs poches .
Bref, assoyez-vous et payez…
Je ne suis pas un Trumpiste, je le dis tout de suite, mais je crois qu’il est nécessaire de faire des ajustements avec la Chine. La Chine n’est plus notre grenier à Dollarama. C’est devenu un pays hautement technologique qui ne joue pas »fair » au niveau du vol technologique et des brevets. Aussi c’est préoccupant Huwaei, l’arrestation de Wanzhou reste de la poudre aux yeux, mais au vu de notre défense, de la protection de nos données, devons nous accepter l’implantation de composantes technologiques partout sur nos réseaux ? Huwaei est tellement en avance sur ses concurrents que si nous laissons (on parle des US mais ce sont tous les pays qui sont concernés) le marché libre c’est ce qui arrivera. Oui c’est une entreprise privée et nous sommes en 2019, mais c’est également une entreprise qui a reçu 35 milliards du gvnt chinois pour faciliter son essaimage mondial.
Je seconde.
Salut monsieur8, on dirait que nous sommes souvent alignés sur les mêmes positions…perso je déteste DT. Mais je trouve qu’on nous a graduellement réduit aux chiens de Pavlov; aussitôt qu’il ouvre la bouche nous nous gaussons. Ce qui nous coupe de beaucoup de perspectives.
Si vous voulez vraiment éviter la confrontation directe avec la Chine, je ne crois pas que l’insulter et les traiter comme Trump est efficace. Cela ne fait que les éloigner et isoler la Chine encore plus, qui dépend de moins en moins des USA (grâce au TPP rejeté par ceux qui s’oppose au libre-échange sans raison) et qui est plus à même de chercher ses propres voies, tout en continuant à espionner encore plus…
Trump est aussi efficace avec la Chine qu’avec la Corée du Nord, ou le Mexique. Trump est vraiment mauvais à l’international, c’est parce que c’est un des pires négociateurs qui existe.
Vous devez aussi avoir la même position sur le Venezuela?
Ce pays en encore pire que la Chine, et Trump veut aussi être fort pour casser le dictateur de Maduro. Pourquoi alors autant de personne à gauche le défendent selon vous?
La gauche défendrait un dictateur ?
Melenchon en est un bon exemple.
Plus près de chez nous QS. Tout deux s’oppose à l’appui de Guaido sans réelle raison sauf qu’idéologique. Aux USA c’est moins pire, même Sanders a dénoncé Maduro, mais sans l’appeler dictateur je crois. Donc des critiques un peu moins cinglante que la majorité.
« La Gauche » n’est pas monolithique. Il y en aura toujours pour aller à contre-courant. Et il faut ajouter un « s » à « courant ».
C’est pourquoi il était question de personnes à gauche, non pas de LA gauche.
@kelvinator
Faut que le gros de l’appui a Maduro est Poutine… et il ne se fait pas plus à droite que lui!
@Benton
À l’étranger, c’est vrai que ce sont les plus à droite et dictatorial qui soutiennent Maduro comme gouvernement légitime. De ce fait, il s’avantage eux même en soutenant un dictateur qui augmente leur représentativité au niveau mondial, et leur donne un nouvel allié contre les méchants occidentaux.
Par contre dans les démocraties, c’est presque systématique, le parti le plus à gauche au pays soutiendra Maduro d’une façon ou une autres. Le NPD était contre Guaido. Corbyn des travailliste feignait aussi une défense des libertés vénézuélienne pour décrier les actions américaines. C’était souvent le même canevas : on ne supporte pas Maduro, mais on dénonce Guaido comme illégitime, on dénonce les pressions américaines comme impérialiste (en oubliant qu’elles sont partagés par les démocraties), on accuse les américains d’être responsable des problèmes du pays… Difficile d’y voir autre chose que l’anti-américanisme primaire qui pullulent au sein des echo chamber marxiste fixé sur la lutte des classes.
Suite logique du trickle down. Baissez les impôts des riches et augmentez les impôts des plus pauvres sur les produits qu’ils cosomment.
Sa horde de « trumpotards » réalisent-ils que ce sont EUX qui payent… et non pas la Chine..!!???
La Chine paye aussi pas juste les consommateurs américains.
Dans une école libérale économique les tarifs ne sont jamais bons. C’est pourtant la droite économique d’habitude qui s’oppose aux tarifs mais Trump est iconoclaste et populiste.
Mêmes les conservateurs qui sont aussi libéraux économiques classiques s’opposent d’ordinaire à cela et ce sont les syndicats qui sont pour les tarifs. Les protectionnistes sont à gauche. Mais les politiciens le sont tous à divers degrés. Ils ont des votes à acheter. Un prof d’université non.
NON!
Oui les tarifs douaniers enrichissent le trésor américain, le gouvernement ceteris paribus mais l’économie est perdante. Les producteurs locaux gagnent , le gouvernement aussi mais les importateurs et les consommateurs perdent et les pertes sont plus grandes que les gains.
Cela peut être gagnant à long terme seulement si cela amène plus de libre-échange réel dans le futur. Un outil de négociation comme la grève ou le lock-out où que l’on ne peut que perdre de l’argent à court terme.
Mais Trump c’est outre sa philosophie descrndante du mercantilisme et du jeu à somme nulle. Il veut acheter les votes et augmenter les revenus du gouvernement du moins à court terme.
Cela marche juste un temps ces mesures ? Quand il y en a trop oui.
En y allant moins fort cela pourrait se justifier notamment par la théorie des jeux plutôt que le libéralisme économique qui est libre-échangiste. Mais un vrai libre-échange les traités seraient très simplifiés. Il y a pas grand chose à négocier quand on veut vraiment une libre circulation des biens et marchandises. Du moins en théorie. La pratique vient gâcher.
Je suis très partagé à ce sujet.
D’une part, je suis heureux que la Chine connaisse un grand succès économique, après pratiquement deux siècles d’une période ou ont dominé l’humiliation (par les Occidentaux) et la misère (tant sous les Occidentaux que sous Mao Zedong).
D’un autre côté, je ne suis pas dupe et comprend que les avancées technologiques de la Chine sont en grande partie le résultat de vol de la propriété intellectuelle (un concept qui n’a apparemment pas le même sens dans la culture chinoise que dans la nôtre…), y compris dans nos propres industries, puisque l’équipementier canadien des télécommunications Nortel a probablement grandement décliné à cause de ce phénomène.
Et peut-on ignorer les pénibles conditions de travail que connaissent les travailleurs chinois afin d’enrichir les grands patrons d’entreprise de la Chine et de donner puissance et prestige à leur pays ?
Est-ce que certains des internautes qui fréquentent ce blogue ont pris connaissance des déclarations récentes du richissime Jack Ma (fondateur du géant du commerce électronique Alibaba), à propos de la fameuse culture de travail « 996 » de la Chine ?
– « Jack Ma endorses China’s controversial 12 hours a day, 6 days a week work culture », reportage de Serenitie Wang et Daniel Shane, CNN Business, le 15 avril 2019, hyperlien :
https://www.cnn.com/2019/04/15/business/jack-ma-996-china/index.html
Enfin, si la Chine finit par éventuellement dépasser les États-Unis sur tous les plans, y compris dans le domaine militaire, est-ce que le monde dans son ensemble sera plus paisible et harmonieux, compte tenu du comportement que la Chine manifeste présentement dans le sud-est asiatique, en particulier dans ce qu’on appelle officiellement la mer de Chine méridionale, une vaste région maritime où les Philippines et le Vietnam ont aussi des revendications territoriales, mais où la Chine utilise présentement des actions militaires et de colonisation unilatérales, afin de compléter la mise en œuvre de son emprise totale sur cette région riche en ressources sous-marines…
Sans parler des millions de Ouighurs musulmans incarcéré pour avoir l’audace d’être musulman et dA’voir une culture différente. Même chose pour le Tibet.
Sans parti unique, il y aurait des possibilité d’une démocratie paisible, mais ça ne risque pas d’arriver de si tôt. Les pays au lourd passé communiste ont habituellement beaucoup de difficulté à s’engager dans la liberté démocratique. Et vont même à reculons une fois implanté, comme en Russie.
Comme plusieurs peuple, les changements sociaux économiques et scientifiques qui ont touché le pays s’est fait bien plus rapidement qu’en occident, ou nous avons eu plus de temps pour nous adapter. Actuellement, la Chine est en grande exode urbaine, ou les nombreux paysans sans emploi vont en ville trouver du travail, pareil comme en occident il n’y a pas si longtemps pendant l’industrialisation.
Il ne faut pas oublier une composante culturelle chinoise très importante, très différente de la nôtre : le taux d’épargne. Elle fait figure de mystère au plan mondial, avec un taux sous les 40%, alors que l’occident peine à atteindre 20%.
Ça peut expliquer la différence de perception de cette nouvelle de Ma.
https://data.oecd.org/fr/hha/epargne-des-menages.htm
La Chine va prier qu’une valise démocrate prenne le pouvoir en 2020 et elle pourra recommencer à bourrer les USA en leur riant en pleine face.
Tapis benji
Ah Bartien ! 🤣🤣🤣
@Benjen Stark (10h59)
Comme pour l’ensemble de votre oeuvre, vos connaissances en matière économiques sont nulles.
Allez donc jeter un coup d’oeil sur les indices boursiers et dites nous que les « sparages » de votre gourou n’ont aucune influence sur tout ça.
La Chine est en bonne voie, si ce n’est déjà fait, de supplanter les USA comme première économie mondiale. Cette guerre commerciale « si facile à gagner » n’est bonne pour personne et les consommateurs en feront la frais, d’un côté comme de l’autre.
On dirait bien que les incultes de fefans de sa vase électorale soient les seuls à ne pas s’en être rendu compte.
Restez dans votre ignorance. Ça vous va si bien !!
Euh… parce que ce sont les politiques républicaines qui ont fait en sorte que la Chine est ce qu’elle est!
@Benjen stark
A ce qu’on sache ceux ayant prônés le capitalisme sauvage, les délocalisations d’emplois et entreprises dans les pays émergents, le libéralisme total de l’économie et libre échange ses entraves des gouvernements tellement bon pour les consommateurs ont été aux USA les Républicains au Canada et Québec les Conservateurs, aidés de leur radios, médias vidange et leurs grandes gueules médiatiques faiseurs d’opinions et moralisateurs. Les mêmes qui traitaient de socialisssssssss, communissssssssssss, gauchisssssssssssssssss tous ceux cherchant a protéger nos emplois et notre économie. Comme ils se la jouent sauveur de la nation maintenant qu’il est trop tard pour revenir en arrière. Ces dretteux adulant Trump sont mêmes rendus a applaudir les taxes à l’importation qu’il met qui sont finalement des taxes de vente déguisées affectant directement monsieur madame tout le monde sans que ça ramène la moindre usine vers les USA.
Comment la Chine va réagir?
Mais c’est DÉJÀ FAIT. La Chine a passé la nuit à acheter des actions de compagnies chinoises. La bourse chinoise a explosé à l’ouverture et les autres bourses asiatiques ont suivi. Le yuan s’est dévalué pendant la nuit et la Chine a laissé faire.
La bourse de New York écope ce matin.
Il ne reste plus à la Chine qu’à larguer la dette américaine.
Les États-Unis ont déjà connu une vente de bons du Trésor désastreuse cette semaine.
Tout va bien…pour la Chine
Et à tous ceux qui parlent des attaques informatiques. Les États-Unis devraient dépenser tout cet argent en protection informatique….pas en tarifs et en détruisant l’économie et les fermiers. Il y a une façon intelligente de dépenser de l’argent et une façon stupide de le faire. Trump n’en connait qu’une seule, et c’est pas la plus brillante.
Même chose avec le coût des immigrants à la frontière. Si les États-Unis donnaient aux gens d’Amérique Centrale la possibilité d’appliquer pour l’asile dans leur pays d’origine au lieu de marcher pendant des semaines, le problème se règlerait tout seul. Un petit investissement dans les ambassades à l’étranger contre les milliards dépensés à la frontière.
Mais Trump aime voir des milliers d’immigrants refoulés à la frontière. Ça fait plaisir à sa base et sa prouve qu’il a des ‘cojones’.
Les états les plus à droite, bla bla bla…
De Molly McKew;
CNN just had on some farmer from Louisiana who was clearly supposed to be critical of POTUS tariffs but he just repeated POTUS talking points until he basically said he doesn’t care if his crops rot in the ground as long as his costs are offset by govt programs.
Après on dira que c’est pas un culte.
Quoi?ça déplaît au amerloque, la Chine reproduit le comportement possessif que les américains ont eu depuis qu’ils se sont rendus compte qu’ils pouvaient faire plié les plus faibles en jouant les gros bras,n’oubliez pas que « leur » hémisphère est une chasse gardé et ils ont tendances à étre expansionnistes.D’ici quelques années là Chine renversera cette égémonie et quelques années n’est rien pour une civilisation millénaire ,le poids de son économie plus le poids de sa population égale domination total,elle aussi a commencé à occuper et réclamer son hémisphère et çà les à me ricains et leur
…gros moron ni peuvent rien.
@V12. C’est quand les payeurs de taxes vont se réveiller et se rendre compte que Trump emprunte desmilliards pour compenser les fermiers que ça va peut-être allumer leurs lumières
On comprend le TDC-En-Chef de relancer la guerre commerciale avec la Chine. En plus d’exciter les demeurés de sa vase électorale, ça permet d’oublier ce qui est en train de se passer au Congrès avec le rapport Muëller.
M.Hétu fait référence à un sondage réalisé dans 17 états et qui montre que dans l’éventualité d’une confrontation Trump-Biden lors des prochaines présidentielles, l’ancien V-P sortirait vainqueur. Voilà de quoi inspirer Potus 45 dans sa recherche de nouveaux surnoms pour mieux dénigrer son adversaire.
Allez lire l’article du NYT dont M.Hétu a donné le lien dans un de ces tweets si vous voulez comprendre toute la stratégie de cette administration de fripouilles dans son bras-de-fer avec le Congrès.
Danielle Vallée, 12h07
Le gouvernement va emprunter des milliards aux banques chinoises pour aider des fermiers américains n’exportant plus à la Chine à cause de tarifs imposés à la Chine.
Ça fait du sens, non?
Me semble s’t’ivident!
🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡
D’après vous cette guerre des tarifs va t’elle nous toucher?
Comment ça ? Est-ce à dire que l’imposition des tarifs actuels n’ont pas eu les effets souhaités ? Les batailles commerciales sont supposément faciles à gagner.
Trump se doit de récupérer les fermiers qui avaient auparavant votés pour lui, donc il y va de nouveaux mensonges!
Est-il encore possible « d’acheter » des Chinois pour 0,10$????
Mon 20$, je le mettrais sur la Chine, pas sur Drumpfland.
————————————-
la seule chose que trump sait faire c est de menacer et écoeurer
un peu tout le monde à tors et à travers.
L’effet direct des tarifs sur les revenus des ménages américains : avant l’annonce de l’augmentation des tarifs : Ca leur coûtent plus cher, environ entre 200$ à 800$ par année, dépendamment du type des achats de biens acquis au cours de l’année.
Pour les familles à faible revenu, ce montant pourrait être considéré comme assez substantiel, surtout si les tarifs devaient être augmentés (en vertu des menaces de Trump).
Bien sur, Trump sait que les tarifs vont nuire au budget des petits ménages américains et au ralentissement de l’économie mondiale. Mais ça, il ne le dit pas à sa Base. Mensonges comme d’habitude : «ASSOYEZ-VOUS ET REGARDEZ!»
Ouais ! l’Andouille, on te regarde aller
Je sais que je ne fait pas l’unanimité sur ce point, mais… voici mes arguments :
Au Canada, le fédéral impose une taxe carbone pour pénaliser les entreprises qui polluent le plus. Le but est qu’elles changent leurs méthodes de production pour émettre moins de GES. C’est certain qu’à court terme, ces entreprises vont devoir refiler la hausse à leurs clients. Les entreprises qui ne polluent pas (ou moins) ne paieront pas cette taxe, et leurs produits vont devenir plus concurrentiels
Pour atténuer le choc tarifaire sur les consommateurs, le fédéral reverse la somme perçue sous forme de crédit d’impôt aux particuliers.
Résultat : les consommateurs ne sont pas touchés, les entreprises « propres » vont faire des bonnes affaires, les entreprises polluantes vont s’adapter ou disparaître. Qui est gagnant? La société, notre société, en général.
J’y vois des similitudes avec l’approche des américains vis à vis la Chine. On taxe pour faire changer des comportements, et on utilise l’argent perçu (pas besoin d’emprunter aux Chinois…) pour atténuer les effets de ces taxes. Est-ce que cela va marcher? Je ne sais pas, mais ça vaut le coût d’essayer. Ne rien faire comme durant ces dernières décennies, ce n’est pas une solution viable.
« On taxe pour faire changer des comportements, et on utilise l’argent perçu (pas besoin d’emprunter aux Chinois…) pour atténuer les effets de ces taxes. »
On taxe les consommateurs « et on utilise l’argent perçu » (des consommateurs) « pour atténuer les effets de ces taxes. » sur les consommateurs?
Makes sense!
Ce sont les compagnies qui sont taxées, pas les consommateurs (lisez plus lentement, ou relisez une deuxième fois s’il le faut).
Et oui, c’est vrai que ça fait du sens.
@M8
« Ce sont les compagnies qui sont taxées, pas les consommateurs »
Bin oui. La facture ne sera pas refilée aux consommateurs au bout du compte?
Oh! Boy!
Essayer pour essayer n’est pas vraiment une stratégie valable. Ce que vous dites fait du sens, par contre ça ne définit pas le scénario au complet.
Si les États-Unis imposent des tarifs aux produits chinois, la Chine va répondre en faisant la même chose aux produits américains. Ceci va faire que les États-Unis vont imposer des tarifs à d’autres produits chinois et la Chine va répondre encore avec d’autres tarifs. À longue terme, ceci peut entrainer des récessions économiques aux États-Unis et à la Chine et puisqu’ils sont les deux plus grosses économies dans le monde, ils vont entrainer d’autres pays (dont le Canada) avec eux.
Tiens, tiens, le judiciaire sait s’adapter au besoin, surtout face à un plaideur qui
a réputation d’étirer les choses coûte que coûte:
« Congress and Donald Trump’s fight over his financial records is now on the fast track. »
https://www.cnn.com/2019/05/09/politics/trump-financial-subpoena/index.html
Le juge Amid Mehta « plans next week to weigh the major legal issues raised in President Donald Trump’s challenge of a congressional subpoena for his accounting firm’s records, according to an order issued Thursday — putting the case on an even faster track than it previously looked to be. »
Quin mon toé!
Try me!
@monsieur8 – 13:03
‘J’y vois des similitudes avec l’approche des américains vis à vis la Chine. On taxe pour faire changer des comportements, …’
Sérieusement? Vous ne pensez toujours bien pas que c’est la stratégie de négociation de Donald Trump?
De toute évidence, votre capacité de réflexion est sérieusement plus pénétrante que celle de Donald Trump qui, elle, se compare avantageusement à celle d’une brique :-).
monsieur8: ça ferait du sens si ce n’etait pas la société entière qui payait pour garder les fermiers sur l’assistan ce sociale. Et fait à remarquer, les républicains sont contre toute forme d’assistance sociale… sauf si ça préserve des votes.
@Danielle Vallée
A ma connaissance, l’aide aux fermiers est accordée sous forme de prêts et non pas des dons. Cela ne s’appelle pas de l’aide, c’est de la corde autour du cou. C’est comme une hyppothèque additionnelle à celle qui vous lie déjà à la Banque
C’est en effet le monde à l’envers depuis la venue du sauveur à Washington. Nos dretteux prônant maintenant le protectionisnne qu’ils qualifiaient de mesure économique de gauche digne des socialissssssssssss, communissssss il n’y a pas si longtemps quand des occidentaux osaient se lever devant la montée du capitalisme sauvage et ses délocalisations d’usines et emplois de l’occident vers les pays émergents. Les voilà aujourd’hui tous »gaga » la bouche ouverte devant leur idole et gourou mettant des taxes à l’importation…….
L’échange de votes là aussi plus que les convictions.
Même un économiste devenant politicien va se rallier à son gouvernement pour des mesures qu’il dénonçait autrefois.
Mais Trump veut le vote des conservateurs, des libertariens et des populistes à la fois. Ou des gens parmi ces trois groupes.
Les populistes sont rendus à droite alors que dans notre pays ils ont été à gauche pendant des années bien qu’à droite avant avec les créditistes ou l’Union Nationale de Duplessis.
Il me semble que les tarifs perçus vont au trésor américain. Est-ce pas le cas?
« In the United States, tariffs — also called duties or levies — are collected by Customs and Border Protection agents at 328 ports of entry across the country. Proceeds go to the Treasury. »
https://www.usatoday.com/story/money/economy/2018/07/09/trump-tariffs-what-they-how-they-work/767230002/
@Ivan
Tout à fait. M. Hétu a fait une erreur à la fin de son texte. Un tarif est une taxe.
@Ivan, Oui les tarifs sont collectés à l’entrée du produit aux USA. Ils sont payés par les entreprises qui importent les biens et ensuite refilé aux distributeurs qui refilent le tout aux consommateurs. En bout de ligne, ce sont les Américains qui paient les tarifs et non les Chinois comme aime le faire croire le plouc orangé. Ca crée de l’inflation et tôt au tard un ralentissement de la consommation. Et contrairement à ce laisse croire le plouc, les biens importés ne seront jamais fabriqués aux USA. Je doute que même les plus féroces partisans du plouc soient prêts à payer une paire de bobettes 3 fois le prix.
Les tarifs douaniers sont mauvais pour les deux pays en économie libérale croyant au libre échange.
Dans notre livre le graphique est surtout fait pour le pays qui les applique mais celui qui les subit est aussi perdant.
Tu nuis au commerce international. Les deux pays sont perdants. Mais l’État qui les applique gagne à court terme et ceux protégés aussi.
Les effets immédiats de la mesure sont cela.
Dans le lien que j’ai donné les deux triangles jaunes restant à la fin représentent la perte de bien-être collectif pour le pays applicant les tarifs douaniers.
Le pays les subissant ressent aussi une perte de bien-être collectif. Point de vue libre échangiste et d’économistes néoclassiques ou plutôt enseignant cette école car eux-mêmes du moins des profs tendent à être libertariens.
Alors ceux s’exprimant publiquement disent pas la même chose que le livre.
Mais sur le libre-échange ils sont pas mal d’accord avec cela et ceux que je qualifiais de centre-gauche l’étaient aussi mais n admettant certaines exceptions protectionnistes jugeant que c’est dans l’intérêt du pays à long terme.
Des auteurs centre-gauche dans le livre de Cégep des centre-droite à l’université mais quand cela se met à se positionner genre à l’IEDM ou Fraser Institute c’est la droite qui prend le dessus sur tout.
@ gl000001 08h40
l ne voit qu’un seul coté de la médaille. Et sur cette médaille, il y a sa face … des deux cotés 😉
Sa face à claques sur un bord, sa craque de fesses sur l’autre!
Clap! Clap! Clap!
Ça fesse on the other cheek.
Entendu discussion sur CNN:
Depuis environ 12 mois, soit depuis les tarifs en vigueur, les Chinois ont déplacé leur achat vers d’autres pays. Pour reconquérir leur part du marché, les fermiers américains devront pédaler un bon 6 mois (même plus).
Le mal est déjà fait et il faut faire vite avant l’effet du ruissellement
Vous savez, cela fait plus 35 ans qu’on attends l’effet du ruissellement!
C’est un effet contre-gravité, le ruissellement monte au lieu de descendre!
@Benton Fraser
« Treasury Secretary Mnuchin says no further trade talks are scheduled as of now » – CNBC
On dit que les hommes d’affaires et les fermiers sont toujours dans l’incertitude. C’est ça qui tue !
L’Andouille leur offre une chaise ei leur demande de s’assoir: « ASSOYEZ-VOUS ET REGARDEZ!»”
Effectivement:
« ASSOYEZ-VOUS ET REGARDEZ…. (passer le train) !»”
Le trickle down est pourtant bien expliqué dans un lien malgré que tout le texte ne conclut pas la même chose sur le choix entre l’efficacité et l’équité.
La théorie de l’offre était dénoncée mais le point de vue égalitariste aussi.
Nos économistes sont alors plutôt centristes dans le livre.
Ils visent à équilibrer alors que la droite les miettes qui vont vers le bas sont perçues comme un encouragement et l’écart entre les riches et pauvres aussi alors que pour la gauche ils sont scandaleux pour la droite dans la théorie de l’offre ils sont l’incitatif à travailler plus fort à être plus productifs.
Cela marche à court terme. Mais la droite est idéologue ils ne veulent pas une stimulation temporaire ils veulent une société basée là-dessus et fortement.
Donald Trump malgré ses positions changeantes a toujours été dans la théorie de l’offre ou pire dans les effets critiqués. Il est dans cette vision du monde que la richesse est une méritocratie et que les riches doivent s’enrichir le plus que possible et donnant des miettes aux ploucs qui s’ils en veulent plus n’ont qu’à travailler plus fort et être plus astucieux.
Le reste si des gens veulent donner aux oeuvres de charité c’est tiguidou.
La philosophie derrière la théorie et ses dangers.
C’est pour cela qu’on regarde le coefficient de Gini et pas seulement le PIB par habitant. Il faut une certaine égalité mais dans un pays suffisamment riche.
Deux vieux indicateurs mais si vous avez un pays dans le top 10 ou 12 et pour les deux indices c’est pas pire du tout. Vive la Norvège ! Par exemple.
https://www.economicshelp.org/blog/2473/economics/efficiency-vs-equity/
Trickle down bien expliqué. Les gros gains aux riches des petits gains aux pauvres. Les inégalités grimpent mais en moyenne tous sont plus riches.
C’est la philosophie de cette droite. Et ils veulent cela en permanence ainsi et toujours plus.
Alors qu’il faut équilibrer les deux dimensions.
@Benton Fraser
Les stat sur le taux de faillite sont affarants. Je n’ai pas pu saisir les chiffres donnés verbalement. Les chiffres seront mis en ligne ici sur ce blogue (par M. Hétu ?)
Oups ! Effarants
Au lien suivant gains et pertes sont très bien expliqués ceux économiques.
Et dans le bas de la page en jaune ce sont les pertes économiques nettes pour le pays qu’ils nomment pertes sociales ce qui n’est pas complètement faux puisque l’économie fait partie du social mais n’est pas tout le social.
N’empêche que j’approuve leur graphique au niveau théorique et même pratique d’effets sur les marchés.
Mais si on embarque dans les échecs du marché comme les biens publics et les externalités là c’est incomplet.
https://www.studocu.com/fr-ca/document/hec-montreal/problemes-et-politiques-economiques/notes-de-cours/fiche-seance-11-notes-de-cours-11/3450559/view
Tout de même toute la démonstration théorique pour être contre les tarifs douaniers est présente.
Ici les 2 triangles jaunes restants qui représentent la perte de bien-être collectif.
La grande surface verte représente la perte calculée au départ. Perte d’efficacité et pertes des consommateurs. En rouge ce sont les gains des producteurs locaux. En bleu ce sont les taxes qui vont dans les poches du gouvernement mais il reste toujours deux triangles jaunes.
Sauf que le politicien tente d’acheter les producteurs locaux et il encaisse des taxes. Pour le politicien à court terme cela est payant.
Un mauvais programme qui sera gagnant. Mais là rien de sûr pour Trump ils font tous cela à divers degrés mais en choisissant leurs clientèles.
Puisque c’est vendredi ♪ ♫ (HS): Un petit conseil pour Trump:
DESPACITO ( tout doucement)
Vrersion Cubana / Salsa:
DESPACITO | Luis Fonsi – [Versión Salsa]
https://www.youtube.com/watch?v=n8-FGJ3LB68&list=PL8FfbRuPWxL_eG-6aMvNRqvARI6Zi2P9d&index=87
Mieux vaux en rire et danser tout doucement à la Cubaine. WOW ! ♥