Comme beaucoup d’annonces importantes sur l’administration Trump, elles passent inaperçues sous la cacophonie des insultes et du spectacle. Vendredi dernier, au premier jour de la convention annuelle de la National Rifle Association (NRA), le Président Trump a annoncé son retrait du Traité sur le commerce des armes (TCA), sous l’égide des Nations-Unies. Il n’a pas raté son show, comme le montre la vidéo qu’il a fièrement tweeté.
Cet accord est relativement récent : il avait été signé par Barack Obama en 2013, puis ratifié par le Congrès en 2014. Il est pourtant très simple : il ne fait que stipuler que les pays signataires doivent vérifier que les armes vendues par les compagnies nationales ne contreviennent pas à un embargo international, ne serviront pas à commettre des violations des droits humains ou à être utilisées par des criminels.
Selon les mots de Trump, c’est une atteinte au sacro-saint second amendement et il faut à tout prix empêcher des bureaucrates étrangers de piétiner les libertés, un message que la NRA défendait depuis le début.
Il est difficile de dire si le TCA a eu un réel impact sur les ventes d’armes américaines. Il est fort possible que, au bout du compte, les Américains aient continué de vendre des armes aux mêmes personnes, notamment à l’Arabie Saoudite et son piètre bilan en droits humains. En fait, ce traité, auquel le Canada n’a toujours pas adhéré, a souvent été décrié comme étant vide de substance.
Cette victoire pour les lobbyistes de la NRA semble donc un feu de paille. Mais elle ne l’est pas.
Le TCA est décrié tant pour sa substance que par son absence de mécanismes pour assurer son respect. En gros, c’est une déclaration d’intention. Néanmoins, elle sert à imposer une norme. Cette norme sera ensuite codifiée, puis transformée en loi. C’est exactement ce qui s’est passé avec les droits humains, par exemple. Au départ, c’était une volonté d’agir. Puis, ce fût une convention internationale. Et désormais, les droits humains sont codifiés dans les codes de loi nationaux.
Le traité, derrière sa vacuité apparente, était donc un moyen de rassembler les synergies pour en arriver à des mesures concrètes. Le président Trump y met donc un frein, s’alignant sur la Chine et la Russie qui, eux non plus, n’ont pas signé le traité. On ne peut donc pas dire que nous sommes moins en sécurité cette semaine, puisque ce n’était pas un mécanisme bien rodé.
Derrière une annonce bénine en apparence se cache une idéologie qui pourrait devenir un des plus importants héritages de Trump. Le président a renié, dans les derniers mois, de nombreux traités sur le contrôle de l’armement. Au cours des prochains billets, j’explorerai le monde complexe du régime de la non-prolifération des armes, des règles qui ont été durement négociées après la Deuxième Guerre mondiale pour ne pas qu’une troisième bombe atomique n’explose. L’administration Trump détruit méthodiquement des pans entiers de ce régime, minant un fragile équilibre basé sur le compromis et la transparence.
La tentative de sécuriser le vote des membres de la NRA n’est donc pas l’action la plus dramatique. Mais il suit donc une logique qui entraînera des conséquences lourdes pour tous.
(Photo Getty Images)
La question est : Trump fait-il ça volontairement, ou est-ce que c’est uniquement dans le seul but d’annuler tout l’héritage de Obama ?
Les deux !
Une des conséquences, serait-ce un risque d’une augmentation de l’intensité des conflits régionaux?
Un seul but: plaire à sa base. Le moindre % perdu de ces appuis chez sa clientèle acquise serait dramatique. Même raison pourquoi il ne fait aucun effort (au contraire) pour se distancer des suprématistes blancs.
Un jour ou l’autre, il va y avoir un prix pour toute cette incompétence et ce ne sont pas seulement les Etats-Unis qui vont le payer, mais toute la planète.
‘Léo Miquis’ … Donald Trump veut vivre dans un monde où il n’y aucune règle qui s’applique à lui, il veut faire tout ce qu’il veut lorsqu’il le veut, alors on détruit tout ce qui est un semblant d’ordre, de règles. Il pense qu’à court terme, à lui-même, il n’a aucune idée des conséquences de ses décisions, de ses actions dans cinq, dix, voir quinze ans; en fait, il s’en fiche!
Imaginer une seconde s’il fallait qu’il soit réélu en 2020, huit(8) ans de ce carnage, de ce derby de démolition, les Etats-Unis ne s’en remettrait jamais avec le risque grandissant d’un conflit mondial qui nous pend au bout du nez.
NRA = Une belle bande de criminels
Trump sait comment faire plaisirs à sa base Une énorme signature signée en direct devant ses partisans . Un bon show.
D’une pierre deux coups, il détruit un peu plus l’héritage d’Obama et mets fin à un traité international. Or la droite est allergique aux traités internationnaux comme la cour internationale de justice, l’accord de Paris ou au TCP que Trump a envoyé aux oubliettes ( dans le cas du TCP, qui régularise le commerce avec la Chine, Trump semble avoir des regrets).
Moi, ses shows de signature au crayon feutre, ça me met en rogne, pouvez pas savoir !? Il m’arrive maintenant de me réveiller la nuit, juste pour détester cet abruti fini ! Ç’est le temps que ce veau-de-ville finisse !
Moi c’est quand je le vois se tortiller comme une grosse pute en parlant avec sa petite mainmain en l’air qui me mets en rogne… pour ne pas dire plus…
Est-ce qu’il y a des bad guys on both sides?
En réponse à un commentaire disparu
Bonne idée M.Boisvert. Ce monde du marché des armes me semble tellement opaque avec tous ces enchevêtrements entre les gouvernements et leurs paravents, les entreprises privées et le commerce clandestin que je me sens découragé devant cette escalade justifiée par le sacro-saint deuxième amendement américain qui influence peu à peu notre pays.
@réal tremblay
Sauf que les Québécois sont des partisans d’un renforcement des lois sur l’interdiction des armes de poings à 77% ( canada 67%) comme en Nouvelle-Zélande l’a fait immédiatement après la tuerie de Christchurch.
Mais le contrôle des armes à feu ( ou plutôt le non-contrôle ) est un sujet de choix pour une partie très militante des conservateurs de l’Ouest. Or avec les élections en octobre, les libéraux ne peuvent se permettre de perdre quelques point de pourcentage du vote populaire.
Des armes, des murs. Cou donc, c’est tout ce qu’ils savent construire, nos amirequins? Ah oui, des tours aussi…
Le lobby des marchands d’arme a pris le contrôle de la NRA en réussissant à convaincre les membres de l’organisation qu’ils partageaient les même intérêts.
xnicden – Avant de vous lire, j’allais écrire ironiquement « La NRA n’est-elle pas une association de petits propriétaires d’armes à feu? Que vient faire le 2e amendement dans une entente internationale de ventes d’armes à l’étranger? »
Vous ne connaissez pas la nouvelle ?
Des hélicoptères noirs de l’ONU qui survolent l’Amérique pour mettre les vrais patriotes américains dans des camps de concentrations.. Les vrais patriotes partagent une idéologie d’extrême droite évidemment.
Je vous réfèrerait bien à Info-wars mais le patron, Alex Jones est occupé par le procès avec des parents de Sandy hook de ce temps-ci. Et il met la pédale douce sur les théories conspirationnistes
Je ne vois pas de lien avec ce traité avec le 2e amendement et je comprends que les USA se déresponsabilisent pour une pile de milliards $$.
Les droits humains? pfff! Depuis l’élection de 45, ils n’en ont rien à foutre.
Mais je croyais qu’il n’y avait que la Syrie, l’Iran et la Corée du Nord qui ne faisaient pas partie de ce traité.
Suis-je dans l’erreur??
Merci à monsieur Boisvert pour ses explications sur le TCP.
Potus 45 n’en n’a rien à foutre des droits humains. Pas étonnant que ses meilleurs alliés soient un bande de dictateurs sanguinaires qui ont du sang sur les mains.
Il a certainement provoquer un orgasme chez les consanguins de sa vase électorale en reniant, encore une fois, la signature de son pays.
Il serait peut-être temps que les élus du Congrès qui avaient approuvé le TCP, prennent leurs responsabilités et rappellent au TDC-En-Chef qu’on ne peut renier impunément la signature d’un président sans qu’il y ait des conséquences.
Cependant, ça risque de ne pas arriver car les Républicains vont faire ce qu’ils font si bien: se comporter comme des carpettes devant le comportement du Mafieux-En-Chef.
Ca ferait un bon titre pour un livre sur trump : « La cacophonie des insultes et du spectacle. »
En effet 😎
Mr.Boisvert dans votre préambule j’ai lu le mot » héritage »peut-on vraiment parlé d’héritage quand le saccage des règles établies entre différents pays sont bafouées par le plus fort, le plus coupable de transgression et ce au profit de pays qui s’en servent pour agresser et infliger des souffrances bien souvent avec de faux prétextes.
Le seul héritage que la baudruche pleine d’agent orange vas légué c’est une épisode sans fin de « walk of dead »sans fin et lui il se fout de ce qui se produira àpres son régne il est si concentré sur son je,moi ,qu’iln’à aucune pensée pour ses enfants et petits enfants qui auront à souffrir de cette nouvelle faillite morale.
Avec la prolifération titanesque d’armes légères, pour moi, la kalachnikov est devenu une arme de destruction massive.
Texte originale en anglais publié en 1999 et traduit en 2003, mais malheureusement toujours d’actualité…
http://www.checkpoint-online.ch/CheckPoint/Monde/Mon0046-AgeKalachnikov.html
Et on peut ajouter Syrie, Iraq, Afghanistan, Pakistan…
Quel pays profite de la vente de kalachnikov?
M. Boisvert ;
Merci et très hâte de lire vos prochains billets sur le même sujet.
P.S.-
La video que Trump a « fièrement » tweeté est ahurissant !!!
Dans la photo, il y a le mot « leadership » sous la Chose !!
Je ne comprends pas ! Ca ne peut pas s’appliquer à lui !
« Ship », ça doit parler du porte-avion qu’il avait envoyé en Corée du Nord. Ils l’ont retrouvé ?
NRA = National Restaurant Association ? Pour sa contribution à McDonald’s ?
ILA = I Love America ? Ha non ! Il a encore « gropé » un drapeau ?
gl000001 – « gropé » un drapeau
Je vous la vole celle-là pour usage ultérieur. Vous n’avez pas le droit de la garder pour vous tout seul!😉😉
Je viens de décider que ce blogue est une communauté de partage.😉
On partage déjà nos opinions. On peut partager nos galéjades 😉
https://www.cnbc.com/video/2018/06/19/trump-embraces-american-flag-after-nfib-speech.html
gl000001 14:00
« Ship », ça doit parler du porte-avion qu’il avait envoyé en Corée du Nord. Ils l’ont retrouvé ? ».
Merci pour votre humour tordu.👌👏😉
Super billet M.Boisvert ! Décrire l’actualité en offrant une mise en contexte, une explication large, aussi fournie : chapeau ! (et un « drôle » de vidéo en prime!)
« Au cours des prochains billets, j’explorerai le monde complexe du régime de la non-prolifération des armes… ».
Un genre de dossier sur une thématique spécifique. Bon choix de sujet quand on parle des USA, et de Trump en particulier.
Bravo, on en veut d’autres !!
Superbe billet Monsieur Hétu. J ai hâte de lire les suivants sur ce même sujet.
Superbe billet Monsieur Boisvert.
J ai bien hâte de lire les prochains sur le sujet.
Donc, si j’ai bien compris TOUTES les conséquences de cette répudiation du Traité sur le commerce des armes, Trump’s America voit désormais d’un oeil bienveillant la vente de fusils mitrailleurs, de chars d’assaut ou d’avions de combat à des États-voyous!
Ouate de phoque!
Surtout que ça peut se ramasser entre les mains des tits-bonhommes de Daesch et autres bébelles du genre!
Bin tsé, quand tu répudies un traité, tu peux quand même pas demander à un pays tiers de s’abstenir de faire affaires avec les gros méchants!
Aaaargh, cette maudite logique trumpienne!
Hâte de vouère comment Dame Pâquerette et son preux chevalier Bonzo Shark vont trouver le moyen d’applaudir.
« tu peux quand même pas demander à un pays tiers de s’abstenir de faire affaires avec les gros méchants! »
Mais tu peux demander aux autres pays de ne plus faire affaire avec Cuba !!
C’est le retour de la crise des Contras qui lui fait dire n’importe quoi.
La Constras-diction !!
Oups…. vous m’avez devancé!
@Paitibi
Ça fait plus de 20 ans qu’on parle de contrôle des armes légères qui sont la plaie des conflits. Allez lire le texte que j’ai mis en lien. Vous allez voir «L’âge de la Kalachnikov», c’est désespérant.
https://richardhetu.com/2019/05/01/trump-c-la-non-proliferation-1er-episode/#comment-106654
Dans cette même logique trumpienne, Trump ne veut pas que les autres pays puissent avoir leurs mots à dire sur la vente d’armes par les États-Unis a des états voyous mais par contre, Trump, par son embargo « total », voudrait empêcher les autres pays de ventes de la nourriture à Cuba!!!
Est-ce possible d’être plus écoeurant que ce personnage? C’est l’être le plus maléfique que les usa ont connus, avec toutes les salopperies qu’il a dites ou faites, il se rapproche de plus en plus aux conséquences des années 30.
Il est plus que temps de l’écarter du pouvoir. Pas d’allure.
Se retirer d’un accord ne veut pas dire qu’on ne peut pas y revenir. Le Traité de Paris, l’accord avec l’Iran et autres. Un autre gouvernement pourrait avoir une philosophie bien différente.
Oui, il y a des groupes qui sont pour l’armement, contre l’avortement, contre la protection de l’environnement, contre la règlementation, contre l’intervention de l’état dans l’économie pour répartir la richesse, contre la liberté de presse, contre l’immigration, contre les minorités, contre le libre-échange etc.
Avec Trump on a tout ça dans le même panier d’épicerie. La totale.
Un autre fera un virement de cap à 180 degrés. C’est tout. Après le travail de démolition, la reconstruction des institutions. Renverser le travail de sape de DT sera l’œuvre de quelques générations si c’est possible.
C’est un peu comme reconstruire une ville qui a été inondée complètement comme la Nouvelle-Orléans par exemple. Ça se fait, mais c’est titanesque.
Ce qui est plus complexe, c’est l’influence que pourrait avoir une Cour Suprême beaucoup plus conservatrice et en majorité pour une génération. J’espère que les magistrats peuvent faire comme le Juge Kennedy et voter selon la Constitution et la Loi, des fois à gauche, des fois à droite, au mérite de la cause.
À date, Trump y a nommé deux juges très jeunes et il est trop tôt pour voir si ce ne sont que d’autres pantins conservateurs, ou si ce sont de grands juristes.
Les juges ne devraient pas être des politiciens et devraient être impartiaux, mais bon, j’ai des réserves.