«Est-ce que Bob Mueller a appuyé votre conclusion?» Le 10 avril dernier, le sénateur démocrate du Maryland Chris Van Hollen a posé cette question à William Barr lors d’une audition sous serment. Il voulait savoir si le procureur spécial était d’accord avec la façon dont le procureur général avait expliqué sa décision de disculper Donald Trump de l’accusation d’entrave à la justice dans sa lettre du 24 mars au Congrès. «Je ne sais pas si Bob Mueller a appuyé ma conclusion», a répondu Barr. Depuis les révélations d’hier soir du Washington Post et du New York Times sur le mécontentement du procureur spécial concernant cette question précise, Van Hollen a diffusé le clip de son affrontement avec Barr et réclamé sa démission pour avoir tenu des propos trompeurs sous serment.
From April 10 hearing:
— CSPAN (@cspan) 1 mai 2019
Sen. @ChrisVanHollen: "Did Bob Mueller support your conclusion?"
Attorney General William Barr: "I don't know whether Bob Mueller supported my conclusion." pic.twitter.com/17F8UPQGPs
La veille, lors d’une audition devant une commission de la Chambre des représentants, Barr avait déjà servi un «je ne sais pas» au représentant démocrate de Floride Charlie Crist, qui lui demandait s’il savait pourquoi des membres de l’équipe Mueller s’étaient plaints de la façon dont il avait résumé les conclusions du rapport du procureur spécial dans sa lettre du 24 mars au Congrès. On sait aujourd’hui que cette réponse n’est pas croyable.
Barr doit participer à partir de 10 h ce matin à une audition devant la commission judiciaire du Sénat. Attendez-vous à ce que les démocrates reviennent sur ces questions. Certains (ou plusieurs) républicains préféreront revenir sur les accusations d’espionnage de la campagne de Donald Trump en 2016.
(Photo Pool)
C’est pas un message c’est une vérité alternative
Je savais que WB avait la principale compétence pour travailler avec l’agent orange 🍊, il est un autre menteur pathologique.
C’est effectivement le problème avec cette administration Trump, tout repose sur le mensonge!
Oui il menti sous serment. Même le ministère de la justice a confirmé qu’il y avait eu contact en Barr et Mueller avant son témoignage.
Barr devrait démissionner…il n’a plus aucune credibilite et sa réputation vient d’en prendre un coup…
La main qui le nourrit, c’est la main de Mafia Don, alors s’il veut avoir sa viande pour wouf! wouf! demain, il va se rouler aux pieds de son maître.
Tout le reste, ça ne compte pas!
De toute façon, toutes les personnes qui travaillent dans l’équipe de l’andouille ont perdu leur réputation à tout jamais.
Oui🙈🙈🙈
Barr a effectivement menti puisqu’il savait que Mueller était d’accord avec sa conclusion du rapport. Selon WaPo : « In a cordial and professional conversion, the Special Counsel emphasized that nothing in the Attorney General’s March 24 letter was inaccurate or misleading. But, he expressed frustration over the lack of context and the resulting media coverage regarding the Special Counsel’s obstruction analysis. »
Benjen – Vous l’avez déjà dit celle-là et ça n’a pas pogné. So!
Eh Benji Starkovsky!
Dites toujours. Vos stupidités n’impressionnent plus personne ici. Faites comme votre gourou, faillite et repartez sous un autre nom, tout en tentant de regagner une certaine crédibilité.
@ghislain1957 Si la vérité est une « stupidité » pour vous…
@benji
C’est toi qui est une stupidité pour nous
@benjen
La « vérité » qui vient d’un porte-parole de l’administration du clown orange qui a fait du mensonge un standard…
C’est comme si vous me disiez qu’un porte-parole du renard a mentionné que, dans une conversation cordiale, les poules avaient indiqué n’avoir rien à dire de sa dernière visite au poulailler et exprimer leur frustration que les médias pourraient mal interpréter les 8 morts qui en sont résultés…
@Benjen Stark
Encore en train de défendre Barr.
Le contenu de la lettre de Muëller est pourtant clair. Celle-ci va beaucoup plus loin dans ses critiques que ce que vous affirmez.
Barr a tiré des conclusions hâtives sans tenir compte de l’ensemble du contexte du rapport Muëller.
Par exemple, il a omis de dire que Muëller avait identifié 10 situations où votre gourou avait tenté de faire obstruction à la Justice. Il a également minimisé l’importance des liens entre les Russes et certains membres de l’entourage de votre gourou, ce qui démontrait que l’ingérence russe était loin d’être une légende urbaine comme vous l’avez toujours affirmé.
Vos interprétations sont , comme à l’habitude, erronés et basés sur…du vent.
@benjen Stark (08h39).
M.Hétu vient de publier sur son compte TWitter, le contenu intégral de la lettre de Muëller.
Allez la lire. Elle fait un peu plus d’une page. Vous ne deviez pas avoir de la difficulté à la comprendre (enfin on l’espère) !!
Elle confirme mon commentaire de 10h00. Vous avez pris une phrase que vous avez sorti hors-de-son contexte, pour en tirer une conclusion. En termes plus clairs, vous avez fait un « William Barr de vous-même ».
Personne ne devrait en être surpris !!
Essayer de faire ‘comprendre’ ce qu’est la vérité à BS, c’est comme essayer d’enseigner la théorie de la relativité à un chien
Le chien a une longueur d’avance
M Morissette
Vous accordez bcp de capacité à un membre de la base vaseuse du clown en chef🤡Ces Trumpistes bouchés ,ces sans cervelle enfin pour ce qu’ils en font ….
Lire un peu plus d’une page ca semble au dessus de leurs moyens intellectuels 🤓puisqu’il revient tjrs sur la même citation
Quel abruti vous faites, êtes vous « brainwashé » ? 👎
Ce message s’adressait à benjen stark !!!
@ Benjen Stark
À vous lire, c’est comme si l’on commençait une histoire par « C’est l’histoire du gars qui … ». WoW, champion, toute une mise en contexte. En passant, votre jupon dépasse, et […]. Ici, la politesse élémentaire m’oblige à me taire..
Cher Benjen, je suis ce blogue depuis quelques mois et je suis sans cesse étonné du moral colossal dont vous faites preuve en commentant ici a tous les jours… On préfère souvent vous insulter plutôt que de débattre, malheureusement. Continuez d’être une voix différente dans ce blogue où la pensée unique est beaucoup trop présente. Bien à vous !
J’ai hâte de voir le triple salto arrière suivi de trois « back spin » et d’une pirouette de 30 secondes qu’il va faire pour s’en sortir. Évidemment, les Républicains vont lui donner un 10.
Les Répus et leur chien de poche, qu’ils ont baptisé Benjen.
On le voit courir après sa queue dans son 08h39.
Une fidélité à toute épreuve!
papitibi 08:45
« On le voit courrir après sa queue[..]
Une fidélité à toute épreuve ».
Superbe! Chapeau! 👌!!!
🤣🤣🤣
@ProMap
Figures se terminant par un immense « flap » ! Spleech splash tout en prenant mon bain… de fools !
L’important, pour les républicains, c’est d’aller au fond des choses, des dossiers chauds et d’actualité comme l’affaire Benghazi, les emails de HRC, les traîtres du FBI, les socialissses comme AOC, les familles d’immigrants armées jusqu’aux dents, les musulmans terorissssses et autres calamités.
Ca, c’est avoir un sens des priorités.
Et devant la commission, de poser des questions croustillantes à Barr, surtout sur le sujet de l’espionnage pernicieux du « deep state » sur la campagne de Trump… LOL
« …pour avoir tenu des propos trompeurs sous serment. »
Non! Pour avoir MENTI sous serment.
je n’avais jamais remarqué: ‘trompeurs’ = ‘trumpeurs’
Les Best People de trump, tous des spécialistes du mensonge : Manafort, Cohen,… Barr. À croire qu’ils veulent battre le record de leur boss. OK, disons que Cohen n’aime plus son ex-boss.
C’est ce qu’on appelle du timing; la lettre de M. Mueller juste avant le témoignage de William Barr devant la Chambre des Représentants. Sans doute pas M. Mueller lui-même qui a coulé sa propre lettre, mais quelqu’un proche de lui et on peut parier qu’il n’a pas été sermonné par le procureur spécial.
J’ai cru comprendre que la lettre intégrale n’est pas encore disponible, mais lorsque ça va se faire, on aura sans doute la preuve du mensonge de M. Barr et en temps normal, ça va devrait régler son cas comme AG, mais on peut croire qu’il va survivre :-(.
Rudy Guilian a dit :la vérité n’est pas la vérité donc un mensonge n’est pas un mensonge selon BARR aussi !!
Une chance qu’on les a les vidéos. Shame on you !
Trump a bien fait de prendre les distances.
Je ne connais pas ce gars là. Qui l’a placé dans cette fonction ? Il est p-e un des good guys, who’s noze ?
En passant, confiez-moi Barr 10 minutes et je vous garantis qu’il dira la vérité et crachera le morceau.
Parce que moi, quand je mets quelqu’un sous serrement, ça fait mal.
😜
Ça dépend qu’est-ce qu’il y a à serrer…..si vous essayez de squeezer les burnes, vous allez peut-être chercher longtemps, j’irais avec plus avec les ouïes
@V-12
« sous serrement » : elle est bonne ! Le nouveau Congrès met les menteurs de l’Exécutif « sous serrement » ! Jouissif !
Sauf que certains républicains ont compris :
– sous serre ( et) ment.
– sous _ errement
– Sue sert-m’en (de ta salade de mensonges ).
– Sous- ère ment!
– Sous air ment!
-Sous Armand.
– Sous amant.
👏😂
C’était pour V-12 les emoticones
Sauf que serrer Barr, c’est un peu comme serrer un mollusque…
Dans ce cas, on utilise le harpon…
@ProMap – 08:53
‘Les Best People de trump, tous des spécialistes du mensonge…’
En effet, ça ment comme ça respire! On s’entend que des politiciens doivent parfois mentir, altérer un peu les faits, certains choses, mais là, c’est carrément un sport 24 heures sur 24. Tu ne peux absolument rien croire de ce que disent ces gens, c’est alarmant!
L’AG qui ment, il faut quand même le faire. Quelqu’un qui devrait être extrêmement précis, méticuleux dans ses commentaires en public, mais ce n’est clairement pas le cas. Disons qu’on est content de ne pas voir ce genre de spectacle au Québec et au Canada. Les représentants de la Justice qu’on entend parfois, on n’a aucun doute sur leur honnêteté.
On va laisser les juristes décider, mais il m’apparait que Barr s’est fait piéger dans ses mensonges. Le retour du balancier sera violent.
Si la justice en vient à établir que l’AG a tenté de protéger le président plutôt que faire sa job, on se rapproche davantage de l’obstruction de justice. Évidemment, Barr sera évincé.
Mais bien pire, le « No collusion, no obstruction » ne tiendra plus. Je vois déjà les démocrates détruire ce slogan en scandant que Trump a planté un autre poteau en Barr pour l’aider à survivre.
Obstructions de justice à répétition?
Les démocrates n’auront plus le choix que d’entreprendre des procédures de destitution. Je pensais comme Mme Pelosi qu’il ne fallait pas aller de l’avant dans ce sens, mais si même l’AG s’avérait de mèche, alors là, le contexte change. Mettons qu’il n’y a que les fous qui ne changent pas d’idée.
Peu importe les résultats, Trump bafoue la Constitution et les américains doivent défendre la Constitution. Peu importe l’allégeance.
Comme exercice pratique, destituer Barr ce serait un bon début.
Et ça ferait la main au cas ou une autre destitution serait nécessaire.
Danielle Vallée – Intéressante hypothèse, mais j’imagine que trump le démissionnera avant que ça se rende jusque là. « Thanks to my GREAT friend Willy, My thoughts and my prayers …. »
Il est pris en flagrant délit de mensonge.
Il doit démissionner le valet de trump.
Bon, une autre victime du biais anti-menteurs des méchants médias.
« No obstruction no collusion ».c’est pourtant clair.
La question qui tue est ce que le président est content de votre travail de détournement des faits et êtes vous gêné de votre complète faillite à représenter la justice au nom du peuple américain?
Locked him up.
Barr a menti sous serment. Quand l’AG ment il remet en question la crédibilité entière du Département de la Justice. Entrave majeure. Aucune excuse n’est justifiable ou même tolérable. Si Barr avait une once d’intégrité il démissionnerait sur le champ.
Je suis convaincu qu’il sera encore à son poste demain. C’est une crapule.
L’intégrité c’est pour les autres quand vient le temps de défendre le Bully. Barr est le rat de service.
« Si Barr avait une once d’intégrité il démissionnerait sur le champ. »
Si Barr avait une once d’intégrité, il n’aurait jamais accepté ce poste…
En effet,
Je ne sais plus quoi penser ni quoi dire, mais à l’odorat on peut dire que ça sent la m****.
Alexander – Un AG qui protège le président malgré les faits, c’est constitutionnellement inadmissible. Un AG qui protège le dividu trump, escroc et magouilleur, c’est criminel et qualifiable de traitrise aux yeux du peuple. Il est possible qu’un AG démocrate protège une présidence républicaine dans ses errements politico-légaux, même si inadmissible. Mais protéger un escroc qui occupe la fonction de président, c’est de la vilenie, ce qui est par définition au minimum inadmissible.
@Pro Map
Je n’aime pas DT, mais il faut rester factuel. Trump n’a pas encore été accusé de magouilles ou d’escroqueries au criminel. Une tonne d’allégations, évidemment, mais pas encore accusé.
Son immunité présidentielle et ses sbires du Sénat républicain y sont pour l’essentiel, sinon le commun des mortels croupirait en prison pour la même chose manu militari.
Si on peut monter un dossier solide d’obstruction à la justice ou autre et enclencher une procédure de destitution, ce sera autre chose. Mais il faudra pousser le Sénat républicain à ne plus être capable de défendre l’indéfendable. Ils sont tellement larvés que ce sera difficile de les convaincre.
Le plus simple est de maintenir la pression jusqu’à sortir Trump de la MB en 2020. Et là-dessus, la division des démocrates serait leur pire ennemi.
S’il y a un minimum de justice dans ce pays, Trump devra subir un véritable procès, sans immunité. Comme le simple citoyen qu’il est ou devrait être.
Et si la présidence, le sénat et le congrès viraient démocrates, j’en profiterais pour faire un amendement à la Constitution pour que des bandits en fonction ne puissent pas profiter de l’immunité.
On l’appellera l’amendement-Trump dans les livres d’histoire du 21e siècle.
J’ai bein hâte de voir, à 10 h son grand tinami Lindsay Graham sortir ses grands patins pour tenter d’exonorer Trump et son complice Barr.
quinlope – 🤣🤣 Oui et il répétera probablement sa sainte colère de l’audition de Kavanaugh et faire une digression à n’en plus finir sur les méchants démocrates.
@quinlope vous devrez attendre à 10:15, le temps qu’il enlève la matière brune qui recouvre son nez.
Je crois qu’il voulait dire qu’il ne savait pas s’il mentait.
Barr, en voulant plaire au grand boss, s’est sérieusement planté . Sa crédibilité est mise à mal et on peut imaginer que les démocrates ( et les médias) vont frapper sur la tête du clou pour l’enfoncer encore un peu plus. Bref, Barr est devenu un canard boîteux en quelques jours.
Pourtant, il n’avait qu’à dire, comme Mueller le suggérait, que la suite des choses appartenait aux instances politiques. Du bon gros Ponce Pilate.
« Barr a-t-il menti sous serment? »
Facile!
Of course he did. Il travaille pour Tiny, l’un ne va pas sans l’autre.
Ce qui fait un ombrage à l’honorable profession d’avocat.
La solution?
Bar Barr from the Bar.
Point barre.
Est-ce que qq’un sait si finalement les avocats seront autorisés à poser des questions à Barr?
Allez hup Bar (r) ba – truc.
Bienvenue au monde des Barbapapa ( Barr à papa ici ) ( Oui papa ! )
Je vais paraphraser un commentaire vu ailleurs: si Mueller avait vraiment voulu nuire à Barr, il lui aurait donné l’occasion de s’enfoncer encore plus dans ses mensonges cette semaine en attendant vendredi pour couler sa lettre. Barr devrait le remercier.
Plus sérieusement, je doutais certainement avant que Barr autorise Mueller à témoigner à la commission de la Chambre. Je suis maintenant presque certaine qu’il ne le permettra pas.
On dirait bien que l’étau commence à se resserrer davantage autour de Barr. Ses mensonges à répétition et ses interprétations discutables du rapport Muëller commencent à lui revenir en plein visage.
La fuite (!) de la lettre de Muëller (drôle de hasard quand même) est un vrai bénédiction pour les Démocrates qui ne manqueront pas de s’en servir pour achever de discréditer l’AG.
On comprend les Républicains de vouloir regarder ailleurs et de tenter de faire dévier le témoignage sur d’autres sujets (Comptez sur Lindsay Graham là-dessus). Barr devient de plus en plus indéfendable et sa turpitude morale, sa mauvaise foi ainsi que son manque d’éthique sont devenus aujourd’hui, tellement évidents qu’il faut être aveugle pour ne pas s’en rendre compte.
Je ne crois pas qu’il démissionnera (quoiqu’on ne sait jamais) car le Crosseur-En-Chef a encore besoin de lui afin d’assouvir sa vengeance contre les Démocrates et tous ceux qui, selon son cerveau détraqué, sont à l’origine de l’enquête sur l’ingérence russe.
Le délire de cet enfoiré n’a plus de limite.
Il a peut-être eu un « serrement » quand il a menti sous serment, ce serpent.
C’est comme ça que le polygraphe fonctionne. Des contractions involontaires font monter la pression artérielle.
C’est la réaction animale classique : les couilles remontent près du corps, les intestins se vident, les pupilles se dilatent, l’adrénaline monte. Tu es prêt à fuir.
Comme mentionné plus haut, première salve des républicains en comité sénatoriale: prochain ordre du jour; enquêter sur HRC et qui est à l’origine de cette enquête sur Trump (alors que tout le monde le sait).
En anglais; like clockward!
Ça ne s’invente pas.
Non, malheureusement!
Non mais qu’est-ce que vient faire HRC dans une audition du comité sénatorial sur le rapport Mueller?
Au lieu d’envoyer ses tits wouf, wouf (papitibi, LOL) Graham et Barr régurgiter ce qu’il leur a fait avaler, trump devrait venir le dire lui-même. Trop chicken le priz.
NB : J’ai été coupé au début de la déclaration de Barr (CNN). Je me rabat sur les citations ou résumé de CNN
—————————-
Proposition de réflexion pour tout les benjen stark du monde ……
Test de crédibilité …. entre Barr et Mueller, lequel est le plus crédible ???
Plusieurs faits, arguments et observations sur le parcours des deux hommes peuvent
documenter votre réflexion. Particulièrement les 6 derniers mois …..
@Pierre S « Test de crédibilité …. entre Barr et Mueller, lequel est le plus crédible ??? »
ALLO!!! « […] the Special Counsel emphasized that nothing in the Attorney General’s March 24 letter was inaccurate or misleading »
Mueller était d’accord avec les conclusions de Barr, que voulez-vous qu’on dise de plus?
@benjen
« ALLO!!! « […] the Special Counsel emphasized that nothing in the Attorney General’s March 24 letter was inaccurate or misleading »
Vous aimez vous accrocher à des épaves, comme un naufragé… des phrases simple (genre « no collusion, no obstruction »), des mantras qui vous permettes de faire abstraction de toute la réalité qui les entoure et qui, en fait, les contredisent…
« Mueller était d’accord avec les conclusions de Barr, que voulez-vous qu’on dise de plus? »
J’attendrai la confirmation de Mueller lui-même, si ça ne vous dérange pas, et non l’interprétation d’un sous-fifre du département des avocats du clown orange (qu’on appelait jadis DoJ)…
@Benjen Stark
On n’y croit pas à vos balivernes. C’est comme dire dans le même souffle : J’ai dit toute la vérité, mais j’ai oublié de vous dire que …. Dissimulation, quand tu nous tiens!
Au risque de nous répéter, imaginons un peu si c’était Obama et les démocrates qui avaient agit ainsi.
Toute la lie répulibane serait dehors à gueuler leur indignation…..sélective et à réclamer la guillotine.
Et cette bande de moralement corrompus se prétend être les représentants de leur dieu sur terre et les grands défenseurs de la morale et des valeurs. Misère!
Ils se disent être pour la loi et l’ordre mais sont aveugles face à la criminalité de la racaille et de sa swamp et font tout pour cacher la vérité.
Ils annoncent la venue de l’antichrist et voilà qu’ils l’ont élu et qu’ils supportent ce suppo de satan corrompu jusqu’à la moelle. Re-Misère!
Bande d’hypocrites dégoûtants.
Il suffit qu’Obama commet ce crime répugnant que de vouloir donner une couverture médicale a tous les américains pour que les élus républicains fassent son procès!
Eh ben! Si j’en crois les résumés de CNN, c’est la faute à Mueller qui n’a pas voulu lire ses 4 pages de résumé. Typiquement trumpien, garoche ta faute sur l’autre. Minable.
Il y a quand même un peu d’espoir…MSNBC a informé ses auditeurs pendant sa retransmission en direct que Graham mentait. En espérant que ce soit le début d’une tendance et que CNN s’en inspire.
C’est ahurissant.
« Graham: So he (MUeller) actually has the ability to indict if he wants to. He has used that power during the investigation. Is that correct?
Barr: That’s correct. And the other thing that was confusing to me is that the investigation carried on for a while as additional episodes were looked into. Episodes involving the president. And so my question is or was, why were those investigated if, at the end of the day, you weren’t going to reach a decision on them? »
Ils sont en train de dire que l’immunité présidentielle, ça n’existe pas!!! Je rêve ou quoi?
Benji devrait vous répondre sous peu
Bien vu. Leur défense est que Mueller aurait imaginé l’existence d’une directive du DOJ???
@Xnicden
De la manipulation crasse et au pluriel. Ll
@ProMap
Je n’ai pas écouté ou lu son témoignage, mais est ce que ça ressemble à ceci…?
De dire Barr..Je vous ai parlé de ma théorie sur l’immunité présidentielle et vous m’avez cru…vous m’avez donné le bon dieu sans confession.
❓si c’est ça ils ont du front tout le tour de la tête, pire encore ils auraient induit les gens en erreur intentionnellement. Tout un ami le M. Barr pour R.Mueller. Layla
Layla – Je n’ai pu suivre en direct qu’une partie mais en lisant les résumés qui arrivent sur CNN au fur et à mesure, vous êtes dans le mille et je vous paraphrase :
« J’ai dit que le président ne pouvait être poursuivi, héhéhé gang de gnochons. Aujourd’hui j’ai une autre opinion. Demain je verrai. » (DOJ Barr)
Pour ce qui est de l’amitié, bof, c’est »He was my GREATEST friend, but now he isn’t fait with me. » (trump)
Révoltant.
« Aujourd’hui j’ai une autre opinion. Demain je verrai »
Je paraphrase la petite phrase boboche « Plus qu’hier, moins que demain … je mens »
Layla – Révoltant, c’est le bon mot. Même pas capable de défendre ce qu’il a dit et qui est le motif pour lequel trump l’a choisi. Hypocrisie et mesquinerie au cube. Et ce n’est qu’une partie des énormités qu’il a dite. Je vais attendre le prochain billet de M. Hétu qui nous fera certainement un bon résumé de cette mascarade.
Pour Barr, trump et consort, les amis c’est bon pour leur mettre une cible dans leur dos afin de bien placer le coup de poignard…
@V-12 – 10:21
‘Comme mentionné plus haut, première salve des républicains en comité sénatoriale: prochain ordre du jour; enquêter sur HRC et qui est à l’origine de cette enquête sur Trump (alors que tout le monde le sait).’
A pleurer! Les républicains, tous, sans exception, devraient se retrouver sur des divans de psy. Une complète déconnexion de la réalité et du peuple américain. Au Canada et au Québec, on voit que les politiciens sont à l’écoute de la population, de son humeur, mais aux Etats-Unis, avec les démocrates, ça peut aller, mais les républicains, on vous dirait qu’ils vivent dans un autre univers et on n’exagèrera même pas.
Encore Hillary Clinton et cette histoire de courriels qui était au plus une anecdote. Imaginer, au-delà d’une dizaines de tentatives d’obstruction de la Justice de Donald Trump, très bien documenté, ce qui devrait alarmer même les républicains les plus convaincus, mais rien, on a le pouvoir, on se fout d’avoir reçu l’aide des Russes, de mentir, de tricher, et on veut le garder à TOUT prix, tout le reste, on s’en c*lisse!
@Syl20_65 – 10:58
‘Au risque de nous répéter, imaginons un peu si c’était Obama et les démocrates qui avaient agit ainsi.’
M. Obama et les démocrates auraient fait 1/1000 de ce qu’on a vu des républicains et de Donald Trump, le parti répubicain au grand complet se serait imolé par le feu devant la Maison-Blanche.
Ca fait longtemps, longtemps qu’on nage dans le délire et la folie la plus totale.
« ‘Au risque de nous répéter, imaginons un peu si c’était Obama et les démocrates qui avaient agit ainsi.’ »
Benji serait assurément en train de manifester
Apocalypse
« le parti républicain au grand complet se serait immolé devant la MB » On s’rais-tu ben?
@Layla3553 – 11:51
‘Révoltant.’
Exactement! Lorsqu’on suit la politique américaine de près et qu’on voit ce spectacle, même si nous sommes de l’extérieur, on est révolté. On écoute les commentateurs, analystes à CNN et MSNBS et ils sont aussi horrifiés par ce spectacle. La plupart de américain(e)s jettent un oeil et passe à autre chose, c’est pourquoi, ça ne fait pas plus de vague.
Un grand nombre de gens sont devenus imperméables aux faits. On se fait une idée sur quelque chose ou quelqu’un nous dit ce qu’on doit penser de quelque chose et ça devient notre réalité.
« Un grand nombre de gens sont devenus imperméables aux faits. »
Mais malheureusement beaucoup de gens sont perméables aux mensonges
Trump et sa bande d’adorateurs: tous des manipulateurs finalement.
Ils ne sont pas tous des manipulateurs….ça prend beaucoup de manipulés aussi!!
Ils peuvent être les deux en même temps.
Manipulés par l’argent et l’immobilisme. Et ils en manipulent d’autres pour eux pour maintenir leur idéologie.
Vous avez peut-être raison….mais je soupçonne une grande part de détenteurs de calottes rouges de ne pas avoir les facultés de manipuler!!
———————————–
à notre ami Benjen d’au dela du mur ……
Tu crois vraiment que Robert Mueller est en accord avec le résumé de Barr ????
De un il ne l’a même pas lu … il a tout simplement le gros Barr rayé se prendre dans un
immense filet, un piège à con.
Il a laissé cette administration nous démontrer leur incompétence et leur malhonnèteté.
L’imbécile de Barr a fait un torchon de 4 page à l’image du président, une coquille vide
qui dit simplement que y a rien a voir, que la vérité n est pas la vérité et que les magouilles
des Russes ? Ben Donald lui y a rien vu passer .
Elle est la la différence entre Mueller et Barr … le premier est un homme intègre , intelligent
méthodique et tellement stratégique qu’il a choisi de ne pas porter seul la tâche de dégomer
Trump. Ce sera aux institutions de le faire ….. pendant ce temps, cette présidence médiocre
se couvre quotidiennement de ridicule et y a encore des gens qui défendent ca …
@Pierre S. « L’imbécile de Barr a fait un torchon de 4 page à l’image du président, une coquille vide qui dit simplement que y a rien a voir, que la vérité n est pas la vérité et que les magouilles des Russes ? »
Barr est un procureur. Sa job est de porter des accusations ou pas. Il n’anime pas une émission comme Rachel Maddow pour gargariser de la démagogie et des conspirations. Son « torchon » de 4 pages était un résumé du compte-rendu de 400 pages avant la publication de celui-ci. Mueller n’a pas été capable d’établir qu’il y avait matière à porter des accusations pour collusion/conspiration ou pour entrave à la justice voilà ce que disait le « torchon ».
Si vous voulez lire des ragots conspirationniste qui envoi Trump et sa famille en prison pour tout et rien, il y a Maddow et Seth Abramson pour vous. Laissez le département de la justice faire son travail.
@benjen
« Mueller n’a pas été capable d’établir qu’il y avait matière à porter des accusations pour collusion/conspiration ou pour entrave à la justice voilà ce que disait le « torchon ».
Sauf que ce n’était pas ce que disait le rapport Mueller, voilà pourquoi c’est un torchon…
Vous irez lire la lettre de Mueller (qui est en complète contradiction avec votre imaginaire « discussion cordiale »).
Mais je n’ai pas grande illusion que cette lecture traverse votre épais blindage anti-réalité…
Barr vient de dire, en réponse à une question de la sénatrice Diane Fenstein que « mentir afin de protéger un président » n’est pas un crime »
WTF. Qu’est ce que ça va prendre à certains supporteurs de Potus 45 pour se rendre compte que Barr est là pour une seule et unique raison: Protéger le cul du Salopard-En-Chef?
Il se comporte comme un avocat qui défend un chef de la Mafia. Ça tombe bien car c’est exactement de quoi son « boss » a l’air ces temps-ci.
Cette réponse si sidérante soit-elle, illustre encore une fois l’état de décrépitude morale dans lequel ce pays est plongé depuis plus de 2 ans. On ne s’en cache même plus.
———————————
Barr est un procureur qui a menti sous serment ….
Alors pour ce qui est de sa capacité ou même de sa compétence à rédiger
un résumé aseptisé de 4 page pour sauver les apparences il n’aura
impressionné personne.
D’autant plus que ces agissements en lien avec la sortie du rapport Mueller ressemble
ni plus ni moins qu’à de l’entrave à la justice. Troublant le nombres de gens qui vont ruiner leur
carrière pour protéger le plus crétin et le plus imbécile président de l’histoire des USA
Barr peu bien défendre sa lettre de 4 pages en braillant que Mueller a refusé d’y collaborer, dans mes mots.
Selon moi Mueller a juste voulu éviter de s’associer à ce gars là, on avait de gros doutes de quel bois se chauffe ce W. Barr mais Mueller lui il le savait à n’en pas douter.
Aller dire qu’il n’y a pas de crime à mentir pour protéger un président, est-ce que ça s’applique jute AG ou à tous les autres qui ont été condamné pour avoir menti au Congres, parce que si c’est bon pour tout le monde il devront refaire certains procès, oui je sais c’est tiré par les cheveux mais pas tant que ça.
La question est sans intérêt puisque ce disgracieux corrompu, en quelque mois titulaire du pire AG de l’histoire des usa, vient de déclarer devant le sénat que « Mentir pour protéger le président n’est pas un crime »…
Faut se rappeler que ce type est un partisan de la « royauté » du président (tout-puissant, inattaquable, inamovible)…
‘« Mentir pour protéger le président n’est pas un crime »’
Merci à ceux et celles qui nous tiennent au courant des propos de William Barr.
Encore une fois, à court de mots pour qualifier ce que dit ce homme. Une honte qu’un poste aussi important soit entre les mains d’un homme sans aucun jugement, ni scrupule. On devrait lui indiquer la porte de sortie subito-presto. Quelqu’un qui a été placé à ce poste pour une et une seule raison, protéger un homme, Donald Trump!
Je suppose qu’il est possible qu’il existe une, peut-être des, situation(s) pour laquelle il vaudrait mieux mentir pour protéger un président, mais ici, on parle vraisemblablement de mentir pour protéger un président qui a tenté à de multiples occasions de faire de l’obstruction de Justice, ce qui n’est pas proche d’être proche d’être une bonne raison de mentir. On parle ici de mentir pour protéger un criminel.
William Barr: ‘shame on YOU’.
Incompétence crasse
Graham, chairman of the Senate Judiciary Committee, opened the hearing Wednesday where Attorney General William Barr was testifying by holding up the 448-page report from Mueller and saying he had read nearly all of it, but not the full thing.
Sénatrice Diane Feinstein : The Muëller report say that Trump told the White House councel to lie to cover up for him »
Bill Barr: » Well, that’s not a crijme »
Voilà l’extrait de l’échange entre la sénatrice Feinstein et l’AG Barr surevenu lors de l’audience de la commission sénatoriale.
Barr qui nous dit que mentir à la demande du président n’est pas un crime. Giluiani qui dit que ce n’est pas illégal de recevoir des informations d’une puissance étrangère concernant un candidat à une élection présidentielle.
La « Swamp » déborde et elle a envahi tous les recoins de la MB. La moisissure s’est incrusté à tous les niveaux de cette administration de fripouilles.
Il faudra bien un jour ou l’autre faire le grand ménage et sortir cette racaille de la MB afin de désinfecter au grand complet ce noble édifice afin de lui redonner son prestige.
William Barr
On dit il a été choisi par le président… pôvre ti pit
Pas vraiment vrai dans ma tête on se souvient que quelques mots auparavant, il avait écrit un document qui critiquait l’enquête de Mueller de plus ou moins 20 pages de mémoire, en clair il s’est placé les pieds, c’est devenu son CV il s’était fait VOIR par DT, c’était calculateur, est ce que quelqu’un lui avait commandé ce document je ne le pense pas.
Ce n’est pas DT qui lui a couru après mais c’est lui qui volontairement s’est jeté dans la fosse au lion, mais l’imbecile heureux avait besoin de la protection de Barr, pour conséquences DT a l’air d’un imbécile pas trop heureux, faut être malheureux en titi pour écrire 65 tweets en moins d’une heure.
@Layla
C’est ce que je croyais aussi mais il semble bien que non. Il aurait refusé 3 fois en 2 ans.
Bill Barr didn’t want to work for President Donald Trump.
At age 68 and semi-retired for a decade, the attorney general resisted three efforts over two years to recruit him into Trump’s fold. When approached in late 2018 for his current job, Barr recommended other candidates instead. Anybody but him. Only when the White House came back yet again did he relent.
https://www.politico.com/story/2019/05/01/william-barr-donald-trump-mueller-report-1295273
Just joking: But, Vous ne trouvez pas que Barr ressemble à Fred Caillou?
OUI!!
Merci Marie4poches
Mouski 17:20
Vous m’avez devancé. J’attendais un deuxième avis pour confirmer la ressemblance.
Sans doute, John Goodman sera à SNL pour un sketch « Pierrafeu ».😎
Merci à tous pour vos commentaires et le résumé. J’ai manqué ça, travail oblige.
Je vais répéter ce que j’ai dit il y a quelques jours: Barr est une ordure.
ORDURE? Le qualificatif est faible. Je dirais un « sans dessin » . C’est peut être pas plus fort mais ça ajoute aux qualificatifs.