Les lecteurs de ce blogue savent que William Barr a camouflé ou dénaturé les conclusions du rapport de Robert Mueller sur l’enquête russe, non seulement dans sa lettre de quatre pages les résumant mais également lors de sa conférence de presse tenue avant la publication du document expurgé. Or, selon le New York Times et le Washington Post, le procureur spécial a lui-même fait connaître dans une lettre au procureur général son opposition à la façon dont celui-ci a décrit au public les conclusions de enquête.
Selon le Post, Mueller a écrit dans sa lettre que le résumé de Barr n’avait «pas reflété complètement le contexte, la nature et l’essence» du travail du procureur spécial. Le quotidien précise que des responsables du département de la Justice se sont dits étonnés du ton de la lettre du procureur spécial et de la nature de ses objections.
Tant sur la question de la collusion avec la Russie que sur celle de l’entrave à la justice, William Barr a cherché à minimiser les conclusions du rapport Mueller. Il a notamment laissé entendre que la directive du département de la Justice de ne pas inculper un président en exercice n’avait pas joué dans le refus de Robert Mueller de trancher la question de savoir si Donald Trump avait fait entrave à la justice. La lecture du rapport expurgé permet de conclure le contraire.
Mueller a envoyé sa lettre à Barr le 27 mars, soit trois jours après la publication de la lettre résumant les conclusions de son rapport. Selon le Post, il a demandé au département de la Justice de ne pas attendre avant de publier les sommaires accompagnant les deux parties du rapport. Sommaires qui allaient contredire plusieurs points de la lettre de Barr et démontrer que ce dernier avait cité hors contexte certains passages du document.
Barr doit comparaître demain devant la commission judiciaire du Sénat. Il a rendez-vous le lendemain avec la commission judiciaire de la Chambre, mais sa présence est encore incertaine en raison de son opposition au format de l’audition.
P.S. : Julian Castro, candidat démocrate à la présidence, appelle à la démission de William Barr.
Attorney General Barr willfully misled the American people to cover up attempted crimes by Donald Trump. He should resign his position or face an impeachment inquiry immediately. https://t.co/dTKCMccF7X
— Julián Castro (@JulianCastro) 30 avril 2019
(Photos AP)
Voilà une raison de plus pour ne pas y aller demain à cette audition.
Les outils de convocation d’un témoin illustrent la toute-puissance du Congrès. En cas de
réticence ou de refus, le Congrès peut le citer à comparaître (subpoena) et, si le témoin persiste
dans son refus de se présenter, le punir pour outrage au Congrès (contempt of Congress), ce qui
déclenche des procédures judiciaires. —- Il sera obligé d’y aller tôt ou tard.
Si Barr se défile devant les Commissions judiciaires, il n’y aura plus aucun doute de son parti-pris pour Trump. Quelle déchéance ce serait pour sa réputation…et s’il se présente et ne parvient pas à répondes de façon crédible aux questions très précises qui ne manqueront pas de l’acculer au mur, alors il perdra aussi sa réputation. C’est un catch 22…. et il a couru après le trouble.
Il a terni sa ré-pute-ation du moment qu’il a accepté le poste que lui offrait le roi Midass… celui pour qui tout ce qu’il touche se transforme en m**de !
Mr. Mueller at the «Barr» please.
On comprend mieux pourquoi Barr ne voulait pas témoigner devant les avocats.
Osera-t-il se présenter demain? Un de plus qui se retrouve dans le caca jusqu’au cou!
I’ll drink to that en attendant de voir la réaction de 45!
@marie4poches S’il fallait qu’on prenne un drink chaque fois qu’un autre imbécile de la cour de l’idiot en charge se mettent les pieds dans la bouche, on mériterait d’obtenir des parts de la SAQ, dans Seagram, dans Coors, etc. ou de réserver un chaise chez les AA… 🙂
En effet, les pieds dans la bouche arrive fréquemment. Mais la merde jusqu’au cou est plus rare.
Chin chin!
Coors … ark !!!
American beer is like making love in a canoe. It’s fu**ng close to water !!!
@marcandreki, marie4poches et gl000001-
😂👌👏 !
Chin chin .Drink up, it’s Mueller time.
Peut-être serait-il temps pour le procureur spécial Mueller de faire une sortie publique dans les médias afin de faire connaître son mécontentement à tous. On pourrait penser autrement, devant son silence, qu’il est d’accord avec le massacre en règle de son rapport par cette administration dévoyée, ennemie de la justice et de la vérité. Dans un tel contexte, le silence finirait certainement par être perçu comme une forme de collaboration avec le régime orangé.
Franchement. Qui pensez-vous est responsable de cette fuite dans les médias?
Insinuez-vous qu’il s’agit du procureur Mueller lui-même? Je ne crois pas qu’il soit homme à se prêter à de telles manigances. Ça ne correspond pas à l’image d’homme solide et intègre qu’on a de lui. Sur quelle base factuelle vous appuyez-vous? Quoiqu’il en soit, cela n’aura jamais le poids d’une apparition télévisée sur un grand réseau à heure de grande écoute.
C’est le préambule pour le témoignage de M.Muller devant le sénat et le congrès. Une fuite bien calculée.
Le préambule pour le témoignage de M.Muller devant le congrès. Une fuite bien calculée.
Mueller a patienté 33 jours; si j’étais lui, j’aurais attendu 10 jours max. Effectivement, la réaction (fuite) est un peu tardive.
Au contraire. Juste avant l’audition de M. Barri, c’est parfait.
Barr va se présenté à la commission sénatoriale. Normal, elle est sous contrôle républicain et, si je ne m’abuse, privée.
Il n’ira pas devant le Congrès because contrôlée par les Dems et publique.
Un autre de la droite haineuse et vengeresse qui se bat contre Dieu seul sait quoi et qui mange trop de Corn Flakes saupoudrés de Fox News et autres sites conspirationnistes. Y’en a un sacré paquet qui aurait besoin de côlonoscopie chez la droite américaine.
Ça et 15-20 points de QI supplémentaires…
On peut lire quelque chose sur le billet, qui me titille le pompon et va sans doute m’empêcher de dormir réellement je suis fâchée après la race de Barr de ce monde.
Barr a un moment donné pour défendre sa lettre de 4 pages a laissé entendre que Mueller a son invitation avait refusé de participer à cette lettre dans mes mots.
Misère de misère qu’il est de mauvaise foi, ce que l’on lit c’est que Barr avait sous la main des sommaires qui…allaient contredire plusieurs points de la lettre de Barr et démontrer que ce dernier avait cité hors contexte certains passages du document. »
Je vais aller lire les deux liens, histoire pende trouver quelques choses de risibles et totalement hilarant.
Bon OK 👌 pour la deuxième fois aujourd’hui j’ai mal place mon commentaire désolée V12. Layla
D’accord avec vous
Et
Ca et 15-20 pts supl.. De QI
J’aime bcp 😬
Wow … Je ne l’avais pas vu venir celle-là! Il fallait vraiment que William Barr soit dans le champ avec son résumé par rapport au contenu du rapport pour que M. Mueller fasse cette sortie.
On comprend maintenant mieux pourquoi les réticences de M. Barr à se présenter devant le Congrès. Comme on dit, ça va faire mal! Bien hâte de voir s’il va se présenter. Il va peut-être essayer de s’acheter du temps, mais ultimement, il n’aura pas le choix.
Julian Castro a bien raison de demander la démission de William Barr. C’est une honte qu’un tel homme occupe un poste aussi important et névralgique dans une société.
Absolument
Barr va se présenter demain devant le sénat car ce sont les républicains qui contrôlent le comité mais devant le comité de la chambre jeudi, rien n’est certain…surtout après cette lettre de Mueller….s’il se présente devant le comité de la chambre…..j’ai l’impression que son chien est mort….à suivre…
Je vois mal Mueller refuser d’aller témoigner devant le commission si jamais il était convoqué à la lumière des derniers évènements.
Barr a fait une job de bras de bas niveau. Ça va le rattraper. Belle ordure.
Après avoir suivi la saga russe depuis 3 ans, j’ai compris le pattern. Il y a toujours le gros titre accrocheur qui crie au scandal mais vers la fin de l’article, il y a le paragraphe qui remet les pendules à l’heure.
Dans ce cas-ci : « When Barr pressed him whether he thought Barr’s letter was inaccurate, Mueller said he did not, but felt that the media coverage of the letter was misinterpreting the investigation, officials said. »
Cest pire que je pensais : « In a cordial and professional conversion, the Special Counsel emphasized that nothing in the Attorney General’s March 24 letter was inaccurate or misleading. But, he expressed frustration over the lack of context and the resulting media coverage regarding the Special Counsel’s obstruction analysis. »
Vous en oubliez des bouts, on vous prenez comme d’habitude ceux qui font votre affaire
«there is now public confusion about critical aspects of the results of our investigation. This threatens to undermine a central purpose for which the Department appointed the Special Counsel: to assure full public confidence in the outcome of the investigations.”
Voilà l’essentiel de la «cordiale» critique de Mueller à Barr. Autrement dit, tu manipules les faits, buddy, pour que la grosse andouille paraisse bien, voire qu’elle ait l’air d’une grosse victime innocente, alors que mon rapport dit bien d’autres choses, notamment qu’il a fait plusieurs fois obstacle à la justice et que si je ne peux le prouver devant la cour, il y a eu plus d’une centaines de rencontres avec des Russes durant la campagne. Le gros naze de président est juste assez mafieux pour ne pas laisser de traces. That’s it
De toute façon, il faut faire attention à cette interprétation d’une conversation téléphonique qui nous vient du département de la Justice. Ils ne sont pas une «spin» près, n’est-ce pas?
« the media coverage » ? Les tweets de trump et Fox News. Bien sur !!
Votre erreur, c’est de penser en « pattern » républicain… ce qui est incapatible d’appliquer aux démocrates!
«Julian Castro, candidat démocrate à la présidence, appelle à la démission de William Barr.»
Voilà ce que devraient faire immédiatement TOUS les représentants/sénateurs démocrates (et répulibans modérés) du Congrès. À moins qu’ils ne soient subitement devenus aussi timorés sur la question de l’indépendance du pouvoir judiciaire qu’ils ne le sont sur celle de la destitution du bouffon orangé squattant le Bureau Ovale…
@A.Talon – 20:05
Vous voilà dans les théories de complots?
Pour avoir écouté plusieurs longues vidéos et analyses sur le rapport de M. Mueller, il n’y a aucun doute sur le professionalisme de M. Mueller pour produire un rapport extrêmement détaillé sur cette administration. La section sur les obstructions de Justice ne laisse aucun doute, M. Mueller a décrit très précisément toutes les tentatives de M. Trump pour entraver la Justice. Si M. Mueller avait voulu protéger Donald Trump, on aurait jamais eu autant de détails sur l’obstruction. Plusieurs commentateurs ont dit qu’il y avait amplement matières pour accuser le président.
M. Mueller va passer devant le Congrès et vous pouvez parier que ça va faire très mal paraître Donald Trump.
«Vous voilà dans les théories de complots?»
Non, je parle seulement de PERCEPTIONS par le public. Je ne doute nullement de l’intégrité du procureur Mueller. Une simple fuite dans 2 journaux (reconnus comme progressistes, de surcroît) a beaucoup moins de poids qu’une apparition publique devant les caméras et un ton indigné.
Incidemment, votre réaction me permet maintenant de comprendre celle de M. Hétu à 20h07. Peut-être me suis-je mal exprimé.
Les lecteurs de ce blogue savent et comprennent beaucoup de choses, grâce à vous et votre équipe! Continuez votre essentiel travail!
Il est vraiment con cet AG. Il s’est mis dans le trouble et pensait avoir offert de bons et loyaux services à son Boss. Il faut te démerder tout seul maintenant.
Silence radio de Trump ! Pas de gazouillis encore et il est minuit moins quart…Même pas une promesse de gracier son employé. Rien. Non, rien de rien ! C’est pas terrible …
Cela ne m’étonne pas que la lettre de 4 pages ait été soit préparée par la MB, soit préparée par Barr mais « revue et corrigée par la MB ».
Il faut vivre avec les conséquences. Je comprends maintenant pourquoi il y a eu tant de démissions à la MB.
La fuite peut venir de différentes source par exemple des collaborateurs de Mr Muller,de membre du personnel du département de la justice et pourquoi pas de Mr. Muller lui même, il y en aurait au moin un pour qui la vérité n’est pas quelque chose que l’ont manipule selon des intérêts d’une personne de couleur orange.
Si Mr .Muller aurait témoigné avant Barr ça aurait été tout un spectacle de voir ce dernier patiné sur la glace d’une façon ou une autre le pop corn sera de mise.
Je ne comprends pas le point soulevé par plusieurs d’entre vous. Vous vous demandiez « d’ou vient la fuite ? »
Est-ce si important ? Selon mon avis, ce qui est important c’est :
1- William Barr a camouflé ou dénaturé les conclusions du rapport de Robert Mueller sur l’enquête russe, non seulement dans sa lettre de quatre pages les résumant mais également lors de sa conférence de presse tenue avant la publication du document expurgé;
2- Mueller sera convoqué par le Congrès. Il aura tout le loisir d’expliquer ce qui manque dans la lettre de 4 pages.
Je n’ai pas saisi quelque chose de ce billet ?
« Le quotidien précise que des responsables du département de la Justice se sont dits étonnés du ton de la lettre du procureur spécial et de la nature de ses objections. »
MDR! « étonnés »… Je parierais dans le sens de « Mon Dieu il a osé le faire! »
Par ailleurs, deux semaines après cette lettre de Mueller, voici ce que Barr a déclaré sous serment au Sénat (De @kylegriffin1 de MSNBC – Avec lien vidéo):
Flashback: April 10.
VAN HOLLEN: Did Bob Mueller support your conclusion?
BARR: I don’t know whether Bob Mueller supported my conclusion.
https://t.co/vmwkmw3bcj
Hi hi..
Parjure!
Ça va être effectivenent difficile de plaider le pieux mensonge par omission.
D’autres déclarations de Barr au Congrès à cette époque circulent. (Rapporté par la même source):
« LEAHY: Did [Mueller] express any expectation or interest in leaving the obstruction decision to Congress?
BARR: Not that — he didn’t say that to me, no. »
@Xnicden
VAN HOLLEN: Did Bob Mueller support your conclusion?
BARR: I don’t know whether Bob Mueller supported my conclusion.
****
J’espère Que l’on va lui demander de l’expliquer celle là,
un téléphone et une lettre et il ne sait pas si Mueller supporte sa conclusion❓Layla
Nadler, de la commission judiciaire de la Chambre, a émis la déclaration suivante:
« Le procureur général Barr n’aurait pas dû soustraire cette lettre du Congrès aussi longtemps qu’il l’a fait. J’ai demandé une copie au ministère de la Justice. J’ai demandé qu’elle soit livrée au plus tard à 10 heures demain matin. »
(« Attorney General Barr also should not have withheld this letter from Congress for as long as he has. I have demanded a copy from the Department of Justice. I have asked that it be delivered no later than 10:00 tomorrow morning. »)
HORS SUJET
Joyeux anniversaire, M. Hétu! Je viens soudainement de réaliser que la version 2.0 de votre blogue vient tout juste d’entamer sa seconde année. Je vous en souhaite encore bien d’autres, à vous ainsi qu’à tous les réguliers du blogue. Puisse le bébé continuer de grandir en sagesse et en beauté.
Merci!
Un procureur général, même choisit par le président, doit servir la justice et non Donald Trump.
Trump voudrait bien privatiser tout le gouvernement!
« Drain the swamp » il disait….
Mystère éclairci? Dans la Presse aujourd’hui un article de Associated Press mentionné que c’est une porte parole du département de la justice Mme Keri Kopec qui a mentionné que le procureur Muller a communiqué avec Barr le lendemain que celui ci a émis le résumé de quatre pages soulignant qu’il n’était pas satisfait que la mise en contexte de son rapport n’était pas satisfaisante.
Je peux pas m’empêcher de faire un parallèle entre Judy Wilson-Raybould et William.
Deux Attorney-General, deux pays différents.
L’une se plaint d’ingérence du PM et/ou de ses proches conseillers. Et démissionne. Et insiste pour témoigner. .
L’autre a le pied du POTUS enfoncé dans la gorge mais non seulement il ne s’en plaint pas mais il lui lèche les orteils! Et il ne démissionne pas. Et il menace de ne PAS témoigner…
Ouin. Tellement voisin. Et tellement pas pareil…
@Papitibi
Tout à fait juste !
Raybouldingue v. WonderBarr
@ Benton Fraser 10h41
Trump voudrait bien privatiser tout le gouvernement!
The Trump Organisation and Trump Foundation will run this country for free.
Sous la bienveillante supervision de la Trump University.
Des élections en novembre 2020? Bin wèyons donc! On a pas besoin de ça! Ça va marcher tout seul, believe me!
Et alors ? Veuillez relire la page 1 du rapport et tout juste le premier paragraphe.
Évidemment avec un phénomène comme Trump c’est une immense patate chaude. Mais sinon c’est un rapport confidentiel, Barr l’a reçu et il a tiré ses conclusions.
Et la transparence alors et l’accès à l’information ?
Produire une grosse brique de 400 pages et fournir cela au public et aux journalistes. Cela va être 1000 fois plus déformé que par Barr.
Pour d’autres rapports cela s’en va direct sur une tablette s’ajoutant aux milliers d’autres gaspillages en dépenses gouvernementales.
La gouvernance et la transparence sont mauvaises dès le départ. Plus bien l’info publiée est elle prétexte de querelles politiques permanentes.
Votre POTUS a beau être un propret plutôt qu’un goon ou un salaud c’est le même sapristi de système qui était et est là pour « f.our.rer » le monde.
Mueller avait déjà préparé un résumé de son rapport. Ce rapport devrait être rendu public afin d’avoir un élément factuel qui permettrait de remettre les choses en perspective et permettre de questionner Barr sur sa lettre de 4 pages. Zéro transparence de la part de Bart.
@papitibi – 23:54
Judy Wilson-Raybould c’est fait muté à un autre poste et ultimement, c’est fait indiquer la porte de sortie. L’erreur de M. Trudeau est de ne pas l’avoir foutu à la porte beaucoup plus tôt. Cette femme, imbu d’elle-même, était parti, et c’est toujours le cas, dans une campagne de vengeance contre son propre parti.
Au début de l’histoire, tout le monde, ou presque, prenait parti pour elle, mais avec le temps, certains sont devenus nettement plus critique de cette femme.
@papitibi – 23:54
Pour terminer, M. Trudeau a montré tout sa faiblesse dans cette histoire et son manque flagrant de leadership. M. Chrétien, qu’on l’aime ou pas, n’aura jamais enduré pareille situation.
Que Junior soit faible, c’est devenu très évident depuis les démissions successives de son ami Gerald Butts et de son sous-ministre (Privy Council). Il court comme une poule pas de tête.
Une fois qu’on a dit ça, il reste l’immense fossé entre la perception du rôle d’un ‘ministre’ par Trudeau et par Trump. Je dis TRUDEAU pcq sous HARPER, c’est le cabinet du PM qui prenait toutes les décisions. Autrement dit, la gang de non-élus qui pensaient pareil comme Stephen Smiley Harper sur les plans moral, religieux, économique et social.
Sous Trump, dès qu’u ‘ministre’ ou ‘conseiller’ ose émettre un avis divergent, il est ‘fired’. Barr a compris qu’il doit lécher la main qui le nourrit; c’est ça que moi vouloir souligner!
On comprend maintenant un peu mieux les réticences de Barr à aller témoigner devant le Comité de la Chambre des Représentants. Il sait très bien que les Démocrates vont le questionner sans relâche sur le contenu de la lettre de Muëller et sur les conclusions plus que discutables qu’il a tiré du rapport du Procureur Spécial.
Barr confirme qu’il n’est qu’un autre de ses larbins sans envergure qui a vendu son intégrité pour la mettre au service du TDC-En-Chef.
Dire qu’il y en a sur ce blogue (nul besoin de les nommer, on sait de qui on parle) qui continue à donner de la crédibilité à ce salopard et au contenu de sa lettre de 4 pages.
L’aveuglement volontaire ressemble à ça.
—————————-
le plus drôle dans tout ca … le principal intéressé est trop stupide pour
lire lui même le rapport de 400 pages … probablement trop lâche aussi pour lire le résumé
de 4 pages de Barr …. en fait, c’est quand même assez fascinant de voir à quel point
ce président est ignare et stupide et qu’il met tout en œuvre pour le rester.