Nancy Pelosi et ses collègues démocrates de la Chambre des représentants tiendront aujourd’hui un appel conférence pour débattre de la marche à suivre après la publication du rapport expurgé de Robert Mueller. Ils devront notamment décider s’ils peuvent faire l’économie d’une procédure de destitution face à un président qui a accueilli avec enthousiasme l’aide de la Russie pendant la campagne présidentielle de 2016 et qui a réclamé celle des membres de son entourage pour faire entrave à la justice une fois à la Maison-Blanche. La réponse n’est pas simple.
On connaît le raisonnement des démocrates, dont Nancy Pelosi, qui sont réticents ou carrément opposés au lancement d’une telle procédure. Celle-ci est vouée à l’échec en raison de la quasi impossibilité de convaincre au moins 20 sénateurs républicains de condamner Donald Trump après sa mise en accusation par la Chambre. Qui plus est l’impeachment (la mise en accusation) du président serait de nature à galvaniser ses partisans. Et son acquittement prévisible par le Sénat lui permettrait de se dire blanchi à nouveau. Bref, une procédure de destitution ne ferait que renforcer Donald Trump à l’approche de l’élection présidentielle de 2020, selon les tenants de cette thèse.
Mais il y a aussi un risque à tourner le dos à une procédure de destitution. Les démocrates de la Chambre ont un rôle constitutionnel à jouer face à un président qui ment sur tout et agit comme si les lois de son pays ne s’appliquait pas à lui. Robert Mueller a lui-même fait allusion à la procédure de destitution inscrite dans la Constitution comme remède contre un président en exercice ne pouvait être inculpé (lire la note de bas de page 1090 du volume II de son rapport!).
Ce risque, le représentant Elijah Cummings, président de la commission de contrôle et de réforme de la Chambre, l’a décrit ainsi hier matin sur CBS (à partir de 3:55 de la vidéo ci-dessous) : «Si nous ne faisons rien ici, le président va se sentir encouragé. Il se sentira encouragé parce qu’il pourra dire : ‟Eh bien, je m’en suis tiré à bon compte.”»
Lors d’une entrevue sur ABC, le représentant Adam Schiff, président de la commission du Renseignement de la Chambre, a déclaré de son côté que les démocrates pourraient se résoudre à lancer une procédure des destitution tout en sachant qu’elle est vouée à l’échec.
«Je pense que nous allons devoir décider comme groupe ce qui est le mieux pour le pays, a-t-il dit. Est-ce la meilleure chose pour le pays de lancer une procédure de destitution parce qu’agir autrement laisse entendre que ce comportement est compatible avec la présidence? Ou est-il dans le meilleur intérêt du pays de ne pas aller vers un impeachment qui n’a pas de chance de réussir parce que les dirigeants républicains ne feront pas leur devoir?»
Deux des candidats démocrates à la présidence – Elizabeth Warren et Julian Castro – ont appelé à destituer Donald Trump après la publication du rapport Mueller, alors que deux autres – Pete Buttigieg et Beto O’Rourke – comprendraient les démocrates de la Chambre s’ils lançaient une procédure de destitution.
Cette option est défendue vigoureusement par le chroniqueur du Washington Post Greg Sargent, dont l’article sur le sujet inclut également des liens vers des textes intéressants soutenant sa certitude que l’inaction des démocrates sur l’impeachment serait non seulement un «désastre moral» mais également «politique».
Qu’en pensez-vous?
P.S. : Le rédacteur en chef de Vox Ezra Klein explique ici de façon éloquente son opposition à une procédure de destitution.
P.P.S: L’opinion succincte d’un ancien membre des administrations Clinton et Obama :
I really feel like Dems are making the « impeachment question » complicated, when it’s simple:
— Ronald Klain (@RonaldKlain) 22 avril 2019
« We will hold hearings on what Trump did wrong–including things Mueller didn’t even consider (like corruption). At the end of the hearings, we will decide what punishment we support. »
(Photo AFP)
Non.
Je me répète,je me répète,je me répète…laissons aux électeurs en 2020 le devoir de décider. C’est ça la démocratie.
« La démocratie est la pathétique croyance
Dans la sagesse collective de l’ignorance individuelle. »
(H.L. Mencken)
Les petits états ruraux peuplés de gens fondamentalistes chétiens,
Peu éduqués, mal informés, anti-droits des femmes, anti-droits des gays,
Anti-droits des minorités, Anti-science, anti-éducation publique
Vont réussir encore, grace au Collège électoral qui favorisent ces états
Plutôt que le résultat du vote populaire, à porter le candidat républicain au pouvoir!
En 2016, ont-ils vraiment décidé? Ou plutôt le résultat du vote et surtout l’attribution des pouvoirs reflètent vraiment la volonté du peuple ? Pas du tout.
Ils sont divisés. Alors cela prendrait des pouvoirs quasi égaux pour les deux partis sinon quoi ? Un divorce, une séparation?
Allez un mouvement séparatiste/souverainiste pour la Californie et l’État de New York.
Si tu n’es pas capable de gagner à New York ni à L.A. tu ne devrais pas être POTUS ou pas avec tous les pouvoirs cela un président associé ou coprésident avec des pouvoirs similaires.
Ni H. Clinton ni Donald Trump ne représentaient suffisamment le peuple pour mériter le poste. Donc sois tu gouvernes ensemble ou bien on garde Obama tant qu’un vrai candidat ayant une vraie force de rassemblement ne se présente pas.
@Bob
Un système électoral aussi tordu et anachronique ne peut raisonnablement soutenir une grande démocratie moderne. That’s it that’s all !!!
La démocratie ne se résume pas à un vote au 4 ans.
Les élus sont tenus de faire respecter la Constitution, les lois et la justice.
La préoccupation première des pères fondateurs était la division des pouvoirs afin de prévenir le despotisme.
Et la, nous avons un type qui prône la division des gens pour se maintenir au pouvoir!
Quasiment échec et mat, a mon grand désespoir
J’irais avec ce que Bernie ferait
Cette procédure de destitution qui ne serait pas entérinée par les Républicains pourrait montrer au peuple américain où sont ceux qui veulent leur réélection et ceux qui veulent le bien de la Constitution.
Qu’est-ce que les citoyens ordinaires des États-Unis pensent?
Qu’ils ont peur de perdre leur assurance maladie… que leurs médicaments coûtent trop cher…qu’ils ont peur de perdre leur emploi…qu’ils ont peur de la moindre facture de $500 qui les mènerait à la ruine…qu’ils ont peur de perdre leurs enfants aux opioïdes…
Je pense qu’il y a une troisième option: un ‘avis de blâme’ peut être voté, ce sera noté par le public et les démocrates ne s’épuiseront pas pendant un an et demi à parler de Trump.
Danielle Vallée dit :
22/04/2019 à 08:40
Tout a fait, a eux de tabler sur cette histoire pour démontrer le détournement de la démocratie des État-Unis pas seulement par Donald Trump mais aussi, par les Républicains qui par partisanerie politique crasse ou intérêts financier$$$$$$ personnels l’ont non seulement laissé faire mais continuent à le laisser démolir systématiquement les institutions de leur pays dont ceux de la justice.
Pa sûr que de permettre à Trump de se poser en martyr devant ses partisans et l’ensemble de la population américaine serait vraiment la chose à faire , alors que tout programme politique permettant de vrais changements dans la vie quotidienne des Américains seraient automatiquement relégué au second plan dans les grands médias.
À moins d’une révélation importante en ce qui concerne les magouilles de Trump, les démocrates doivent plutôt se concentrer sur l’élection à venir. L’essentiel est de battre décisivement pour fermer la porte à toutes contestations possibles des partisans rednecks de Trump. Pour empêcher toutes actions violentes qui pourraient survenir si Trump est destitué. .
Trouver un candidat auquel les démocrates peuvent se rallier massivement et continuer à taper sur le clou de l’incompétence et de la corruption qui entachent la présidence.
Pourquoi considérer l’impact éventuel sur une élection alors que tellement d’autres facteurs peuvent en influencer les résultats. Si j’étais démocrate je ferais ce qui doit être fait aujourd’hui.
C’est certainement voué à un échec mais l’appel à la destitution est nécessaire pour ramener l’éthique à l’ordre du jour pour un président qui se foue de la moralité. Sinon, c’est donner l’exemple au prochain POTUS comme quoi on peut maintenant faire n’importe quoi sans être touché directement.
je le répète pour toute la base de Trump il serait un héro – je ne souhaite pas ça -déjà les réactions s il perd les élections.
mais effectivement ne rien faire n est pas évident-
Il est déjà un saint pour sa base. Rien ne peut être fait pour changer cet état . Les Dems ne peuvent pas ne rien faire. Mais il est vrai qu’il n’est pas évident de passer à l’action.
Quand l’Etat de New York va commencer ses 14 poursuites contre trump ?
Si je me rappelle, la procédure de destitution contre Clinton par les républicains a échoué au Sénat, ce qui risquerait d’arriver encore cette fois-ci.
Sauf que les pipes de Lewinsky et les mensonges de Clinton devant la Cour sont autrement moins graves que les entraves à la justice à répétition de Trump qui sont plus proches de celles de Nixon.
Ce qui a changé, c’est l’attitude des républicains. Avec Nixon, ils ont fini par lâcher le président et l’ont forcé à démissionner. Présentement, les Sénateurs sont carrément de connivence et mettent leurs intérêts devant ceux du pays.
C’est ça qui est inquiétant. De petits moutons bien dociles et non des représentants politiques de la population qui les a élus.
Autre scénario, se concentrer sur 2020, battre Trump décisivement et porter des accusations contre lui et sa gang par après, sans immunité. Ce serait un grand jour pour le triomphe de la démocratie.
C’est d’ailleurs une piste de solution qu’a suggéré Robert Mueller dans son rapport. Les Républicains prétendant aux pouvoirs quasi infinis du président et l’impossibilité de porter quelques accusations contre lui tant qu’il est au pouvoir, il faudrait le faire une fois qu’il n’est plus le président en exercice des États-Unis. Démontré aussi autant que possible tous les détournements de la démocratie et des institutions faites par Donald Trump avec la complicité des élus Républicains le laissant faire……
La « politique » exige de prendre les décisions difficiles quand c’est le temps…. c’est seulement à ça que sert un politicien….
Quand ça va bien, n’importe qui peut lever la main….
Les agissements de Trump « obligent » les Démocrates à faire leur travail….
Cependant, ils doivent le faire de façon à ce que l’échec potentiel soit la responsabilité des Républicains.
Trop de politiciens y vont avec des décisions à courte vue qui ne servent pas la politique et ensuite ils s’étonnent du cynisme des électeurs….
Trop de politiciens voient cette tâche comme un « métier »…. et agissent en fonction de leur réélection, ce qui est contraire à la politique….
La politique est de servir le Peuple dans ses meilleurs intérêts…. sinon on se ramasse avec ce qu’on a sous les yeux ….
Tout est dans le rapport… suffit de s’appuyer dessus et laisser les adeptes de la négation se débattre pour contredire les résultats….
Pas sûr que tergiverser sur la place publique est de nature à les servir. Je comprends bien qu’ils veulent paraître unis comme groupe mais un moment donné que chacun vote selon sa conscience.
Et si cela ne passait même pas la Chambre des représentants ? Ah non les démocrates suivraient assez et ce sera le Sénat.
Mais montrer de l’indécision sur la place publique ce n’est pas bon. C’est un parti de débats et de réflexion plutôt que de dogmatiques comme sont leurs opposants ? C’est le bon équilibre qu’il faut trouver.
Un debat existentiel vieux comme le monde: le coeur ou la raison.
‘Qu’en pensez-vous?’
Une question, non pas pour deux(2) morceaux de robot, mais tout le robot au complet.
Comme on dit en anglais: ‘what a pickle’.
Récemment, je disais qu’on ne devrait pas se donner le trouble chez les démocrates, mais c’est vrai que le rapport donne amplement de munitions pour aller de l’avant avec le déclenchement d’une procédure de destitution, alors on fait quoi? On y pense sérieusement et on prend une décision…
De toute manière, les partisans de Donald Trump sont farouchement derrière lui et donc, rien ne va changer de ce point de vue et par ailleurs, on peut douter qu’il va en engranger plus. Une procédure lance le message que le président a commis des fautes, de sérieuses, durant l’exercice de ses fonctions et ça pourrait frapper l’imagnaire de plusieurs américains qui croient encore en la justice… Donc, ça risque d’être tentant pour les démocrates d’y aller.
Ils n’ont pas le choix, le prix de l’inaction est trop grand. On ne peut pas comparer la situation à celle de Clinton, qui était un bon président, ni avec Nixon, qui a essayé, et souvent réussi, à être un bon président.
Trump est persuadé que les états-unis sont trop forts pour qu’il puisse le détruire, peu importe comment il agit. Il est ignorant, mesquin,l a des problèmes de santé mentale évident, et d’une nature telle qu’il aurait dû être écarté du pouvoir dès les premiers jours. Sans oublier ses problèmes avec la réalité.
Il est temps que ses partisants comprennent de qui il est réellement question. All in.
Les démocrates doivent entamer les procédures de destitution, même s’ils savent très bien que ça ne passera jamais au Sénat.
Et c’est pour cette raison précise qu’ils doivent amorçer le débat. En envoyant la résolution au Sénat, le but n’est pas de la faire passer, jamais il n’y aura 67 votes pour le faire, mais plutôt de foutre le bordel chez les républicains, de semer la bisbille et d’exposer les ardents défenseurs de Trump. Juste les républicains dans les états pourpres vont l’avaler de travers celle-là, sans compter ceux qui, comme Romney, ont pris position. Cette année ou il y a 20 ans.
Quelle opportunité de leur remettre leurs paroles en pleine face. Du point-de-vue capital politique et marketing de campagne, ce serait une véritable mine d’or.
@V-12 . Tout à fait d’ accord avec vous. Cette fripouille sans scrupule , qui se pense au- dessus des lois et qui abuse de son pouvoir décisionnel, mérite amplement d’être destitué.
Mon premier réflexe quant à la destitution a été non. Pourquoi si le résultat est voué à l’échec. Et puis en y réfléchissant je me dis pourquoi pas. D’une manière ou d’une autre la base du Président est coulé dans le ciment. Malgré l’échec prévisible, les Démocrates pourraient retrouver un semblant de courage politique et ainsi conforter leur propre base.
Il ne faut pas que les démocrates travaillent en fonction de la base, c’est peine perdue, mais en fonction des américains et de la Constitution…. sinon, c’est la dérive démocratique!
A mon avis, ils devraient se concentrer a reprendre les deux chambres et a faire payé la traitrise des républicains envers leur pays. Un fois avec le contrôle des deux chambres et si par malheur Donny le grabbeur est réélu ils pourraient reprendre le processus de destitution. Par contre, je ne lacherai pas le morceau, je ferai une enquête sur le procureur général et ses tentatives de camouflage. Ca donnerai l’opportunité de faire témoigner Mueller et son équipe.
Il faudrait d’abord interroger M. Muller publiquement et les démocrates devrait obtenir le rapport intégral. Dans une précédente intervention, j’ai déploré que certains médias accordent aussi facilement la victoire à Trump lorsque le rapport de 4 pages est sorti. Une telle affirmation ne pouvait que s’imprégner dans les esprits moins portés à s’informer et plus naïfs. On a ici affaire à un vrai gourou et le danger d’un dérapage irréversible est réel. Chaque propos publié a une portée significative alors que Trump va s’en servir soit pour se glorifier, soit pour le retourner contre les démocrates conspirateurs et parler de fake news. Muller, qui est pourtant un républicain nommé par un républicain est discrédité et présenté comme étant de connivence avec les démocrates. Il n’y a rien à faire avec un manipulateur qui est craint par ses pairs et adulés par ses adeptes. L’aveuglement volontaire et la lâcheté sont souvent présents devant ce genre d’individus. On le voit dans les cas de harcèlement moral au travail. Personne n’ose dénoncer le supérieur bourreau ou appuyer sa victime par besoin de travailler et pour ne pas devenir le prochain sur la liste. Pendant ce temps, la personne harcelée souffre chaque jour, humiliée à répétition, traitée avec condescendance et injustice. Épuisée, elle se retrouve devant deux choix : quitrer sans rien dire ou dénoncer, avec sa parole contre celle de son supérieur alors qu’elle risque d’être traînée dans la boue et d’avoir de mauvaises références pour un emploi futur. Tant que les Républicains vont fermer les yeux sur le comportement abusif inacceptable de l’homme qu’ils ont choisi pour les représenter, la situation va continuer de se détériorer, de plus en plus difficile à contenir. Trump va tout faire pour museler les dissidents. Qui va empêcher l’intervention russe ou autre lors des prochaines élections? Dommage que Batman ne soit qu’un héros de bande dessinée!
J’ai hâte que Mueller témoigne pour savoir si c’est sa décision ou celle de Barr de mettre fin à ses enquêtes.
Je peux me tromper mais Mueller estimait probablement que le fait d’étirer l’enquête pendant quelques mois additionnels n’apporterait pas suffisamment d’eau à son moulin pour que la ‘Nation’ en tire avantage.
Il y a quand même une échéance électorale – 18 mois. Devait-il ajouter trois cuillères à thé de fiel à sa soupe, ou la laisser reposer sur le comptoir assez longtemps pour que le bon peuple puisse se sustenter dès maintenant et tirer ses propres conclusions à temps pour sortir Sa Vômiture en novembre 2020 ?
Oui, enclencher la procédure de destitution s’impose.
L’obstruction à la justice documentée est à elle seule suffisante. Les démocrates pourraient ajouter aussi les violations aux lois sur le financement électoral et aux articles de la Constitution relatifs aux émoluments. La difficulté sera de circonscrire l’affaire aux éléments les plus importants.
Comme d’autres l’ont déjà souligné, il y a aussi des risques politiques à ne rien faire.
Par ailleurs, je ne sais pas si c’est mentionné dans l’article, mais il ne faut pas oublier c’est le juge en chef de la SCOTUS John Roberts qui présidera les délibérations une fois l’affaire devant le Sénat. Mitch McConnell ne sera pas en charge.
Le jupon républicain de Roberts va certainement dépasser mais il ne sera pas là pour être le laquais de Trump. Cela ne changera pas grand chose au vote final, mais on réduit de beaucoup les risques que Trump et les républicains s’en sauvent avec des entourloupettes procédurales.
Je ne suis même pas certain que les démocrates réussiraient leur procédure de destitution s’ils attendaient que Trump tire sur quelqu’un au milieu de la 5e avenue.
C’est dire mon optimisme.
Si c’était un démocrate qui était à la présidence, les républicains n’hésiteraient pas une seconde à lancer une procédure de destitution même si elle est vouée à l’échec. Les républicains ne reculent devant rien, et savent que les démocrates vont y aller d’une manière rationnelle, donc ils ne feront rien, confirmant que les républicains et leur président ont le champ libre de faire tout ce qu’ils veulent afin de garder le pouvoir. Même si la procédure de destitution échoue, cela envoie un signal fort aux électeurs : la seule façon de se débarrasser de ce président-bandit est de le battre aux urnes.
Au risque de heurter ici la sensibilité du Prince Florent de Naldeau – aux yeux duquel je souffrirais d’une carence en vitamines de subtilité, je plonge:
Il peut sembler risqué de ne PAS amorcer la procédure de destitution devant la Chambre, même si l’on sait que le Sénat va refuser d’incriminer Sa Jaunasse Trumpitude; une partie de l’électorat pourrait voir dans cette tiédeur une certaine forme de complicité ou de complaisance coupable.
Par contre, amorcer la procédure pourrait se révéler tout aussi casse-gueule, dans la mesure où Fockus 45 ne manquera pas de s’en péter les bretelles quand le Sénat aura répondu par une fin de non-recevoir. La Jaunasse Pestilentielle ne manquera pas de crier Victoire et d’accuser les Démocrates de harcèlement coupable contre sa graisseuse personne. No Collusion. No Corruption. No Obstruction. No Nothing… Ça pourrait lui servir de tremplin vers une réélection.
Mais si j’étais membre du think-thank Démocrate, je miserais sur une solution mitoyenne: expliquer à l’électorat en quoi la procédure EST nécessaire, en quoi elle est par ailleurs illusoire en raison de l’obstruction des Répus du S.nat, et pourquoi les Démocrates ont choisi de ne pas paralyser les deux Chambres, ce qui risquerait de laisser toute la place au mégalomane à moumoute jaune.
Bref, me semble qu’il y a moyen de tirer tout le jus possible des deux solutions, sans en encourir les inconvénients. Ça prend quelqu’un pour porter ce message là. Pour le hurler. Quitte à défoncer les tympans du Prince Florent …
__________
La prescription du docteur Naldeau:
https://richardhetu.com/2019/04/21/quand-lentrave-a-la-justice-comptait-pour-les-republicains/#comment-104306
J’ai lu tous vos commentaires et je trouve qu’il y a de bons arguments des deux côtés.
Moralement j’irais pour une procédure des destitution. Même si c’est voué à l’échec, il y a d’autres gains à faire pour les démocrates et pour le pays.
Trump a fait tellement d’accrocs à la démocratie et au système de justice, cela doit être sanctionné. Il faut donner aux futurs élus un message clair, c’est inacepptable et cela ne doit pas être toléré.
C’est sûr que ce ne sera pas de tout repos pour les Démocrates mais ils sont à un point de leur histoire où ils ont la responsabilité de condamner la déchéance morale qui s’installe dans leur pays.
Certains disent qu’ils devraient plutôt se concentrer sur la prochaine élection et focuser sur leur programme.
Mais est-ce qu’on ne peut pas faire les deux en même temps ? Je crois que oui et même si Trump n’est pas destitué cela peut lui nuire considérablement.
Les gens vont retenir que les Démocrates se sont battus pour maintenir la probité et la solidité de leur système démocratique.
Je suis d’accord avec vous Louise. Les Démocrates doivent faire quelque chose et ce quelque chose est d’agir pour le bien de la population qui les a élue. Tout le contraire de ce que font les Républicains. Trump n’a aucun bilan. Il n’a travaillé que pour le 1% de la population dont il fait parti. Les Démocrates peuvent travailler en même temps sur les élections de 2020 et faire leurs tâches courantes de gestionnaire. Les Américains ne sont pas que la vase électorale du maître de la swamp. Plusieurs ne veulent pas se faire avoir une deuxième fois.
Pourquoi attendre 2020, cet homme est tout sauf un président digne de ce nom, que son nom soit traîné tout de suite dans la boue, C’est tout ce qu’il mérite et si il y a encore une justice digne de ce nom aux U.S.A, il devrait être condamné et mis à la porte de la Maison Blanche à coup de pied au c…
Ils vont faire l’impeachment en 2021 apres la réélection facile de Trump. Ce sera une perte de temps colossale mais les démocrates n’ont toujours pas digérés que les Répubs ont osés faire ce coup à Clinton.
@Benjen Stark
« Réélection facile de Trump ».
Avez-vous renouvelé votre licence de prophète ou vous prenez-vous pour JoJo Savard?
Il est difficile voire impossible de prédire les résultats de la prochaine présidentielle car il existe trop d’impondérables à commencer par celui ou celle qui sera le candidat démocrate.
Donc, épargnez nous vos analyses à cinq sous car vous vous couvrez encore une fois de ridicule.
On pourrait même dire que c’est devenu une habitude chez vous.
VOus aimez avoir de l’attention, quitte a passer pour un con!
« Un con, ça ose tout, c’est même a ça qu’on le reconnnait! »
-Audiard
Les Démocrates sont placés devant une difficile alternative, dont les deux termes sont tout aussi risqués l’un que l’autre. D’une part aller de l’avant avec la procédure de destitution ameutera le noyau dur des partisans de DT et permettra à celui-ci de se poser en victime d’une autre chasse aux sorcières, facteurs qui contribueront à mobiliser ses électeurs en 2020. D’autre part, ne pas y aller décevra bien des gens au parti Démocrate et sur le Web qui ne pensent pas stratégiquement et laissent la haine et le dégoût que leur inspire DT prendre le pas sur une analyse rationnelle des retombées potentielles. Une telle approche émotive vise à produire la satisfaction viscérale d’avoir fait « quelque chose », n’importe quoi, et « damn the torpedoes ». Si cet espoir est déçu, combien de Démocrates bouderont le scrutin de 2020.
Ce qui complique la chose pour les dirigeants du parti c’est la campagne des primaires. Comme s’il n’y avait pas déjà assez de voix discordantes s’exprimant publiquement (les Républicains sont généralement plus disciplinés), les aspirants Démocrates à la nomination ajoutent maintenant leurs voix au concert. Il est certain qu’un appel à la destitution permet de générer un peu plus d’attention vers soi, entreprise difficile au nombre qu’ils sont. Des vétérans comme Warren ou Castro doivent être frustrés que certains petits jeunots attirent beaucoup plus qu’eux les projecteurs dans cette course; se poser en porte-voix de la destitution est un moyen facile et rapide de rappeler aux électeurs son existence. D’autres candidats sont plus réservés, mais pourront-ils encore longtemps rester aussi prudents?
Je me demande toutefois si le choix est vraiment strictement binaire. N’y a-t-il pas d’autres avenues tactiques qui s’offrent aux Démocrates pour nourrir le message de l’inadéquation de DT comme Président et pour miner ses chances de réélection? Il me semble que le rapport Mueller par exemple regorge d’éléments qui peuvent être habilement utilisés en ce sens au cours des prochains mois et peut-être que la comparution du procureur spécial en fournira d’autres. Et il y doit quand même y avoir d’autres armes potentielles dans l’arsenal politique des penseurs du parti. Sinon, qu’ils en conçoivent rapidement plutôt que de s’empêtrer dans une procédure dont les résultats prévisibles et peu encourageants feront en sorte qu’ils prêteront le flanc à la critique d’avoir gaspillé les ressources du Congrès et l’argent des contribuables.
Vous devriez avoir honte de vous rallier à l’opinion que j’avais émise 21 minutes avant la vôtre. En temps normal je vous en féliciterais (😁😁😁) mais comme vous me fîtes l’exécrable réputâsssion de souffrir d’une carence de subtilité… je vous invite en toute amitié à la partager avec moi!
Trump doit bien avoir un point faible qui le ferait tomber, sans qu’il s’en rende compte, dans un piège subtilement trouvé.
Il faudrait que ça le fasse détester de sa base.
Mariette Beaudoin : Trump est une personnage suffisant et imbu de lui-même…. il aime s’accorder le bénéfice de toute chose….
il a semé plusieurs pièges à ours sur son chemin…. La Chine, le Canada, le Mexique, l’Allemagne pour ne nommer que ceux-là….
Son intransigeance envers Cuba qu’il identifie à de la dictature tout en félicitant l’Arabie Saoudite ….
Ses nombreux tweets qui rebondiront assurément…..
Sa garde rapprochée….
Poutine….
le Mur…
Sa fixation maladive contre l’Iran….
La Corée du Nord…..
Les emplois et la richesse promise qui ne se créent pas aux USA….
l’endettement des USA….
L’instabilité des mouvements d’extrême droite aux USA…
ajoutons des événements naturels reliés aux changements climatiques qui pourraient affecter les USA…. une récession mondiale que les taxes et barrières tarifaires imposées par Tryump accélère …..
quelques congédiements potentiels….
et enfin le manque d’envergure de sa pensée politique sont tous les éléments potentiellement explosifs pour Trump…..
mais sa plus grande « force » actuellement est la faiblesse des Démocrates …. Rarement vu un mouvement politique qui marche sur des oeufs et qui s’excuse avant même de bouger…..
Les démocrates devraient plutôt s’attarder à deux choses;
Trouver le meilleur candidat pour 2020
Et obtenir les rapports d’impôts du bandit qui occupe la Maison Blanche
Peut-être que les résultats des prochains sondages et les réactions des sénateurs républicains donneront un nouvel éclairage…
Une récession risque de s’inviter en 2020…. ce qui modifiera beaucoup de choses aux USA et partout ailleurs….
Cette motion envers Trump sera donc loin derrière, mais en la proposant, les Démocrates embrouilleront les Républicains qui devront se justifier et se défendre… leur faisant perdre du temps pour se préparer pour la Présidentielle….
Ce ne sera qu’une pierre blanche sur le trajet de Trump depuis 2016, une autre, contre laquelle il se butera le pied….
et ce rapport servira de poids dans cette balance qui mesurera la « grandeur » de cette Présidence….
à court terme, Trump claironnera, sans doute, mais avec le nombre de squelettes dans son placard, dans un an, le tout pourrait servir à alimenter le feu et placer les Républicains sur la défensive….
Encore faut-il que les Démocrates offrent un candidat crédible d’ici là avec un programme….
Que feraient les républicains si la situation était inversée: président et Sénat démocrates et Chambre républicaine ?
Poser la question, c’est y répondre. L’enjeu n’est pas la base de Trump, mais tous les indépendants et les non-votants à qui il faut montrer quelle mafia dirige leur pays.
Si les démocrates ne font rien, ils contribuent à l’affaiblissement de la société de droit.
La bonne question, m.Mabuse!
Les Républicains d’une Chambre majoritaire R, du genre Graham, auraient déjà et depuis longtemps entrepris la procédure. Voyez ce qu’ils ont fait pour une pipe, et ce qu’ils ont fait avec Benghazi.
Leur hargne cependant ne leur a pas servi personnellement. Hillary aurait été élue, n’eut été de l’influence extérieure dans l’élection de 2016. Et le principal « litigator’, un élu de south-carolina en a quitté la politique, déçu, furieux, trépignant de dégoût pour le dossier merdique qu’on lui avait demandé de tenir à bout de bras en le flattant, en lui promettant les lauriers de César. ..et sa première défaite à vie…
L’élection de 2020 nous donne :
Un nouveau président ou le même
Une nouvelle chambre des représentants
Un tiers du Sénat
Si l’élection est favorable aux Démocrates Senat et Représentants ils seront mieux placés pour une destitution advenant la réélection de Trump et ils contrôleront l’agenda.
Si en plus ils gagnent la Présidence, ce ne sera pas facile de sortir le gros clown de la MB car il ne se laissera pas sortir facilement, il jouera le jeu des élections truquées et tout ce que vous pouvez imaginer, avec sa base de finfinauts qui vous s’armer pour détruire tuer car le clown les aura chauffer à bloc, je suis très pessimiste à sa sortie de la MB.
J’espère me tromper mais en connaissant le potus45 et voir de la façon dont il fonctionne, il pourrait créer beaucoup de problèmes
Par contre une destitution avec le contrôle des 2 chambres, c’est plus probable et réalisable car le GOP en prendrait pour plusieurs années à se rebâtir advenant la destitution.
Je suis toujours fermement opposé à ce que les Démocrates entreprennent une procédure de destitution, bien que ceux qui prônent une telle mesure aient de bons arguments à faire valoir et que c’est tout ce que mériterait le salopard de Crosseur-En-Chef.
Un peu de réalisme s.v.p. Non seulement, cette procédure à « zéro » chance d’aboutir mais elle plongera le pays dans une crise constitutionnelle au moment où de gros graves problèmes notamment en économie (augmentation vertigineuse du déficit budgétaire) se pointent à l’horizon.
Elle ne fera que renforcer la position du TDC-En-Chef et, tout comme c’est arrivé aux Républicains avec Clinton en 1998, elle pourrait se retourner contre les Démocrates.
Le débat que veulent lancer les Démocrates me fait penser aux débats un peu surréalistes au cours desquelles des intellectuels et autres bien-pensants discutent de l’influence des poignées de porte au Moyen-Âge alors que l’économie mondiale est en train de s’écrouler et que la planète se meure.
Ils vont mobiliser des ressources humaines et financières dans une procédure dont on connait d’avance les résultats et les Américains pourraient leurs reprocher, avec raison, tout ce gaspillage de temps, d’argent et d’énergie alors qu’il existe des problèmes beaucoup plus sérieux (santé éducation, immigration, environnement, etc) qui auraient mérité toute leur attention.
Les démocrates devraient relire les résultats des sondages où on demande aux Américains d’identifier les priorités pour la prochaine présidentielle. L’enquête sur l’Ingérence russe vient au dernier rang sur la liste. Voilà un « Wake up call » qui devrait les interpeller.
Le rapport Muëller doit être pris pour ce qu’il est: Un dossier qui pourrait servir d’ADM afin de miner la crédibilité de Potus 45 lors de la prochaine campagne électorale.
Convaincre les Américains que leur président est une fripouille, répéter encore et encore ce message sur toutes les tribunes, l’attaquer sur les autres dossiers comme la santé et l’éducation, proposer des alternatives capables d’aller chercher les électeurs indécis ou déçus de leur président.
C’est un travail de longue haleine mais qui est susceptible de donner de meilleurs résultats qu’une procédure de destitution. C’est une mission à temps plein qui va requérir toute l’énergie des Démocrates. Ils ne devrait donc perdre leur temps dans un débat stérile qui risque de déboucher sur un cul-de-sac.
La seule façon de se débarrasser de Potus 45 est de le battre aux prochaines présidentielles ce qui veut dire faire sortir le vote favorable aux Démocrates, comme ceux-ci l’ont fait lors des Mid-Terms. Nul besoin d’un dictionnaire pour comprendre ça.
Le meilleur investissement que les démocrates puissent faire pour nuire à Trump, serait d’aider la campagne préliminaire de Bill Weld. Je crois qu’il peut être celui qui va affaiblir Trump, Plus qu’une tentative d’impeachment vouée à l’échec. L’histoire le prouve, un président qui tente un 2e mandat qui doit se battre pour son investiture a toujours perdu ses élections.
Vrai. Mais l’échantillonnage est un peu faible pour qu’on en puisse tirer la moindre conclusion…
À voir le nombre de personnes sur Fox News qui se déchainent contre Trump, il me semble qu’il s’agit d’une ruse élémentaire mais toute Gengis_Khannienne destinée à distancer les élus républicains de Trump afin de rapatrier le vote de toute la confrérie républicaine, y compris les électeurs déçus par Trump, vers les candidats républicains aux prochaines élections. Le battage de propagande est trop fort pour être sincère… ce qui ne veut pas dire, au contraire, qu’il ne doit pas être pris au sérieux. Ainsi, Le Sénat républicain espère-t-il demeurer majoritaire. Et pourquoi pas regagner la chambre aux républicains. Telle est la ligne présente de Fox.
De telle sorte que si en août 2020 les sondages redonnaient les Républicains en avant, comptez alors sur un revirement de Trump pour supporter tous les candidats républicains et ainsi se voir reporté au pouvoir par une large majorité. Chaque jour qui passe profite aux républicains et à Potus.
– Un avis de blâme serait très surement signé dans la seconde par les Républicains. Parce qu’ils auraient de quoi conter fleurette à leurs commettants… on s’avè trompé, pouvions pas saouère, etc. Dans ce cas d’espèce, le blâme me semble pas la bonne solution. D’autant plus qu’un Potus blâmé peut se représenter.
Les Républicains n’aiment pas Trump, mais ils le reprendrait demain matin, …si eux sont élus.
– Une autre avenue, le Vice-président Pence pourrait mettre ses culottes et aller au devant des deux Chambres pour appeler un changement immédiat. En posant la condition que ni lui ni son vice-président choisi, qui serait un démocrate, ne se représente en 2020. De loin la plus pacifique option. Pence est-il capable de la chose?
– Ne rien faire, c’est faire quelque chose de beaucoup plus sérieux que faire ce qui doit être fait.
Procrastiner dans un cas semblable, de la part des démocrates, serait vu par les électeurs comme un signe de peur et de grande faiblesse. Devant tant d’évidences qui s’additionnent, se croisent, (penser au nombre de personnes condamnées et à celles à venir). Avoir peur de confronter ce qui s’appelle un malfrat bruyant, une poupée qui fait non, un fétiche fétide, peut facilement faire paraître les Dems de la Chambre comme un club des ligues mineures.
Je repense à la pub de Sanders et son personnage en OHIO qui dit: On a besoin de vous! Cette personne serait dévastée devant de l’inaction perçue comme une démission.
Il se trouve que les trois chefs des comités de la Chambre des représentants sont de très haut calibre.
Il se trouve qu’ils ont la chance d’avoir comme speaker de la Chambre une femme de grande expérience qu n’a pas du tout froid aux yeux.
Il se trouve que ces 3 comités ont derrière eux toute la puissance progressiste des élus démocrates, sans oublier les nouveaux et nouvelles élus(ues) qui rêvent de vivre, live direct streaming, la chute d’un truand.
Ne pas agir pourrait en plus désintéresser les plus progressistes, les élus comme leurs commettants.
Enfin, le bon moyen pour canaliser la « chicane populaire » autour d’un os qui se nomme ‘lying don’, c’est de hausser le niveau du débat vers une étude judiciaire des comportements inadaptés, illégaux, immoraux de Donald Trump. Évitant ainsi que Fox joue sa fake-ritournelle et, les médias sociaux, leurs propos incendiaires.
Les citoyens US, ils sont plus de 320 millions ça mérite RESPECT, ont droit à quelque chose de bien mieux que de sales humeurs matinales et des pots de chambre en plein visage!
J’ai oublié peut-être l’essentiel que je gardais pour la fin. Une procédure d’impeachment force les Républicains à se brancher. Je suis convaincu que McConnell songe à sa réélection bien plus qu’au bien de Trump! et tous les autres.
Tous les Républicains vont être scrutés à la loupe suivant leur attitude en cas d’impeachment. McConnell est déjà en train de calculer qui pourrait voter oui à l’impeachment, et qui non. Ils sont nombreux à être en élections en 2020, dont Mitch mcConnell, qui a dans ses cartons un dossier d’eau potable à régler dans le KY dans l’ordre du milliard $ minimum. Trump aux poubelles de l’histoire, un Mitch ben content.
Voilà où ils en sont avec leur prézidan Stchtrumpf :
https://www.journaldemontreal.com/2019/04/22/un-coup-detat-militaire-contre-trump–est-ce-possible
La maladie mentale de Donald Trump est appelée trouble de la personnalité narcissique.
Je vous invite à juger par vous-même si Trump en souffre.
Selon le DSM-5 -2018, ce trouble mental est caractérisé par les symptômes suivants :
Grandiosité avec des attentes de traitement supérieur aux autres;
Fantasmes de pouvoir, de réussite, d’intelligence, d’attractivité, etc.;
Perception de soi comme d’un être unique, supérieur et associé à l’élite;
Besoin d’une admiration constante des autres;
Sens du droit à un traitement spécial et à l’obéissance d’autrui;
Exploitation des autres pour obtenir des avantages personnels;
Absence d’empathie pour les sentiments, les désirs ou les besoins des autres;
Envieux des autres et conviction que les autres sont envieux d’eux;
Démarche pompeuse et arrogante.
Difficile de ne pas constater qu’il s’agit là de la parfaite description de l’individu.
Monsieur Lester fait dans le sensationnel. Voyez la contradiction ci-bas.
« La perspective que les chefs militaires américains réagissent à un ordre présidentiel avec un refus d’obéir est affolante. Mais la perspective d’une obéissance militaire à un ordre insensé est tout aussi effrayante. Après tout, les officiers militaires jurent de protéger et de défendre la Constitution des États-Unis, pas le président. » Normand Lester.
Il dit dans son texte que les militaires US savent dire NON à Potus et ils l’ont déjà fait.
Il vient de dire que les militaires protègent et défendent la Constitution, pas le Potus.
Donc, la perspective d’une obéissance militaire à un ordre insensé est improbable, ce dont lui-même atteste.
Donc monsieur Lester décolle un ti brin de la réalité lorsqu’il monte mentalement dans la « perspective », alors qu’il sait la réalité de ce qu’il évoque plus qu’improbable. 😉
What !?
Dans un tweet ce matin, Trump s’exprime ainsi :
Only high crimes and misdemeanors can lead to impeachment. There were no crimes by me (No Collusion, No Obstruction), so you can’t impeach. It was the Democrats that committed the crimes.
Je maintiens ma position sur la nécessité de se concentrer sur les élections pour les démocrates. Mais , bonyeux qu’une expulsion de la Maison Blanche manu militari serait jouissif
manu doctorum et manu many infirmieris.
Chers participants à ce blogue,
Je vous déteste… parfois… quand vous proposez des arguments tout aussi solides d’un côté comme de l’autre. Me voici dont assis inconfortablement sur la clôture…
Finalement, je me dis que quelque soit la décision des Démocrates face à une possible procédure de destitution, et en oubliant les 40% d’électrumps irrécupérables, je pense que la sagesse populaire triomphera (mais j’ai actuellement les doigts croisés très très fort).
Je partage votre réserve. Et une fois exprimé mon point de vue, j’entre dans l’attente et l’écoute. Les doigts croisés aussi!
Je me dis que Nancy Pelosi et ses proches conseillers savent infiniment mieux que moi. Et s’ils ne vont pas de l’avant avec l’impeachment, c’est qu’ils ont quelque chose de bien mieux que ma suggestion pour contrebalancer tout ce que je peux voir comme aspects négatifs.
Un grand oncle disait un peu comme vous: « Le bon sens sera toujours plus fort que toutes les lois humaines. »
Et moi itou. Je n’ai pas d’opinion tranchée sur la question.
@treblig – 12:08
‘Only high crimes and misdemeanors can lead to impeachment. There were no crimes by me (No Collusion, No Obstruction), so you can’t impeach. It was the Democrats that committed the crimes.’
Oh surprise :-(.
Le rapport donne amplement de munitions, et même plus que moins, aux démocrates pour aller de l’avant avec la procédure de destitution. D’ailleurs, M. Mueller leur dit ‘implicitement’ que c’est du ressort du Congrès.
Que les démocrates fassent une longue séance d’éducation du public pour expliquer pourquoi ils vont de l’avant. Les républicains ne vont pas suivre, mais cela aussi pourraient servir les démocrates qui diraient que ceux-ci sont prêts à fermer les yeux sur n’importe quel crime pour protéger Donald Trump. Pour les partisans de ce dernier, tout ça ne va rien changer, mais pour d’autres, et pas besoin d’en convaincre des millions, ça pourrait faire la diffférence pour 2020.
Qu’on y pense une demi-seconde, on a tenté de destituer Bill Clinton pour l’histoire avec Monica Lewinski et dans un cas infiniment plus grave, sérieux, on ne ferait rien chez les démocrates. Dans ce cas, ne soyez pas surpris de vous faire traiter de moumoune.
Non ils n’ont pas le choix, peut importe les conséquences pour 2020, ils doivent protéger les USA contre cet homme. Les républicains ont aussi le devoir de protéger les USA, les médias doivent les rendre responsables de leurs actes. Les USA avant DT.
Juste lire dans le rapport ce que les Russes ont fait en campagne, quand on sait que DT s’est entretenu avec Poutine pendant deux heures, il doit être sorti de là.
il fait le fanfaron en intimidant tout le monde en faisant savoir qu’il irait jusqu’au bout, mais mon petit doigt me dit oui il est sérieux, mais mon autre petit doigt me dit que c’est de l’intimidation. Un intimidateur c’est un peureux, un dangereux peureux certes mais un pistou quand même.
Qu’on lui marchande une grâce présidentielle et qu’on l’escorte en dehors des murs de la WH lui et sa famille au PC.
L’autre solution serait de s’attaquer à tout son entourage, Pompeo, Bolton, Sarah, Miller, pour l’isoler, pour que la mutinerie soit totale. S’attaquer inlassablement au parti Républicain et non à DT. Mon humble opinion.
Sarah a admis selon ma lecture personnelle, qu’elle avait porté atteinte à la réputation de James Comey , en disant qu’il était jugé sévèrement par ses pairs. Qu’il l’a poursuive.
Hope a dit devant le congrès qu’il devait faire des mensonges blancs et elle a démissionné.
Les faits alternatifs de Kellyanne. Georges Conway qui crie haut et fort qu’il doit être foutu à la porte.
Le rapport parle de l’intimidation au pluriel subit par les hauts responsables et autre de son gouvernement. Il les incitait à mentir, sinon il serait mis à la porte, et on sait combien il y en a qui ont quitté le navire, il y a ceux que l’ont retient parce que cela a été spectaculaire et il y a les autres.
On se souvient des gens qui disaient qu’il cachait des lettres.
On ne peut oublier, voire ignorer tout cela.
Tout doit être mis en œuvre pour le foutre à la porte, même si les probabilités de réussite sont minces, c’est de leur devoir face aux pays.
Tu ne peux pas laisser un enfant avec un père supposément incestueux, parce qu’on n’est pas sûr de gagner, parce que l’enfant de peur dira que c’est faux.
@igreck – 12:12
LOL
C’est vrai qu’il y a de bons arguments d’un côté comme de l’autre, ce qui rend les choses pas mal plus intéressantes.
Cette fois, nous ne sommes pas devant une situation où on peut dire: c’est un ‘no brainer’.
La discussion de ce matin est très intéressante et nous force à réfléchir, ce qui est la marque d’un blogue de qualité comme celui-ci.
Merci à vous tous et toutes pour ces échanges enrichissants. Pour plusieurs d’entre nous on est peut-être pas de la prime jeunesse mais notre esprit est réveillé en titi.
Cette situation me fait penser à l’analogie suivante.
Mon voisin tire du pistolet dans son appartement. Je n’appellerai pas la police parce que peut-être que son propriétaire lui enverra un avis d’éviction.
Logique ? Intelligent ? Rationnel ?
Parmi les éléments dont Pelosi, Schumer et les autres dirigeants Démocrates devront tenir compte, il y a les desiderata parfois forcenés d’une partie de leur base militante et de certains des nouveaux élus au Congrès. Ces derniers ont soif d’un coup d’éclat, peu importe le résultat. Si ce n’est qu’un coup dans l’eau ce sera dommageable mais tout de même un moindre mal; par contre, si cela provoque un ressac qui permet à DT de raffermir et d’amplifier ses appuis dans l’électorat afin d’assurer sa réélection, on sera bien avancés. Quel beau progrès auront obtenu les soi-disant « progressistes ».
Toutefois, dans toute organisation de coalition comme le parti Démocrate, il y a une réalité incontournable; il faut satisfaire au moins partiellement les souhaits de certaines factions, sinon on risque de se les aliéner et de les inciter à entreprendre un travail de sape à l’interne.
Le travail pour atteindre le juste équilibre sera donc délicat et les leaders Démocrates devront y investir toute leur finesse politique. En connaîtrons-nous le résultat dès demain ou devront-ils poursuivre plus longtemps leur réflexions et discussions internes?
—————-
J’ai la triste impression que @papitibi m’a pris en grippe si j’en juge par son commentaire de 10h07 (et celui de 9h23 sous le billet précédent). Par contre, j’y constate qu’il mérite nos félicitations pour avoir obtenu son diplôme du Certificat de débat public décerné par l’Université Trump, plus particulièrement l’atelier » Comment lire le contraire de ce qui est écrit » et le séminaire « Ad hominem, ad hominem, tout ne doit être qu’ad hominem ».
Où sont les sondages? A l’exception des « liberals » fêlés de la Californie et New York, combien d’américains veulent que le pays s’embarque dans une galère d’impeachment qui est vouée à l’échec? Trump doit saliver à l’idée que les démocrates s’embarquent dans une stupidité sans nom de la sorte.
Ne soyez-pas surpris de voir les candidats démocrate de 2020 se mettre à faire des promesses qu’en cas de victoire présidentielle ils vont lançer des nouvelles enquêtes fédérales de toute sorte contre la famille Trump. Ces gens sont tellement remplis de rage, de haine et de frustration qu’ils en ont complètement perdus la raison.
@Benjen Stark
WTF
S’il y a des gens qui sont remplis de haine et de frustration au point de perdre le peu de raison qu’ils leurs restent, ce sont bien les tarés de la vase électorale de votre gourou.
Ils se font entuber par celui-ci et ils sont trop connards pour s’en rendre compte. À l’instar des membres d’une secte, ils vont défendre envers et contre tous leur gourou peu importe ce qu’ils disent ou fassent.
La vérité leurs saute en pleine face et ils refusent de la voir. Il ne faut pas avoir consulté ce rapport pour oser dire que Potus 45 n’a rien fait de mal. La partisanerie crasse les aveugle.
Pour ce qui est des sondages, on devrait normalement en avoir quelques uns de disponible cette semaine ou au début de la prochaine semaine.
Vous oubliez les couriels d’Hillary Benjen. Et les jeans trop grandes d’Obama….
vous devriez lire un article publié aujourd’hui qui raconte que Kushner s’était arrangé pour que son frère fasse fortune avec les contributions par internet des républicains.
C’est pas la haine qui va faire que ces gens vont passer le reste de leur vie devant la Justice.
C’est leur propre corruption.
@Louise – 13:09
‘Pour plusieurs d’entre nous on est peut-être pas de la prime jeunesse mais notre esprit est réveillé en titi.’
Comme on dit en anglais, ‘use it or lose it’.
C’est d’ailleurs ce qui est fortement conseillé se donner une (bonne) chance d’éviter ‘alzheimer’.
Procédure de destitution ? Oui.
Si on n’avait pas eu déjà toute l’information publiée au compte goutte par les médias depuis deux ans avant laq publication du rapport Mueller, ce rapport aurait eu l’effet d’une bombe nucléaire politique.
Est-ce la fatigue médiatique qui banalise les frasques de Trump?
Il semble qu’ils le fassent finalement….
Nancy said so…
La politique est une question de stratégie, qui peut parfois aller à l’encontre de la passion, surtout chez les jeunes députés inexpérimentés.
Prenez l’exemple de AOC. Son Green New Deal a davantage rallié les républicains contre les démocrates que l’inverse, parce que c’était un plan mal défini sans visée stratégiques réelles, mais uniquement partisane. Que les démocrates veuillent établir une stratégie pour exploiter le rapport Mueller avec l’impeachment ou non est la chose à faire. Être trop précipité dans le seul but de dire « J’étais la première à vouloir son impeachment » peut très bien se retourner contre eux. Il ne faut pas sous estimer la mobilisation républicaine et surestimer celle démocrate.
https://www.vox.com/energy-and-environment/2019/4/22/18510518/green-new-deal-fox-news-poll
La chambre des représentants a d’immense pouvoir d’enquête qu’elle devrait utiliser pour continuer à affaiblir ce Président. Cette stratégie pourrait être beaucoup plus payante pour eux. Ce Président sera dans les livres histoires, assurément, le pire président que les États Unis auront eux. Il serait aussi important que ce soit eux qui le mettent à la porte!
«sa certitude que l’inaction des démocrates sur l’impeachment serait non seulement un «désastre moral» mais également «politique».»
Exactement. L’impeachment fait partie intégrante de la Constitution, il faut donc l’appliquer dès lors que le POTUS refuse de respecter ladite constitution ainsi que les règles démocratiques en vigueur. C’est du devoir de l’opposition que de s’opposer fermement aux abus de la grotesque chose orangée qui perverti quotidiennement les institutions de la république et endommage en permanence ses valeurs les plus sacrées.