L’entrave à la justice était le premier de trois chefs d’accusation proposés par la commission judiciaire de la Chambre des représentants dans le cadre de la procédure de destitution contre Richard Nixon. Elle était le deuxième de deux chefs d’accusation adoptés par la Chambre dans le cadre de la procédure de destitution contre Bill Clinton. Et, à la lumière de 11 épisodes détaillés dans le rapport expurgé de Robert Mueller sur l’enquête russe, elle pourrait également figurer parmi les chefs d’accusation d’une procédure de destitution contre Donald Trump. Mais y a-t-il encore au moins un républicain au Congrès qui considère que l’entrave à la justice de la part d’un président justifie une procédure de destitution? Il y en a déjà eu plusieurs, comme le démontrent les deux clips ci-dessous.
Here's a new ad from Republicans for the Rule of Law–"Obstruction of Justice" — up on social media now and on television this weekend. pic.twitter.com/mssGzLqgzH
— Bill Kristol (@BillKristol) 18 avril 2019
(Photo CSPAN)
M. Hétu, je vois que vous n’êtes pas plus optimiste que nous le sommes sur l’entrave à la justice contre Donald Trump. Pour ceux qui ont écouté la vidéo de Rachel Maddow dont je parlais hier, il ne fait aucun doute que le président est coupable et pas seulement une fois, mais les républicains lui tourner le dos: JAMAIS!
Donald Trump et ses fanatiques de partisans tiennent les répubicains par les BALLS, quoiqu’on peut se demander s’ils en ont, alors ils les tiennent par leur réélection ou non et c’est seulement cela qui comple pour eux.
On oublie la destituation et on espère que les démocrates vont arriver avec un plan, une stratégie entre les mains du ou de la bonne candidate pour gagner en novembre 2020.
Si Donald Trump passe encore l’an prochain, on peut se demander sérieusement s’il restera quelque chose à sauver des Etats-Unis pour celui ou celle qui va prendre la Maison-Blanche en 2024.
Donald Trump, c’est un massacre en règle de ce pays et des millions de gens applaudissent … terrifiant!
Depuis l’implantation du dogmatisme par Reagan, le GOP a ouvert la voir vers l’extrémiste et elle ne peut pas reculer sans renier 40 ans de dogmatismes erronés.
Donc il vaudra que le GOP frappe un méchant mur pour qu’il revient a des politiques plus réalistes.
C’est a espérer que le GOP n’entraine pas tous les américains, voire le monde, dans ce mur….
Les Républicains n’ont pas tellement changer. Ils étaient hypocrites dans le temps et ils le sont toujours.
Au surplus, ils ressemblent à leurs caricatures dans les films hollywoodiens ou les dessins animés populaires. Je les reconnais plus.
Désolé pour M.Lindsey Graham il a exactement les mêmes expresssions du visage que les personnages vus à la télé à qui on ne ferait jamais confiance.
Au final notre culture américaine est très proche des démocrates mais ceux d’il y a 35 ans. Sinon par après ce sont des auteurs comme ceux de South Park.
Pour les Noirs américains, Eddie Murphy était une figure marquante.
Et certains faisant de l’humour semblent dans sa lignée mais ce sont des amiEs américains qui regardent cela. Et en mettent des extraits sur Instagram. Là on se reconnaît.
Pour Lindsay Graham toute son indignation sonne faux ou bien elle représente un homme carencé ou frustré ou quelque chose difficile à expliquer.
Si vous parlez du segment « five-year window », on peut parier que 45 va s’accrocher comme jamais à la MB. Je m’attends au pire de lui et sa bande de crook.
Qu’est-ce qui est le mieux? Entamer les procédures de destitution et que ça ne passe pas au sénat ou courir le risque qu’il soit réélu?
Le temps presse..
Mueller indique dans son rapport que la question de collusion ou d’obstruction de Trump doit revenir au congrès ( sénat et chambre des représentants combinés ) . C’est donc, à son avis, plus une action politique que légale qui doit être envisagée. Du moins pour l’instant parce que le SDNY et l’état de New-York n’ont pas complètés leur en quête
Pour ce qui concerne l’entrave à la justice dans le contexte de l’affaire russe, on peut dire que l’enquête est terminée. Mais Mueller ne laisse pas seulement cette cause entre les mains du Congrès. Il explique aussi que le président pourrait être inculpé après son départ de la Maison-Blanche.
@Richard Hétu :
En ce dimanche de Pâques, je prie très fort, moi l’athée radical, pour que
(1) vous ayez raison
(2) le départ tant attendu ait lieu avant cinq ans
(3) que ce bandit de Trump soit non seulement inculpé, mais écroué, dès l’instant où l’immunité rattachée à sa fonction se sera éteinte.
(4) WordPress instaure une fonction qui permette de reprendre et corriger nos commentaires.
Amen. 🙏
C’est pourquoi, à mon humble avis, les Démocrates devraient attendre après les prochaines élections pour lui faire payer pour tous les torts encourus pendant cette présidence car ils n’obtiendront pas l’appui des Républicains pour une destitution.
Il y a, dans toute cette horrible saga (ce qu’il est convenu maintenant d’appeler le trumpisme), un aspect positif : les Amers-Ricains, et à plus forte raison les Républicains, sont descendus tellement bas dans les principes démocratiques et surtout de Justice, qu’un examen de conscience est nécessaire et inévitable (à mon humble avis). Le Peuple de ce grand pays ne pourra pas faire l’économie d’une réflexion sur ce qui anime leur « âme » nationale. Je souhaite fortement que cela conduise à des changements qui sont requis depuis bien plus loin que l’élection d’un mafieux à la Maison Blanche.
@Guy LB Priez, priez ! Moi, je crois qu’il existe un Dieu (quelle que soit sa forme — force, énergie, etc.), qui est à la fois conscient et bienveillant. Pourquoi je dis « bienveillant » ? Parce que, s’il était malveillant, imaginez ce que serait notre planète si elle était peuplée de clones de Trump !!!!
*****************
C’est bouleversant d’entendre ce que disait Graham en 1999. 😳
Cet homme clairvoyant, voyant alors l’avenir avec la même clarté que je lis aujourd’hui les événements de la semaine passée, parlait de Trump — 20 ans avant Trump ! — avec une lucidité et un sens de l’éthique que je ne lui connaissais pas. 👌
Impressionnant ! Pourvu qu’il continue dans cette veine… Je ne dirai jamais assez toute l’admiration que j’ai pour les gens comme lui.
@ Guy LB
Je ne sais pas si vous aviez lu un de mes précédents commentaires où on constate qu’il n’y a pas que Graham qui possède ce merveilleux don.
Fox news aussi!
https://twitter.com/nowthisnews/status/1118679284925624321?s=20
Une procédure de destitution avec le cirque médiatique qui l’entourerait conduite par les mêmes qui ont mené le pays en bateau depuis trois ans avec le Russiagate, il me semble que c’est pousser le bouchon un peu nonobstant ce que Trump a fait.
Seul Trump mène un bateau… à la dérive!
Trump sûrement, et les démocrates ont à prouver qu’ils savent naviguer.
Un autre paradoxe américain:
Ce sont les républicains qui se pentent continuellement mais ce sont les démocrates qui doivent faire leurs preuves!
Il n’est pas apte à être président. Il faut que les US se réveillent avant qu’il soit trop tard. Il devrait y avoir destitution et remplacement par Pence, juste un an et que Pence lui accorde le pardon présidentiel et cr…s ton camp a Marlago. That’s it.
Suite: DESTITUTION, car on ne peut laisser une presid Nice bafouer les lois comme ça. Le congrès a une obligation de fermeté.
(Une présidence). Correction
Voilà qu’on rêve encore de pincer Donald Trump après sa sortie de la Maison-Blanche, s’il fait un autre quatre(4) ans, ça n’arrivera pas et s’il perd en novembre 2020, il ne sortira pas de la Maison-Blanche la journée même, mais des semaines plus tard, qu’est-ce que vous pensez qu’il va faire?
Ce n’est déjà pas clair qu’un président ne peut s’auto-pardonner et donc, bienvenue … ‘loophole’ … et c’est exactement ce qu’il va faire et ensuite, les tribunaux vont en débattre pendant longtemps, longtemps, longtemps…
Peut-être que le ‘Southern District of New York’ va trouver quelque chose pour le coincer, ça reste à voir, mais sur le contenu du rapport de Robert Mueller, je vous souhaite Bonne Chance!
« Entrave à la justice » c’est quand on a besoin de lait de magnésie ?
En ayant écouté ces deux vidéo, je fais un grand pas existentiel en ce dimanche de Pâques. Ce qui est bon pitou ne l’est pas nécessairement pour minou? Me serais-je gourré tant d’années ? Mais où donc cours-je, où vais-je, dans quel état j’erre?
Peut-être que si je cherchais la grâce spirituelle d’être un parfait idiot, comme dans heureux les creux car le Royaume leur appartient, je me ferais Républicain.
Seigneur, prends pitié.
Amen ou INRI(lesus Nazarenus Rex ludaeorum) ?😉
Pâques c’est dans DEUX jours…😉
Quand on pense qu’il admire des dictateurs qui envisagent la présidence à vie, c’est à se demander ce qu’il fera dans les années à venir, qu’il soit réélu ou non. Les règles de la Constitution, il les traite par-dessus la jambe.
@Mariette Beaudoin 17:04
« Tous les moyens sont bons quand ils sont efficaces »(Sartre).
Lire:sarcasme noire dans la citation.🤞
Comme le mentionne cette personne qui a écrit cet article, juste le fait que les russes aient influencé les élections pour que Trump soit élu parce que ça serait à leur avantage, les américains devraient s’interroger si c’est à leur avantage d’avoir un président qui fait l’affaire des russes.
Ça dit tout de l’aveuglement des américains.
https://www.politicususa.com/2019/04/20/what-frederick-douglass-can-teach-us-about-reading-the-mueller-report.html
Est-ce que l’entrave à la justice comptait pour les démocrates dans le temps de Clinton? Tous les sénateurs démocrates avaient votés non coupable. Je ne suis plus certains en chambre mais il y en avait, au plus, 5 qui ont votés pour l’Impeachment.
@Benjen Stark
Je ne sais pas que ce que vous dites est vrai mais ça change quoi.
Votre gourou est un sale crosseur qui a commis à au moins 10 occasions une entrave à la justice. C’est ce que dit en toutes lettres le rapport Muëller.
SI une motion de destitution était présenté par les Démocrates, je suis prêt à parier qu’il n’y aurait pas un seul enfoiré de républicain pour voter en faveur surtout pas « Brown Nose » Graham. Ce type n’a aucune morale, aucune éthique, aucun honneur et encore moins d’intégrité.
Vous pouvez donc dormir tranquille. Votre gourou ne sera pas destitué même si je pense que c’est ce qui devrait arriver.
Muëller a donné au Congrès tous les éléments qu’il faut pour aller de l’avant avec une telle mesure.La seule chose qu’il n’a pas pu donner aux élus Républicains et à certains Démocrates c’est le courage de le faire.
Soyons réaliste.Les Démocrates ne recueilleront jamais les votes nécessaires leurs permettant d’emprunter cette avenue. C’est purement mathématique.
Par contre, ils ont assez de munitions pour miner la crédibilité du TDC-En-Chef en mettant en doute son éthique et sa probité. Le rapport Muëller est du bon matériel pour une campagne électorale. Voilà ce que les Démocrates devront comprendre un jour.
De quel enquête du FBI que les démocrates ou Clinton ontils fait de l’entrave !?!?!?
Si vous confondez enquête du FBI avec les enquêtes partisanes républicains à la Kenneth Starr, c’est que vos pinceaux sont mêlés….
Il semble évident qu’il y a entrave à la justice. Cette remarque étant faite, il sera intéressant de regarder M. Mueller devant le congrès et M. Barr qui a ou va demander d’être entendu aussi. Depuis quand un procureur fait la demande de témoigner et surtout qu’il a déjà été entendu.
Il faut comparer cigares et cigares, M Stark. Entre Monica et Vladimir, je m’abstiens bien entendu. Tout est une question de choix et de goût. Mais entre «I did not have sexual intercourse with this person» et le bilan de votre idole, je prendrais la pleine mesure de mes arguments, si j’étais vous.
@marcandreki Vous avez manqué un bout, il n’y avait pas de colllusion, l’enquête était frauduleuse sur toute la ligne. Les seules « preuves » de collusion provenaient d’un dossier financé par la campagne de Clinton dicté par des agents des services secret russe.
Comment diable peut-on faire entrave d’un bobard?
Désolé de vous contredire, j’en manque pas trop de bout. J’ai un Trump discorder syndrome sévère.
Frauduleuse vous dites!
Le seul fait de la campagne de Trump d’avoir sciemment et publiquement souhaité l’aide des russes, d’avoir rencontré des russes, qu’un nombre impressionnant de russes, dont plusieurs sont inculpés par Muller, ont gravité autour de la campagne de votre crapule en chef devrait être assez pour discréditer tous les démocrates de ce monde dans votre cadre d’analyse déformé. J’imagine Les Graham et McDonnell, la bave aux commissures.
Mais quand il s’agit des républicains, c’est pas pareil. Vous faites un Guliani de vous même en assumant qu’il n’y a rien là de ben grave à discuter avec un gouvernement étranger durant une campagne présidentielle. Junior Trump et son beauf Jared ont été dûment identifiés par l’enquête comme ayant désiré obtenir de l’information sur Clinton. Ce qui est tout à fait illégal, mais ces deux idiots ont été estimés «trop con pour le savoir».
Cette enquête était tout à fait légitime, ne vous en déplaise.
@Benjen Srark
Un bobard? Non mais quel connerie.
Comment pouvez-vous commenter le rapport Muëller alors que vous n’en n’avez probablement pas lu une seule ligne.
Comme j’ai fait cet exercice, je vais essayer de vous le résumer très simplement dans des termes que vous devriez être en mesure de comprendre (du moins je l’espère).
1. Il y a bel et bien eu ingérence de la part de la Russie lors de la dernière élection américaine. « L’usine à trolls » dont les fefans de la secte se sont moqués a bel et bien existé. Muëller a documenté tout ça avec des éléments de preuve incontestables. Tout est dans le rapport.
2. Il y a bel et bien eu des contacts entre la Russie et des membres de la campagne du TDC-En-Chef tout comme a eu lieu la rencontre à la Trump Tower où on avait attiré Trump Jr. sous le prétexte qu’on pouvait lui fournir des informations compromettantes sur Clinton.On retrouve également tout ça bien documenté dans le rapport.
3. Muëller a documenté 10 situations où votre gourou a tenté d’interférer dans l’enquête en ordonnant à ses collaborateurs de faire les pressions nécessaires afin que Rosenstein congédie Muëller et mette fin à l’enquête. En refusant d’exécuter ces ordres, les personnes concernés ont évité à votre gourou d’être inculpé d’obstruction à la justice et de faire face à une procédure de destitution.
Vous auriez découvert tout ça si vous aviez lu le rapport ou du moins les résumés faits par les différents médias. Cependant comme vous avez préféré consulter les sites de MDR que les fefans du Crosseur-En-Chef, ont l’habitude de consulter, ça donne le commentaire stupide que vous avez envoyé (18h03).
Benjen Stark,
Oui, bien sûr, un dossier financé par les démocrates. En êtes-vous bien sûr?
Dans ce cas, expliquez-nous pourquoi ce dossier a été remis en main propre à….. John McCain, un démocrate bien connu et que c’est ce dernier qui l’a amené au FBI.
À noter que le FBI avait déjà ouvert une enquête sur Trump 2-3 mois avant réception du dossier Steele. Enquête ouverte sur l’avis des services secrets australiens et néo-zélandais qui avaient glané des informations d’un certain Alex Anthopoulos.
Mais, continuez de ne pas savoir ce qui se passe et d’étaler votre totale incompréhension des évènements.
Chapitre 1:
Qui, de Crooked Hillary ou de la Banane Jaune, a imploré devant des dizaines de millions d’électeurs américains: Russia, if you are listening…plase…
Je suis pas dupe; ‘Russia’ n’attendait pas une demande formelle de la Banane pour fournir le matériel. Mais le fait demeure que The Yellow Banana a demandé devant des dizaines de millions de témoins l’aide de la Russie pour battre la crooked female.
Chapitre 2:
Si la Russie est un État américain, la demande formulée à ‘Russia’ n’est pas illégale. Par contre, si la Russie est une puissance étrangère, alors là, ça commence à sentir le roussi (!) pour The Yellow Banana.
Commence par digérer ça pis ensuite on passera au Chapitre 3.
Pourquoi Trump voulait continuellement faire entrave à un bobard ?
Votre « démonstration » ne démonterait que Trump est stupide!
@marcandreki 17:41
👌 Les cigares du pharaon ?
Je vais citer @rmayemsinger (ma traduction): « Bill Clinton a frôlé la destitution pour avoir menti à un grand jury à propos d’une fellation. C’était son obstruction à la justice. Robert Mueller cite 10 instances d’obstruction à la justice et plusieurs où Trump a menti et/ou tenté d’inciter d’autres personnes à faire obstruction… »
Bref…ce n’est pas vraiment le sujet pour penser faire beaucoup de millage avec des fausses équivalences.
@xnicxen 17:/9
Bingo ! Et merci👏👏
Oups. xnicden. Pardon.
Monsieur Hétu moi je crains que cette mesure fasse de Trump un grand héro parmi sa base- et moi je veux pas qu il finisse en héro-
je lisais tantot que dans certains états il pourrais ne pas être sur le bulletin de vote s il refuse toujours de présenter ces rapports d impots des 5 dernières années- a suivre tout ça
Ça, c’est une autre incongruité de la démocratie US. C’est comme si l’Ontario de Doug Fourbe pouvait interdire que le nom des candidats du PLC, du NPD et du Parti Vert apparaisse sur les bulletins de vote lors du prochain scrutin fédéral! L’Ontario risque d’être pas mal bleu!
Cela dit, pour l’élection à la présidence, enlever le nom de Trump sur les bulletins de vote de la Californie, de NYState ou du Massachusetts be changera pas grand chose au résultat: de toutes façon, les Démocrates vont rafler la totalité des Grands Électeurs.
Ça serait différent si la législature de plusieurs États fortement contestés ou déjà acquis à Trump retirait le nom de Trump des bulletins de vote. Par contre, si tel était le cas, les USA s’enlignent pour l’anarchie la plus totale et des contestations à n’en plus finir devant les tribunaux.
Et la Cour Suprême est sous contrôle républicain…
Avant que les swing states et les États ROUGE MAGA n’enlèvent le nom de Trump sur les bulletins de vote, je vous fait la prédiction que non seulement les poules auront des dents mais que les crocodiles seront devenus des herbivores. 😉
@papitibi 21:58
« Doug Fourbe » ?🤣😂
Vous acerbez !
HORS SUJET quoique…
Alors que la présidence dépravée de la grosse ordure orangée nous confronte quotidiennement à une sorte de petite mort perpétuelle (celle de notre conception de l’honneur et de la dignité humaine, notamment), il est bon de pouvoir lire une rafraichissante histoire de renaissance et de rédemption comme celle que nous présente aujourd’hui même le chroniqueur Patrick Lagacé. Une forme d’intervention sociale qui ne plaira sûrement pas aux dretteux picottés. Joyeuses Pâques à tous!
«Renaître» par Patrick Lagacé
https://www.lapresse.ca/debats/chroniques/patrick-lagace/201904/20/01-5222942-renaitre.php
Il faut être juste: comme en témoignent d’autres clips tournés à la même époque et diffusés par certaines émissions politiques ce matin, les Démocrates tenaient alors à peu près le même discours que les Républicains d’aujourd’hui, à l’opposé des positions qu’ils avancent maintenant. Il faut dire qu’à l’époque c’était un président Démocrate qui était menacé de destitution.
Il est particulièrement ironique de voir Jerrold Nadler, actuel président de la Commission sur la justice à la Chambre des représentants, contredire presque en tous points le jeune Nadler de 1998.
Les deux partis illustrent donc parfaitement le cynique « where I stand depends on where I sit », qu’on peut traduire imparfaitement par « ma position dépend du côté de la clôture où je me trouve ».
«les Démocrates tenaient alors à peu près le même discours que les Républicains d’aujourd’hui, à l’opposé des positions qu’ils avancent maintenant.»
Comme vous dites, il faut être juste. Il faut donc aussi admettre que l’offense reprochée au Président Clinton (sa relation avec une jeune stagiaire) n’était même pas proche de celles reprochées à la Créature du Marais (entrave à la justice, tricheries aux élections, collaboration avec une puissance adverse, corruption et népotisme, etc). La première relevait de la vie privée et n’affectait en rien les capacités de décision du POTUS en place alors que les secondes se trouvent au coeur de l’exercice du pouvoir d’un sinistre bouffon par ailleurs parfaitement incompétent, imprévisible et dangereux.
Surtout que JFK avait fait 100 fois pire même avec des prostituées à la MB. Et Jackie avait aussi des aventures de son côté.
Imaginez le cirque aujourd’hui avec les réseaux sociaux.
In the Left corner:
Je n’ai pas eu de relations sexuelles avec Lewinski. Un mensonge, possiblement répété plus d’une fois. Mais c’était un parjure. Donc, une forme d’entrave à l’enquête.
In the Right Corner:
Dix mille mensonges. Certains sur Twitter, certains devant les médias, Mais la grosse tache de graisse jaune ne s’est pas parjurée. Du moins, il n’y en a pas de trace.
No collusion. No corruption. No obstruction. No nothing.
I swear!
@Madalton
Pas pire… Mieux !
Et surtout mieux avec Marilyn Monroe bien que Marilyn n’est pas heureuse.
Un POTUS avec des maîtresses? Tant mieux pour lui. Mais plus besoin de prostitution en 2019.
On veut des gens libérés sexuellement.
Être ouvert plus que cela ?
Qu’un homme ou une femme bisexuel se présente et avec des amants et maîtresses et de toutes les oriflgines ethniques.
Madonna plutôt que promettrr une pipe aurait dû se présenter elle-même quoique Beyoncé serait mieux et là même la star ne verrait plus en Donald Trump un espèce de second père ou père de substitution.
Un réactionnaire comme Roger Drolet expliquait mieux l’affaire Clinton que des supposés progressistes en 2019.
@FlorentNaldeau 18:56
« Les deux partis illustrent donc parfaitement le cynique « where I stand depends on where I sit », qu’on peut traduire imparfaitement par « ma position dépend du côté de la clôture où je me trouve ». »
Avec respect…Le GOP cherche à réduire cette histoire à une question partisane mais c’est un piège qu’il faut éviter. L’épisode actuel a beaucoup, beaucoup plus en commun avec Nixon et le Watergate qu’avec Bill Clinton. J’ajouterais même que de ce que l’on sait Trump a fait pire.
Ce qui est nommé cynisme est tout simplement du réalisme.
Le mensonge est ailleurs soit de croire que les politiciens sont des humains plus vertueux que la moyenne. Le sont-ils moins ? Pas forcément tant que cela. Ou simplement pour espérer être élu cela va avec la fonction.
Un politicien qui dit la vérité? C’est un politicien dont la carrière est terminée avant même d’être commencée.
igreck dit:
« les Républicains, sont descendus tellement bas dans les principes démocratiques et surtout de Justice, qu’un examen de conscience est nécessaire et inévitable »
Oubliez ça. Les républicains nagent dans le fanatisme et l’extrémisme.
Pour faire un examen de conscience il faut un minimum de raison et de gros bon sens, mais ces qualités ont pris le champs il y a quelques années.
Parlant du GOP…Mitch McConnell avait lui aussi été très clair:
« Va-t-on s’élever ou s’enfoncer ? Allons-nous tolérer la conduite de ce président ou allons-nous la condamner ? Allons-nous changer nos normes ou allons-nous changer notre président… »
(« Will we rise above or will we sink below? Will we condone this President’s conduct or will we condemn it? Will we change our standards or will we change our President? »)
Par ailleurs, pourquoi encore rechercher les concensus à tout prix si les élus GOP refusent de faire leur devoir pour une question si cruciale? http://nymag.com/intelligencer/amp/2019/04/mueller-report-trump-impeachment-democrats-the-gop-is-broken.html?__twitter_impression=true
@Spitzer 17hrs36. ..oui un cirque c’est en plein ce que doivent faire les démocrates, faire bavé le gros tas le plus possible lui rendre la vie impossible lui causé des maux de tête l’obliger à s’user les pouces sur son cr…..de téléphone si non quoi?essayer de convaincre les zombies de changer de camp,la preuve est faîtes que c’est pas possible ,après tout ce que le liar in chief leur a fait ou essayer de faire c’est cause perdu « illlls’l’aimmmmme le gros taré. Si il n’y a pas une prise conscience collective possible vaut mieux tenté le coup et y allé à fond et visé la destitution si par malheur il y vas pour un autre quatre ans ce sera bien de lui faire voir de quoi ces futurs journées seront abominables.pas de scrupules il le mérite x 1000.
@Louise Tanguay 18h35 – » je lisais tantot que dans certains états il pourrais ne pas être sur le bulletin de vote s il refuse toujours de présenter ces rapports d impots des 5 dernières années »
C’est pas très démocratique ça ! 😉
Je serai ravie d’en savoir davantage
Certains États considèrent la chose.
https://www.washingtonpost.com/politics/2019/03/20/trump-could-be-left-off-some-states-ballots-if-these-bills-become-law/?utm_term=.430d3b2eabcb
Je vous réfère à ce commentaire de l’illustre moi-même!
Drette icitte, un peu plus haut dans la file:
https://richardhetu.com/2019/04/21/quand-lentrave-a-la-justice-comptait-pour-les-republicains/#comment-104279
@papitibi 22:04
« Auto Réference » c’est un vendeur de véhicules d’occasion ?
@A. Talon « Il faut donc aussi admettre que l’offense reprochée au Président Clinton (sa relation avec une jeune stagiaire) n’était même pas proche de celles reprochées à la Créature du Marais (entrave à la justice, tricheries aux élections, collaboration avec une puissance adverse, corruption et népotisme, etc). »
Les chefs d’accusation retenus par la Chambre contre BC étaient de parjure (sa déclaration sous serment de l’ordre du célèbre « I did not have sexual relations with that woman, Miss Lewinsky ») et d’entrave à la justice. Ça allait donc bien plus loin qu’une simple question d’ordre privé. Cela étant, à l’époque comme maintenant, les intérêts politiques intéressés étaient à l’origine de bien des démarches et manœuvres engagées par les deux partis.
Même si DT correspond très bien au portrait peu flatteur que vous en faites, la solution réaliste et pragmatique n’est pas une illusoire destitution, mais bien de le défaire à l’élection de 2020, notamment en exploitant efficacement les filons les plus porteurs du rapport Mueller. Le tout sans faire flèche de tout bois en tirant anarchiquement dans tous les sens comme le font certains Démocrates mal avisés, ce qui ne pourrait qu’émousser la valeur des arguments vraiment pertinents et qu’irriter (ou même dégoûter) la frange d’électeurs (notamment les indépendants) qui n’est pas inébranlablement acquise à l’un des deux grands partis.
Un gros, gros détail vous a échappé.
Et de un, la relation entre mononc’ Bill et la stagiaire Lewinsky EST une relation privée.
Au contraire, les soupçons qui entourent la présidence Trump sont d’ordre public. L’ingérence dans le processus électoral par la Russie (le cas échéant), les promesses de pardon présidentiel à un témoin qui pourrait être tenté de se mettre à table contre POTUS, ça, c’est d’ordre PUBLIC.
Cela dit… j’en connais un brin sur le droit.
Si Florent Naldeau ou Papitibi avait utilisé frauduleusement la carte de crédit de la jolie voisine, au départ, c’est de nature PRIVÉE. Sauf que, par une fiction légale (une entourloupette de juriste, si vous aimez mieux), c’est PAS la voisine qui poursuit alors F.N ou Papitibi; c’est l’État.
D’ailleurs, quand je voulais envoyer un subpoena à un témoin – même dans une action en dommages intérêts à la suite de la chute d’une branche sur le terrain du voisin, le subpoena avait beau avoir été signé par l’avocat, par sa secrétaire (ou, dans les années 70, par un greffier), tout en haut il était écrit ceci:
Élisabeth II, par la Grâce de Dieu Reine du Canada, du Royaume-Uni bla bla… ordonne à
(le nom du témoin) à comparaître en mon Palais de Justice de tel endroit, dans telle salle, à telle heure et à telle date, et à toute heure moment qu’il plaira à la Cour de fixer….
Je vais vous dire un secret: ni la Reine, ni ses proches, ni ses conseillers, ni le Premier-Ministre ni mon député n’étaient au courant que j’envoyais le huissier vous livrer un subpoena. Mais techniquement, c’est elle qui vous ordonnait d’être présent… C’est ça, une fiction légale!
Bref, faut pas toujours se fier aux apparences.
Je reviens au cas Clinton/Lewinsky. La seule entrave à la justice dont il était alors question, c’est le parjure de Bill. Dans le sens que par son parjure il nuisait à la recherche de la Vérité par le Congrès.
Mais à la base, ça reste une pipe. Essentiellement de nature privée. Alors que ce dont il est question avec Trump, ça implique une puissance étrangère. Alors que les malversations dont Trump est soupçonné, ça porte essentiellement sur le fonctionnement et sur frd gestes qui seraient susceptibles de l’entraver.
= = =
Cela dit, si vous ne voyez toujours pas à quel point la comparaison est boiteuse, alors là, c’est votre FOI (sans E) qui est malade!
La carte de crédit caustico ?
Un instant M. l’avocat.
Monica la bouche Lewinsky était une stagiaire et en plus Bill la braguette faisait cela pendant ses heures de travail.
Relation d’autorité. Ma belle tu dois démissionner de ton poste de stagiaire et ensuite si tu es libre pure une relation purement sexuelle, on va aller pratiquer toutes les positions du kamasutra dans une chambre d’hôtel.
Ne sois pas niaiseuse jamais je ne quitterai Hillary.
Vivent les femmes libérées. Quand Katharine Hepburn, Kate the Great semble 75 ans en avance sur les femmes d’aujourd’hui cela démontre à quel point on a reculé.
Jamais Spencer Tracy n’a quitté sa femme pour Hepburn. Kate aussi son premier mariage a servi à faire avancer sa carrière d’actrice.
En 2019 on voudrait être plus moderne ? Qu’on fasse cela des deux bords.
Qu’une couguar se présente comme POTUS et avec de nombreux toy boys. Si les journalistes sont jaloux ou jalouses, envoyez paître cela !
Les fantasmes des Américains sont plus près de la vérité.
Même pas capable d’assumer d’avoir coucher avec Stormy.
Il y a pas une politicienne qui aurait coucher avec des joueurs de football, de baseball et de basket ? Pas comme victime ! Comme femme dominante et ce sont eux les amants de passage. Dans les ligues mineures s’il faut. Prendre un amant différent ou deux à chaque saison.
Là tu parles ! Là on est dans le vrai monde avec des femmes fortes. Pas des matantes.
@ Haïku 01:54
Question: On parle bien ici de l’ancienne carte Credico, qui a précédé la CHARGEX, elle-même renommée VISA?
Très caustique, en effet! M’enfin, parfois!
Notons au passage l’évolution du concept: Credico vous fait crédit, Chargex vous ‘charge’ des frais quand vous ‘chargez’ ça sur votre compte, et Visa, bin, c’est le visa pour les paradis ensoleillés ou pour une abondance de cadeaux à Nowell… en attendant de voir arriver la facture.
Avec le #metoo autant JFK que Bill la braguette seraient cuits en 2019 ?
Être POTUS, on est toujours en situation d’autorité avec tout le monde ?
Le puissant doit devenir un eunuque ? Ou un homme à la vie conjugale des plus ennuyeuses ? Position du missionnaire, une fois par trois semaines et aucune activité sexuelle ni même de désirs ou très rarement entre les deux et jamais pour une autre personne que son épouse légitime. Aussi bien mettre un mannequin de cire dans son fauteuil ou un mort dans son cercueil en exposition funéraire pendant son ou ses mandats.
Négation de la vie pire que la religion. Au moins au Québec, Catherine Dorion s’ouvre sur sa sexualité elle a ou aurait deux amants en même temps. Parfait pour elle mais son trip pour les manifestations du type carré rouge me turn off. Évidemment carrés verts c’était encore pire.
Ce serait une grave erreur de passer la prochaine année à ne parler de rien d’autre que de Trump. En plus ça lui ferait plaisir.
Il faut que les démocrates parlent des gens qu’ils veulent représenter. Et de leur programme pour améliorer leur vie
Les gens en ont marre des disputes entre politiciens. Et Trump et Fox News sont prêts pour cette bataille.
Il y a la théorie du ‘dauphin’ qui suggère de sortir du moule (carpe versus requin) et de faire quelque chose d’imprévisible.
Le temps est venu de surprendre et déstabiliser les républicains …
HS. quoique.
Je cite encore Catherine Lara/Daniel Boublil:
« On poursuivait le cours de l’histoire
Sur un cahier quadrillé
Et quand la guerre était terminée
Il était quatre heures et quart
Et l’on tournait les pages
Et puis tout s’effaçait
Comme s’il y avait un peu de craie dans l’encrier
Le professeur était très bavard
Vers la fin de la journée
Et quand il s’arrêtait de parler
On se passait de buvard
Plus on tournait les pages
Et plus on oubliait
Comme s’il y avait un peu de craie dans l’encrier
On a fermé les cahiers un soir
Sur la guerre inachevée
Et comme si rien ne s’était passé
On a déserté l’histoire
On a sauté les pages
Et tout s’est effacé
Comme s’il y avait un peu de craie dans l’encrier ».
@ Haïku
J’avais oublié cette magnifique chanson.
Merci beaucoup.
https://youtu.be/kR7D0vEGzsI?t=2
« Magnifique » d’accord.👌
@Haïku
Quel est le rapport avec la politique américaine, et tant qu’à y être, quel est le sens de ce texte?…
@spritzer 21:10
Tel que je le comprends, c’est une allégorie qui peut s’appliquer aux conflits d’amour, conflits de guerre, conflits de médias et aux profs d’histoire qui ne comprennent pas tout à fait ce qu’ils enseignent. Mais bon, peut-être que je suis un peu trop en mode poétique. Si oui, désolé. Par contre, je lis spritzer avec intérêt quotidiennement. Peace.
@Haïku
J’étais sérieux, je n’avais pas reconnu cette chanson avant d’écouter le lien que loup2 a mis. Le texte est bizarre, il faut l’avouer. 🙂 Très bonne chanson par contre.
@ Haïku 23h03
En mode poétique, mais pourquoi pas ?
Bon ok je sors————–>[]
Giuliani défend l’utilisation d’information provenant d’un pays étranger. Ça dépend d’où ça vient. Que c’est une contribution à une campagne électorale.
Qu’attend Trump pour se débarrasser de cet imbécile? Nous on s’amuse pendant ce temps.
https://www.politicususa.com/2019/04/21/giuliani-trump-russia-info.html
@Madalton 20:28
👌👏
Ajout amical:
« The truth is not the truth ». Vieux proverbe qui ne vient pas d’un pays pays étranger
Oups, pardon. « Un » pays. C’est la faute du correcteur et des lunettes.😉
@Madalton
Non Giuliani n »est pas un imbécile et il n’amuse plus personne.
C’est une ordure, une crapule de la pire espèce, un salopard sans morale et sans éthique.
Il est à l’image de cette administration de mafieux qui n’hésite pas à recourir aux moyens les plus tordus pour arriver à ses fins. Le seul endroit qui conviendrait à cette bande de fripouilles serait un long séjour dans la pire prison aux USA: Florence au Colorado.
Lock then up.
@Ziggy
C’est peut-être une avenue qui peut leur rapporter, c’est à voir, de toute façon Il semble qu’ils n’ont pas le choix de réagir face à ces entraves à la justice. Je ne suis pas certain par contre que c’est complètement à leur avantage d’y aller pour la destitution. J’ai plus hâte de voir l’évolution des primaires démocrates et la campagne contre Trump. Je pense que le meilleur candidat est Sanders pour faire la job.
@Madalton
DT n’a aucun motif de se débarrasser de Rudy. Celui-ci communique exactement le message que le Président souhaite faire passer, quitte à passer d’un argument contradictoire à l’autre au fil des semaines. Et en plus il a la manière souhaitée, en fournissant des déclarations outrancières qui rivalisent en absurdité avec celles de son patron. Il livre donc la marchandise attendue et donne un bon spectacle grotesque, ce que DT apprécie toujours. À la limite il pourrait même servir de porte de sortie à DT qui un jour pourrait trouver opportun de se défendre en disant « au moins, je ne suis pas aussi fou furieux que ce pauvre RG ».
Celui-ci communique exactement le message que le Président souhaite faire passer…
F0CK-US 45 aime aussi les hamberders au fromaôge full cholestérol et full gras trans.
Bref, c’est pas pcq il s’empiffre et se délecte des déclarations graisseuses de Giuliani que c’est nécessairement bon pour sa santé juridique. F0CKUS 45 ne le comprend pas, mais avec ses déclarations à l’emporte-pièce mais trop souvent nocifs, voire préjudiciables, Giuliani fournit une partie de la corde qui servira à le faire pendre devant une Cour de Justice.
Mais vous pouvez continuer d’applaudir, si ça vous chante.
Et bien sûr aussi de la part de notre hôte:
https://www.lapresse.ca/international/etats-unis/201904/21/01-5223011-lombre-de-roy-cohn.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_B13b_etats-unis_286_section_POS1
@papitibi « Mais vous pouvez continuer d’applaudir, si ça vous chante. »
Si vous avez conclu d’après mon commentaire que j’applaudis la performance de RG, il faut croire que les mots « grotesque », « outrancière » et « absurdité » que j’ai utilisés étaient trop subtils.
Baôn…
Je suis tellement dur de la feuille que je n’ai pas encore compris en quoi Fockus 45 a intérêt à se coller à GIuliani. Comme vous le dites avec une légèreté et une étourderie qui ne vous honore pas.
Peut-être mes explications – qui vont dans un sens opposé au vôtre – dépassent-elles votre seuil de compréhension? .
Bt the way, avez-vous tu bin catché la subtilité de ma réplique à votre commentaire ci-après (hier, 19h50): i Les chefs d’accusation retenus par la Chambre contre BC étaient de parjure (sa déclaration sous serment de l’ordre du célèbre « I did not have sexual relations with that woman, Miss Lewinsky ») et d’entrave à la justice. Ça allait donc bien plus loin qu’une simple question d’ordre privé.
Mes explications sont ici: https://richardhetu.com/2019/04/21/quand-lentrave-a-la-justice-comptait-pour-les-republicains/comment-page-1/#comment-104282
Alors pour la subtilité, on repassera. Par contre, en matière de fatuité et de condescendance, vous êtes le phénix des hôtes de ces bois (Jean de LaFontaine).
@papitibi « Je suis tellement dur de la feuille que je n’ai pas encore compris en quoi Fockus 45 a intérêt à se coller à GIuliani. »
Tout simplement parce que DT entend de la bouche de RG ce qu’il souhaite entendre; il aime les gens qui le disculpent servilement de toute responsabilité et encensent ses moindres gestes. RG livre cette marchandise et il remplit donc son contrat du point de vue de DT qui a besoin qu’on le satisfasse à tout prix, comme tout narcissique.
C’est là je crois le principal « intérêt » pour DT. Car il ne faut tout de même pas avoir la naïveté de croire que DT analyse une telle situation rationnellement et pèse de manière avisée les retombées juridiques de ses déclarations ou de celles de ses conseillers juridiques. Il me paraît clair par son comportement depuis qu’il occupe la place publique qu’il ne pense qu’à court terme, à l’effet théâtral immédiat ainsi qu’aux applaudissements de la foule ou de son entourage flagorneur; c’est ce qui lui fournit son oxygène, émotivement et politiquement, ce qui profite bien à ceux qui lui sont fidèles. « Tout flatteur vis aux dépens de celui qui l’écoute » comme disait un certain auteur.
La valeur juridique des arguments, il n’en a que faire. Les retombées à long terme, peu lui en chaut. Et s’il y une chose dont regorge le secteur juridique ce sont bien les avocaillons qui fourniront au client le discours attendu, au mépris de fondements légaux rationnels.
Tout simplement parce que DT entend de la bouche de RG ce qu’il souhaite entendre; il aime les gens qui le disculpent servilement de toute responsabilité et encensent ses moindres gestes.
Ça, je l’ai parfaitement compris. Tout ce que je dis, en réponse à cet argument, c’est que DT adore aussi les burgers au gras trans et au cholestérol. C’est pas pcq il aime ça que son médecin personnel ne devrait pas le mettre en garde… quitte à se faire crisser dehors! Mais… c’est son devoir de mettre le bonhomme en garde contre ses propres abus.
Je dis aussi que c’est pas parce qu’il aime se faire flatter dans le sens du poil que son avocat lui rend vraiment service en lui disant ce qu’il veut entendre.
Je n’ai jamais hésité à dire à un client: tu n’as pas de cause, tu vas perdre comme un cochon!. Je me suis ainsi privé de dizaines de milliers de dollars en honoraires mais on s’en câlisse!
Le code d’éthique de Giuliani lui impose le devoir de donner la priorité aux intérêts de son client; Giuliani préfère assouvir les désirs de son imbécile de client, parce que lui – l’avocat – il continue d’en retirer un avantage ($$$). J’ai beau manquer de vitamines de subtilité, comme vous dites, ces petites choses là, je les sais, moi. Vous, c’est moins sur…
Théorème de Papitibi:
Plus le client est obtus, plus il est nécessaire à ses conseillers (médecin, avocat, relationniste ou whatever) d’être rigoureux et de refréner les instincts du molosse.
Trump étant Trump, Giuliani a le devoir de ne pas faire un Giuliani de lui-même.
LA beauté de la chose, comme je disais hier à un ami, c’est qu’à l’avenir, quand un répu parlera d’entrave à la justice par un éventuel POTUS démocrate, un seul mot suffira pour leur fermer la trappe: Trump. now STFU !
@papitibi
Il y a un corollaire à votre théorème: « Plus le client est riche et puissant, plus ses conseillers auront tendance à ignorer leur obligations éthiques ». Il sont nombreux les avocats plus ou moins marrons à vérifier cette règle. RG n’en est qu’un exemple.
Pas totalement faux, malheureusement. Mais le Code de déontologie, lui, est le même. Faque… Évidemment, il y a des Cohen pour servir les Trump de ce monde mais la Petite Histoire démontre que le danger croît avec l’usage. Traduction: plus l’avocat accepte la compromission, plus il peut COMPROMETTRE son client. Fock-us 45 devrait commencer à le savoir, non?
Quand le client appartient à la catégorie C majuscule +++, il est généralement capable de flairer les lécheux de raie et de les tenir à bonne distance. Trump souffre d’un désordre mental, cé pô pareil!
Une sorte de proverbe circulait chez nous: Thou shall NEVER throw good money after bad money! Le ‘proverbe’ est connu de la plupart des BONS avocats et des grandes fortunes; c’est d’ailleurs ce qui leur permet les uns comme les autres de faire fortune.
Trump a-t-il fait fortune? Let me see his income tax returns FIRST; then, we’ll see what happens! 😉 Mais… sauf erreur, il s’est royalement gouré avec ses casinos et c’est peut-être pas un hasard s’il est incapable de financer ses projets immobiliers auprès d’une banque US… Serait-ce un indice?