En décidant de tenir une conférence de presse ce matin avant la publication du rapport expurgé de Robert Mueller, William Barr a perdu ce qui lui restait de crédibilité auprès des dirigeants démocrates du Congrès, qui exigent maintenant d’entendre le témoignage du procureur spécial sur l’enquête russe. Chuck Schumer et Nancy Pelosi ont fait connaître leur demande ce matin dans un communiqué conjoint dont voici la traduction maison :
«La gestion malheureusement partisane du rapport Mueller par le procureur général Barr, incluant sa lettre partiale du 24 mars, son témoignage irresponsable devant le Congrès la semaine dernière et son intention irresponsable de manipuler la réalité sur le rapport à l’occasion d’une conférence de presse plus tard ce matin – quelques heures avant qu’il ne permette au public ou au Congrès de le voir – ont entraîné une crise de confiance dans son indépendant et son impartialité. Nous croyons que la seule façon de commencer à rétablir la confiance du public dans la gestion de l’enquête du procureur spécial est de faire témoigner le procureur spécial Mueller lui-même devant la Chambre et le Sénat dès que possible. Le peuple américain mérite d’entendre la vérité.»
La demande des démocrates était inévitable. Et elle devrait être suivie aujourd’hui ou dans les prochains d’un mandat émanant d’une des commissions de la Chambre pour obtenir une version intégrale du rapport Mueller.
(Photo Getty Images)
Yes! Fini le niaisage…!!
Fini?
Pfff! Vous êtes optimiste à matin.
Oui je sais ,mais j’essaies seulement de voir un peu de positif dans tout ce merdier,
Ouin.
Qui vivra, verra
Qui sera un GRAS verrat, vivra.là-bas, au-ras la Blanche Maison!
Je trouve rassurant le fait que vous – Monsieur Hêtu – soyez là afin de nous faire état de vos chroniques sur les événements à venir : voilà ce que je me disais ce matin, après m’être levé. Devant autant de manipulations des faits et de la vérité de la part de l’administration trump, il fait du bien qu’un journaliste aguerri tel que vous soyez là afin de nous aider à y voir le + clair possible. Merci pour ce que vous faites pour nous MONSIEUR VÉRITÉ.
Un peu exagéré le » MONSIEUR VÉRITÉ » mais pour le reste je partage votre sentiment.
Est-ce qu’un procureur general peut être accuse d’obstruction par une future administration si il a camouflé de l’information pour protégé de façon partisane Trump?
@Emalion à 07h27 :
Excellente question 👍,
qu’il vaudrait la peine d’élargir à « Est-ce qu’un membre d’une administration peut être accusé d’obstruction par une future administration ? », au vu du nombre d’officiels de l’administration Trump qui — à titre officiel ! — mentent sans vergogne au public est ahurissant, à commencer par Trump lui-même et sa porte-parole Sanders.
Si quelqu’un connaît la réponse, empressez-vous de la partager avec nous.
C’est drole mois Sanders c’est la seule que je ne poursuivrait pas, il s’agit seulement du petit toutou de service qui est payé pour defender l’image de la crapule en chef. Je trouve juste drole qu’il y a toujours quelqu’un sans colonne vertebrale qui accepte ce genre de poste. Sans faire un parallèle avec le 3ième Reich des fois il est difficile dans un certain contexte pour l’homme et la femme ordinaire de faire respecter ses principes (comme les soldats qui servent un dictateur).
William Barr va sûrement son job après son rapport de ce matin, téteux comme tous les autres républicains.
Garder son job s’cusez
Cette requête doit inclure toute l’équipe Mueller (une quinzaine d’avocats et des enquêteurs). Ceci pour 2 raisons.
– Pour que l’Orange puisse de nouveau clamer sa complète exonération (si c’est le cas);
– Pour justifier les dépenses des deniers publics.
@Math. Y-a-t-il un obstacle (légal ou constitutionnel ou autres) à faire témoigner Mueller ?
Ce serait une bonne chose que Mueller témoigne.
Avec le ‘’cover-up’’ auquel nous allons assister avec Barr l’attorney general personnel de trump.
trump est vraiment entrain de détruire la démocratie aux États-Unies.
Triste jour!
La défense de Trump me semble très faible :
« Je suis totalement innocent, donc pourquoi essayez vous d’avoir des détails? »
Comment les américains peuvent-ils tomber là dedans?
Quelqu’un a dit (à peu près) : Dis la vérité aux gens et ils peuvent toujours prendre de mauvaises décisions. Donne leur des mensonges et jamais ils ne pourront prendre de bonnes décisions. Ca les rend moins qu’humain ».
La vérité doit sortir.
Aucun rapport avec le sujet mais ça me fait penser aux parents qui refuse de faire vacciner leur enfants.
Vous êtes dans le sujet qui est la Vérité 😉
Je dirais que le refus de faire vacciner les enfants vient du manque de confiance aux institutions comme refuser les nouveaux compteurs d’Hydro-Québec.
En 1949 manquer de confiance je peux comprendre mais en 2019.
Perso quand on était bébés les parents suivaient le carnet de vaccins à la lettre. Étaient-ils plus instruits ? En moyenne moins que de nos jours. Sauf que dea gens se mettent à croire quiconque avance des sornettes.
Ils exagèrent les peurs individuelles. C’est une mesure de santé publique. Les vaccins aux enfants, rougeole et autres je les croyais obligatoires.
C’est celui pour la grippe ou le VPH que je croyais plus recommandés fortement à certaines clientèles.
@Pierre Laurin :
Vous êtes dans le sujet qui est le déni de la Vérité 😉
(Merci à gl000001, qui m’inspire toujours.)
@gl000001 – « La vérité doit sortir. »
Cette exercice (le témoignage de Mueller) est due en raison de deux « branleux » qui l’ont provoqué
1- Trunphf avec presque ses 10 000 mensonges;
2- Barr qui a très mal géré l’affaire depuis la date de la remise du rapport Mueller (Trump doit remercier Barr à cet effet) Quel BON stratège !
« Il faut dire la vérité le plus souvent possible si vous voulez que vos mensonges passent inaperçus. »
La vérité c’est que ce rapport nourrit la lutte politique depuis le départ.
Pas seulement cela mais en grande partie cela.
Des infos seront cachées pour des raisons politiques ou ceux qui luttent pour l’avoir c’est encore pour des raisons politiques.
L’idéologie passe en premier.
Les convictions sont pires que les mensonges et en politique on est dans les convictions.
J’adore votre dernière phrase !! Vraiment.
Et lorsqu’on la vire à l’envers, ça démontre ce que fait trump fait pour cacher la vérité.
Il faut dire des mensonges le plus souvent possible si vous voulez que la vérité passe inaperçue.
« He is not a crook » -Barr
@gl00001 I swear that the évidence that I shallgive,shall be the truth, the whole truth and nothing but the truth,so help me God .
Affirmation:I solemnly affirme that the évidence that I shall give,shall bethe truth, the whole truth and nothing but the truth.
Moi, c’est votre deuxième phrase (08:22) que je trouve pleine de… vérité.
Trump aurait dû mettre en pratique le dernier aphorisme du Tractatus de Wittgenstein: « Ce dont on ne peut parler, il faut le taire. »
Je croyais que la séparation des pouvoirs existait aux EU. À date, Barr ne fait rien pour me convaincre qu’il ne mange pas dans la main du président et sa clique.
On parle quand même du Procureur général des EU. Une autre potiche?
Je surveille Kavanagh, une autre potiche, pour voir quand il va voter en retour d’ascenseur, sur des causes clé.
On va finir par perdre totalement le respect des représentants des institutions.
Ceci étant dit, on est ici tous biaisés par notre opinion de Trump.
Peut-être après tout que c’est vrai que les preuves accumulées par Mueller ne pouvaient pas permettre de mettre Trump en accusation, hors de tout doute possible.
Pour s’attaquer à ton président, ça prend aussi des preuves béton, pas juste des insinuations ou des concours de circonstances suspects.
Probablement que seul Mueller pourrait porter un jugement rigoureux et impartial sur le côté légal de son travail.
Il est évident que Trump s’est entouré de crapules et d’arrivistes, mais la gravité des accusations mérite une rigueur d’analyse, pas juste de la récupération politique.
Cette saga est loin d’être terminée avec Barr qui est supposément indépendant de la Maison Blanche mais qui ne cesse de protéger le gros moron….idéalement..la comparution de Mueller devant le congrès pourrait aider …..mais il ne faut oublier que Barr et Mueller sont de bons amis et est-ce que Mueller pourrait éventuellement tout dire devant le congrès….
Ne jamais oublier une chose, le critère numéro 1 à l’embauche est la loyauté envers le wannabe dictateur, le critère #2 est la capacité à mentir pour démontrer le point #1. La compétence est probablement en bas de la liste des pré-requis.
Je croyais que la compétence était le premier motif de rejet d’une candidature…
Je crois que ce qu’il y aura de plus important dans le rapport publié aujourd’hui c’est ce qu’on ne pourra pas lire et cela va soulever de nouvelles controverses, ça c’est sûr.
Si Trump pensait qu’il pourrait mettre cela derrière lui, il se trompe parce qu’il y a matière sinon à le condamner du moins à l’embêter jusqu’à la prochaine élection.
Les sondages indiquent qu’une majorité d’américains ne le croient pas lorsqu’il dit qu’il a été exonéré de tout blâme.
Depuis deux ans il a manigancé pour se débarrasser de ses collaborateurs qui n’étaient pas assez loyaux à son goût et il a placé ses pions à des postes stratégiques. On voit que ceux-ci et particulièrement Barr le protègent mais les américains ne sont pas dupes.
Ce n’est pas avant la prochaine élection qu’on va voir la conclusion de toute cette histoire rocambolesque.
@Louise :
Je crois que vous avez raison. La partie invisible de ce rapport risque de hanter Trump longtemps.
Il a très mal manoeuvré. Au lieu de noyer le poisson comme manifestement il le souhaitait, il n’aura réussi qu’à le faire frétiller de plus belle et ainsi forcer le regard des gens dessus.
@Alexander – 07:57
Je serais surpris qu’il n’y ait pas du solide contre Donald Trump dans ce rapport. Cela dit, il faudrait que des experts mettent la main sur la version complète pour donner leur avis. Peut-être que ce n’était pas suffisant pour M. Mueller et son équipe et que d’autres auraient un avis différent. On verra bien…
Par ailleurs, je ne suis pas certain, M. Hétu a peut-être la réponse, mais j’ai cru comprendre que M. Mueller fait parti de ceux qui pensent qu’on ne peut accuser un président sortant, si c’est le cas, encore plus impératif de mettre la main sur le rapport complet…
Innocent comme président, coupable comme citoyen. Si tel est la conclusion, la saga Trump est loin d’être fini.
En tout cas, William Barr, j’aimerais bien être télépathe pour lire dans cette tête et savoir ou comprendre pourquoi il est allé s’embarquer dans cette galère de d’AG et de vouloir à tout prix, c’est l’impression qu’il me laisse, protéger Donald Trump. Why?
On parle de quelqu’un qui n’a pas besoin de cette job, pas besoin d’argent et en plus, au yeux de plusieurs, tu te discrédites et passe pour un vendu auprès de cette administration. On parle d’un poste où tu devrais montrer la plus grande indépendance face au politique et M. Barr nous donne exactement l’impression du contraire, troublant :-(.
Apocalypse – « Why? » Très bonne question. S’acoquiner avec trump ne fait pas de lui un fou. On peut s’interroger sur la pertinence de cette décision, mais je ne le crois pas stupide. Je ne vois qu’une réponse : le pouvoir… d’un mafieux… à gros égo. Barr doit aimer le pouvoir pour « torturer » la fonction de AG comme il le fait. Il est entouré d’amis répulibans dont plusieurs se comportent en mafioso et il doit se sentir en confiance. Nous jugeons toujours les gens en fonction de nos repères. Il ne faut pas perdre de vue que lui se juge en fonction de ses repères. Il y aura des retours d’ascenseurs quelque part dans l’avenir alternatif répuliban et dans ce monde alternatif, il n’y a d’ami que celui qui t’aide dans l’immédiat.Les mafieux sont reconnus pour s’envoyer du poisson de temps à autre..
Barr ressemble à trump jusqu’à un certain point. Un p’tit bully qui aime tasser tout le monde. Son arrivée sur la scène trumpienne est assez récente. Elle s,est accompagnée de bing-bang juridiques qui l’ont sorti de l’ombre. Il aime surement la lumière des kodaks.
Bon j’arrête mes élucubrations.
Il y aurait eu coulage du rapport en voici un extrait:
Le XXXXXXXX meilleur président XXXXXXXX de tous XXXXXXXXX les temps et XXXXXXXXXX du monde XXXXXXXX entier XXXXXXXX Donald Trump XXXXXXXX est XXXXXXXXX TOTALEMENT XXXXXXXXXX et complètement XXXXXXXX innocent XXXXXXXXXX pas de collusion XXXXXXXXXXX pas XXXXXXXXXXX entraves à la justice XXXXXXXXXX MAGA
XXXXXXXXXX XXXXXXXXXX complot XXXXXXXXXX anti président XXXXXXXXXX organisé par XXXXXXX Obama XXXXXXXXX Démocrates XXXXXXXXXX crook Hillary Clinton XXXXXXXXXXX deep state XXXXXXXXXX establishment XXXXXXXXXXX socialistes XXXXXXXXXX médias fakes news XXXXXXXXXXX WallStreet, banques XXXXXXXXXXX excusez WallStreet, banques XXXXXXXXXXX bons amis XXXXXXXXXXX Donald Trump XXXXXXXXXX belle journée XXXXXXXXXXX aussi pour XXXXXXXXXX kamarad Vladimir PoutineXXXXXXXXX I LOVE YOU Donald, KIM XXXXXXXXXXX……………………
Barr.
Après les versions caviardées, on a les versions eXXXXXXpurgées 😉
@gl000001 à 08h35 :
Brillant ! 👌😁😂🤣
Je seconde. BrillantX2 .
@Gl000001
Très fort
💯excellent💯.Layla.
Seuls les X sont vrais.
👌 XXX.
🤣🤣🤣
Trump me fait penser à un chef de la mafia, en ce sens qu’un chef de mafia se salit rarement les mains à l’ouvrage, lassant plutôt les autres les salir à sa place ; en langage clair, un chef de mafia fait faire les actes illégaux par les autres tout autour de lui, mais sans en faire nécessairement lui-même (du moins, pas de façon directe). Ce qui fait qu’au niveau de la preuve, il sera possible d’inculper des dizaines de personnes tout autour du chef de la mafia, mais pas le chef lui-même (ou, du moins, + difficilement).
Muelle a déjà inculpé bien des gens autour de trump, mais il serait possible que vis à vis de trump lui-même, la preuve soit insuffisante à faire … à ce stade-ci.
@ Apocalypse – 8h19 Au sujet de Barr : »On parle d’un poste où tu devrais montrer la plus grande indépendance face au politique et M. Barr nous donne exactement l’impression du contraire, troublant…Why ? »
C’est un autre avocat CON. Et il y en a d’autres dans cette Administration.
« Barr says spying on Trump campaign ‘did occur,’ but provides no evidence »
@titejasette
« Barr says spying on Trump campaign ‘did occur,’ but provides no evidence »
Cette administration c’est le monde à l’envers :
si il y a des preuves, ce n’a pas existé.
Si il n’y a aucune preuve, ça a existé.
👌 Je pense donc je ne suis pas 😉
La seule réponse de Mueller qui m’intéresse est de savoir a quel moment exactement son équipe est arrivée à la conclusion qu’il n’y avait pas de collusion. S’il est honnête, il devrait dire un mois tout au plus.
@ Benjen Stark
Suf erreur .Mueller n’a pas dit qu,il n’y avait pas eu collusion Il n’est pas capable de prouver hors de tout doute raisonnable que cela a influencé le résultat de la dernière élection , après deux ans d’enquête…Pour ce qui est de la manipulation politique du *russiagate* ça dure depuis le début.
Pour ce qui est de la comparution de Mueller devant le Congrès c,est inévitable. Sortons le pop-corn 🙂
@Benjen Stark
Moi, la réponse qui m’intéresse le plus est de savoir sur que les motifs s’est appuyé Muëller pour en arriver à la conclusion qu’il ne pouvait exonérer complètent votre gourou d’entrave à la justice.
J’imagine que cette information ne vous intéresse pas car elle pourrait être embarrassante pour le TDC-En-Chef !!
@benjen
Toujours dans le déni à ce que je vois…
Pourquoi diable le clown orange, son entourage de majorettes et de carpettes ainsi que tous ses disciples poorly-educated voudraient empêcher la publication d’un rapport qui « l’exonère complètement »?… Mystère…
Quand tu fais une enquête, c’est comme quand tu cherches des écrevisses sous un tas de pierre immergées.
Thou shall not leave any single stone unturned!
Dès que la première semble bouger au dessus de lui, l’écrevisse court se cacher plus loin. Et ainsi de suite. Ça, le tit-pit qui cherche des écrevisses le sait. Par expérience. Apparemment, toi tu le sais pas.
Alors le tit-pit, il déplace toutes les pierres, et s’il s’y trouvait un crustacé, il le trouve et peut-être même qu’il va l’attraper.
Quand j’ai commencé à plaider, mon mentor – qui avait sûrement l’expérience de la chasse aux écrevisses, m’a répété la même chose: si tu veux trouver la Vérité, prends bien soin de revirer toutes les pierres. Toutes. Même celles qui te semblent dérisoires.
Bref, voici TA réponse: tu peux savoir si le gars est fautif dès que tu identifies une faute, mais aussi longtemps que tu n’en as pas trouvé, le type sous enquête peut ENCORE être ou bien coupable, ou bien innocent. Alors tu continues de gratter la peinture…
– extrait des Fables de Papitibi, volume VI, page 432
Fables de Papitibi chez tout les bons libraires? J’achète.
@Benjen Strak 8:56
Ne vous en déplaise, au temps que cela a prise à son équipe d’enquêteurs de trier et enquêter sur TOUTES les versions changeantes de témoignages qu’on faits la plupart des proches de Trump travaillant sous ses ordres dans son équipe électorale a commencer par fiston Trump, qui ont eus soit des rencontres ou communications avec des Russes près ou se disant près de Vladimir Poutine et du pouvoir des oligarques Russes. Sans compter qu’ils n’ont pu soutirer de témoignage de l’homme clé de la campagne électorale de Trump Paul Manafort malgré toutes les tentatives faites. On est en droit de croire qu’ils ont passés énormément de temps sur la question d’une possible collusion entre les Russes et l’équipe électorale de Donald Trump.
La question qui tue: Pourquoi ont-ils tant cherchés a détourner la vérité, changeant constamment de versions, cachant des faits si ce qu’il faisaient était légitime et légal………..On attends toujours des réponses à cette simple question……et pourquoi Trump a-t-il refusé de Témoigner s’il n’avait rien a cacher.
TRUMP GOES ON TWITTER SPREE THE MORNING OF MUELLER REPORT: ‘PRESIDENTIAL HARASSMENT!’
Tiens donc, le président ( qui a pris connaissance du rapport), se protège à l’avance
treblig – Sur son twitter, il revient avec le « No collusion, no obstruction », mais surtout il y va d’une charge en règle contre Mme Clinton. Objectif, détourner les feux de la rampe vers une « enquête approfondie des agissements de Mme Clinton », gracieuseté de Faux News et Hannity, son grand conseiller. Ça, les républicains, ils aiment.
Il a déjà affirmé qu’il ne l’avait pas lu et qu’il ne le lirait pas.
Barr a gravement porté atteinte à la nécessaire indépendance de sa fonction avec sa lettre de 4 pages résumant de façon très grossière un rapport de plus de 400 pages.Une véritable opération de « cover up » destiné à sauver la face de son « boss ».
Voilà que le NYT nous apprend qu’il y aurait eu des échanges d’informations entre le DOJ et l’administration de Potus 45 concernant le contenu du rapport, ce qui ne peut que contribuer à alimenter le climat de méfiance et de suspicion à l’égard de Barr.
Le témoignage de Muëller est plus que jamais nécessaire car il permettrait de rétablir les faits et de répondre aux nombreuses interrogations des élus et du peuple américain.
Si le TDC-En-Chef est aussi « innocent » qu’il le prétend, il ne devrait pas craindre un tel exercice.
Gilles Morissette – Si ses déplorables n’étaient pas aussi « innocents » qu’ils le démontrent, ils devraient craindre un tel exercice.
Deux ans d’enquêtes, deux grands jury,des témoignages sous serment de centaines de personnes,des milliers de pages de rapports d’enquêtes, des collaborateurs à la solde du gros Liaŕ in chief reconnus coupables de crimes et qui purgent une peine de prison.
Un rapport de Mr.Muller, un résumé consciencieux qui découle de ces milliers de notes colligées lors de ces entrevues, résumés en quatre cent pages un exploit que le procureur Barr à réduit à sa plus simple expression une première fois avec ses quatre pages de commentaires qui ne sont sûrement pas une synthèse non partisane mais une exerciseur qui avait pour but de permettre à l’abrutis de mentir encore une fois sur son innocence,ce qui vas se produire à nouveau ce matin avec la performance de arr de résumé en un autre tentative de »cover up ».Si ont ramassent le menu fretin autour du gros poisson imaginé ce qui flotte dans son sillage,lui qui nage depuis des années dans la « swomp ».
Ce qui est désolant, c’est qu’on s’acharne sur l’imbécilité de Trump uniquement alors que 45% approuvent sa performance comme Président. Mon opinion des voisins Américains a vraiment changée depuis l »élection de Trump.
Je viens de regarder la conférence de presse de Barr. Il affirme qu’il n’y avait absolument aucune preuve de collusion, conspiration ou whatever. Il n’y aura pratiquemment pas de rédaction dans ce rapport et Trump n’a pas fait usage de son privilège éxécutif pour cacher des sections du rapport.
En d’autres mots, il vient de détruire les théories consporationniste pitoyable de « coverup » que les médias balancent depuis sa rédaction du résumé du rapport Mueller.
Un chum, c’t’un chum.
Un apôtre, c’t’un apôtre!
Et la mauvaise foi, c’est d’la mauvaise foi.
Trump lui même a reconnu une ingérence étrangère; sauf que, après avoir dit devant les caméras: RUSSIA, IF YOU ARE LISTENING, THEN… , c’est CROOKED HILLART qu’il a accusé de collusion avec les Russes!
Il y a eu ingérence. Il y a eu collusion. Ce pays DOIT IMPÉRATIVEMENT apprendre à s’en défendre et si Mueller a identifié des failles à la sécurité ou des individus dont il y a lieu de se méfier, il aura fait oeuvre utile.
Ni toi ni moi n’avons lu le rapport. Alors,shut the F…-UP.
Y-a-t-il un obstacle (légal ou constitutionnel ou autres) à faire témoigner Mueller ? – titejasette, 7h27
Sur le plan constitutionnel, je ne vois pas où serait l’empêchement. Anyway, la Constitution régit les institutions et leurs interactions (Sénat, Présidence, Cour Suprême, Chambre des Représentants), et aussi les tenants et aboutissants des grands fondamentaux (liberté d’expression, droit aux armes à feu, etc). L’enquête Mueller n’entre pas dans ce cadre mais la Constitution n’interdit sûrement pas aux Élus d’interroger Mueller.
Par contre, il y a des limitations légales au contenu des interrogatoires. Un élu Démocrate ne sera sûrement pas autorisé à connaître le nom et les coordonnées des témoins qui savent des choses mais qui n’ont personnellement rien à se reprocher. Sans compter que des témoins ont pu accepter de passer à table à la condition expresse que ça demeure confidentiel. Auquel cas l’équipe de Mueller a sûrement cherché (sinon réussi) à corroborer ces témoignages sous couvert de confidentialité.
CONFIDENTIALITÉ n’est pas synonyme d’ANONIMAT.
@ProMap – 09:30
Encore la chanson Hilary Clinton, la preuve que Donald Trump est mentalement dérangé!
Il a rembobiné la cassette .
@Bejen: Non Barr vient de détruire le tout petit peu de crédibilité qui lui restait.
Les médias sont déjà en train de le démolir.
Car il a menti au Congrès il y a deux semaines et il vient de mentir à la population.
Barr et Giulani, ce sont les deux côtés de la même médaille: spin je gagne, mensonge tu perds.
Incroyable qu’il sen sorte comme ça. Comment est-ce possible qu’avec tous les mensonges que l’escroc à pu dire, avec sa cris…de face d’hypocrite, qu’on peut trouver une certaine sympathie à ce mafieux et sa clique. Moi qui croyait qu’avec la fin du rapport que tout n’était pas perdu. S’il y a une justice, j’espère que l’équipe de M. Mueller (qui contredisent barr) viennent témoigner au pc. C’est tout ce qui reste avec l’élection de 2020, pour que cette chose aille se perdre sur un green de golf à tout jamais.
Pour ma part, plus les Demo(n)s vont spiner le Gros abruti avant 2020, plus je vais être satisfait.