Access Denied
You don’t have permission to access « http://www.justice.gov/storage/report.pdf » on this server.
Reference #18.66601502.1555600331.3b41a58b
J’ai pu télécharger le rapport. Je vais prendre le temps de le lire avant de commenter. Je vais également faire le tour des réseaux d’informations (CNN, MSNBC, FOX NEWS) pour savoir ce qu’ils ont à dire.
Pourquoi FOX NEWS diront certains? Rien de mieux que de varier ses sources d’informations pour se faire une idée sur les éléments essentiels du rapport.
Je suis certain que monsieur Hétu va faire nous faire ressortir les points saillants du rapport lorsque il l’aura lu.
Je constate que plusieurs parties ont été caviardés mais ça semble moins pire que je ne le pensais.
Je viens de brièvement lire la page 108 parlant de Jared … les médias vont avoir un plaisir fou avec ce rapport. Les oiseaux ne pourront plus se tenir sur le fil Twitter de la MB tellement il va être chaud.
La conclusion prinicipale du rapport de Mueller est mot pour ce que Barr a exprimé dans son résumé de 4 pages. Je cite du rapport de Mueller : « The investigation did not establish that members of the Trump Campaign conspired or coordinated with the Russian government ».
Comme à votre habitude, vous ne retenez que ce qui fait votre affaire en occultant tout ce qui ne vous convient pas.
Pas étonnant que vous vous soyez contenté d’un résumé de 4 pages pour tirer des conclusions sur un rapport de plus de 400 pages.
Encore une autre preuve de votre malhonnêteté intellectuelle typique d’un fefan du TDC-En-Chef.
Prenez la temps de lire le rapport avant de le commenter. Rien ne vous empêche également la tournée des réseaux d’informations (CNN, MSNBC, FOX NEWS) pour vous faire une idée générale de son contenu.
Ce serait faire preuve d’un peu plus de rigueur que ce que vous avez l’habitude de démontrer.
@Gilles Morissette Trop drôle, vous étiez un de « ceuzent » qui criaient au cover-up après la publication du résumé de Barr. Or, on voit aujourd’hui que la conclusion de Mueller est celle que Barr a rapportée, il y a très peu de rédaction dans le rapport et Trump n’a pas utilisé le privilège éxécutif pour censurer des sections du rapport.
Gagnant : Trump et la justice.
Perdant : Les frustrés comme vous.
On voit bien que vous n »avez pas lu ce rapport. Rien de surprenant là dedans. On ne pouvait pas s’attendre à autre chose de la
part d’un fefan du TDC-En-Chef.
Si vous l’aviez fait, comme j’ai commencé à le faire (j’en ai lu près de la moitié jusqu’à présent), vous auriez constaté que Muëller démontre clairement que votre gourou a tout fait pour faire avorter cette enquête, demandant même à son avocat (Don McGahn) de faire pression sur Rosenstein pour limoger le Procureur Spécial. Si ce n’est pas une tentative d’obstruction à la justice, on peut se demander c’est quoi!!
Il démontre également que les « tentatives d’obstruction à la justice » de sa part n’ont pas fonctionné car les subalternes de votre gourou n’ont pas donné suite aux ordres qu’il leurs avaient donné en ce sens.
Muëller indique également qu’il existe des éléments qui permettaient de croire que votre gourou pouvait avoir commis de l’obstruction à la justice et de la collusion. Cependant, au plan légal, il aurait été difficile de faire une preuve hors-de-tout-doute raisonnable. Barr était trop heureux de lire ça car il avait le bon prétexte pour « disculper son boss ».
Muëller explique également les raisons pour lesquelles le Congrès pourrait légalement entreprendre des enquêtes sur votre gourou concernant l’obstruction à la justice, et ce, même si on ne parle pas ici de destitution.
Bref, plus je lis le rapport, plus je constate que le TDC-En-Chef n’est pas aussi « innocent » que vous le croyez. Les Démocrates ont en main tous les éléments qu’il faut afin de poursuivre leurs enquêtes et embarrasser votre gourou.
Votre ligne de défense est en train de s’effondrer comme un château de cartes et je ne parle même pas de votre crédibilité qui est déjà rendu depuis longtemps sous la barre du « zéro ».
« Ceuzent » qui sont frustrés ne sont pas ceux qu’on pense. Vous êtes encore plus minable que je ne le croyais.
Pardon, je me dois de rectifier votre réponse à M. Morissette: Gagnant (pour le moment), Trump et la ‘justice’ pourrie comme lui (et vous-même qui l’appuyez), Perdant: toutes les personnes lucides, honnêtes et possédant un sens de l’éthique qui vous fait visiblement défaut, comme à Trump et sa vase.
Pensez vous vraiment que c’est la bonne façon de faire de la politique? Voyez-vous des gagnants dans toute cette mascarade? 60-70% des américains, selon les periodes de références, désapprouvent cette présidence. Les alliés, l’économie mondiale souffrent de decisions qui n’améliorent pas la qualité de vie des américains et vous, vous croyez que la justice et Trump est gagnante? Tout comme Trump vous faites du nombrilisme. Juste dans vos avoirs personnels (reers, fdp, placements), en passant par votre petit-déjeuner victime collatéral de Trump ( jus d’orange et beurre d’arachides (surtaxé en représailles des politiques américaines envers le Canada),vous êtes perdant. Réjouissez vous des éléments qui vous plaisent du rapport Mueller: Tout comme Trump, vous devez être bien triste le soir avec votre petit bonheur.
Je suis passé au travers tout le document et les informations étaient bonnes, c’est plutôt ‘caviardé’ légèrement, pas massivement; un peu plus à certains endroits et pas mal moins dans de grandes parties. Donc, c’est une bonne nouvelle. Les démocrates vont continuer à demander la version complète, avec raison, mais on devrait avoir une bonne idée des découvertes de l’équipe de M. Mueller lorsque des spécialistes auront lu le document.
Je vais sans doute moi-même passer quelques heures pour voir ce que je peux en retirer.
Je viens de finir la premeire section sur l’IRA (Internet Research Agency). En gros cette asso factice controlée par les russes a grandement oeuvré à favoriser Trump. Dans le fond ça laisse surtout une question amere:
« Collusion ou non, Trump gagne-t-il sans l’Aide de la Russie? »
Bof, je me sens un peu paresseux pour me farcir 400 pages.
Je fais plutôt confiance au New-York Times et au Washington post pour tirer tout le jus possible de l’enquête Mueller. Déjà les journalistes se divisent le travail pour suivre chacun des lièvres qui ont été levés dans ce rapport.
Et le congrès ( surtout la chambre des représentants ) vont se faire un plaisir de faire témoigner les principaux acteurs de cette pantalonnade.
Je rapelle que la chambre des représentants a un pouvoir quasi absolu d’envoyer des subpoenas à sa guise pour faire comparaître qui il veut devant elle soit à peu près n’importe qui
Oui, c’est ça. Il faut un logiciel d’édition PDF comme Acrobat d’Abobe pour convertir les images en texte (OCR). Il en existe des gratuits en ligne comme https://www.onlineocr.net/fr/
Mais ce dernier n’accepte que les fichiers de moins de 15 Mo. Le rapport Mueller fait 140 Mo…
Vaut-il vraiment la peine de lire cette brique ? On peut supposer, à juste titre, que tout ce qui est compromettant pour le Gros Salopard a été caviardé et que même les phrases précédant ou suivant le texte compromettant — et qui conduiraient un esprit le moindrement intelligent à déduire que le texte caviardé contient des choses compromettantes — l’ont été aussi.
William « barr-him-from-the-bar-for-treason-to-his-country-and send-him-behind-the-bars » Barr a bien fait son boulot. Cette vermine, dans ce repaire grouillant de vermines, a réduit son rôle de ministre de la Justice à celui d’un vulgaire employé de la STASI chargé de protéger à tout prix — et sans état d’âme ni vergogne — la pourriture du régime.
@kintouai – « tout ce qui est compromettant pour le Gros Salopard a été caviardé »
J’étais dans l’auto et voici ce que j’ai entendu à Radio-Canada (j’ai manqué plusieurs bouts)
– Quelques membres du Congrès ont (ou vont) reçu une copie presque pas caviardée du rapport;
– Le « caviardage » est pratiqué pour protéger les sources de renseignements (en raison des enquêtes qui sont toujours en cours, même si le rapport est complété.
Si je comprends bien: ça l’aurait été SI et SEULEMENT SI McGahn l’avait fait… sinon, ça reste une tentative d’obstruction à la justice et ça, ce n’est pas grave… c’est moralement mal mais, pas légalement punissable.
Ainsi, l’impeachment est une mesure politique décisive de redressement d’un tort irréparable à l’endroit de la population qui est abusée dans sa confiance, donc une offense contre la lettre et l’esprit de la constitution…
Dans une situation où les leaders démocrates de la Chambre ouvrent un grand jury d’impeachment, quelle va être le choix des Républicains de la Chambre et du Sénant?
– refuser d’impeacher leur Président et s’exposer à perdre les deux Chambres… et le futur président?
– Accepter d’impeacher leur Président, mettre le VP potus intérim et surfer sur cette « extraordinaire lucidité démocratique » pour sauver les meubles au Sénat.. à la Chambre, pas sûr, à la présidence,… on verra, comme dit l’autre, en capitalisant sur les événements et éventuelles erreurs des démocrates?
Il ne faut pas oublier que dans un cas d’obstruction, les faits ne suffisent pas : il faut prouver l’intention. Or, Trump ne fait rien avec intention, il agit comme une poule sans tête.
« Democratic presidential candidate calls on Barr to resign »
« Il a prouvé qu’il est un allié de Trump qui place l’avenir politique de ce président au-dessus de la primauté du droit. Cela le rend inapte à servir. Il doit démissionner. »
tentative d entrave …. même si ca marchje pas y a intention d’entraver la justice
une intention criminelle …. comme une tentative de meurtre, personne ne meurt mais y a
quand même l’intention criminelle d’enlever la vie a quelqu’un.
100% d’accord. C’est clairement la phrase la plus importante du document car c’est un aveu de culpabilité. Reste à trouver le crime.
Trump on Mueller appointment: « This is the end of my Presidency »
In May 2017, after President Trump learned from then-Attorney General Jeff Sessions that Deputy Attorney General Rod Rosenstein had appointed special counsel Robert Mueller, Trump “slumped back in his chair and said, ‘Oh my God. This is terrible. This is the end of my Presidency. I’m fucked.’”
Barr n’ était pas obligé de caviarder le rapport, alors pourquoi l’ a-t-il fait? Historiquement, ceci incombe à des membres d’ un comité bipartite des commissions du congrès . Et depuis quand on organise une conférence de presse , avant de présenter un rapport? Aucune confiance pour ce semblant de ministre de la justice. Une marionnette placée à ce poste par le Parrain et qui le sert bien. Ça ne donne pas le goût de lire ledit rapport. Ce que Barr essaie de nous faire avaler, c’est que le despote est plus blanc que neige.. et il le place au dessus des lois. Le seul espoir, le réveil de la population en 2020 .
C’est comme en économie au final, la différence entre cartel et collusion. Si vous ne pouvez pas monter la preuve légale bien malgré, la collusion, l’entente implicite plutôt qu’explicite vous ne pourrez rien faire au niveau juridique contre l’oligopole.
Pour le consommateur cela revient au même il va payer son essence trop cher par exemple. Ici ce sont les électeurs.
Trump a beau avoir l’air idiot c’est un malin. Mais est-il heureux ? Pas sûr du tout. Il sait comment ne pas se faire prendre ou faire porter le chapeau par d’autres. Et de simples ambitieux eux vont tomber dans le piège de la tentation et faire de la prison.
Trump lui cela se limitera à verser des amendes, déclarer des faillites corporatives, fermer une fondation.
C’est un rude coquin ? Mais des Cohen et même d’autres se font prendre. Et dire que des gens croient qu’ils sont mentors de Trump.
Si on ne peut pas attraper Trump… Il serait temps de cesser de tomber dans ses pièges. Les siens ou ceux de son maître ou de son cerveau bizarre ou dérangé.
C’est comme une personne qui recevrait des conseils de forces occultes ou plutôt de genre de sectes. Et de faire des choses qui en apparence ne tiennent pas debout. Si vous voulez être POTUS vous devez faire telle niaiserie ou écrire telle folie.
Si vous changez de coupe de cheveux vous allez perdre votre richesse. Si vous ne faîtes pas telle crosse vous allez perdre. Si vous désobéissez vous irez en prison.
Cela ne tient pas debout mais cela semble cela. Une réalité alternative ? Une secte ? De la folie ? Les psychopathies du pouvoir.
Cessez de voter pour lui là où cela fait une différence. Cessez de tomber dans les pièges et il va disparaître du poste de POTUS.
SHS vient d’admettre que ses commentaires faits à l’époque sur le FBI et portant sur le congédiement de Comey n’étaient pas basé sur « des faits objectifs » ( based in fact)
« she said that comments was a slip of the tongue made in the heat of the moment ».
Tout un aveu qui démontre que cette administration de fripouilles commence à sentir la chaleur. On comprend maintenant pourquoi Potus 45 s’était lancé depuis quelques jours dans une tirade de tweets rageurs contre l’enquête Muëller.
Il faut croire qu’il avait été informé probablement par son sous-fifre (Barr) de certains éléments susceptibles d’être embarrassants pour lui.
Comment un président en fonction peut-il toujours mentionner à Mueller qu’il n’a aucun souvenir des événements survenus seulement 2 ans auparavant? Soit qu’il est sénile ou un menteur. Je crois qu’il est les 2.
Exemple: « Historical research would be a work of recollection in the Platonic sense, a clarifying of knowledge which man already possesses. » (google traduction de: recollection)
Dans ce sens de « recollection », il est possible qu’une personne connaisse la plupart des éléments d’une situation mais qu’elle affirme n’avoir jamais clarifié ou explicité les relations entre ces éléments. Autrement dit, elle n’a jamais essayé, et probablement surtout pas, essayé de se faire une représentation intelligible du casse-tête qu’est l’interférence russe, la connivence avec les hommes de Putin, l’effet sur la campagne.
Une façon de ne pas se compromettre quand on se sait coupable ou en danger, sans toutefois invoquer le 5e amendement ou refus de répondre.
Trump sait très bien ce qu’il a fait. Il cherche à oublier à mesure. Jamais il n’avouera. Il se rapproche de Nixon. Il se doute de ce qui l’attend. Il essaie de fuir par en avant en se disant que ça a toujours réussi.
Je n’ai pas la prétention d’avoir lu le document en entier. Je l’ai parcouru et me suis attardé plus en profondeur sur certaines sections qui semblaient plus intéressantes.
Premier commentaire un peu superficiel: il n’est pas aussi caviardé que le laissaient entendre certaines prédictions. Il ne prêtera donc pas vraiment le flanc à la critique sur cet aspect.
Chacun y trouvera de quoi conforter l’opinion qu’il s’est déjà faite sur le dossier et sur les comportements de DT et ses acolytes. Nous sommes habitués au phénomène de lecture sélective: ce rapport offre suffisamment de diversité et de matière pour satisfaire l’appétit des tenants de chaque thèse dans l’affaire de l’intervention russe, sans avoir à tenir compte des arguments ou faits contraires.
Même si aucune accusation visant DT ou son administration ne découlera du rapport, celui-ci relate quelques épisodes troublants qui jettent un discrédit au moins partiel sur les intentions et la moralité de l’entourage de DT. Ce n’est évidemment pas assez pour une procédure de destitution. Il est certain qu’il y aurait une certaine satisfaction émotionnelle à engager un tel procès contre DT, mais le seul résultat pour les Démocrates serait de mobiliser et ameuter davantage la base inébranlable des partisans de DT et de perdre une bonne part de leur crédibilité politique. Il faut parfois savoir sacrifier la satisfaction à court terme que procure un geste vengeur, afin d’accorder la priorité aux résultats concrets, plus particulièrement en prévision de la campagne présidentielle à venir.
Il sera intéressant de voir les choix que les Démocrates et autres forces anti-DT feront. Pour ma part, je crois que leur meilleure option est d’extraire du rapport les éléments les plus marquants, qu’ils pourront répéter en boucle pendant les prochains mois afin de bien implanter dans l’esprit des électeurs le portrait, auquel ce rapport contribue, d’un président indigne. Cela n’aura bien sûr aucun effet sur le noyau dur des trumpistes; le public-cible doit en fait être les électeurs indépendants et les Démocrates « mous ». DT a brillamment illustré depuis son entrée en politique que la répétition d’un message finit par faire passer celui-ci pour la vérité dans l’esprit du public, même quand les faits utilisés sont inexacts. Il faudra bien sûr savoir doser: pas nécessairement ressasser toutes les révélations du rapport à chaque jour de chaque semaine, mais les espacer en alternance de manière à maximiser leur effet.
Cela pourrait permettre aux Démocrates de rogner un peu l’avantage dont dispose DT: il est à peu près assuré d’être le candidat du parti Républicain tandis que les Démocrates ne connaitront le leur qu’à l’été 2019. Dans ses discours et rassemblements partisans, DT est déjà activement en campagne et prend donc une longueur d’avance sur l’autre parti. Il reviendra entretemps aux dirigeants Démocrates d’utiliser les révélations du rapport Mueller de manière stratégique et efficace, sans donner l’impression d’abuser.
D’ailleurs le leader de la majorité à la Chambre des Représentants, Steny Hoyer (D-Maryland) a clairement dit que rien dans le rapport ne justifiait la mise en place d’une procédure de destitution. On peut donc d’ores et déjà écarté cette option.
Par contre, la stratégie des Démocrates (lire la déclaration d’Adam Schiff) commence à se dessiner dans le sens que vous avez soulevé. Ils vont se servir du rapport pour attaquer la crédibilité de Trump sur ce dossier ainsi que sur d’autres, notamment sur sa capacité de gouverner.
Ils vont marteler ce message jour après jour, et ce, jusqu’à la présidentielle. Chacun des candidats à l’investiture démocrate va se faire un point d’honneur de le répéter à chaque fois qu’il en aura l’occasion notamment dans chacun des débats publics qui auront lieu bientôt.
Cependant, ils devront se rappeler le slogan de la SAQ: « La modération a bien meilleur goût »
« Robert Mueller rapporte que le renseignement militaire russe, le service «GRU», a «ciblé pour la première fois le bureau personnel de Clinton environ cinq heures après la déclaration de Trump» du 27 juillet 2016, lors de laquelle il a appelé la Russie à retrouver les courriels effacés de sa rivale démocrate à l’élection. »
Il résume un rapport complexe de 400 pages de plus de 22 mois
en une phrase de 15 a 20 mots. Un des exercice de paresse intellectuelle
préféré de l’imbécile de POTUS
Merci de vos commentaires positifs @Gilles Morissette. Vous résumez plus succinctement que moi l’essentiel de mon opinion: modération. Les Démocrates doivent prendre garde de ne pas trop en faire, sinon à force de trop taper sur le clou et de « varger » sur DT à grands coups du rapport Mueller, ils risqueraient d’insensibiliser le public aux arguments très porteurs qu’on peut y trouver.
Un message répété avec trop d’insistance et trop fréquemment finit par ne plus être entendu. Les anti-DT devront donc varier et doser soigneusement leur utilisation des intéressantes munitions que leur donne ce document afin de s’assurer qu’elles conservent toute leur charge.
Access Denied
You don’t have permission to access « http://www.justice.gov/storage/report.pdf » on this server.
Reference #18.66601502.1555600331.3b41a58b
C’est bizarre, je vais me fier sur vous mes amis pour en savoir plus en lisant vos commentaires 🙂
Je l’ai obtenu sans problème en pdf sur:
https://www.justice.gov/storage/report.pdf
@karma278
Merci pour le lien.
J’ai pu télécharger le rapport. Je vais prendre le temps de le lire avant de commenter. Je vais également faire le tour des réseaux d’informations (CNN, MSNBC, FOX NEWS) pour savoir ce qu’ils ont à dire.
Pourquoi FOX NEWS diront certains? Rien de mieux que de varier ses sources d’informations pour se faire une idée sur les éléments essentiels du rapport.
Je suis certain que monsieur Hétu va faire nous faire ressortir les points saillants du rapport lorsque il l’aura lu.
Je constate que plusieurs parties ont été caviardés mais ça semble moins pire que je ne le pensais.
À suivre.
Je n’ai pas le courage de lire tout cela…
Selon CNN
Mueller on collusion: Trump campaign « expected » benefit from Russia’s illegal actions
Je viens de brièvement lire la page 108 parlant de Jared … les médias vont avoir un plaisir fou avec ce rapport. Les oiseaux ne pourront plus se tenir sur le fil Twitter de la MB tellement il va être chaud.
La conclusion prinicipale du rapport de Mueller est mot pour ce que Barr a exprimé dans son résumé de 4 pages. Je cite du rapport de Mueller : « The investigation did not establish that members of the Trump Campaign conspired or coordinated with the Russian government ».
@Benjen Stark
Comme à votre habitude, vous ne retenez que ce qui fait votre affaire en occultant tout ce qui ne vous convient pas.
Pas étonnant que vous vous soyez contenté d’un résumé de 4 pages pour tirer des conclusions sur un rapport de plus de 400 pages.
Encore une autre preuve de votre malhonnêteté intellectuelle typique d’un fefan du TDC-En-Chef.
Prenez la temps de lire le rapport avant de le commenter. Rien ne vous empêche également la tournée des réseaux d’informations (CNN, MSNBC, FOX NEWS) pour vous faire une idée générale de son contenu.
Ce serait faire preuve d’un peu plus de rigueur que ce que vous avez l’habitude de démontrer.
@Gilles Morissette Trop drôle, vous étiez un de « ceuzent » qui criaient au cover-up après la publication du résumé de Barr. Or, on voit aujourd’hui que la conclusion de Mueller est celle que Barr a rapportée, il y a très peu de rédaction dans le rapport et Trump n’a pas utilisé le privilège éxécutif pour censurer des sections du rapport.
Gagnant : Trump et la justice.
Perdant : Les frustrés comme vous.
@Benjen Stark
« Gagnant : Trump et la justice.
Perdant : Les frustrés comme vous. »
Vous dites cela, comme ça, en claquant des doigts et ce sans appel. Dans un certain sens, je souligne votre optimisme débordant.
@Benjen Stark
Trop pathétique de lire votre commentaire.
On voit bien que vous n »avez pas lu ce rapport. Rien de surprenant là dedans. On ne pouvait pas s’attendre à autre chose de la
part d’un fefan du TDC-En-Chef.
Si vous l’aviez fait, comme j’ai commencé à le faire (j’en ai lu près de la moitié jusqu’à présent), vous auriez constaté que Muëller démontre clairement que votre gourou a tout fait pour faire avorter cette enquête, demandant même à son avocat (Don McGahn) de faire pression sur Rosenstein pour limoger le Procureur Spécial. Si ce n’est pas une tentative d’obstruction à la justice, on peut se demander c’est quoi!!
Il démontre également que les « tentatives d’obstruction à la justice » de sa part n’ont pas fonctionné car les subalternes de votre gourou n’ont pas donné suite aux ordres qu’il leurs avaient donné en ce sens.
Muëller indique également qu’il existe des éléments qui permettaient de croire que votre gourou pouvait avoir commis de l’obstruction à la justice et de la collusion. Cependant, au plan légal, il aurait été difficile de faire une preuve hors-de-tout-doute raisonnable. Barr était trop heureux de lire ça car il avait le bon prétexte pour « disculper son boss ».
Muëller explique également les raisons pour lesquelles le Congrès pourrait légalement entreprendre des enquêtes sur votre gourou concernant l’obstruction à la justice, et ce, même si on ne parle pas ici de destitution.
Bref, plus je lis le rapport, plus je constate que le TDC-En-Chef n’est pas aussi « innocent » que vous le croyez. Les Démocrates ont en main tous les éléments qu’il faut afin de poursuivre leurs enquêtes et embarrasser votre gourou.
Votre ligne de défense est en train de s’effondrer comme un château de cartes et je ne parle même pas de votre crédibilité qui est déjà rendu depuis longtemps sous la barre du « zéro ».
« Ceuzent » qui sont frustrés ne sont pas ceux qu’on pense. Vous êtes encore plus minable que je ne le croyais.
Pardon, je me dois de rectifier votre réponse à M. Morissette: Gagnant (pour le moment), Trump et la ‘justice’ pourrie comme lui (et vous-même qui l’appuyez), Perdant: toutes les personnes lucides, honnêtes et possédant un sens de l’éthique qui vous fait visiblement défaut, comme à Trump et sa vase.
Ce commentaire s’adressait à Benjen Stark vous l’aurez deviné j’espère
@biancasolemaman
J’avais compris.
Je vous invite à aller lire ma réponse (13h14) à son commentaire de 12h12.
@benjen
Pensez vous vraiment que c’est la bonne façon de faire de la politique? Voyez-vous des gagnants dans toute cette mascarade? 60-70% des américains, selon les periodes de références, désapprouvent cette présidence. Les alliés, l’économie mondiale souffrent de decisions qui n’améliorent pas la qualité de vie des américains et vous, vous croyez que la justice et Trump est gagnante? Tout comme Trump vous faites du nombrilisme. Juste dans vos avoirs personnels (reers, fdp, placements), en passant par votre petit-déjeuner victime collatéral de Trump ( jus d’orange et beurre d’arachides (surtaxé en représailles des politiques américaines envers le Canada),vous êtes perdant. Réjouissez vous des éléments qui vous plaisent du rapport Mueller: Tout comme Trump, vous devez être bien triste le soir avec votre petit bonheur.
Je reprends mon commentaire sur le dernier billet. Si ce n’est pas de l’obstruction, je me demande bien ce que c’est.
Selon AP
« Mueller’s report reveals Trump’s efforts to seize control of Russia probe and force the special counsel’s removal »
traduction
« Le rapport de Mueller révèle les efforts de Trump pour prendre le contrôle de l’enquête sur la Russie et forcer la destitution de l’avocat spécial »
Mueller mentionne que c’est au congrès de prendre action sur les obstructions à la justice.
https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-04-18/mueller-says-he-lacks-confidence-to-clear-trump-on-obstruction
Je suis passé au travers tout le document et les informations étaient bonnes, c’est plutôt ‘caviardé’ légèrement, pas massivement; un peu plus à certains endroits et pas mal moins dans de grandes parties. Donc, c’est une bonne nouvelle. Les démocrates vont continuer à demander la version complète, avec raison, mais on devrait avoir une bonne idée des découvertes de l’équipe de M. Mueller lorsque des spécialistes auront lu le document.
Je vais sans doute moi-même passer quelques heures pour voir ce que je peux en retirer.
Nul besoin de passer quelques heures là-dessus. Un intervenant a fait mieux que Barr à 11h35, en résumant le tout en une seule phrase.
Un vrai champion! Je suis convaincu que c’est la seule phrase qu’il aura envie de retenir…
Je viens de finir la premeire section sur l’IRA (Internet Research Agency). En gros cette asso factice controlée par les russes a grandement oeuvré à favoriser Trump. Dans le fond ça laisse surtout une question amere:
« Collusion ou non, Trump gagne-t-il sans l’Aide de la Russie? »
Bof, je me sens un peu paresseux pour me farcir 400 pages.
Je fais plutôt confiance au New-York Times et au Washington post pour tirer tout le jus possible de l’enquête Mueller. Déjà les journalistes se divisent le travail pour suivre chacun des lièvres qui ont été levés dans ce rapport.
Et le congrès ( surtout la chambre des représentants ) vont se faire un plaisir de faire témoigner les principaux acteurs de cette pantalonnade.
Je rapelle que la chambre des représentants a un pouvoir quasi absolu d’envoyer des subpoenas à sa guise pour faire comparaître qui il veut devant elle soit à peu près n’importe qui
Mouhahaha
MUELLER REVEALS TRUMP’S FIRST REACTION TO SPECIAL COUNSEL: ‘THIS IS THE END OF MY PRESIDENCY. I’M F*CKED’
« Bof, je me sens un peu paresseux pour me farcir 400 pages. »
Pas nécessaire, Benji notre intellectuel de service nous a tout résumé ça
C’est juste moi ou le PDF est un bitmap dans lequel on ne peut pas chercher ?
Oui, c’est ça. Il faut un logiciel d’édition PDF comme Acrobat d’Abobe pour convertir les images en texte (OCR). Il en existe des gratuits en ligne comme
https://www.onlineocr.net/fr/
Mais ce dernier n’accepte que les fichiers de moins de 15 Mo. Le rapport Mueller fait 140 Mo…
Vaut-il vraiment la peine de lire cette brique ? On peut supposer, à juste titre, que tout ce qui est compromettant pour le Gros Salopard a été caviardé et que même les phrases précédant ou suivant le texte compromettant — et qui conduiraient un esprit le moindrement intelligent à déduire que le texte caviardé contient des choses compromettantes — l’ont été aussi.
William « barr-him-from-the-bar-for-treason-to-his-country-and send-him-behind-the-bars » Barr a bien fait son boulot. Cette vermine, dans ce repaire grouillant de vermines, a réduit son rôle de ministre de la Justice à celui d’un vulgaire employé de la STASI chargé de protéger à tout prix — et sans état d’âme ni vergogne — la pourriture du régime.
Mueller: obstruction by Trump failed because others refused to « carry out orders »
@kintouai – « tout ce qui est compromettant pour le Gros Salopard a été caviardé »
J’étais dans l’auto et voici ce que j’ai entendu à Radio-Canada (j’ai manqué plusieurs bouts)
– Quelques membres du Congrès ont (ou vont) reçu une copie presque pas caviardée du rapport;
– Le « caviardage » est pratiqué pour protéger les sources de renseignements (en raison des enquêtes qui sont toujours en cours, même si le rapport est complété.
Le document a été scanné avec une qualité très médiocre.
Est-ce que c’est volontaire, pour ralentir la lecture et empêcher la recherche dans le document ?
Par 2 fois, Trump a demandé à McGahn, qui était à l’époque avocat principal de la Maison Blanche, de congédier Mueller.
Si c’est pas obstruction à la justice ça…
Si je comprends bien: ça l’aurait été SI et SEULEMENT SI McGahn l’avait fait… sinon, ça reste une tentative d’obstruction à la justice et ça, ce n’est pas grave… c’est moralement mal mais, pas légalement punissable.
mais c’est politiquement extrêmement grave!…
Ainsi, l’impeachment est une mesure politique décisive de redressement d’un tort irréparable à l’endroit de la population qui est abusée dans sa confiance, donc une offense contre la lettre et l’esprit de la constitution…
Dans une situation où les leaders démocrates de la Chambre ouvrent un grand jury d’impeachment, quelle va être le choix des Républicains de la Chambre et du Sénant?
– refuser d’impeacher leur Président et s’exposer à perdre les deux Chambres… et le futur président?
– Accepter d’impeacher leur Président, mettre le VP potus intérim et surfer sur cette « extraordinaire lucidité démocratique » pour sauver les meubles au Sénat.. à la Chambre, pas sûr, à la présidence,… on verra, comme dit l’autre, en capitalisant sur les événements et éventuelles erreurs des démocrates?
Il ne faut pas oublier que dans un cas d’obstruction, les faits ne suffisent pas : il faut prouver l’intention. Or, Trump ne fait rien avec intention, il agit comme une poule sans tête.
« Democratic presidential candidate calls on Barr to resign »
« Il a prouvé qu’il est un allié de Trump qui place l’avenir politique de ce président au-dessus de la primauté du droit. Cela le rend inapte à servir. Il doit démissionner. »
Pas le temps de lire l’article.
https://www.cnn.com/politics/live-news/robert-mueller-report-public/index.html
aussi celui-ci: très intéressat
https://www.cnn.com/specials/live-video-0?adkey=bn
——————————
tentative d entrave …. même si ca marchje pas y a intention d’entraver la justice
une intention criminelle …. comme une tentative de meurtre, personne ne meurt mais y a
quand même l’intention criminelle d’enlever la vie a quelqu’un.
—————————
à partir du moment ou le gars se dit » je suis cuit » dès l’amorce d’une enquète
je n’ai plus aucun doute sur sa culpabilité.
100% d’accord. C’est clairement la phrase la plus importante du document car c’est un aveu de culpabilité. Reste à trouver le crime.
Trump on Mueller appointment: « This is the end of my Presidency »
In May 2017, after President Trump learned from then-Attorney General Jeff Sessions that Deputy Attorney General Rod Rosenstein had appointed special counsel Robert Mueller, Trump “slumped back in his chair and said, ‘Oh my God. This is terrible. This is the end of my Presidency. I’m fucked.’”
C’est très politique plutôt. La fin de sa présidence ?
Perso être élu POTUS… Après 20 minutes je demissionne. Peut-être 3 jours.
Cela démontre plutôt qu’il tient à ce poste et qu’il a plusieurs états d’âme qu’il cache en public.
Barr n’ était pas obligé de caviarder le rapport, alors pourquoi l’ a-t-il fait? Historiquement, ceci incombe à des membres d’ un comité bipartite des commissions du congrès . Et depuis quand on organise une conférence de presse , avant de présenter un rapport? Aucune confiance pour ce semblant de ministre de la justice. Une marionnette placée à ce poste par le Parrain et qui le sert bien. Ça ne donne pas le goût de lire ledit rapport. Ce que Barr essaie de nous faire avaler, c’est que le despote est plus blanc que neige.. et il le place au dessus des lois. Le seul espoir, le réveil de la population en 2020 .
Dans le fond, Barr n’est qu’un gros lâche qui va laisser la sale job au congrès.
Collusion n’est pas défini dans la loi.
C’est comme en économie au final, la différence entre cartel et collusion. Si vous ne pouvez pas monter la preuve légale bien malgré, la collusion, l’entente implicite plutôt qu’explicite vous ne pourrez rien faire au niveau juridique contre l’oligopole.
Pour le consommateur cela revient au même il va payer son essence trop cher par exemple. Ici ce sont les électeurs.
Trump a beau avoir l’air idiot c’est un malin. Mais est-il heureux ? Pas sûr du tout. Il sait comment ne pas se faire prendre ou faire porter le chapeau par d’autres. Et de simples ambitieux eux vont tomber dans le piège de la tentation et faire de la prison.
Trump lui cela se limitera à verser des amendes, déclarer des faillites corporatives, fermer une fondation.
C’est un rude coquin ? Mais des Cohen et même d’autres se font prendre. Et dire que des gens croient qu’ils sont mentors de Trump.
Si on ne peut pas attraper Trump… Il serait temps de cesser de tomber dans ses pièges. Les siens ou ceux de son maître ou de son cerveau bizarre ou dérangé.
C’est comme une personne qui recevrait des conseils de forces occultes ou plutôt de genre de sectes. Et de faire des choses qui en apparence ne tiennent pas debout. Si vous voulez être POTUS vous devez faire telle niaiserie ou écrire telle folie.
Si vous changez de coupe de cheveux vous allez perdre votre richesse. Si vous ne faîtes pas telle crosse vous allez perdre. Si vous désobéissez vous irez en prison.
Cela ne tient pas debout mais cela semble cela. Une réalité alternative ? Une secte ? De la folie ? Les psychopathies du pouvoir.
Cessez de voter pour lui là où cela fait une différence. Cessez de tomber dans les pièges et il va disparaître du poste de POTUS.
« Mueller considered Trump’s written answers ‘inadequate’: LIVE UPDATES »
https://6abc.com/mueller-considered-trumps-written-answers-inadequate-live-updates/5257707/
SHS vient d’admettre que ses commentaires faits à l’époque sur le FBI et portant sur le congédiement de Comey n’étaient pas basé sur « des faits objectifs » ( based in fact)
« she said that comments was a slip of the tongue made in the heat of the moment ».
Tout un aveu qui démontre que cette administration de fripouilles commence à sentir la chaleur. On comprend maintenant pourquoi Potus 45 s’était lancé depuis quelques jours dans une tirade de tweets rageurs contre l’enquête Muëller.
Il faut croire qu’il avait été informé probablement par son sous-fifre (Barr) de certains éléments susceptibles d’être embarrassants pour lui.
Comment un président en fonction peut-il toujours mentionner à Mueller qu’il n’a aucun souvenir des événements survenus seulement 2 ans auparavant? Soit qu’il est sénile ou un menteur. Je crois qu’il est les 2.
Exemple: « Historical research would be a work of recollection in the Platonic sense, a clarifying of knowledge which man already possesses. » (google traduction de: recollection)
Dans ce sens de « recollection », il est possible qu’une personne connaisse la plupart des éléments d’une situation mais qu’elle affirme n’avoir jamais clarifié ou explicité les relations entre ces éléments. Autrement dit, elle n’a jamais essayé, et probablement surtout pas, essayé de se faire une représentation intelligible du casse-tête qu’est l’interférence russe, la connivence avec les hommes de Putin, l’effet sur la campagne.
Une façon de ne pas se compromettre quand on se sait coupable ou en danger, sans toutefois invoquer le 5e amendement ou refus de répondre.
Trump sait très bien ce qu’il a fait. Il cherche à oublier à mesure. Jamais il n’avouera. Il se rapproche de Nixon. Il se doute de ce qui l’attend. Il essaie de fuir par en avant en se disant que ça a toujours réussi.
Je n’ai pas la prétention d’avoir lu le document en entier. Je l’ai parcouru et me suis attardé plus en profondeur sur certaines sections qui semblaient plus intéressantes.
Premier commentaire un peu superficiel: il n’est pas aussi caviardé que le laissaient entendre certaines prédictions. Il ne prêtera donc pas vraiment le flanc à la critique sur cet aspect.
Chacun y trouvera de quoi conforter l’opinion qu’il s’est déjà faite sur le dossier et sur les comportements de DT et ses acolytes. Nous sommes habitués au phénomène de lecture sélective: ce rapport offre suffisamment de diversité et de matière pour satisfaire l’appétit des tenants de chaque thèse dans l’affaire de l’intervention russe, sans avoir à tenir compte des arguments ou faits contraires.
Même si aucune accusation visant DT ou son administration ne découlera du rapport, celui-ci relate quelques épisodes troublants qui jettent un discrédit au moins partiel sur les intentions et la moralité de l’entourage de DT. Ce n’est évidemment pas assez pour une procédure de destitution. Il est certain qu’il y aurait une certaine satisfaction émotionnelle à engager un tel procès contre DT, mais le seul résultat pour les Démocrates serait de mobiliser et ameuter davantage la base inébranlable des partisans de DT et de perdre une bonne part de leur crédibilité politique. Il faut parfois savoir sacrifier la satisfaction à court terme que procure un geste vengeur, afin d’accorder la priorité aux résultats concrets, plus particulièrement en prévision de la campagne présidentielle à venir.
Il sera intéressant de voir les choix que les Démocrates et autres forces anti-DT feront. Pour ma part, je crois que leur meilleure option est d’extraire du rapport les éléments les plus marquants, qu’ils pourront répéter en boucle pendant les prochains mois afin de bien implanter dans l’esprit des électeurs le portrait, auquel ce rapport contribue, d’un président indigne. Cela n’aura bien sûr aucun effet sur le noyau dur des trumpistes; le public-cible doit en fait être les électeurs indépendants et les Démocrates « mous ». DT a brillamment illustré depuis son entrée en politique que la répétition d’un message finit par faire passer celui-ci pour la vérité dans l’esprit du public, même quand les faits utilisés sont inexacts. Il faudra bien sûr savoir doser: pas nécessairement ressasser toutes les révélations du rapport à chaque jour de chaque semaine, mais les espacer en alternance de manière à maximiser leur effet.
Cela pourrait permettre aux Démocrates de rogner un peu l’avantage dont dispose DT: il est à peu près assuré d’être le candidat du parti Républicain tandis que les Démocrates ne connaitront le leur qu’à l’été 2019. Dans ses discours et rassemblements partisans, DT est déjà activement en campagne et prend donc une longueur d’avance sur l’autre parti. Il reviendra entretemps aux dirigeants Démocrates d’utiliser les révélations du rapport Mueller de manière stratégique et efficace, sans donner l’impression d’abuser.
@FlorentNadeau
Excellent commentaire auquel je souscrits.
D’ailleurs le leader de la majorité à la Chambre des Représentants, Steny Hoyer (D-Maryland) a clairement dit que rien dans le rapport ne justifiait la mise en place d’une procédure de destitution. On peut donc d’ores et déjà écarté cette option.
Par contre, la stratégie des Démocrates (lire la déclaration d’Adam Schiff) commence à se dessiner dans le sens que vous avez soulevé. Ils vont se servir du rapport pour attaquer la crédibilité de Trump sur ce dossier ainsi que sur d’autres, notamment sur sa capacité de gouverner.
Ils vont marteler ce message jour après jour, et ce, jusqu’à la présidentielle. Chacun des candidats à l’investiture démocrate va se faire un point d’honneur de le répéter à chaque fois qu’il en aura l’occasion notamment dans chacun des débats publics qui auront lieu bientôt.
Cependant, ils devront se rappeler le slogan de la SAQ: « La modération a bien meilleur goût »
« Robert Mueller rapporte que le renseignement militaire russe, le service «GRU», a «ciblé pour la première fois le bureau personnel de Clinton environ cinq heures après la déclaration de Trump» du 27 juillet 2016, lors de laquelle il a appelé la Russie à retrouver les courriels effacés de sa rivale démocrate à l’élection. »
Mais je suppose que c’est une pure coïncidence ?
———————-
Benjen Stark réfléchis exactement comme trump ……
Il résume un rapport complexe de 400 pages de plus de 22 mois
en une phrase de 15 a 20 mots. Un des exercice de paresse intellectuelle
préféré de l’imbécile de POTUS
J’aime bien la conclusion de GQ
Le lien: https://www.gq.com/story/mueller-report-impeachment-invitation
Merci de vos commentaires positifs @Gilles Morissette. Vous résumez plus succinctement que moi l’essentiel de mon opinion: modération. Les Démocrates doivent prendre garde de ne pas trop en faire, sinon à force de trop taper sur le clou et de « varger » sur DT à grands coups du rapport Mueller, ils risqueraient d’insensibiliser le public aux arguments très porteurs qu’on peut y trouver.
Un message répété avec trop d’insistance et trop fréquemment finit par ne plus être entendu. Les anti-DT devront donc varier et doser soigneusement leur utilisation des intéressantes munitions que leur donne ce document afin de s’assurer qu’elles conservent toute leur charge.