Tant le président que ses alliés républicains de la Chambre des représentants ont réclamé ce matin la démission du président de la commission du Renseignement de la Chambre, Adam Schiff, l’accusant de s’être comporté comme Joseph McCarthy dans l’affaire russe. Le représentant de Californie leur a donné la réplique en revenant sur un ton indigné les nombreux contacts des membres de l’entourage du président avec les Russes et les mensonges de ces derniers pour camoufler la vérité. Il y a bel et bien eu collusion entre le camp Trump et la Russie, même si Robert Mueller n’a pu prouver l’existence d’un complot criminel, a-t-il fait valoir. Je cite un extrait de sa sortie suivi d’une vidéo :
«Vous pensez peut-être que c’est acceptable qu’un conseiller à la sécurité désigné s’entretienne secrètement avec l’ambassadeur de Russie pour miner les sanctions américaines. Et vous pensez peut-être que c’est acceptable qu’il mente au FBI à ce sujet. Vous pensez peut-être que c’est tout simplement ce qu’il faut faire pour gagner. Mais je pense que ce n’est pas acceptable. Je pense que c’est immoral. Je pense que c’est contraire à l’éthique. Je pense que c’est anti-patriotique. Et, oui, je pense que c’est corrompu.»
I say this to the President, and his defenders in Congress:
You may think it’s okay how Trump and his associates interacted with Russians during the campaign.
I don’t.
I think it’s immoral. I think it’s unethical. I think it’s unpatriotic. And yes, I think it’s corrupt. pic.twitter.com/nTdgRVfssQ
— Adam Schiff (@RepAdamSchiff) 28 mars 2019
Les républicains cherchent évidemment à neutraliser Schiff, qui veut poursuivre ses enquêtes sur l’affaire russe et d’autres affaires concernant Donald Trump. Ils savent sans doute que le combat n’est pas fini, malgré la déclaration de victoire du président après la publication de la lettre de quatre pages de William Barr résumant le rapport de Robert Mueller.
Une lettre de quatre pages pour résumer un rapport qui compte plus de 300 pages, selon une exclusivité du New York Times.
(Photo Getty Images)
Ce Adam Schiff a une colonne vertébrale…sa réponse cinglante devrait calmer un peu les ardeurs belliqueuses de ses détracteurs, qui ont un front de « beu »! Leur tactique: nier, nier encore, nier toujours!
Quelle bande de mafieux corrompus!
J’ai regardé le représentant Schiff à CNN cet après midi. Très bien dit, d’une façon on ne peut plus claire. Mais quelle bande d’idiots ces repus. Ils savent trop bien que ce n’est pas fini.
Le rapport Mueller va être intéressant mais ce sont les enquêtes pour fraude qui risquent de nous surprendre.
Je l’ai déjà dit, je le répète : si il se fait pincer pour fraude et qu’il doive déclarer une faillite personnelle, j’en serai presque aussi satisfaite que s’il devait aller en prison. Son égo ne s’en relèverait pas.
Là ils tiennent un os ,contrairement à la chasse aux sorcières russes entreprise par Mueller…
« Une lettre de quatre pages pour résumer un rapport qui compte plus de 300 pages »
“No thank you, Mr Attorney General. We do not need your interpretation. Show us …the report and we can draw our own conclusions. We don’t need you interpreting for us. It was condescending. It was arrogant.”
dixit House Speaker Nancy Pelosi. Et on ne saurait mieux dire.
William Barr qui s’est comporté en bon soldat pour protéger son boss, Donald Trump.
Au moins, si le rapport avait rapidement suivi le résumé pour voir les nuances de M. Mueller, mais non, on risque d’attendre des semaines, voire des mois et pendant ce temps, le président se croit l’homme le plus innocent n’ayant jamais foulé le sol de cette planète.
Adam Schiff, ne lâcher pas et continuer à fouiller pour qu’on apprenne la vérité.
Barr parle de semaines et non de mois.
Le délai est causé par la nécessité de protéger les infos confidentielles et/ou de sécurité nationale.
Il sera donc caviardé…
@Mouski – 16:38
J’ai entendu quelques fois Adam Schiff en entrevue (CNN et MSNBC) et le gars n’est pas un deux de piques: très intelligent et articulé. Il se faisait poser des questions pas évidentes et ses réponses étaient solides, intelligentes et fouillés. Très impressionnant le Monsieur!
Il ne va sûrement pas se faire déstabiliser par Donald Trump et les républicains.
Je suis entièrement d’accord, @ apocalypse
@Absalon – 16h42
“No thank you, Mr Attorney General. We do not need your interpretation. Show us …the report and we can draw our own conclusions. We don’t need you interpreting for us. It was condescending. It was arrogant.”
M. Hétu pourra peut-être répondre, mais j’ai cru comprendre que M. Barr aurait dû fournir le rapport au Congrès, car c’est eux qui doivent ultimement tirer des conclusions sur son contenu? Si c’est le cas, c’est ce qu’on appelle se faire couper l’herbe sous le pied.
La loi exige seulement que Barr fournisse au Congrès un rapport sur le rapport… Il n’est pas obligé de rendre public le rapport au complet.
Merci M. Hétu!
@R. Hétu
Dans ce cas, est-ce que Schiff et son comité pourrait faire comparaître directement Mueller?
Oui. Mais je pense qu’ils procéderont pas étape. Ce n’est qu’après avoir démontré qu’ils ne peuvent rien soutirer de Barr et du département de Justice qu’ils seraient justifiés à faire comparaître Mueller.
Bonne réponde de Schiff.
Il est évident que Potus 45 et la racaille républicaine vont tenter de miner sa crédibilité quitte à faire comme à leur habitude, à mentir à répétition.
Schiff a raison de mettre en doute l’éthique, la moralité et l’intégrité et de parler de « corruption »pour décrire la nature des contacts entre Potus 45, ses associés et les Russes, et ce, même si Muëller n’a pas été en mesure de démontrer « l’intention criminelle », la base même de toute mise en accusation.
La seul façon de confirmer ou qui sait, d’infirmer tout ce que dit Schiff serait de rendre public le rapport Muëller.
C’est peut-être la raison pour laquelle les Républicains au Sénat, font obstruction à la publication du rapport. Le public américain pourrait peut-être apprendre des choses « intéressantes ».
Il n’est donc pas étonnant, selon le sondage d’hier, qu’une majorité d’entre eux entretienne encore leur scepticisme face à leur président et qu’elle souhaite que le rapport soit rendu public.
Ironique de voir que le NYT a mis 4 jours avant de se rendre compte qu’une lettre de 4 pages pour résumer un rapport de 300 pages (700 avec les annexes) est un non-sens !!
Cohen l’à dit le président Trump ne demande jamais rien directement ses décisions, sa façon de parler suffisent à suggérer ses désirs que personne ne peut ignoré. Quand Barr fut nommé il savait déjà ce qu’il aurait à faire.Alors oui Mr.Shiff mettez en de la pression.
Après un bref moment d’incertitude , l’opposition au président revient en force. On veut lire le rapport Mueller, exposer les fraudes commises par le comité d’investiture, connaître les liens obscurs entre la Deutsche Bank et Trump… 18 investigations au total.
Et non, la confiance ne règne pas entre l’exécutif présidentel républicain et l’opposition démocrate ( et le grand public américain ). Aussi simple que ça.
Lorsque tu cancanes comme un canard, que tu marches comme un canard, il y a de très fortes probabilités que tu sois un canard.
Disons-le d’une autre façon : lorsque tu mens plus que tu respires, que tu es, toi-même, un crosseur avéré et que tu es entourés de semblables crosseurs, dont plusieurs ont été condamnés par la justice et même qui ont plaidé coupables, il y a comme des chances que tu ne sois pas très « clean ».
M. Schiff, ne le lâchez surtout pas!
Question technique. Visiblement, le rapport Muller ne risque pas d’être rendu public d’ici la fin de la présidence Trump. Advenant une victoire démocrate aux prochaines présidentielles, serait-il possible que le nouveau Attorney General le rende public ?
Oui, je sais que cela peut sembler futile si les démocrates battent Trump en 2020, mais le droit du public d’être informé reste tout de même important.
Oui, possible.
« On veut pas le savouère, on veut le vouère! »
Décidément, l’hystérie démocrate aura eu le dessus sur ce qu’il leur restait de raison. Pensez-vous sérieusement que Barr a essayé d’en passer une vite à tout le monde, comme-ci personne n’avait travaillé sur ce rapport? Qu’il aurait avancé une conclusion erronnée alors que Mueller ou n’importe quel autre procureut pourrait aller le contredire a tout moment sur ces chaînes qui ont flushés leur crédibilité avec cette m..rde de collusion Russe comme CNN ou MSNBC?
Il y en a qui sont fous pour croire qu’il y a des preuves de collusion cachés dans ce rapport? Incroyable.
Vous voulez une réponse simple: oui. Barr a développé sa spécialité de brouilleur de piste sous G Bush et Reagan dans le scandale de l’IranGate
@benjen
La confiance ne règne plus envers cette administration qui a eu si souvent recours au mensonge. On veut voir le rapport Mueller nous-mêmes. Si Mueller a déclaré être incapable d’exonérer Trump de l’obstruction à la justice, on veut savoir pourquoi.
Pour reprendre la devise du « Washington Post » » democracies die in obscurity ».
@benjen
Comme si Barr serait le premier dans l’entourage du clown orange à sacrifier le peu de crédibilité qu’il avait pour protéger son patron.
C’est peut-être possible dans votre monde imaginaire, mais dans notre réalité, Mueller ne peut aller se promener sur le médias et raconter tout ce qu’il a fait et/ou contredire Barr…
« Il y en a qui sont fous pour croire qu’il y a des preuves de collusion cachés dans ce rapport? »
Il ne faut pas croire ce que vous lisez sur vos sites de réalité alternative : le rapport Mueller ne dit absolument pas qu’il n’y a pas eu de collusion avec les russes (d’ailleurs comment pourraient-ils le savoir puisqu’ils le l’ont pas davantage lu que vous). Même Barr lui-même ne va pas aussi loin; en fait il est très restreint dans sa définition de collusion en disant qu’il n’y a pas de preuve « d’entente » entre le gouvernement russe et la campagne du clown orange (comme si quiconque s’attendait à trouver un contrat signé entre le tsar Putin et sa clownitude orangissime).
Bref, les preuves de collusion existent bel et bien; elles n’étaient semble-t-il pas assez concluante pour poursuivre…
S’il n’y a pas eu de collusion, pourquoi tous ces collaborateurs du clown orange ont-ils menti à propos de leurs contacts avec des agent russes?…
Vous avez vu l’entièreté du rapport ?
Vous êtes aussi crédule que Barr est tataouineur pour gagner du temps afin de donner à Trump et aux répulibans du temps pour laver les cerveaux de leurs serviles.
Il y en a qui sont fous pour croire que des preuves de fautes graves et antipatriotiques n’existent pas dans ce rapport.
Incroyable.
Benjen, Benjen, Benjen,
Seriez-vous sur le point de faire un « GROS CACA NERVEUX » tout comme vous l’avez affirmé pour Mueller.
Décidément, votre cerveau « swamp » ne s’est pas vidé depuis votre affirmation concernant le procureur spécial.
Vous êtes un abruti hors de l’ordinaire. Tout comme votre idole, vous terminé 1er dans au moins une catégorie, quoique vous avez de la compétition de la part de ce cher Andoni.
Bonne chance pour la suite.
« Il y en a qui sont fous pour croire qu’il y a des preuves de collusion cachés dans ce rapport? Incroyable. »
Merci de vous préoccuper ainsi de ma santé mentale.
@Benjen Stark
La seule façon de le savoir est de rendre le rapport public.
Barr n’a peut-être pas essayé « d’en passer un vite à tout le monde » comme vous dites mais il semble avoir tourné les coins ronds. Ses conclusions sont peut-être exactes mais il n’a pas dit sur quels éléments il se basait pour en arriver là. Il manque de grands bouts à son analyse.Il semble bien que seuls les adeptes de la secte soient les seuls à ne pas avoir compris ue tell évidence.
Il n’a donné, par exemple, aucun détail sur les éléments qui ont amené Muëller a tiré la conclusion qu’il ne pouvait exonérer complètement Potus 45 dans le dossier d’obstruction à la justice.
Les sénateurs républicains ont bloqué refusé à trois reprises une motion de leurs collègues démocrates qui demandaient à ce que le rapport soit rendu public. Pourquoi ce refus s’ils n’ont rien à cacher?
Ce qui est incroyable est de voir les gens comme vous se fier sur une lettres de 4 pages faite à partir d’un rapport de 300 pages, pour tirer des conclusions définitives.
Le peuple américain a le droit de savoir la vérité mais il semble bien qu’il ne devra pas compter sur Barr pour la connaître.
Une bande de bandits qui se croient au dessus des lois comme leur chef mafieux, monsieur Schiff bravo et merci.
J’ai toujours aimé Adam Schiff. Surtout dans LAw & Order.
Le sage entre tous.
@ monsieur Hétu 17:42
Monsieur Hétu, merci de faire des heures supplémentaires afin de répondre ainsi aux questions des internautes, question que j’ai trouvé pertinente.
On vit des temps très dur. Après le virus Andonigopourlextra, nous voilà contaminés par le microbe Benjistar.
Le Révello à gogo et ses sbires viennent de redéfinir la démocratie par la démogogie!!!
**********************
Ça fait du bien d’entendre une répartie aussi solide et détaillée au triomphalisme indécent — et surtout injustifié — de Trump, Sanders et autres hypocrites de chez Fox News et au Sénat.
Il y a aussi Stephen Colbert, un de ceux à qui Trump s’en est pris dans son délire de vengeance, qui n’a pas mâché ses mots pour remettre le président et ses complices à leur place. Il les a sévèrement et intelligemment rabroués en fin de soirée les lundi et mardi, 25 et 26 mars. D’ailleurs, à entendre parler Schiff — la cadence, la trame de son propos — je me suis fait la réflexion qu’il avait dû lui aussi écouter avec plaisir et attention ces deux monologues acérés de Colbert et s’en inspirer pour préparer sa sortie coup de canon contre les Sénateurs républicains qui le poussent à démissionner.
Les monologues de Schiff et Colbert : encore, s’il vous plaît…
Quelle magistrale diatribe bien sentie, de la part du démocrate Schiff !
Entéka, il tient un os, et ça ressemble davantage au fémur d’un éléphant qu’a une phalange de souris!
Grrrrrr!!!!
🍖🍖🍖🍖
Mais à quoi sert l’intelligence faisant face à la Bêtise qui se décline et se comprend tellement plus facilement !?!