Je faisais allusion la semaine dernière dans ce billet aux liens étroits entre, d’une part, Boeing et les élus américains et, d’autre part, entre l’avionneur et la FAA, l’agence fédérale chargée des réglementations et des contrôles concernant l’aviation civile aux États-Unis. Le Seattle Times publie aujourd’hui un article donnant à penser que les liens entre Boeing et la FAA sont beaucoup trop étroits et ont peut-être contribué aux deux écrasements récents mettant en cause le Boeing 737 Max 8.
Selon le Seattle Times, la FAA a poussé ses ingénieurs à déléguer une partie importante de leurs responsabilités dans l’évaluation du Boeing 737 Max à l’avionneur lui-même et à accepter rapidement les résultats de l’analyse. Des ingénieurs impliqués dans le processus estiment qu’il en a résulté une évaluation déficiente des problèmes reliés au MCAS (Maneuvering Characteristics Augmentation System), le système des commandes de vol qui pointe automatiquement le nez de l’avion vers le bas quand il détecte que celui-ci est sur le point de décrocher, dans certaines conditions.
Le Times précise que Boeing et la FAA ont été mis au courant des informations obtenues par le journal il y a 11 jours, soit avant l’écrasement du vol de l’Ethiopian Airlines. Or, ni Boeing ni la FAA n’ont répondu aux questions du quotidien de Seattle avant vendredi soir. Les deux ont affirmé avoir suivi les procédures appropriées.
Pour autant, des techniciens de la FAA ont confié au Times, sous le couvert de l’anonymat, que l’agence gouvernementale était allée trop loin dans la délégation de ses responsabilités à Boeing durant une période où l’avionneur américain tentait de rattraper Airbus.
Le Times rappelle par ailleurs que Boeing avait fait valoir aux compagnies aériennes qu’elles pourraient réaliser des économies en matière de formation des pilotes avec le nouvel appareil.
(Photo Reuters)
Bande de sales magouilleurs! Le Capitalisme à son apogée, l’hypocrisie à l’état pur…tout pour « le pouvoir, la gloire et la sainte PIASTRE » à vomir!
Sans compter les milliards en subventions déguisé en contrat militaire.
Le problème semble dans la formation des pilotes qui se battent avec le système plutôt que le laisser faire les corrections. Et là cela peut virer en tragédie.
???? Renseignez-vous s.v.p. Les pilotes auraient du laisser le MCAS les « crasher » sans se battre?????????????
Quand le pilote voit que le système l’envoie vers le sol, il va toujours se battre pour qu’il ne s’écrase pas. Le problème venait d’un capteur défectueux et non du pilote. Et du fait que Boeing vait omis de parler du MCAS dans la mise à jour des pilotes sur cet appareil. Pas bon.
Ahurissant!!! Ces deux hécatombes auraient été évitées si l’entité fédérale en question avait fait son job au lieu de déléguer à Boeing… J’espère que Boeing le paiera chèrement avec une chute drastique de ses actions boursières et des pertes de contrats au profit d’Airbus! Il faut que ça fasse très mal à leur portefeuille pour les punir de leur laisser-aller .
Pas grave s’il y a des crashs, on va dépasser Airbus et faire plus d’argent. Yep ! L’apogée des usa !
De plus en plus les états-uniens montent dans mon estime. Avant je les avait au niveau de la cheville, là je les ai and l’c** !
Je n’aurais pas pu mieux dire …
En effet ! Moi aussi !
«la FAA a poussé ses ingénieurs à déléguer une partie importante de leurs responsabilités dans l’évaluation du Boeing 737 Max à l’avionneur lui-même et à accepter rapidement les résultats de l’analyse.»
Ça ressemble drôlement au gouvernement du Québec sous nos affairistes libéraux des années Charest-Couillard qui laissait à l’entreprise privée le soin de déterminer les besoins gouvernementaux en matière informatique. Des «besoins» souvent taillés sur mesure pour que les mêmes entreprises puissent remporter facilement les appels d’offre subséquents. Même phénomène avec les travaux publics à la ville de Montréal sous le règne du bon maire libéral Gérald Tremblay. Quand on se départit de son savoir-faire, on se met automatiquement à la merci des profiteurs. On en devient même complice.
Coucouche panier Picotte. Et plus un mot sinon je t’emmène chez le vétérinaire pour te faire castrer.
@ A.Talon
Vous êtes encore hors sujet…Le blogue de M. Hétu ne traite pas de votre ressentiment chronique envers les Libéraux du Québec!
Élevez-vous un peu et cessez d’utiliser cet espace sur la politique américaine pour venir y déverser encore et toujours vos interprétations toutes personnelles de la politique québécoise et citer plutôt des faits établis et prouvés…pas les théories complotistes de Vigile.net !
Il n’y a pas que Trump et les Russes qui donnent dans les Fake News, vous aussi, et vous ne ratez surtout aucune occasion de pur salissage envers les Libéraux du Québec..
Vous associez notamment assez malicieusement le gouvernement Couillard (éthiquement tout-à-fait acceptable) avec l’époque du maire Gérald Tremblay, lequel n’était même pas un maire libéral…
Et vous vous demandez pourquoi on ne veut pas voter pour le PQ ? Et pourquoi on trouve également pas mal plus emballant de parler de politique américaine et mondiale sur ce blogue avec d’autres Québécois (peu importe leur couleur politique et leur origine) que de tenir des débats sur la souveraineté du Québec?
Merci de vous concentrer sur les sujets du blogue, et quand vous le faites, sachez que vous êtes particulièrement articulé et intéressant à lire…
@ winstonsmith88 22h25
«cessez d’utiliser cet espace sur la politique américaine pour venir y déverser encore et toujours vos interprétations blablabla…»
Au cas où vous ne l’auriez pas encore remarqué, il est dans le mandat de ce blogue de traiter à l’occasion de politique québécoise ou canadienne. Ou du moins de faire différentes comparaisons entre les systèmes américain et canadien. Relisez le tout premier billet de mai 2018 afin de vous rafraichir la mémoire. S’il m’arriverait d’être définitivement hors propos, ce serait alors à M. Hétu de me rappeler à l’ordre et non pas à un petit flic de la pensée dans votre genre. Retournez dans votre tanière si vous ne pouvez tolérer la liberté d’opinion des autres.
La modération du blogue a laissé passer le texte. Don il n’est pas hors-sujet. Et son intervention est intéressante.
Est-ce que le tenants du capitalisme sauvage ne prétendent pas que les règles sont inutiles; que les industries vont s’auto-réguler? Voici une belle preuve qu’ils ne le font pas avant que la catastrophe frappe, même si des vies sont en jeu. Le capitalisme pur est tout aussi illusoire que le communisme pur.
« Le capitalisme pur est tout aussi illusoire que le communisme pur. »
S’il n’était qu’illusoire, ce serait déjà un moindre mal. On saurait qu’on finira bien par s’en débarrasser.
Mais depuis l’effondrement du communisme, qui était le seul rempart contre le capitalisme sauvage, il n’y a plus rien pour arrêter cette course folle à l’enrichissement, à la rapacité et à l’individualisme rampant. Ajoutez à cela toutes les magouilles destinées à crétiniser le peuple, nous ne sommes pas près de voir ce monstre, que nos salopards de dretteux ont appelé de tous leurs voeux, terrassé par la raison, le souci des autres et de la planète sur laquelle on vit.
« Quand les hommes vivront d’amour
Il n’y aura plus de misère
Et commenceront les beaux jours
Mais nous nous serons morts, mon frère…»
C’ est vrai que ca sent pas bon cette histoire de magouille. Une autre. Cousu de fil blanc . Mais tsé puisque Boeing bénéficie d’un accès privilégié dans la FAA c’ est ca qui est ca hein ? Belle époque !
Ca me fait penser au boy la, l’ancien ministre des finances de la place qui avait réussi a obtenir un montant débile de son ancien gouvernement…Euh bon O.K c’était au Québec mais bon…un chum c’ est un chum…meme scénario au final.
Ne vous en faites pas, on va mettre des caméras de reconnaissance faciale dans les aéroports et l’affaire va être tigidou, sacasme de ma part, bien entendu!
Les mots qui me sont venus à l’esprit en lisant ce billets: ‘actes criminels’.
Est-ce qu’on se rend compte que ce magouillage en faveur de Boeing est peut-être la cause de la mort de plus de 300 personnes?
Il devrait y avoir enquêtes et si c’est vrai, des têtes devraient rouler et des gens se retrouver en prison.
Troublant est un euphémisme pour qualifier ce qu’on apprend dans ce dossier. Est-ce qu’il y a quelqu’un quelque part qui se soucie de la vie et de la sécurité des passagers?
C’est lancé
« Prosecutors, Transportation Department Scrutinize Development of Boeing’s 737 MAX
A grand jury’s subpoena seeks broad documents related to the jetliner »
https://www.wsj.com/articles/faas-737-max-approval-is-probed-11552868400?mod=hp_lead_pos4
«Le Times précise que Boeing et la FAA ont été mis au courant des informations obtenues par le journal il y a 11 jours, soit avant l’écrasement du vol de l’Ethiopian Airlines.»
Cette TRÈS IMPORTANTE information était pourtant largement suffisante pour clouer au sol tout les appareils du même type, au moins le temps d’en savoir davantage sur les défectuosités du MCAS. On peut se douter que l’inaction de Boeing était sûrement motivée par l’appât du gain mais qu’elle était la motivation du silence complice de la FAA?
———————————-
H.S … mais pas tant ….
Le gros pas de classe qui s,attaque à John McCain ce matin
Encore une fois un comportement de crapule et d’imbécile.
Mériterait une soliode claque sur la gueule …
Mais bon ce gros paresseux est tellement pleutre qu’il attaque McCain caché derriere son téléphone apres que ce dernier soit décédé … une vrai disgrâce pour les USA, du jamais vue un président médiocre comme ca ….
Avec ce président les USA se vautre dans la médiocrité et la basesse
On pense toujours que lui et sa base ont atteind le fond mais non il trouve toujours le moyen d’être en -core plus abjecte, répugnant , indécent,inculte,idiot ,grossière,sans conscience et j’en passe!
Correction
encore et grossier
@A.Talon – 16:59
‘… mais qu’elle était la motivation du silence complice de la FAA?’
J’ai cru comprendre que des anciens de Boeing se retrouvaient avec la FAA, si c’est vrai, alors vous avez sans doute votre explication.
La FAA qui est responsable du contrôle de l’aviation civile aux Etats-Unis qui délègue ses responsabilités a un avionneur civil qu’elle doit surveiller…vraiment pas croyable tout ce qui peut se passer chez nos voisins…et Boeing qui se plaignait de la concurrence déloyale de Bombardier parce qu’elle recevait des soi-disant subventions de nos gouvernements….
Devant ce qui prend de plus en plus l’allure d’un scandale de grande envergure, typique des «Vraies Affaires» incestueuses de l’ère trumpienne, ne serait-il pas approprié maintenant pour Bombardier de contrattaquer Boeing en justice pour atteinte indue à sa réputation en regard des poursuites abusives du constructeur américain contre Bombardier devant la Commission internationale du commerce des États-Unis (USITC)? Une poursuite gagnée à la toute fin par Bombardier, rappelons-le.
@A. Talon. En effet, c’est la première chose qui m’est venue en tête quand les liens avec la FAA sont sortis dans les médias.
« bombs away » Bombardier. Ils ont une bonne cause.
Il doit y avoir plusieurs spécialistes en « control damage » qui travaillent très fort en ce moment ainsi que des actuaires en risques et dommages pour qui le silence est d’or présentement.
@Martin Cote – 17:05
‘… Boeing qui se plaignait de la concurrence déloyale de Bombardier parce qu’elle recevait des soi-disant subventions de nos gouvernements….’
En effet, ça nous donne envie de crier :-). Avec le résultat qu’on a perdu le contrôle de la C-Series, aventure dans laquelle les Québécois ont mis tant d’argent. On voit qu’absolument tous les coups (salauds) sont permis.
Cela nous fait aussi rire lorsqu’on entend les détracteurs de SNC-Lavalin, vrai qu’ils ont magouillés, mais pensez-vous sérieusement qu’ils étaient les seuls? En fait, on sait maintenant que d’autres ont fait bien pire.
@ Apocalypse 17h13
Dans toute cette déplorable affaire, il ne faut pas perdre de vue que Boeing a néanmoins atteint son objectif principal: Bombardier a désormais perdu tout espoir de devenir un jour un géant de l’aviation. Un concurrent de moins, la fin justifiant les moyens.
Devinez quel sort attendra SNC-Lavalin si le gouvernement Legault ne se décide pas à tout mettre en oeuvre pour la sauver des griffes des prédateurs canadians et américains. Là aussi, la disparition d’un encombrant concurrent ferait l’affaire de bien des acteurs du Merveilleux Monde des Vraies Affaires. D’autant plus qu’il est québécois.
Suite à ces informations, peut-on imaginer une poursuite contre Boeing et la FAA pour indemniser les familles des victimes?
Je rêve un peu trop, je sais.
@ Math
Non vous ne rêvez pas et j’espère que les proches des victimes exigeront des montants astronomiques comme ça se fait aux États-Unis dans plusieurs poursuites.
Si la FAA a poussé ses ingénieurs à déléguer une partie importante de leurs responsabilités dans l’évaluation du Boeing 737 Max à l’avionneur lui-même et à accepter rapidement les résultats de l’analyse, la FAA et Boeing sont en très mauvaise posture.
Pour ces entreprises, divisez le nombre de morts, par les milliards empochées.
Ça faut pas cher la vie.
Même s’il y avait poursuites.
@ Super lulu
Vous venez de frapper dans le mille avec peu de mots. Bravo!
Sur l’autre billet de monsieur Hétu mis en lien, Léo Miquis signalait que les corrections du logiciel avaient été retardées à cause du shutdown de Trump. Ce shutdown avait suspendu pendant 5 semaines les discussions entre Boeing et la FAA sur la solution à appliquer.
C’ est un autre sujet chaud pour la FAA: sur quels critères les employés sont désignés services essentiels pendant les shutdowns?
Une poursuite contre Boeing et contre trump !! Ca s’impose !!
Mais tout ça découle de l’idéologie du » small gouvernment » préconisé par la droite affairiste.
Les avions mais aussi l’alimentation l’eau , les abattoirs, la pollution les plans de construction des viaducs ( hello concorde), des ponts, des immeubles… tout ces secteurs ont convaincu les gouvernements que sa fonction règlementaire et de surveillance est un surcoûts pour l’entreprise privée. Le mythe du fonctionnaire qui abuse de son pouvoir en emmerdant inutilement les entreprises est né.
Et que donc les pays en développement ( allo la Chine) sont indûment favorisés car il y a peu de surveillance.
Alors forcément , la sanction vient de la réalité : la perte de vie humaine par écrasement d’avion, d’empoisonnement, accident de toutes sortes…
Bien d’accord, vive l’auto-réglementation de l’industrie!
Faudrait pas oublier le transport ferroviaire qui a mené à la tragédie de Lac Mégantic.
@A.Talon – 17:29
Bien parlé! Effectivement, pour Bombardier, les carottes sont cuites pour faire partie des ligues majeures et comme vous dites, de grands joueurs aimeraient bien faire disparaître SNC-Lavalin ou les voir dans tellement de troubles, qu’on pourrait les avaler. Le gouvernement Legault parle d’intervenir et il faudrait sans doute y songer sérieusement.
Boeing s’est débarassé de Bombardier au prix d’énormes magouilles, mais même en cas de crimes, ils seront protégés par le gouvernement américain: ‘too big to fail’. Et ça, les dirigeants de Boeing le savent.
@ Apocalypse 17h36
«Le gouvernement Legault parle d’intervenir et il faudrait sans doute y songer sérieusement.»
Ce qui m’inquiète cependant c’est que tout au long de sa carrière politique, sur une vingtaine d’années, François Legault a toujours été un grand parleur mais un petit faiseur. Espérons cette fois-ci qu’il ne s’en lavera pas les mains comme pour Téo Taxi en disant que les salaires des ingénieurs de SNC-Lavalin ne sont pas assez élevés pour faire l’effort de sauvegarder leurs emplois.
«ils seront protégés par le gouvernement américain: ‘too big to fail’.»
Exact. Ils le sont d’ailleurs depuis tellement longtemps, subventionnés à coup de dizaines de milliards de dollars par année à coup de (très) juteux contrats militaires. Le Merveilleux Monde des Contrats Militaires étant d’ailleurs, comme par hasard, reconnu pour ses dépenses extravagantes tenant beaucoup plus du gaspillage éhonté des fonds publics que de la saine gestion. En voici un récent exemple: des tasses à café à 700$ pièce.
https://www.military.com/defensetech/2018/10/24/air-force-ends-purchase-pricey-coffee-cups-after-senator-complains.html
@Apocalypse
Le sort de SNC-LAVALIN est beaucoup plus entre les mains de Justin Trudeau que de François Legogo à gogo. Mme. Raybould a foiré dans ce cas-ci mais en réagissant trop rapidement dans ce dossier, Trudeau n’à pas sût bien gérer cette situation et des milliers de travailleurs de SNC-LAVALIN vont écoper si personne n’intervient de façon adéquate.
A propos de surveillance vous vous souvenez de Blakenship qui, à force de négliger la sécurité, a entraîné la mort d’une vingtaine de travailleurs d’une mine de charbon ? Un an seulement de prison. Il s’est présenté aux primaires républicaine en Virginie sans étre éĺu.
Hé bien Blakenship poursuit pour 15 milliards ( oui des milliards) l’ensemble des médias ( y compris Fox news) pour l’avoir traité de » felon » .
Ce qui est le plus déplorable avec le gruje c’est qu’il est question ici de vie humaine ! Il ne respecte rien comme son idole qui vient d’attaquer un général décédé.
Il est probablement le même triste personnage qui sévit ici sous plusieurs noms différent.
Serait-ce que si les familles des victimes poursuivent elles pourraient poursuivre le gouvernement des USA et non seulement Boeing ???
En effet Balon?
@treblig
Il voulait sûrement écrire Talon.
L’affaire c’est que deux messages ont été supprimé. Un de A.Talon et l’autre aux multiples personnification.
De la le « non rapport » du mien à 17h47
Qui est Balon?
Shit-hole-country !
45 ne pourra pas s’en vanter cette année…
Since taking office I have been very strict on Commercial Aviation. Good news – it was just reported that there were Zero deaths in 2017, the best and safest year on record!
9:13 AM · Jan 2, 2018 · Twitter for iPhone
Ça semble être une pratique courante au États-Unis que de s’autoréguler en raison de coupe budgétaire à la FAA.
‘’ Confronté à des coupes budgétaires, le régulateur délègue depuis 2009 la certification aux constructeurs aéronautiques ou à des experts externes, une procédure baptisée ODA (Organization Designation Authorization).’’
INCROYABLE pareil jouer avec la vie des gens comme ça pour de l’argent.
https://www.lapresse.ca/international/afrique/201903/17/01-5218555-ethiopie-les-boites-noires-montrent-des-similarites-avec-lecrasement-de-lion-air.php
L’autorégulation et l’autoévaluation, idem que pour les pharmaceutiques.
Faudrait aussi qu’il y ait des têtes qui roulent à la FAA et chez Boing pour cette bavure.
Si ce n’était des centaines de morts que ces irresponsables ont causées avec leur système à la noix, on pourrait se réjouir des ennuis de cette firme. N’est -ce pas à la suite de la plainte de Boeing contre Bombardier (plainte jugée non fondée par la suite) que l’occupant actuel de la Maison Blanche a décrété une surtaxe de 300% sur les produits Bombardier ce qui a entraîné la honteuse liquidation du meilleur appareil de sa classe d’aéronefs? .
Tout comme la redécouverte de l’effet de levier en économie provoque des crises à tout les 20-25 ans, le principe de l’auto-régulation pour économiser est redécouvert dans nos divers gouvernement.
Les conservateurs du Canada l’avaient redécouvert dans les chemins de fer. La réglementation déficiente est à l’origine de la catastrophe de Magog. Le ministère de l’Environnement du Québec redécouvre ce principe régulièrement.
On devrait avoir un comité historique qui pourrait rappeler que les diverses découvertes d’économie possible avec de l’auto-régulation ne sont pas valide.
L’article de Seattle confirme une série des faits troublants. L’analyse préliminaire des données contenues dans les deux boîtes noires de l’avion accidenté Egyptian Airways vient de confirmer la ressemblance avec l’accident de Lion Air que le manufacturier Boeing annonce d’avoir fini la mise au point d’un logiciel correctif et est prêt à l’installer. Cette réaction très rapide de Boeing démontre qu’il admet de facto un défaut de conception de la version Max et c’est avec un patch informatique que l’entreprise le corrige.
La FAA a besoin de beaucoup d’arguments bien persuasifs pour refaire son image.
L’autorégulation c’est un peu comme l’automédication: beaucoup d’aléatoire et fort peu de certitude.
Ces liens trop étroits entre une ou des entreprises et des élus qui résulte en des ingénieurs ou autre spécialistes d’un ministère ou agence gouvernementale qui délèguent de gré ou par contrainte leur expertise/prise de décision à l’entreprise qu’ils sont sensés vérifiée a été vécue ici aussi comme en a témoigné la Commission Charbonneau. J’ai l’impression que c’est une forme de corruption.
Faut avoir vécu un peu pour se souvenir en 2019 de ce cercueil sur roues qu’était la Ford Pinto/Mercury Bobcat…
J’ai l’âge de me souvenir.
Et sans doute en raison de cet intérêt pour la jurisprudence qui anime les avocats d’hier et d’aujourd’hui (avant-HIER, dans mon cas!), j’avais suivi de près, à l’époque, le recours intenté contre Ford Motor aux USA.
Il y a eu quelques ajustements de l’indemnité en appel, mais la Cour avait condamné FORD à rembourser ±25 millions aux survivants des victimes d’une collision par l’arrière entre un autre véhicule et une Ford Pinto dont le réservoir d’essence a pris feu et explosé. Les dommages réels ne devaient pas dépasser $100,000 mais le juge avait condamné Ford à des dommages punitifs et exemplaires pour avoir fait le choix de ne PAS installer un dispositif qui aurait coûté plus ou moins 30¢ par véhicule. Bref, Ford, qui connaissait le risque que comportait une collision par l’arrière, avait en toute connaissance de cause fait le choix d’économiser quelques sous par véhicule vendu, en se disant que ça va coûter moins cher d’indemniser les victimes quand une telle collision surviendra.
Et vive le grand Kapital!
Bush (POTUS 43) avait, lui, mis les vendeurs de malbouffe à l’abri de toute poursuite à la suite d’une maladie reliés à la consommation régulière de burgers. Faut croire que McDo et Burger King pèsaient plus lourd que tous les outremangeurs de malbouffe réunis!.
Ford Pinto et Mel Brooks !!
@papitibi,17/03/2019 à 23:01.
Cette affaire de la Pinto. J’avais suivi ce dossier dans le temps et d’autant plus près que mon jeune frère avait une Bobcat qui n’était que la version Mercury de la calamiteuse Ford Pinto.
Mais ce qu’il serait intéressant de lire ( ou relire, c’est selon) c’est ce livre de J. Patrick Wright écrit à partir des confidences de John Z. De Lorean après son départ de la GM. Sous le titre ON A CLEAR DAY YOU CAN SEE GENERAL MOTORS paru en 1979, il nous fait voir les dessous des comportements toxiques d’un des désormais ex-grands de l’automobile. Après ça on comprend exactement pourquoi cette industrie à frôlé le précipice dans les décennies qui ont suivi. Et d’après ce que nous apprennent les divers scandales récents comme celui de Volkswagen, on dirait que les temps n’ont pas tellement changé quand il s,agit de fric.
Petit ajouT à propos du livre Wright-De Lorean:: Il nous raconte, comme il se doit, l’affaire de la Corvair qui a fait les beaux dimanches de Ralph Nader dans son UNSAFE AT ANY SPEED T et quelques autres machins plutôt juteux.
Similarité avec BP en 2010…catastrophe environnementale au Mexique. BP a payé cher pour s’être laissé rouler dans la farine en vue de profits mirobolants envolés en fumée. LES GÉANTS TRANSNATIONAUX sont un réel problème pour les gouvernements dits démocratiques.
Tiny se permet de ti-boss-des-bécosser GM sur Twitter…
“Just spoke to Mary Barra, CEO of General Motors about the Lordstown Ohio plant. I am not happy that it is closed when everything else in our Country is BOOMING. I asked her to sell it or do something quickly. She blamed the UAW Union — I don’t care, I just want it open!”
18:27 – 17 mars 2019
La réponse de GM? Cinglante :
« « To be clear, under the terms of the UAW-GM National Agreement, the ultimate future of the unallocated plants will be resolved between GM and the UAW, » GM (GM) said in a statement, referring to the United Automobile Workers union.”
De toute beauté, non? 🤣🤣🤣
https://www.cnn.com/2019/03/17/business/gm-trump-lordstown-plant/index.html
Le copinage FAA-Boeing est d’autant plus inquiétant qu’il met en cause la fiabilité des avions et par voie de conséquence, la sécurité même des passagers.
Comment une agence gouvernementale comme la FAA peut-elle sous-traiter le processus d’évaluation du Boeing 737 Max à…Boeing?
Il faut être naïf ou inconscient pour penser que cette évaluation sera faite de façon neutre et impartiale alors que le constructeur est à la fois juge et partie. Il est donc de son intérêt de passer sous silence certaines lacunes, et ce, au nom de la sacro-sainte nécessité de rentabiliser cet avion en le faisant voler coûte que coûte.
Il y a quelque chose qui ne tourne pas rond dans cette affaire et malheureusement 143 personnes en ont payé le prix.
143 était le nombre de passagers, avec l’équipage, on parle de 157.
De plus, n’oublions pas le crash d’Indonesie, avec le même appareil, qui a fait 189 victimes.
Donc, pour la cupidité de Boeing, 346 personnes sont mortes.
Et tant qu’à faire, n’oublions pas le silence de Boeing sur les profils de vol similaires de ces deux crashs. Les autorités canadiennes continuait à autoriser l’utilisation de ces appareils alors que le reste de la planète les clouaient au sol. Malgré des discussion du Canada avec Boeing s’étendant sur plusieurs jours après le crash, c’est une tierce partie qui a transmit l’information au Canada qui là a prit la décision d’interdire le vol de ces appareils.
Autrement dit, D’AUTRES tragédies auraient pu arriver !!!
Voilà pourquoi je suis si enrager et ce, même sans tenir compte du travail de démolition de Boeing envers Bombardier.