Cette semaine, Buzzfeed dévoilait qu’en mars 2017, le président Trump a signé un décret pour que toute personne passant les frontières des 20 aéroports internationaux les plus fréquentés des États-Unis soit contrôlée par reconnaissance faciale pour 2021. Le président Obama avait déjà donné son approbation au programme, mais l’administration Trump a décidé d’accélérer sa mise en oeuvre qui était dans une phase expérimentale.
Depuis 2016, dans certains aéroports, une caméra peut prendre une photo de votre visage lors du scan de votre carte d’embarquement, puis la comparer à celle déjà dans la base de donnée. Pour CNN, l’essai semble fantastique, puisqu’on libère le passager de la tâche ingrate de présenter une pièce d’identité. Ou, pire, de parler à un humain. Évidemment, comme tout ce qui touche la vie privée, les risques d’abus sont énormes.
L’article de Buzzfeed présente plusieurs éléments qui devraient inquiéter les passagers, notamment en soulignant que désormais la reconnaissance pourra se faire partout dans l’aéroport. S’il existe un vide juridique sur l’utilisation de la reconnaissance faciale sur le sol américain, c’est un autre signal d’alarme qui est lancé. Se basant sur le rapport de l’ONG américaine Electronic Privacy Information Center (EPIC), Buzzfeed souligne les lacunes du système.
D’abord, les compagnies aériennes pourront utiliser ces informations comme elles le veulent. Ensuite, selon l’ONG, ces mesures sont adoptées avec un minimum de consultations publiques. D’ailleurs, moi-même, si je n’avais pas lu l’article, je n’aurais pas réalisé mes droits vis-à-vis du programme mis à l’essai à l’aéroport Dulles, à Washington. Finalement, il souligne comment les données du programme peuvent être utilisées en violation des droits des passagers, mais aussi comment de telles normes pourraient être imposées aux partenaires, c’est-à-dire le Canada et le Mexique.
Il reste beaucoup de zones grises dans ce nouveau programme, souligne donc EPIC. Contrairement à toutes les mesures de sécurité prises depuis le 11-Septembre, celle-ci aura au moins l’avantage de ne pas augmenter le temps d’attente aux contrôles de sécurité. Il reste cependant à savoir si, réellement, les passagers y gagneront quelque chose en échange de leurs données personnelles.
P.S. : La photo qui coiffe ce billet montre les nouvelles portes d’embarquement biométriques utilisées par la compagnie aérienne Lufthansa à l’aéroport international de Los Angeles.
(Photo Lufthansa)
Big brother is watching you!
@Mabuse, plus que vrai ce « Big Brother ». Et j’aime aussi le Papibi plus bas qui demande « ça va arrêter où ».
Perso, je ne sais pas où ça va arrêter, on accepte toujours « un peu plus », en disant « c’est correct ». J’ai une cote de sécurité élevée pour mon travail, au dernier renouvellement, on me demande une prise d’empreinte digitale… je dis « mais avant ce n’était pas obligé, recommandé, mais pas obligé ». La réponse : « C’est maintenant obligé par le gouvernement ».
J’ai alors eu de longs échanges avec le gouvernement, et avec leurs avocats. Pour finalement , quand je dis « on va aller en cours pour voir ce que au bout les juges en penseront », recevoir une lettre de Ralph Goodale me disant « svp, acceptez de passer vos empreintes, pour ne pas causer de vague car c’est une question de traité entre les pays ».
Je considère que ces empiètements sont dangereux et doivent arrêter! Mais on accepte de plus en plus, sans mot dire. Quand on dit « Ok, pour la reconnaissance faciale », sans rechigner, on demande aussi: « à quand la puce à numéro dans le cou? »
En terminant, je vous partage 1 ou 2 paragraphes tirés de nos longs échanges (et qui expriment le pourquoi de ma position):
Le fait de demander la prise d’empreintes digitales avant même qu’un doute ne soit soulevé dans une enquête menée formellement revient à dire au particulier : « Vous êtes présumé coupable, avec vos empreintes vous serez considéré innocent ». Ce qui à mon avis va à l’encontre des droits et libertés que le gouvernement s’est promis de protéger, à l’encontre de ce pourquoi nous nous sommes battus en tant que Nation au cours des années.
S’aventurer dans la demande, sans motif raisonnable de probabilités de culpabilité, d’empreintes digitales (ou de test d’ADN, ou d’échantillon sanguins, de reconnaissance faciale obligatoire) s’est ouvrir la porte où le « prouve moi que tu es innocent » prend le pas sur la présomption d’innocence. C’est inverser les droits civiques, c’est renoncer à la présomption d’innocence. C’est ouvrir la porte à des abus de tout genre autant de la part des citoyens, de la part des corporations, que de la part de gouvernements actuel et futurs.
****
Bon, c’est mon avis, cette procédure dans les aéroports ne fait que me conforter dans mes positions… triste…
C’est pas une mauvaise chose en soi, en autant que ça soit juridiquement encadré pour éviter les abus éventuels et atteintes de la vie privée.
Par contre, en termes de sécurité nationale , c’est un outil intéressant. Et si ça finit par réduire les temps d’attente, tant mieux.
On le voit déjà dans plusieurs aéroports et force est d’admettre que ça améliore le transit. Du moins à mon expérience personnelle.
C’est vrai que, comme j’ai la conscience tranquille et que je n’ai rien à cacher, une reconnaissance faciale ne me dérange pas vraiment. Mais les experts doivent nous souligner tous les abus possibles et risques de dérives.
Et la législation doit servir à éviter les dérives. Autant que possible.
Un peu comme la prolifération des médias sociaux. Mal encadrés, ça amène les abus que l’on lit ici quotidiennement. Le Far West.
Et comme le nom Trump est intimement associé au mot « dérives » !?
C’est que, voyez-vous, à chaque fois que j’ai passé à la douane, le douanier a fait de la reconnaissance faciale. Il a comparé ma photo sur le passeport avec ma binette devant lui.
De plus, avec les caméras vidéo qui nous filment à notre insu partout et tout le temps, je vois mal s’indigner de telles pratiques.
Cette reconnaissance faciale a probablement commené avec ces affiches photographiques à l’époque du far- west.. WANTED DEAD OR ALIVE 5 000 $
En matière de reconnaissance faciale on ne peut que souligner la Chine qui peut retrouver un journaliste britannique dans une ville de 7 millions d’habitants en moins de 7 minutes (reportage d’un journaliste de la BBC à Tianjin).
Quand on aux droits de la personne, on pense toujours à ce pays en premier lieu, mais les USA ne donnent pas leur place non plus.
C’est drôle, moi je n’ai rien à me reprocher et je trouve cette technologie super, je m’en fou tu qui prennent ma face en photo, on dirait que quand tu n’es pas clean, clean, tu cherches toujours tes droits, non?
Le maître mot ici est « dérives possibles » !
Le Canada a aussi commencé cette pratique.
Auparavant seulement les candidats à l’immigration de certains pays devaient fournir leurs données biométriques.
Maintenant, pour un pays comme Cuba, un ado de 14 ans et plus doit les fournir.
C’était évidemment prévisible. Tout comme il est prévisible que tous les lieux publics seront aussi munis de caméras. Et puis, pourquoi ne pas capter aussi les conversations?
Les édifices privés auront leur propre banque de données des gens qui les fréquentent. Les visages dont l’identité est inconnue, auront un code, jusqu’à ce qu’un nom puisse leur être accolé. On peut imaginer que ces banques de données privées pourront se vendre.
Pas facile d’évaluer les conséquences de tout ca.
«Pas facile d’évaluer les conséquences de tout ca.»
Simple: l’application à grande échelle de cette technologie nous fera faire un bond de géant vers le totalitarisme. Si on ne l’encadre pas sévèrement immédiatement, ça en sera bientôt fini de nos libertés individuelles.
@ Claude Dallaire
…Est-ce un billet signé M. Hétu ou M. Boisvert?
Signé N. Boisvert mais à ce que je vois, M. Hétu veille au grain 😉
Oups,
Signé M. Boisvert et non N. Boisvert. Mes excuses
La chose qui me tracasse le plus avec cette nouvelle technologie c’est le vol d’identité, votre visage est lié à votre no. de passeport qui est un document très utile lorsque vous souhaitez commettre une infraction criminelle.
D’un autre point de vue, ne plus avoir à échanger verbalement avec des agents souvent bête du service des douanes américaines…ouf quel soulagement.
@ Carl Poulin
Moi c’est le fait que je devrai désormais toujours dire »Cheese’, car on ne sait jamais quand on me prendra en photo.
Oups! …bêtes…
Il arrive quoi si des jumeaux identiques font face aux ‘sensors’ exactement au même moment? Le système surchauffe, émet une grosse boucane nouère et tombe en panne?
Ou si une Véronique Hivon avec les cheveux devant les yeux décide enfin de les attacher (queue de cheval ou toque) devant le miroir de la salle de bains (avec une caméra de sécurité y camouflée)? Des agents du FBI lui sautent dessus dès qu’elle est perçue comme ayant voulu déjouer le système?
J’aime pas vraiment.
D’un autre côté, n’y a-t-il pas déjà des géants du commerce de détail qui utilisent vos arrêts devant un étalage de Soupes Campbell pour vous envoyer une alerte concernant le prix d’un produit équivalent de marque concurrente?
Même des applis comme Météo Média sur votre smartphone traquent vos déplacements, vos arrêts devant un étalage de bobettes érotiques… Suffit de cocher l’option SUIVEZ-MOI – c’est pour mieux vous servir et vous donner la météo drette là où vous vous trouver. Bien sûr. Sauf qu’ils vendent les données…
Ça va s’arrêter où? Et est-ce vraiment sain, tout ça?
Qui a intérêt à réprimer les abus? Sûrement pas ceux qui en sont les auteurs…
Pô grave. J’ai rien à cacher!
Heu… t’es certain de ça?
Délire dominicale.
papitibi, imaginez un instant qu’un type farfelu se déguise en Donald Trump et commet un hold-up dans un commerce aéroportuaire et qu’il puisse se sauver avec son butin…
Hé Hé… je m’étais demandé si le Donul T de Staturday Night Live pouvait être confondu avec l’autre, mais c’est pas tout à fait le même scénario!
Mais je prends le vôtre au rebond: après ce vol commis par le faux Donald à l’aéroport, que se passerait-il si l’autre – avec les vrais cheveux jaunes et les vraies babines molles se présentait à l’aéroport?
Évidemment, ça n’arrivera pas. Mossieu a son Air ForceOne. Et son propre Boeing modestement identifié à son nom, alors avant qu’il prenne un vol commercial….
Sans compter que les homonymes ont déjà des problèmes si quelqu’un avec le même nom est sur la liste d’interdiction de vol. Maintenant, si vous ressemblez assez à une telle personne, vous risquez de ne pas pouvoir prendre votre avion. Ma question est donc : combien de faux positifs est-ce que cette technologie génère?
Surréaliste … dans le genre à pleurer! Certains ne seront contents que le jour où nous n’aurons plus aucune intimité et qu’en fait, nous serons leur propriété. Après les aéroports, combien de temps pensez-vous que cela va prendre avant que cette technologie soit partout: sur plusieurs rues, dans les magasins, dans les centre d’achats… ?
Il est certain que plusieurs vont trouver que c’est une bonne idée, pourquoi? Parce que la réflexion dans notre société risque fort de disparaître avec la génération actuelle :-(.
Donc, nous sommes en train de littéralement tuer la planète (i.e. les changements climatiques), l’OMS a lancé un sérieux avertissement à la planète en ce qui concerne l’abus d’antibiotiques dans tous les élevages et qui nous rend suceptible d’être sérieusement malade, voir de mourir, de maladies qu’on pensait loin derrière nous et aux Etats-Unis, plus de 30k personnes meurent tous les ans à cause des armes à feu ET que faisons, nous installons des caméras pour violer l’intimité des gens en échange d’avantages très hypothéques … Comme on dit… Bravo les gars!
On l’a vu avec les réseaux sociaux, on va abuser de cette technologie, cela est une certitude, et les données vont se retrouver dans les mains de tiers, ce qu’on a aussi vu, pour toutes sortes de raisons et bien entendu, le Dieu ‘argent’ !
Moi qui pensait que la techologie pouvait nous rendre plus intelligent, c’est à se demander sérieusement si ce n’est pas exactement le contraire auquel on assiste.
@ Apocalypse
Même si j’ai laissé un commentaire qui semble que je prend cela à la légère, je ne peux m’empêcher d’être d’accord avec votre commentaire.
Ma crainte est que cette technologie utilisée de concert avec la technologie du deepfake peut entre des mains d’un régime totalitaire ou d’une speudo-démocratie peut être utilisé contre certains individus qui s’opposent à ce régime.
Comment : La reconnaissance faciale utilisées partout permet de suivre à la trace un individu, donc, les autorités peuvent savoir où est un individu et son parcours presque en temps réel. Ajoutez le deepfake (fausses vidéo et audio de gens qui sont à s’y méprendre) et en sachant qu’un individu est dans un secteur à parler avec un autre, si ce qu’il dit n’est pas mettons incriminant le deepfake pourra s’en charger. Et ce n’est pas seulement les paroles, les gestes aussi peuvent être altérés.
Exemple : Sachant avec la reconnaissance faciale qu’un politicien de l’opposition est mettons dans un parc, on pourra diffuser un deepfake de cet individu dans laquelle vidéo il se comportera de façon étrange (ex. grossière indécence) pour miner sa crédibilité. La population n’y verra que du feu car eh oui, il était bel et bien là dans ce parc au moment des se »pseudo agissements » et des témoins neutres l’on vu dans ce parc quelques minutes avant qu’il ne commette ces actes de grossière indécence.
Avant la reconnaissance faciale, le traçage pas à pas des individus et le deepfake, cela était plus ardu de piéger quelqu’un, demain ce sera un jeu d’enfant de le faire et la population n’y verra que du feu.
La réelle menace étant que les gens, politicien et personne d’influence avec un code moral refuseront d’entrer dans cette spirale pour »détruire » l’adversaire mais un adversaire à la morale Trumpienne ou Poutinienne lui utilisera ces technologies dès qu’il le pourra et le »mal l’emportera sur le bien » comme dans starwar.
@papitibi – 08:43
LOL … Excellent!
‘Pô grave. J’ai rien à cacher! Heu… t’es certain de ça?’
Exactement! Si on pense qu’on va s’arrêter avec la reconnaissance faciale partout où on se trouve et bien, comme dirait M. Hétu, j’ai un pont à vous vendre!
Quand la série Person of Interest a débuté, la reconnaissance faciale à une grande échelle semblait loin. Et maintenant nous y sommes.
C’est exactement à cela que je pensais à l’instant !
La vie privée ? Quelle vie privée ?
Ça fait longtemps qu’on en perd des petits bouts au point où il n’y a plus de coins d’ombre où se réfugier pour se préserver d’une trop grande intrusion dans notre vie. Dès qu’on utilise Internet ou le téléphone intelligent on est suivis à la trace pour nous inonder de publicité ou retracer où nous sommes et même subir des tentatives de fraude dans nos comptes de banque ou nos cartes de crédit.
Pour les aéroports, si ça peut éviter des fraudes, c’est une bonne chose.
Mais, parce qu’il y a toujours un mais, les criminels de tout acabit trouvent toujours une façon de détourner les contrôles ce qui fait qu’on est obligés de trouver d’autres technologies encore plus sophistiquées de sorte qu’on est de plus en plus contrôlés.
C’est un vrai cercle vicieux. La majorité des gens honnêtes payent pour les crapules, on ne s’en sort pas.
Louise,
La problématique actuelle se situe à 2 niveaux, la faible réglementation quant à la protection de la vie privée et l’imputabilité des compagnies qui opèrent des services liés aux technologies informatiques modernes.
En Europe, la loi sur la protection des données personnelles est assez forte (GDPR). Je me demande comment les autorités US s’en sortent si un individu d’origine Européenne, passant ces « portes », demande le droit à l’oubli. Il serait intéressant de le voir…
L’attorney de New-York, CNN, WP, NYT tous le même fake news combat…. 8,4 mllions, pocket change Mouhahaha, loser….
Douane et immigration
Comment se peut-il qu’une personne qui a passé une partie de sa vie à commettre des crimes de toutes sortes dans un pays où une dictature était en place puisse passer au travers les mailles de l’immigration de pays occidentaux et s’y installer de façon permanente sans coup férir?
J’ai ma petite idée là-dessus et je crois que les importantes sommes d’argent qui transitent avec eux en est la cause principale. Comme vient de nous le prouver les condamnations de certaines élites américaines pour avoir verser des pots de vin afin que leur progéniture puisse accéder à de prestigieuses institutions universitaires, ils ont fait la preuve par quatre que tout s’achète.
Et li y a aussi ceux qui étaient les artisans des basses oeuvres des dirigeants de ces régimes dictatoriaux qui ont probablement pu s’enfuir grâce à des passeports fournis par leurs patrons.
Et pendant ce temps, nous au Québec et au Canada, on s’échine à refuser des demandes d’immigration faites par des personnes beaucoup plus honnêtes que ces bandits de grands chemins.
La sécurité publique passe loin avant le droit individuel, élémentaire, mais c’est vrai qu’ici sur ce blogue, le niveau d’analyse mentale et objectif n’est pas très élevé. Forcez-vous un ti-peu….
@Louise – 09:13
‘La vie privée ? Quelle vie privée ?’
En effet, ça fait un moment qu’on a fait une sérieuse brèche dans notre vie privée. Sans surprise, on trouve toujours une justification pour toujours plus d’intrusion et ne croyez pas que ça va s’arrêter. Les gouvernements peuvent littéralement faire ce qu’ils veulent et quand bien même, on les remplacent, ceux qui les suivent font la même chose.
La grande majorité des gens n’ont pas la force mentale, ni la discipline pour se dire, je peux le faire, mais je ne le ferai pas pour telles raisons. Ca revient toujours à, je peux le faire, je le fais. Je suppose qu’ils pensent que c’est cela avoir du pouvoir :-(.
Il y a quelques points positifs à une surveillance « at large ». Par exemple, les enlèvements d’enfants ne pourraient presque plus être possibles, du moins sans que le ou les auteurs ne soient identifiés.
@ léonard1625
J’ai eû la chance de visiter un centre sous-terrain de sécurité d’un parc de Disney World et ils ont très peu de temps pour réagir lorsqu’il y a un enlèvement d’enfant, 11 minutes si je me souviens et dans une foule du week-end ce temps est réduit de moitié.
@Carl Poulin, Je parlais de l’effet de dissuasion sur les kidnappeurs, qu’ils seront presque certains qu’ils seraient identifiés.
@ leonard1625
J’aime votre naïveté,
Les sites de Disney World sont équipés de système de caméra de surveillance des plus sophistiqués et d’équipes d’intervenants qui feraient rougir d’envie le gros Révello à gogo etcela n’a pas empêché que des enfants y ont été kidnappés.
@Carl Poulin, Je crois que vous sous-estimez les possibilités des systèmes de reconnaissance basés sur une quasi infinité de caméras. Je suis persuadé que les kidnappeurs auraient de fortes craintes. Ceux qui agiraient sur une impulsion non planifiée serait pratiquement assurés de se faire prendre. Tant qu’aux autres, il faudrait être drôlement malin pour ne pas se faire attraper.
En passant, j’aime aussi ma naïveté.
@xnicden – 09:11
‘Quand la série Person of Interest a débuté, la reconnaissance faciale à une grande échelle semblait loin.’
On doit cette reconnaissance faciale à l’intelligence artificielle. On a développé un nouvel algorithme pour l’IA qui permet maintenant de résoudre des problèmes que les algorithmes traditionnels avaient beaucoup de difficultés à traiter, à résoudre.
Nous savons tous que peu importe l’invention l’humain trouvera toujours le moyen d’en pervertir l’usage. Avec la technologie maintenant omniprésente et les croisements de fichiers devenus la norme on peut être certains que tant ceux qui «veulent notre bien» que ceux qui veulent nous le prendre ne vont pas se priver d’utiliser ces outils au maximum. du bien et surtout du mal.
Bien sûr, tant que cela servira nos intérêts plus individuels comme diminuer les pertes de temps, assurer notre «sécurité» ici, là ou ailleurs, tous ceux qui n’ont «rien à cacher» ne vont pas s’en plaindre. Mais le jour où vous recevrez la visite de la police parce que n’étant pas détenteur d’un permis d’armes à feu, vous avez été vu dans un magasin d’armes en compagnie de quelqu’un venu y acheter légitimement des munitions, et qu’on vous demandera ce que vous pouviez bien faire là, on en reparlera.
@Gilbert Duquette – 09:09
Très intéressant! Les gens font l’analyse (très) courte des avantages que cette reconnaissance faciale peut avoir, mais comme vous le dites, des gens vont voir les avantages afin d’en profiter pour leur propre bénéfice et faire bien du mal à d’autres.
Cette technologie est maintenant dans la place publique, il faudra s’y faire … malheureusement!
Il y a une différence géante entre une caméra dans un dépanneur qui ne va utiliser ses vidéos après coup que s’il y a infraction ou effraction commise versus l’identification de tous.
Puisque les néo-nazi de calibre prennent pas souvent l’avion, rapport aux caméras, et préfèrent franchir les frontières par le net, le plus souvent de façon invisible, c’est à la source que les services de renseignements doivent oeuvrer; c’est dans les Parlements que des règles doivent être autorisées et sous stricte observance afin de repérer ceux qui fomentent la chicane, la division et les gestes anti-sociaux. Une visite chez Brevik, qui était connu, aurait permis de saisir son stock d’armes de destruction massive et d’éviter un carnage.
Mon motif d’inquiétude à propos de la caméra, c’est qu’il s’agit d’une initiative de la droite pesante, qu’elle se nomme Donald Trump aux USA ou Fraser Anning, Sénateur du Queensland en Australie, preacher impénitent du refoulement des Musulmans hors des frontières et grand ami des néo-nazis.
Merci à ce courageux teenager d’avoir révélé avec un arme de révélation juteuse l’indécrottable extrémiste blanc, aka-nazi, sénateur, éleveur, petit mogul de l’hotellerie et milliardaire du Qeensland. Le rapport avec la caméra? Il s’en rit, il s’en félicite, monsieur voyage en 1e classe sous passeport diplomatique. Comme le montre la photo: 1e classe? prenez l’ascenseur monsieur le Sénateur Anning!
https://www.washingtonpost.com/world/2019/03/16/teenager-egged-australian-senator-who-blamed-terrorist-attack-immigration-then-got-punched-face/?utm_term=.fc3ac620c6a3&wpisrc=nl_headlines&wpmm=1
@treblig – 8h55 – « L’Attorney general de l’état de New-York demande à Trump de rembourser personnellement 8.4 millions pour des infractions commises par sa fondation. »
Ouin… Personnellement ? Il n’y a rien là. Considérant les colonnes des revenus et des dépenses de sa présidence, il faut attendre l’an 2020, après « régularisation » pour voir si le résultat final est décicitaire.
En passant, Trump se demande pourquoi on n’enquête pas sur la fondation Clinton. Je vous l’avais dit, ce n’est pas juste…
« La justice peut marcher toute seule ; l’injustice a besoin de béquilles, d’arguments. »
Donnez-moi des béquilles ! – crie l’Andouille
@jeanfrancoiscouture – 09:32
Intéressant! Bien entendu, il y a des gens mal intentionnés qui sont stupides, mais d’autres sont sérieusement allumés et sachant que ces technologies existent, sont utilisées, vont trouver le moyen de les contourner et les utiliser à leur avantage.
onbo,
J’honnie les passeports diplomatiques et tout les avantages qu’ils procurent à leurs détenteurs, ils sont pratiquement assortis du droit de tuer en toute impunité…un peu comme les privilèges qu’un prez des USA peut avoir.
Ce matin, il y a un bon reportage de Tristan Péloquin dans La Presse + sur le sujet que nous discutons ce matin: SUIVI À LA TRACE
Il est vrai qu’à prime abord, cette technologie a certains avantages notamment en réduisant les délais d’attentes pour les passagers dans les aéroports.
Cependant, comme on dit « Le diable est dans les détails ».
Quel utilisation fera-t-on de ces données une fois qu’elles auront été stockés? Qui pourra y avoir accès? Quelles mesures seront prises afin qu’elles ne soient pas utilisés à d’autres fins que ce qui est prévu? Quelles seront les mesures prises par les autorités afin de protéger la vie privée des citoyens?
Autant de questions (et il y en a sûrement d’autres) auxquelles il faudra donner des réponses.
Dans les séries télé, la reconnaissance faciale sert à attraper les « méchants ». Toutefois, c’est autre chose dans la réalité.
Gilles Morissette : exact et c’est difficile à comprendre que les gouvernements ne se penchent pas sur ces « détails » AVANT de se lancer dans des essais publics…..
Tout le monde le sait qu’il y aura des dérives…. les données seront vendues à d’autres entreprises pour d’autres utilisations et dans la chaine de distribution, quelqu’un, quelque part, les vendra à des fins mercantiles…..
ça toujours été ça….
un moment donné faut démontrer un peu plus de compétences et agir….
Quand FB est accessible à tous en sept 2006, personne ne savait jusqu’où cela peut nous mener.
Tout ce qu’on savait, c’était un réseau social en ligne qui permet à ses utilisateurs de publier des images, des photos, des vidéos, des fichiers et documents, d’échanger des messages, joindre et créer des groupes et d’utiliser une variété d’applications. Treize ans après, Facebook fait régulièrement l’objet de débats tant sur le plan politique que juridique, économique, culturel et social.
Son rôle dans la propagation des fake news, sa responsabilité dans la banalisation des discours de haine, ou bien encore sa politique de régulation des contenus sont ainsi souvent discutés dans l’actualité.
Je ne suis pas un expert en informatique. Je ne peux pas me prononcer sur ces caméras. Cependant, je suis perplexe.
Moi qui croyait que j’avais une tendance à la paranoïa et bien je me sens plutôt soulagé en lisant certains commentaires.
Crouez-vous vraiment que les autorités vont se présenter à votre domicile pcq vous avez été filmé dans un magasin d’articles de sports au comptoir des armes à feu entrain de discuter avec le commis des ventes? Common! Les services de sécurité policières ont d’autres chats à fouetter qui sont beaucoup plus importants et de toute façon ils n’vraiment pas assez de ressources humaines et matérielles pour ce faire.
On est encore très loin du Big Brother du roman 1984.
Oups…croyez-vous…
@Carl Poulin. Par contre, il serait très facile de distribuer des billets de contravention aux piétons ne respectant pas les feux de circulation. S’il y a quelque chose que je hais, c’est d’attendre le petit bonhomme blanc pour traverser une rue.
@Carl Poulin,10:13: «On est encore très loin du Big Brother du roman 1984.»
Au contraire, nous avons, et largement, dépassé la technologie maintenant quasi primitive telle qu’inventée dans le roman d’Orwell. Reconnaissance faciale, logiciels de localisation dans les portables, automobiles connectées, maisons «domotiquisées», appareils électro ménagers connectés, (Cibole!, qu’est-ce que j’en ai à cirer moi d’un frigo «connecté»? Pourra-t-il sortir mon plat et le mettre au micro-ondes ou dans le four afin qu’il soit bien chaud à mon arrivée à la maison?), Les assistants personnels électroniques qui vous écoutent sans vous le dire; des poupées connectées qui recueillent des infos sur les enfants, cela, bien entendu, à des fins dites «ludiques», pour améliorer la satisfaction de la clientèle.
Quand j’ai vu cette pub américaine sur les sonnettes à caméras connectées à votre portable et qui, même si vous êtes à cent lieues de la maison, vous font voir la binette de ceux qui sonnent chez vous, je me suis dit que cela serait utile aux malfrats qui, grâce à la reconnaissance faciale pourraient donner accès aux seuls membres de leur «gang». Aux autres, on répondrait: «Le système ne vous reconnait pas. Vous avez exactement 30 secondes pour quitter les lieux sinon le robot veilleur ouvrira le feu.»
Bien sûr que je charrie parce que si cela se produisait, en pareil cas la police trouverait certainement les «ressources humaines et matérielles» requises pour faire le nécessaire. Vous admettrez cependant que la technologie actuelle rend déjà possible ce genre de traquenard techno. Alors, qu’en sera-t-il de ce futur que, vu mon âge qui avance, je ne verrai probablement pas?
@jeanfrancoiscouture
Je ne nie pas que les technologies existent pour nous surveiller ce dont je suis surpris, c’est l’insouciance désinvolte des utilisateurs de celles-ci qui ne prennent pas les mesures adéquates afin de se protéger. Combien d’utilisateurs d’internet n’ont qu’un logiciel de protection superficielle de leurs systèmes? Une grande majorité qui ne veut pas payer pour un tel système et qui en acquièrent un gratos sur le web. Bloquer des sites, des modes de traçabilité de vos déplacements ou des personnes c’est possible si vous êtes un utilisateur averti et bien outillé.
Comme je l’ai mentionné plus haut, il y a aussi un manque de volonté politique à légiférer dans le domaine de l’informatique afin de protéger la vie privée des utilisateurs et d’imputabiliser les fautifs dans ce sens.
J’espère que vous n’avez pas interprété ma dernière intervention comme une attaque personnelle à votre égard car généralement j’apprécie beaucoup vos commentaires pertinents et songés.
Bon dimanche à vous et vos proches.
@Carl Poulin: Rassurez-vous, je n’ai pas interprété votre intervention comme «une attaque personnelle». En pareil cas, je vous aurais simplement ignoré ou répondu avec une pantalonnade. Au contraire, j’aime que l’on discute, que l’on argumente, que l’on contredise du moment que nous le faisons en tout respect. Le problème avec l’écrit c’est qu’il peut souvent rendre difficilement perceptible l’ironie alors que le voix, la mimique, la posture corporelle en facilitent la perception et conséquemment, la compréhension.
Au plaisir de continuer à vous lire. Et merci pour vos bons mots.
Seulement 20 aéroports internationaux utiliseront cette technologie. Il restera tous les autres aéroports pour les mal intentionnés..
Avec les tweets d’un tweet à la MB et son allégeance à la violence et que la grande majorité des amerlocs soutiendront ce sociopathe, je resterai bien chez-nous.
Je n’ai pas à encourager les despotes, les bandits et les dictateurs.
Les américains n’ont aucunement de leçons à donner à quelques pays que ce soit.
Eux aussi, peuvent rester chez-eux.
Si la technologie le permet j’ ai rien contre bien au contraire. Anyway les vrais terroristes sont protégés de telles initiatives. Le gros épais serait le premier a devoir craindre ceci parce que sa face, on s’ entend que…Et pis ses chums cravatés peuvent au vu et au su de tous continuer a financer l’impensable sans devoir craindre la fin du mois.
C’ est tellement pas cela qui va empêcher un fêlé d’ agir ! Et puis des fêlés en amérique c’est pas cela qui manque hein ? Le gros con pense que les méchants barbus ne sont pas déjà sur son territoire. Subjugué par son racisme il est incapable de concevoir que la terreur viendra de l’interne par un good old american boy ou encore, de son propre mirroir.
Pour une raison que j’ignore, je ne sais vraiment pas pourquoi, mais retourner vivre aux États-Unis (j’y suis né) ne me tente pas du tout. Avec Donald, ses sbires et ses fanatiques ce pays est pour l’instant imbuvable. À New-York, en Californie et ailleurs, là où les gens sont sensés, ça va, mais le reste…
Essayez de penser par vous même, dans les 48 autres états qui reste et que vous ne mentionnez pas, à part lire les journaux, vous en avez visité combien dernièrement?
Picottisme.
Rien à ajouter.
Merci pour tout les bons commentaires que j’ail us avec attention et pour le texte de M. Boisvert!
HORS SUJET
Décidément, la grosse ordure orangée ne recule devant aucune abjection dans sa haine envers ses opposants. Sept mois après son décès, il trouve encore moyen de s’en prendre vicieusement à feu le sénateur John McCain, n’hésitant pas à salir sa réputation de la manière la plus ignoble qui soit.
«Trump attaque de nouveau John McCain, décédé en 2018»
https://www.lapresse.ca/international/etats-unis/201903/17/01-5218551-trump-attaque-de-nouveau-john-mccain-decede-en-2018.php
Généralisation des systèmes de reconnaissance biométrique + montée des régimes néofascistes = DANGER.
La biométrie peut devenir une arme de destruction massive aux mains de ceux qui méprisent la démocratie. Comme le Drumpf et ses sbires. Une technologie à faire rêver tout les dictateurs de ce monde, ceux d’hier comme ceux d’aujourd’hui. Avec ce genre de décisions, on se rapproche encore un peu plus de l’univers de George Orwell.
«Trump a signé un décret pour que toute personne passant les frontières des 20 aéroports internationaux les plus fréquentés des États-Unis soit contrôlée par reconnaissance faciale pour 2021.»
On parie que trafiquants, bandits et terroristes étrangers vont tout simplement en profiter pour passer par des aéroports moins fréquentés? Seuls les gens ordinaires n’ayant rien à se reprocher vont se retrouver fichés (et espionnés) par les services de renseignement US.
Le pire d’une telle décision est qu’elle néglige totalement le terrorisme domestique, beaucoup plus dangereux que tout fantasme trumpeux. Suffit de penser à Waco, Oklahoma City et au 11-Septembre. Le 11-Septembre? Et oui! Il ne faut jamais oublier que les terroristes saoudiens qui ont attaqué le WTC vivaient bien peinard et en toute légalité aux États-Unis depuis quelques années…
HS
Et Mme Gillibrand qui annonce sa candidature. Une autre qui a du potentiel.
Et Biden et Booker pourraient se joindre au party. Une quinzaine à date? Le tamisage va se faire en cours de route.
Si tout ce beau monde travaillait de concert, ça pourrait donner un cabinet très fort. Mais bon, la route vers le pouvoir sera dure et ardue.