«Je suis en désaccord avec elle. La Constitution est claire : s’il y a une infraction qui justifie une procédure de destitution, nous devons lancer une procédure de destitution contre le président. Et c’est ce que nous devrions faire : suivre la Constitution et non pas la politique du moment.» Le représentant démocrate de Californie Juan Vargas a exprimé l’opinion de plusieurs élus et militants de son parti hier à la suite de la déclaration de Nancy Pelosi selon laquelle l’impeachment de Donald Trump n’était pas envisageable «à moins qu’il y ait quelque chose de tellement convaincant, accablant et soutenu par les deux partis». Philip Reines, ex-conseiller d’Hillary Clinton, va plus loin que Vargas en s’attaquant dans une tribune publiée par le New York Times à un des arguments politiques utilisés par les opposants de l’impeachment du président.
Contrairement à l’opinion reçue, Reines croit que la procédure de destitution lancée contre Bill Clinton pour l’affaire Monica Lewinsky n’a pas vraiment nui aux républicains. Certes, le président démocrate a été acquitté par le Sénat après avoir été mis en accusation par la Chambre des représentants. Certes, le Parti républicain a perdu des sièges à la Chambre aux élections de mi-mandat de 1998. Mais il a conservé une solide majorité au Sénat. Et il a remporté la présidence en 2000 en bonne partie en associant Al Gore aux turpitudes morales de Bill Clinton. Il a même continué à utiliser l’impeachment du 42e président contre Hillary Clinton en 2016.
Aujourd’hui, Philip Reines ne prône pas seulement l’impeachment de Donald Trump pour des raisons constitutionnelles mais également politiques. Il estime qu’un acquittement éventuel du président par le Sénat pourrait se retourner non pas contre les démocrates mais contre les républicains qui auraient fermé devant des infractions ou des crimes sérieux. Pas moins de 22 sénateurs républicains devront défendre leur siège en 2020 contre seulement 12. Certains des républicains, qui sont vulnérables, pourraient être attaqués pour leur refus de punir un président criminel.
Reines ajoute que la population américaine est capable de faire la différence entre les fautes reprochées par Bill Clinton pour camoufler une liaison sexuelle et celles qui s’accumulent contre Donald Trump dans des dossiers autrement plus sérieux.
Il conclut en expliquant qu’une défaite de Donald Trump en 2020 pourrait diviser la population américaine autant que son impeachment, compte tenu des accusations probables de trucage que le président déchu et ses alliés ne manqueraient pas de formuler.
Food for thought, comme disent les Chinois.
(Photo AP)
Le futur, c’est comme l’horizon. On pense qu’en s’en rapprochant ça deviendra plus clair.
Mais c’est rarement ce qui arrive. D’autres événements viennent assombrir tout ça.
Les démocrates devraient se faire une stratégie commune et la tenir. Mais ce n’est pas un « parti » politique comme on le comprend ici au Canada. Ils sont « libres » !!
Pour continuer dans les chinoiseries!!! Le parti démocrate c’est un buffet chinois…
Et le parti républicain, c’est le gâteau à l’arsenic d’Amonbofis. 😉
J’aurais tendance à poser la question dans l’autre sens : l’affaire Lewinsky et surtout son exploitation politique par les républicains a-t’elle bénéficié à Bill Clinton ?
Force est de constater qu’il termine l’année 97 avec un taux d’approbation Gallup de 56% qui atteint 73% à la fin de l’année suivante. Rien n’interdit de penser qu’il aurait été réélu s’il avait pu se présenter pour un 3ème mandat.
https://news.gallup.com/poll/116584/presidential-approval-ratings-bill-clinton.aspx
Mais la corrélation entre cette lamentable histoire et la forte progression de la popularité de Clinton reste hypothétique.
Il faut voir au-delà des seuls gains politiques pour occuper la Maison Blanche.
Cela a nuit à tous les Américains en fait et particulièrement aux hommes mais également aux femmes. Incapables d’admettre être des humains sexués et ensuite prendre la responsabilité de leurs comportements s’ils deviennent déplacés.
Monica était vraiment en amour avec Bill qui pour lui dans sa dimension d’homme à lui n’était qu’une maîtresse parmi d’autres. Hillary le sait depuis sa première rencontre avec Bill qu’il est ce qu’on nommait un homme à femmes, un Casanova, un playboy. Alors qu’elle c’était une nerd gauchiste, très intelligente, jolie mais pas très sexuée mais en même temps peut-être bisexuelle avec des relations avec des femmes mais ce sont des rumeurs. Imaginez des gens avec une sexualité ouverte.
Combien alors les hypocrites de républicains pharisiens se feraient rabrouer sauf par quelques irrécupérables bigots mais qui sont sexués eux aussi.
Tiens mon Bill excuse-toi à Monica pour lui avoir donner trop d’espoir. Ce n’était qu’une histoire de fesses et une certaine amitié. Sauf que dans la dimension féminine générale et non toutes les femmes. Le sexe pour le sexe est gros mensonge pour faire vendre l’industrie du sexe. Roger Drolet 101 même si réactionnaire avait en gros raison mais c’est le fameux Bag cela.
Clinton était dans le Bag à fond la caisse. Trump l’est encore plus mais son déni est encore plus fort.
Roger Drolet ici aussi qui abordait cette histoire dans une conférence…
Plus un homme est puissant plus il a de maîtresses et alors plus il est populaire. Par fausse morale niant la vie, on veut nous faire croire le contraire.
N’empêche que juste le sexe pour le sexe cela vous rend incomplet. Il faut les deux dimensions.
Mais on reviendra pas au mariage catholique et être vierges le jour du mariage. Là on était dans tout le conservatisme de Drolet pour une vie sociale codifiée. Alors qu’il faut embrasser la modernité sans nier les différences entre les hommes et les femmes mais surtout savoir que chaque être humain est unique tout en étant très semblable aux autres et même au reste du règne animal aussi.
Assumer tout, tout cela. Alors que la religion remplie de dogmes c’est la pure négation de la vie. Il faut quand même bien canaliser les pulsions de vie et celles de mort.
Les Américains collectivement donc étaient immatures et avec Trump sont en régression. Et vive la psychanalyse!
L’impeachment de Bill Clinton, à postériori, ça nous fait sourire au vu de ce qu’on sait sur Donald Trump.
Sur ce dernier, on en aurait plus qu’assez pour le sortir, mais le Sénat ne bougera pas à moins que M. Mueller sorte une nouvelle qui soit l’équivalent d’une bombe atomique et on peut fortement douter que cela va arriver. On aurait probablement déjà eu vent d’une telle bombe.
Tant que tu n’es pas assuré de réussir, Madame Pelosi a raison de ne pas vouloir aller de l’avant. En fait, une tentative avortée pourrait peut-être aider Donald Trump. Pour le moment, le supplice d’une multitude d’enquêtes qui font mal paraître le président tous les jours est probablement le meilleur move.
Pelosi est dans une situation difficile. D’un côté, les médias ont tellement bourrés la base démocrate avec cette connerie de collusion russe qu’il y en a une bonne partie, des individus comme AOC et Tlaib, qui sont persuadés que le rapport Mueller va mener à l’inculpation de la famille Trump au complet ainsi que tous les hauts dirigeant du GOP en plus de la dissolution de la NRA.
Alors quand des gens aussi déconnectés de la réalité entendent Pelosi dire que Trump « ne vaut pas la peine d’être destitué », ils se sentent comment vous pensez?
Et bien sûr, Pelosi sait pertinemment bien que l’affaire russe est un bobard et que le rapport de Mueller sera un pétard mouillé .
Tout un casse-tête.
Plutôt convaincant. Un bon test pour confronter les républicains et le Président versus sa base. Le rapport de Mueller est nécessaire pour la légitimité par contre.
Au lieu de se diviser si oui ou non ils devraient mettre en place des procédures de destitution qui se prolongeraient probablement jusqu’à le fin du mandat actuel du POTUS , les démocrates seraient mieux d’utiliser leurs efforts et leurs nombreuses plate-forme médiatiques pour proposer aux Américains des mesures concrètes pour améliorer leurs conditions de vie au quotidien.
Une destitution qui renverse le choix électoral de la majorité ( même si c’est pas la cas de Trump, il a été élu en respectant les règles du système électoral actuel) , sera toujours controversé pour une grande partie de la population.
C’est la même chose au Canada quand on veut renverser le verdict des urnes. On se rappelle la coalition PLQ,NPD,BLOC qui projetait de renverser Harper sous prétexte qu’il gouvernait en dictateur et imposait des mesures que n’endossaient pas ces partis politiques qui représentaient 60% des suffrages exprimés de la population canadienne.
Harper a fermé prématurément la session parlementaire si je me souviens bien en qualifiant le tout de *coalition broche à foin* et le projet n’a pas survécu à la controverse énorme qu’il a suscité.
« Reines ajoute que la population américaine est capable de faire la différence entre les fautes reprochées par Bill Clinton pour camoufler une liaison sexuelle et celles qui s’accumulent contre Donald Trump dans des dossiers autrement plus sérieux. »
Ça j’ai malheureusement du mal à y croire.
J’ai l’impression qu’une grande partie de la population américaine va croire Trump, peu importe ce qu’il dit et peu importe ce qu’ils constatent qu’il s’est vraiment passé.
Peut-être simplement parce que les gens vivent de moins en moins dans la réalité, et de plus en plus dans une construction virtuelle à leur image que leur renvoie facebook et autres réseaux sociaux…
Avoir une démarche constructiviste du monde est pourtant la bonne chose à faire mais en ayant la fameuse pleine conscience de soi sinon on devient un mouton ou une victime.
Et vous croyez que les américains « répandus » dans leur sofa avec leurs chips et leur bière on la pleine conscience de soi ?
Essayez de répéter ça sur Fox News.
« jcvirgil: ‘les démocrates seraient mieux d’utiliser leurs efforts et leurs nombreuses plate-forme médiatiques pour proposer aux Américains des mesures concrètes pour améliorer leurs conditions de vie au quotidien’
Très bien dit et je crois que c’est ce qu’ils essaient de faire en passant au Congrès des projets de loi volumineux et bien préparés qui pourront être votés immédiatement au Sénat s’ils prennent le contrôle en 2020.
Peu importe ce que les candidats promettent sur la route, Pelosi est en train de dessiner clairement quels seront les enjeux en 2020.
Les gens vont savoir pour quoi ils votent: réforme électorale, diminution des coûts des médicaments, contrôle des armes à feu, dreamers,
amélioration de l’Obamacare, respect des programmes sociaux, etc…
Philip Reines?!? Il faudrait spécifier que ce gars-là est a peu près aussi neutre que Newt Gingrich…
Pour le reste, destitué un Président parce que vous ne l’aimer pas manque de sérieux. Encore une fois où sont les crimes? On a donné carte blanche et des fonds illimités à Muelller et il n’a pas trouvé un seul crime de commis pendant l’élection (la raison pour laquelle il a été nommé). Tout porte à croire que les démocrates ont aussi perdus confiance en Mueller puisqu’ils n’attendent même plus son rapport et ils se préparent à refaire tout le travail qu’il a déjà fait avec un centième des ressources et un millionième des compétences, ça promet!
où sont les crimes? plutôt être aveugle que lire ça. Je vous invite à lire, si ce n’est déjà fait, ‘The Making of Donald Trump’ écrit par l’excellent journaliste d’enquête David Cay Johnston et paru en juillet 2016 (oui oui, avant les élections…). Les chapitres de ce livre dissèquent en quelque sorte tous les crimes perpétrés par DT tout au long de sa vie. Je ne sais pas si vous connaissez bien le personnage, mais d’après ce que vous écrivez comme commentaires, soit vous le connaissez très mal, soit vous êtes du même acabit, ce qui ne vous honore guère. Salutations,
@Andoni Goikoetxea
« Où sont les crimes »?
Vaut mieux être aveugle plutôt que de lire de telles conneries.
Dans quel monde les adeptes vivent-ils pour ne pas voir la réalité en pleine face.
Manafort, Cohen, Papadopulos, Flynn pour ne nommer que ceux là. Est ce que ça allume quelques lumières dans votre cerveau obscurci par la partisanerie crasse?
Ou bien vous voulez susciter de l’attention, ou bien vous avez vraiment la tête profondément enfoncée dans le sable….
Suivre la loi c’est très bien, mais lancer le processus de destitution du président n’est pas commun. En bon politicien Mr Vargas doit évaluer la chance de succès de cette entreprise. Peut être qu’en réfléchissant, il trouvera qu’un Trump président jusqu’en 2020 ferait plus de bien pour le parti Démocrate.
@Léo Miquis: ‘J’ai l’impression qu’une grande partie de la population américaine va croire Trump’
Je n’ai pas les chiffres exacts mais au dessus de 60% de la population croit que Trump a commis des actes illégaux avant d’être élus et au dessus de 30% croient qu’il en a commis pendant qu’il était président. Sondage qu’on a vu la semaine dernière je crois.
La question pour les américains c’est: est-ce qu’ils détestent Trump plus qu’ils détestent les démocrates (tueurs de bébés).
On n’est pas très différent. Je trouvais que Harper n’était pas un si mauvais premier ministre pour le pays mais je n’ai jamais voté pour lui, ni pour Mulroney d’ailleurs. On a tous un biais, rationnel ou non.
Les démocrates obnubilés par la droite chrétienne hypocrite des républicains et par leur propre politically correct ne veulent rien comprendre.
Les Américains ont élu J.R. Ewing comme POTUS ou Radtapopoulos ou le Joker name them… En sachant très bien qu’il est un vilain. Tannés de se faire faire la morale que ce soit par les féministes ou autres groupes de gauche. Le ressac bascule dans l’effet contraire ? Bien oui. Et en plus dans l’hypocrisie totale.
Bien sûr! Trump dans le vieux vocabulaire du Québec catholique d’antan est un Impie, un Ingrat et un Scélérat. Mais il serait avec l’Union Nationale ? Il fitterait quasiment plus comme POTUS démocrate que républicain. Sauf que le top normal même dans un dessin animé c’est être maire de Springfield dans les Simpson.
Sinon cessez toutes les hypocrisies de droite comme de gauche et aussi assumez vos erreurs ou même les crimes s’il y a lieu et payez pour. Cohen assume pas complètement et se fait passer pour une autre pauvre victime du méchant Donald. Homme irresponsable.
Antoni, vraiment? Vous pourriez pas boire votre café avant de commencer à écrire des sottises?
S’il n’y avait pas de crimes, qu’est-ce qu’ils font en prison ou en Cour? Réfléchissez!
@Daniellle Vallée « S’il n’y avait pas de crimes, qu’est-ce qu’ils font en prison ou en Cour? Réfléchissez! »
Mueller n’a pas inculpé qui que ce soit pour un crime commis PENDANT l’élection, la raison principale pour laquelle il avait été nommé. Manafort , Cohen et Gates se sont fait pincés pour des crimes commis il y a 20 ans. Flynn, Stone, Pappadoupoulos n’avaient commis aucun crime de leur vie avant que cette enquête commence, c’est ce qu’on appelle des crimes procéduraux.
@andoni machin
Mémoire sélective et aveuglement volontaire : Cohen a été condamné pour contribution électorale illégale et pour avoir menti au congrès sur les projets de Trump tower à Moscou durant la campagne… brefs les mêmes crimes (entre autres) qui pourraient s’appliquer au clown orange dans un processus de destitution…
Il est fascinant de constater à quel point des démocrates comme Vargas et Reines peuvent avoir si peu de flair politique à un point tel qu’ils font une très mauvaise lecture de la réalité politique.
Pelosi a vu, à travers les sondages publiés sur la question, que les Américains étaient divisés à part égale sur la pertinence ou non d’entreprendre une procédure de destitution contre Potus 45.
Le contexte politique actuelle est également très différent de 1998. L’opinion publique est extrêmement polarisé et les tensions entre les « Pro » et les Antis » sont vives.Les débats risquent donc d’être enflammés et pourraient rendre le climat politique encore plus instable avec toutes les conséquences que cela présuppose. Il faut souffrir d’aveuglement volontaire ou de grande naïveté pour penser qu’une telle procédure ne laissera pas de séquelles auprès de l’électorat.
Pourquoi diable certains Démocrates veulent-ils s’embarquer dans un tel cirque à 21 mois des élections alors qu’ils sont engagés dans un course à l’investiture qui mobilisera temps, énergie et argent?
Ils devraient concentrer leurs efforts à attaquer la crédibilité du Gros Taré et les différentes enquêtes en cours de même que la proposition budgétaire du président (coupures drastiques en santé, en environnement, dans les services aux personnes fragilisés, etc) vont leurs donner tout le matériel nécessaire pour faire un tel exercice.
Quels arguments pourra utiliser Pelosi pour faire comprendre aux « pressés » qu’à ce stade-ci, une procédure de destitution sans avoir une « preuve en béton » est suicidaire au plan politique et que cela se retournera contre le Parti Démocrate?
@Gilles Morissette « Pourquoi diable certains Démocrates veulent-ils s’embarquer dans un tel cirque à 21 mois des élections alors qu’ils sont engagés dans un course à l’investiture qui mobilisera temps, énergie et argent? »
Parce que les médias les ont tellement gavés de ces histoires de collusion Russe qu’ils sont persuadés que Putin dirige présentement les États-Unis parce qu’il a réussi à faire élire un POTUS qu’il tient par les « balles » avec des vidéos de Madame qui font pipi sur un lit.
Le pire est que je suis 100% sérieux avec ce que je viens d’écrire.
« Le pire est que je suis 100% sérieux avec ce que je viens d’écrire. »
Et pourtant je suis mort de rire 😉
Vous avez raison….c’est vraiment le pire
@Benjen Stark.
À voir la façon dont le Gros Taré se comporte devant Putin lorsqu’il est question de l’ingérence russe notamment lors de la pathétique conférence de presse qui a suivi la Rencontre d’Helsinki, il est clair que le président russe manipule Potus 45 comme s’il était un vulgaire pantin.
Le tient-il par les couilles avec des vidéos ou des documents compromettants. Ça reste à prouver bien sûr. Cependant, rarement a-t-on vu un président américain se comporter de façon aussi pleutre devant un dirigeant russe.
Le regretté sénateur John McCain n’avait même pas hésité à parler de « trahison » pour décrire l’attitude de Potus 45 après la rencontre désastreuse d’Helsinki
On dirait bien que vous êtes un des seuls sur ce blogue à ne pas vous en être rendu compte.
Le fait de sentir le besoin d’affirmer que vous êtes sérieux ne fait vraiment pas sérieux!
————————————————
Pour moi l’impeachment ce n’est pas un problème politique mais plutôt un problème juridique. S’il y a un motif pour le faire, je crois que les Démocrates n’auront pas le choix ils se doivent d’appliquer la constitution.
À savoir s’ils y parviendront c’est une autre histoire. Obliger les répus à se commettre en faveur du Bully in chief pourrait se révéler payant pour les élections au Sénat qui accompagneront le scrutin présidentielle de 2020.
Actuellement le 737 Max de Boeing ne peut voler qu’aux US et au Canada pour l’instant. L’américaine Boeing s’est fait fermé le ciel de l’Asie de l’Europe. Avant le Grabber in chief une telle chose aurait-elle pu être possible.
Reste plus que le gros joufflu fasse un essai balistique pour que l’amérique se questionne sur l’influence qu’ils ont sur le reste de la planète. Une autre histoire d’amour qui risque de se terminer dans les larmes et les injures 🤣 🤣 🤣
D’abords, même si on sait tous que la racaille est un escroc de première, est-ce qu’il y a des enquêtes qui démontrent hors de tout doute sa culpabilité. Pour lancer la procédure, on doit avoir un crime. Ce n,est certainement pas les sénat à majorité répulibane qui fera les enquêtes adéquates. On l’a vu dans toutes les nominations de la »swamp ».
Je suis aussi d’avis que le congrès doit faire des enquêtes et étaler leurs résultats au grand jour et monter aux états-uniens quelle sorte de pourriture les gouverne. Cette procédure ne serait même pas fini avant les élections de 2020. Et même s’ils arrivent à évincer la raclure de la maison devenue brune, l’andouille a le droit de se représenter.
Ceci dit, je comprends l’empressement de certains à vouloir lancer cette procédure au plus vite mais ils devraient faire comme la »swamp » répulibane et se tenir tous les coudes serrés et aller dans le même sens.
L’union fait la force.
Andoni machin et benjen stark ne nous ont toujours pas dit quels étaient leur intérêt à supporter une crapule menteur pathologique et agresseur sexuel avoué. Défendre l’indéfendable avec autant d’acharnement ça relève du fanatisme.
Pas besoins de creuser bien loi pour trouver les crimes commis par leur gourou. La racaille se cache derrière l’argument qu’un président ne peut être inculpé pendant son mandat. La »Swamp » répulibane tente de transformer la présidence et royauté. Ils ont paqueté la SCOTUS d’idéologue qui pensent eux aussi que le président est intouchable….à condition bien sur d’être républicain.
Cette situation n’est pas étrange au fait que Mueller ne porte pas d’accusation contre la pourriture. Les procédures s’étireraient pendant des années suite aux blocages de la »Swamp » répulibane et de la SCOTUS idéologique qui protège l’andouille.
Les pauvres trumpflakes se gargarisent du fait que Mueller n’a pas encore sorti toutes ses billes du jeu. Attendu leur incapacité de voir quoi que ce soit à long terme et leur manie de ne voir que ce qui est au bout de leur nez, ils voguent dans leur jovialisme débilitant.
Leur gourou sait très bien que s’il perd la présidence en 2020, le FBI le menottera aussitôt et la cour l’enverra en prison pour quelques années. C’est pour ça que beaucoup prédisent déjà une transition difficile et même dangereuse si l’escroc perd en 2020
@Sylv20_65 « Andoni machin et benjen stark ne nous ont toujours pas dit quels étaient leur intérêt à supporter une crapule menteur pathologique et agresseur sexuel avoué. Défendre l’indéfendable avec autant d’acharnement ça relève du fanatisme. »
Tsk tsk tsk, votre « Trump Derangement Syndrome » est tout simplement trop élevé pour arriver à avoir un échange rationnel quelconque sur le sujet.
Parlant d’échange rationnel, c’est évident que c’est un fâcheux concours circonstantiel que la chose soit entourée de tous ces bandits que Mueller à ramassé ces derniers temps.
Certains ont plaidé coupables et d’autres à venir sont ou seront accusés. Je le répète, c’est vraiment le fruit du hasard que tous ces bandits ont gravité ou gravitent toujours autour de la chose.
À tous, soyez rationnels, tout autant qu’Andoni l’est!
Vous êtes dérangé vous aussi. Dites-nous ce qu’il a fait de bien depuis qu’il est en place ? Avec une justification crédible.
@Andoni Goikoetxea
En fait vous ne lisez aucun article de ce blog ?
Ou alors vous supposez que ce ne sont que des mensonges ?
»Tsk tsk tsk, votre « Trump Derangement Syndrome » est tout simplement trop élevé pour arriver à avoir un échange rationnel quelconque sur le sujet. » Andoni machin
Encore la fuite lâche. On dirait Sarah bimbo menteuse pathologique Sanders.
C’est plutôt ton »Brown nose cult45 ideological syndrome » qui empêche tout échange rationnel sur le sujet. Tu sais bien trop que tu te ferais ramasser à étaler ta rhétorique insignifiante pro-escroc et la bullshit de ton gourou. On sait tous que les pro-crapule sont contre les faits et la vérité. Tu nous en a fait la preuve assez souvent. Misère!
Je dirais ‘qui se ressemble s’assemble’. Il n’y a pas d’autre raison possible. Andoni et Benjen sont du même acabit que DT et ne voient donc pas la crapule en lui. Ils cautionnent donc tout ce qu’il fait et ne peuvent pas voir les crimes commis car ils n’ont pas la même définition (ou perception) du mot ‘crime’ que nous, le commun des mortels avec un tant soit peu d’intelligence et d’humanité
@Syl20_65 – 09:41
‘Pour lancer la procédure, on doit avoir un crime.’
Il y a au moins deux(2) crimes pour lesquelles il n’y a aucun doute:
1) Paiements à Stormy Daniels et Karen McDougal qui enfreignent la loi sur le financement des campagnes;
2) Obstructions de justice grosses comme la LUNE.
Et ce n’est que le début. Comme nous disions, les républicains du Sénat ne bougeront pas à moins d’une nouvelle qui soit une ‘bombe atomique’, alors le mieux à faire: le congrès lance des enquêtes dans toutes les directions et avec le bureau du ‘Southern District of New York’, on espère faire assez mal à Donald Trump pour le vaincre en 2020.
Jouer à la victime faussement innocente étant une des tactiques d’🍊, comme tout bon manipulateur narcissique qui se respecte, vaut mieux déplacer les enjeux ailleurs. L’ignorer, et choisir l’agenda de la prochaine campagne est préférable.
»Il y a au moins deux(2) crimes pour lesquelles il n’y a aucun doute: » Apocalypse
Pour lancer une procédure d’impeachment, l’escroc ne doit-il pas être condamné par la justice? Éclairez-moi. Je croyais que les crimes devaient être prouvés en cour avant la procédure.
Si ils ne doivent pas l’être, on ne peut certainement pas compter sur les larves répulibanes complaisantes du sénat pour faire la lumière.
En attendant, Madame Pelosi doit, en effet, mettre la gomme sur leurs enquêtes et étaler leurs trouvailles au grand jour pour montrer au monde entier quelle sorte de crapule corrompue est assis au bureau ovale.
@syl20_65
Je crois qu’il suffit qu’une preuve de faits avérés, démontrables et soutenables par un ou des témoins crédibles, et qui concerne un crime majeur portant sur une faute contradictoire avec les devoirs et responsabilités de la tâche du Président, soit remise à la Chambre des Représentants pour que cette dernière décide, selon ses règles, pouvoirs et privilèges, d’entreprendre la procédure d’impeachment.
Après étude et confirmation, l’éventuelle décision d’impeachment par la Chambre est transmise au Sénat pour ratification selon ses statuts, selon la compréhension que j’en ai jusqu’à présent.
Qu’on précise ou me corrige à volonté; je ne suis pas juriste. Faque c’est pas gênant!
L’impeachment est un processus politique, non un processus judiciaire.
Madame Pelosi tient bien en main les aiguilles de l’horloge. Donald Trump est à la remorque quoi qu’il dise ou pense.
Elle me rappelle cette maxime: « Le Temps rarement respecte ce qu’on entreprend sans Lui. »
Je reste sur mes positions: une procédure d’impeachment qui n’aboutira pas (faute d’une bonne majorité démocrate au Sénat), ça va couler sur le dos de Sa Trimpitude Dorée comme l’eau brune sur le dos d’un connard.
Et ça va faire sortir tous les rats de leur trou à rat pour les élections de novembre 2020: il faut sauver le Divin Golfeur Gaffeur des griffes des morpions Démocrates…
Anyway. La procédure est perdue d’avance. Mettez vos efforts ailleurs; novembre 2020, c’est dans deux ou trois dodos!
Vos avez raison papitibi. Le pire que pouvait faire Sa Promptitude Dorée, il l’a fait avec la complicité de Ryan et McConnell, les coupures de taxes pour les mieux nantis. Le mal est fait. Le mieux à faire est d’égrainer les jours et d’encourager le boute-flic-america à cultiver son handicap à Bedminster.