Antonis Mavropoulos voyait par la fenêtre les derniers passagers du vol ET302 monter à bord du Boeing 737 Max 8 qui devait le mener à Nairobi. L’ingénieur grec réclamait à grands cris aux employés d’Ethiopian Airlines de lui permettre de les rejoindre. Mais la période d’embarquement avait pris fin deux minutes plus tôt et le père de famille de 52 ans devait se résigner : il ne pourrait pas prendre sa place dans le siège 2L. Quelques heures plus tard, comme le raconte le New York Times dans cet article, il devait apprendre la fin trafique des 149 passagers et des huit membres de l’équipage du vol ET302. «Oh mon Dieu», s’est-il dit. Ce qui m’amène à parler de l’appareil qui plonge aujourd’hui Boeing dans la crise – et de la chance.
Comme l’explique le Times dans un autre article, quatre pays viennent de suivre l’exemple de la Chine et l’Indonésie et de bannir le Boeing 737 Max 8 de leurs espaces aériens jusqu’à nouvel ordre. Il s’agit de l’Australie, de Singapore, de la Malaisie et d’Oman.
Aux États-Unis, aucun Boeing 737 Max 8 n’est empêché de voler pour le moment. Mais l’agence fédérale de l’aviation (FAA) a demandé hier à Boeing d’effectuer des changements «au plus tard en avril» sur des logiciels et sur le système de contrôle MCAS conçus pour éviter les décrochages. L’avionneur de Seattle doit également actualiser le manuel destiné à la formation des pilotes.
Au Canada, il n’est pas question pour le moment d’imiter la Chine et l’Indonésie, et ce, même si Air Canada exploite 24 appareils Boeing 737 Max 8. D’où la question : si vous apprenez que votre prochain vol doit s’effectuer à bord d’un de ses appareils, tenteriez-vous votre chance?
Il faut évidemment noter que la cause de l’écrasement du deuxième Boeing 737 Max 8 en quatre mois n’est pas encore connue.
(Photo Boeing)
Déjà qu’ à la base, je n’aime pas prendre l’ avion, je n’ embarquerais certainement pas dans celui-là. J’ approuve les pays qui ont arrêté les vols de cet avion. Mieux vaut être trop prudent que pas assez.
L’assistance au pilotage semble avoir ses limites: tout comme l’automobile, l’ Homme doit avoir facilement la capacité de reprendre en main sa conduite. Comment réagiras une automobile sans conducteur, qui sous les ordres d’un policier, doit contourner un accident de la route pour prendre un sens unique, à l’inverse, en roulant sur le trottoir d’un intersection? Le véhicule immobilise? Bloque la direction? Refuse les consignes du policier? L’assistance doit faciliter la conduite et le pilotage mais pas le remplacer. Derrière l’intelligence artificielle repose une mécanique de base sur laquelle l’Homme doit continuer à exercer son expertise.
@ M. Hétu
Le Royaume-Uni vient de déclarer que les vols du Boeing 737MAX sont interdit :
https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1157852/washington-australie-boeing-modifications-737-max
Normalement ici, un américain de bonne famille aurait exprimé sa gratitude envers Dieu pour l’avoir épargné. Probablement grâce à ses prières et sa vie de bon chrétien.
Ce qui me laisse songeur. Pourquoi Dieu aurait il alors ordonné la mort de 149 passagers ? Tous des mécréants ?
________________
@ treblig / 12/03/2019 à 10:21
À mon humble connaissance, chacun(e) fait dire à dieu ce qui lui convient.
@Louise Lefebvre à 13h20 :
👍👌😃
@treblig à 10h21 :
« Tous des mécréants ? »
Attention, treblig… Je suis certain que vous le savez, mais je vous le rappelle quand même : « Celui qui le dit, c’est celui qui l’est ! » Après avoir suggéré pareille chose, moi je n’irais nulle part, ni en vélo, ni en canot, ni en Bong-Bong n’importe quel numéro. Le seul moyen de déplacement sécuritaire qui vous reste, c’est la raquette…
De même que la Mongolie et la Corée du Sud.
********************
La sagesse veut que, dans le doute, on s’abstienne. C’est ce que je ferais.
Je suis déçu que notre falot de Ministre des Transports ne pas fasse pas preuve de la même sagesse. Deux Boeing 737-Max s’écrasent à quelques mois d’intervalle, dans des circonstances très semblables, la Compagnie ne sait pas pourquoi, mais on prend le risque de les laisser voler ? On impose pourtant à Boeing de modifier ses logiciels de contrôle d’ici un mois… Inconcevable que les intérêts commerciaux aient autant préséance sur la sécurité !
Il faut instituer une règle en or dans des circonstances semblables : on rassemble les hauts dirigeants de la compagnie ainsi que les autorités politiques à côté d’un appareil identique, et on leur demande de décider, tout de suite, sur place, si l’appareil doit continuer à voler; s’ils répondent oui, allez hop! tout le monde à bord, tout de suite et en vitesse, pour un vol de confirmation/vérification… ou deux. Je suis prêt à gager les trente gros sous de ma pension que les décisions pencheraient davantage vers la prudence et la sécurité.
Les prérogatives économiques semblent avoir le dessus dans la décision de voler ou pas; au Canada, le ministre des transports mais de l’avant la qualité et la rigueur des compagnies aériennes dans la formation des pilotes au détriment de l’appareil. Pourtant comme aux courses de chevaux, le meilleur jockey est tributaire de sa monture pour gagner une course… aux passagers de miser sur le bon cheval!
Les autorités chinoises avec plus d’un milliard de citoyens interdisent aux BongBong de voler ! Notre gouvernement avec son petit 36 millions ne le fait pas !#%&!
Un prof de l’Université Carlton à Ottawa avait publié ce message le matin de ce fatidique vol ET302qu’il s’apprêtait à prendre, ça donne des frissons à le lire.
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10156463919336715&id=602736714
normalement la tolérance aux risques des gens est très basse… sauf quand il s’agit de l’avion… est-ce parce que l’avion est utilisé pour les « vacances » généralement par les gens qui y font une association avec « plaisir »…….
même si les écrasements d’avion demeurent « rares », 2 écrasements en quelques mois, du même modèle d’avion neuf, devraient sonner une cloche….
les compagnies aériennes devraient, par souci de sécurité, prendre, elles-mêmes ce genre de décision et interdire de vols, ce type d’appareils… mais on devine le chaos et les crises de nerfs chez les usagers, que ça provoquerait!!
Svp, remplacer tous ces Boeing 737/par des C Séries, excusez, des Airbus. Non, sûrement que je n’embarquerai pas dans un Boeing 737max avant de connaître la cause des accidents.
Il y a eut un accident avec l’Airbus A380 samedi dernier.
http://afrique.lepoint.fr/actualites/air-france-retour-a-abidjan-de-l-a380-en-panne-moteur-11-03-2019-2299871_2365.php
»les compagnies aériennes devraient, par souci de sécurité, prendre, elles-mêmes ce genre de décision et interdire de vols, ce type d’appareils… mais on devine le chaos et les crises de nerfs chez les usagers, que ça provoquerait!! » lechatderuelle
Il faudrait aussi que les syndicats des pilotes et des agents de bord fassent entendre leurs voix au nom de la protection de leurs membres. Si on attends après le capital pour faire bouger les choses, on risque d’attendre longtemps. La seule chose qui leur importe présentement c’est la chute de l’action. Leurs employés et leurs clients est le dernier de leurs soucis.
Le problème à savoir si on embarque ou pas, c’est le choix du transporteur de modifier l’appareil affecté au segment de vol choisi lors de la réservation: allez vous refuser de reporter votre vol au comptoir d’enregistrement? La clientèle est captive des décisions du gouvernement. Tant que le gouvernement ne dit pas non, que fait-on?
Je reviendrai de Rome au mois de mai, sur mes billets, deux segments de vol prévoit l’utilisation d’Airbus 320 et d’un 330, Lisbonne-Toronto; et si on affectais un Max, quoi faire? Pas facile. Le gouvernement et Boeing ont une responsabilité sociale de protéger la population.
Un Boeing 737 MAX 8 ne remplacera pas un Airbus A330 pour la traversée de l’Atlantique. Par contre pour un A320 en vol régional, possible…
Incroyable cette histoire. Deux petites minutes. La différence entre la vie et la mort.
Pour ce qui est des causes de l’écrasement, les premières indications semblent pointer, pour l’instant, vers un problème de logiciels. Évitons cependant de tirer des conclusions hâtives et laissons les enquêteurs faire leur boulot.
Deux accidents en quatre mois pour le même type d’avion. En aviation, ce n’est pas dû au hasard ou à la malchance.Il y a un problème que les enquêtes permettront possiblement de découvrir.
Le ministre des transports devrait, dans les minutes à suivre, faire une déclaration sur le sujet…
J’embarque pas.
Depuis l’écrasement du viaduc Concorde à Laval, je programme mon GPS pour éviter les viaducs.
😉
Depuis que Justin Trudeau s’est fait rabroué sévèrement et injustement par Trump après le sommet du G7, il marche sur des oeufs dans ses relations et ses décisions qui ont un rapport avec les États-Unis.
L’arrêt temporaire des vols du Boing 737 Max8 en est un autre exemple.
Pour ma part je n’embarquerais pas dans cet avion aussi longtemps qu’on n’a pas les résultats d’enquête.
@Louise à 11h10 :
Surprenante — et intéressante — explication que vous apportez ici. Fallait y penser.
J’ai pris des avions de toutes sortes. La cote de sécurité est une chose que je vérifie avant l,achat de billets. Mais parfois tu es devant un dilemme dans ces bibiouis de transporteur surtout locaux. A cela,il faut ajouter la difficulté de certains aéroports. Je pense à celui de Lukla (ou Tenzing – Hillary) qui est coté le plus dangeureux au monde. Je pense au Dreamliner pris à Katmandou pour survoler les chaines de l’Himalaya dont le célèbre Everest. Je pense à la spectaculaire et un tantinet terrifante descente à Paro, Bouthan. Je pense au Cesna pris à Munn, Botswana, pour survoler le Delta d’Okavango, qui a fait pendant 90 minutesbeaucoup de rase motte en zizague à 50 metres du sol alors que la limite légale est de 300. Le trip de ma vie. Une fois la décision prise, tu t’en remets à ton Karma. Même bien coté, tu n’es pas dispensé d’accidents, météo ou erreurs humaines. Mon pire cauchemar fut de devoir prendre Vietam Airlines de Danang à Saigon alors qu’un thyhon faisait rage. A Hoain où j’étais, l’eau était à mi mollet. Le taxi qui m’amenait à Dannang zizaguait pour eviter des troncs d’arbres. Non mais qui peut vouloir voler dans de telles conditions ? Littéralement de l’aquaplaning sur terre et un cycle rincage en l’air. Mon chauffeur se retourne pour me dire « mauvaise nouvelle: vol annulé ». Pas une mauvaise nouvelle,une nouvelle soulageante, sensée. Retour à Hoain. Aucun moyen de transport pour Saigon: pas d’autobus, pas de trains, éboulements de terrain. 3 jours d’attente pour la reprise, juste à temps pour ma connection internationale Kuala Lampur- Los Angeles. Vietnam Airlines a mis le paquet pour dégongestionner. Sur mes 32 jours, 21 furent de la pluie diluvienne, de celle imputable à la mousson alors que la saison n’y était pas. Idéal en moto sur la piste Ho Chi Min!
Le problème ici c’est sont les enjeux de sécurité et d’impacts au niveau économique qui touchent Boeing. Que cette décision de suspension soit prise par différents pays est celle qui devait être prise car camoufler ou minimiser des erreurs possibes de conception frise le crime contre l’humanité.
@toile à 11h18 :
« Non mais qui peut vouloir voler dans de telles conditions ? »
Facile… La réponse, c’est Toile. Vous n’avez pas, par hasard, un petit chien blanc, un peu carré, très curieux et qui parle tout en bulles ??? Je suis sûr que vous êtes Tintin.
»Pour ce qui est des causes de l’écrasement, les premières indications semblent pointer, pour l’instant, vers un problème de logiciels. » Gilles Morissette
Un logiciel….quelle surprise. L’informatique qui est sensé tout régler et être mieux que l’humain. J’espère qu’il n’y a pas de programme d’obsolescence programmé et que dans quelques années tout s’arrête en vol parce que la puce en a décidé ainsi. Bon, je charrie mais je m’inquiète de la place de la dite intelligence artificielle qui donne le contrôle absolue à la machine.
« Toutes versions confondues, le Boeing 737 affiche un taux d’accidents fatals de 0,28 accident par million de vols au 18 août 2015. À titre de comparaison, ce taux est de 0,10 pour la famille Airbus A320. Cependant, les premières versions possédaient un taux de 0,61, contre 0,08 pour les versions les plus récentes. »
https://fr.wikipedia.org/wiki/Boeing_737
J’ai de la compassion pour les victimes de cet accident.
Le Boeing 737MAX est en opération depuis 2017.
Ce qui est encore plus inquiétant, c’est que plusieurs pilotes ont fait des rapports comme quoi qu’ils devaient parfois se battent avec les commandes du MAX.
Les avions sont trop difficile a piloter… Trump l’a dit, c’est ça le problème. Avions trop difficile, les vieilles affaires allaient beaucoup mieux, genre les chevaux… ça c’est pas compliquer et ça va aussi bien que les avions.
Je refuserais de prendre cet avion et tout le monde devrait refuser jusqu’à ce qu’on ait la preuve qu’il est sécuritaire. Point final.
Antonis Mavropoulos, c’est le cas de le dire, votre heure n’était pas arrivée!
Oh que ça doit être surréaliste, tu apprends que tu serais mort avec une certitude de 99,999999% si tu avais pris cet avion; ça risque de te faire apprécier diablement la vie pour un bon bout de temps.
Les risques d’une mort en avion sont beaucoup plus réduites qu’en automobile, mais ça continue à frapper notre imagination lorsque de tels accidents arrivent.
Il faut pas oublier le syndrome du survivant qui peut-être très difficile à surmonter.
»Que cette décision de suspension soit prise par différents pays est celle qui devait être prise car camoufler ou minimiser des erreurs possibes de conception frise le crime contre l’humanité. » toile
Malheureusement, l’histoire nous démontre qu’on ne peut pas faire confiance au capital pour prendre des décisions qui concernent la sécurité et l’intégrité des consommateurs. Le fameux » to big to fall ».
Les cigarettiers qui viennent de perdre en cour se mettent un à un sous la protection des créanciers question de fuir leurs obligations et de repartir la »gamik » sous un autre nom.
Les contribuables risquent même d’avoir à payer pour sortir Boeing du trou comme les ils ont du le faire pour les »grands » de l’automobile et les banques. Le BS corporatif n’est jamais dans le pétrin et n’est surtout jamais pointé du doigt par les exaltés de la droite profonde.
@fallaitquejteuldise – 10:20
‘Derrière l’intelligence artificielle repose une mécanique de base sur laquelle l’Homme doit continuer à exercer son expertise.’
On met toutes sortes de gadgets dans les autos pour aider les conducteurs et éviter les accidents, pourquoi? Parce que les conducteurs sont occupés par des choses qui n’ont rien à voir avec la conduite, par exemple, les maudits cellulaires, les textos, etc.
La plupart des gens sont tellement incapables de se concentrer sur une tâche qu’il faut trouver des moyens de compenser leurs lacunes. Je serais surpris qu’on en soit là dans le pilotage des avions, mais bon, Donald Trump est à la Maison-Blanche, donc, tout est possible.
Pour ce qui est du rêve de certains de voir l’intelligence artificielle prendre de plus en plus de place et de contrôle dans nos vies, quelle perspective à glacer le sang. Il n’y a absolument aucune intelligence, dans le sens de celui qu’on voit chez les humains, dans les applications d’intelligence artificielle, ces applications ont l’intelligence d’une brique et avec la technologie des ordinateurs que nous connaissons, ça ne changera jamais, alors il faut que les humains gardent toujours, toujours, toujours le contrôle de ces machins!
Airplanes are becoming far too complex to fly. Pilots are no longer needed, but rather computer scientists from MIT. I see it all the time in many products. Always seeking to go one unnecessary step further, when often old and simpler is far better. Split second decisions are
needed, and the complexity creates danger. All of this for great cost yet very little gain. I don’t know about you, but I don’t want Albert Einstein to be my pilot. I want great flying professionals that are allowed to easily and quickly take control of a plane!
Çam c’est les deux derniers tweets de TrumpTower.
Il a raison sur un point: moi non plus je ne voudrais pas qu’Albert Einstein soit désigner pour poloter mon prochain vol.
Il est mort, joualvert! Mais FOX NEWS n’a jaaaaamais annoncé le décès d’Albert Einstein, faque le pôv Donald, il ne l’a jamais su!
Alors qu’il essayait il y a quelques mois d’entrer dans AirForce One sans refermer son parapluie, TrumpTower devait pourtant pester contre ce parapluie pas assez SMART pour se refermer tout seul!
Peut-être aussi qu’il pestait contre Boeing, dont la porte n’était pas adaptée aux parapluies ouverts! Faudrait inventer kek chose, parce que moi pis la technologie des parapluies modernes, chu pu kapab, aurait si Sa Trumpitude Suprême en maugréant!
Heureusement, il y Donald, il a une solution à tout. « Les avions deviennent beaucoup trop complexes à piloter », a tweeté M. Trump. « Il n’y a plus besoin de pilotes, mais plutôt d’informaticiens du MIT (Massachusetts Institute of Technology) », a-t-il ironisé.
« Je constate cela pour de nombreux produits. Toujours chercher un nouveau développement inutile alors que, souvent, ce qui est vieux et simple fonctionne bien mieux », a poursuivi le président septuagénaire.
« Je ne sais pas pour vous, mais moi je ne veux pas d’un Albert Einstein comme pilote », a poursuivi M. Trump. « Je veux de grands professionnels qui puissent facilement et rapidement prendre le contrôle de leur avion ! »
On va ressortir le Wright Flyer
Je ne m’occupe pas de cela je les suppose compétents. On ne va pas dans la cabine de pilotage. Trump serait parfait pour jouer dans Y-a-t-il un pilote dans l’avion ?
Et pour le destin/ hasard rappelons ses hauts dirigeants travaillant pour Trump décédés dans un accident d’hélicoptère.
Un hélicoptère de Trump ou un avion de Trump sont plus dangereux et le bonhomme les a pris maintes fois. Comme POTUS il devrait se taire.
« Ce qui est vieux et simple fonctionne bien mieux. » Voilà qu’il parle encore de lui.
Je vais prendre un vol avec Air Canada samedi prochain et c’est un Boeing 737 Max qui est programmé. J’ai souvent pris l’avion et je n’ai jamais (ou presque) eu peur. Mais là disons que j’espère qu’Air Canada va nous affréter sur un autre aéroplane…
«aéroplane»: selon les dictionnaires, terme vieilli ou utilisé par plaisanterie. Si vous l’employez dans le premier sens, vous risquez de voler sur un DC-3!
@papitibi – 11h40
LOL
On peut au moins donner une couple de choses à Donald Trump, il est une source intarissable de moqueries et de rires!
Je suppose que vous avez entendu parler de l’histoire de … Tim Apple, le CEO d’Apple qui s’est fait rebaptisé par Donald Trump :-(.
Non, non, non… je ne l’ai jamais appelé Tim Apple, c’est le micro des fake news media qui a cessé d’enregistrer pendant que je disais Tim COOK, CEO OF Apple.
Clisse de FAILED technology!
La prochaine fusée qui partira vers la lune, je veux qu’elle soit propulsée à l’huile de bras. Me semble que 2 ou 3 mllions de paires de bras qui travaillent ensemble et de manière coordonnée, ça ferait l’affaire!
D’ailleurs, les ailes du prochain AirGorce One vont être actionnées par des galériens et elles vont battre comme les ailes d’un oiseau!
MAKE AMERICA GREAT AGAIN!
Est-ce qu’on connait la cause de l’accident du même modèle qui a eu lieu en Octobre dernier?
Si j’ai bien compris, le 737 Max qui s’est écrasé en Indonésie il y a 5 mois était devenu incontrolable pcq le pilote n’arrivait pas à désactiver le mécanisme qui laissait les commandes aux SENSORS.
Le pilote voulait faire remonter lappareil alors que les sensors donnaient plutôt la commande deredescendre pour prendre de la vitesse.
Selon ma grande expérience de téléspectateur de la série « Mayday », lorsqu’on est sur le bord de « décrocher », c’est en raison d’un manque de puissance et il y a cette tendance, en mode panique de vouloir faire monter l’avion pour ne pas tomber…. ce qui génère encore moins de puissance pour l’avion!
C’est pratique de descendre pour prendre de la vitesse… mais moins pratique en mode décollage/atterrisage où l’on a aucun jeu.
De mon autre expérience de la série, habituellement dans les cas de risque de décrochage, les commandes automatiques prennent de meilleures décisions que les pilotes…. qui ont parfois tendance a passer en mode manuel.
Pour le Boeing 737MAX, un nouveau modèle, il semble que les commandes automatiques sont plutôt déficiants.
—————————-
À lire les derniers tweets de Donald ….
Ya pas juste les SENSORS des Boeing qui sont défectueux.
Chanceux cet homme.
Je n’ai pas d’avion à prendre mais les statistiques nous disent que nous courrons plus de risques dans plusieurs autres situations et déplacements.
Il faudrait les revoir.
Pour ce modèle d’avion ? Peut-être qu’on ferait plus de lectures mais on se fie sur les autorités.
Vous prenez un petit avion privé à la place là c’est sûrement plus risqué. Vous pouvez prendre une autre cie aérienne? Peut-être.
Créer de la panique, les médias peuvent contribuer à cela. Un avion pour où? On annule le voyage complètement et on garde notre argent et bang on glisse sur le trottoir et notre heure vient d’arriver alors qu’autrement on serait aller en voyage.
J’invoque plus le destin, le hasard que Dieu. Mais je comprends celui chanceux de parler de Dieu.
@lecteurcurieux. Oui! tout est hasard, même notre naissance, la chance du bon sperme, qui ensemence l’ovule. Le hasard sur plusieurs millions de possibilité. En plus d’obtenir, une constitution sans faille. Alors pour les accidents. être à la mauvaise place, quel hasard.
—————————————
Et j’imagine à peine toute les saloperies qu’il a dut dire aux employés
de l’aéroport qui lui ont fait manquer son vol. Etrange la vie quand même
Loin d’être un expert dans le pilotage des avions, il semble que le problème viendrait d’un manque de formation de pilotes de certaines lignes d’aviations en regard de ce MAX de Boeing. C’est du moins ce que j’ai compris d’une explication de l’ex-pilote Lapointe sur Radio-Canada.
C’est ce qui explique, peut-être, la raison pour laquelle, les U.S.A et le Canada continuent à faire voler ces appareils. J’ai volé dans un de ces MAX vers la Guadeloupe et, comme ils sont neufs, ce qui m’a frappé c’est la douceur de l’atterrissage.
Dans les accidents de toute sorte c’est souvent le premier réflexe de l’entreprise de refiler la responsabilité au* gars sur le terrain *. S’il y a un bog dans l’ordinateur de bord qui empêche la reprise en main rapide de l’appareil par le pilote en cas de pépin,c’est plus gênant pour l’entreprise… Je dis pas que c’est ce qui est arrivé mais seule une enquête pourra nous le dire et j’imagine que c’est la raison pour laquelle plusieurs utilisateurs ont cloués ces appareils au sol.
Je suis certain que si s’avait été un appareil de Bombardier, les autorités américaines auraient déjà clouer au tarmac tout leurs avions.
L’aventage du nouveau 737 max 8, est que les pilotes n’ont pas besoins d’être formés spécifiquement pour cet appareil puique le nouveau modèle est assez semblable à l’ancien 737. Du moins c’est ce que Boeing dit comme argument de vente.
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Boeing_737_MAX On en sait pas assez mais on connaît les autorités et les politiciens, ils gèrent plus l’image que la sécurité.
C’est comme des morts dans un terminus d’autobus dans les semaines suivant l’incident ils mettaient un gardien pour surveiller que les gens traversent aux passages piétonniers prévus. Cela est un rappel.
Mais la surveillance disparaît et un autre accident survient peut-être deux ans plus tard. Le terminus a depuis été refait mais il y a toujours des zones à risque même si moins qu’avant.
Vous êtes plus en danger en bicyclette ou comme piéton que sur ces vols là mais si vous restez toujours dans votre maison vous n’aurez pas vécu du tout. Merde il va au baseball et recoit la balle sur la tête ou une puck au hockey. Ce sont des choses qui peuvent survenir alors gardez les yeux ouverts.
Mais dans l’avion ? Quand l’avion est en détresse c’est à la grâce de Dieu. Plus de danger de subir des désagréments et de l’inconfort que de mourir. Oups Gérard Depardieu est sur le vol ? Il n’a pas bu toujours ?
En tout cas une chose est certaine, c’est que c’est pas Albert Einstein qui est aux commandes du compte Twitter de Cheetos Man.
Heille le zouff, si les vieilles affaires étaient tellement meilleures alors pourquoi tu ne lâches pas ton cellulaire et que tu retournes pas au bon vieux téléphone à roulette? Ça ce serait effectivement mieux pour tout le monde.
En partant c’est un drame terrible et il faut compatir avec les victimes et leurs familles.
Et il faut rechercher les causes pour éviter que ça se reproduise.
Et les causes possibles sont de différents ordres. Problème de conception et de construction, problème d’entretien, problème de pilotage, conditions de vol etc.
Seule l’identification des causes permet de cibler le vrai coupable.
Si c’est dans la conception, la responsabilité relève de Boeing. Sinon, il faut chercher ailleurs.
Disons que les guéguerres commerciales minables que Boeing a fait vivre à Bombardier n’est pas pour nous les faire aimer d’amour tendre.
Mais Boeing ne veut certainement pas être la cause de décès, sinon ils vont disparaître. De là l’importance que les spécialistes trouvent les raisons de ce drame avant qu’on juge.
En principe, l’aviotion est encore un moyen de transport hautement sécuritaire. Mais des drames ça arrive.
Comme un gros accident d’auto peut arriver.
Y a aussi la fatalité de la vie.
HS
À propos de Trump, une citation :
Shallow, Narcissistic Conman’ Who is Falling Down on the Job.
Nancy Pelosi ? AOC?
Que nenni. Ann Coulter.
Le problème, c’est si ton billet est déjà acheté.
Étrange ces accidents d’avion où les pilotes ont semble t-il été incapables d’outrepasser les décisions de l’ordinateur de bord. Dire qu’on nous prédit un monde où l’intelligence artificielle remplacera le cerveau humain dans bien des domaines !
À combien d’accidents auront nous droit avant que le système soit parfaitement au point ?
Et non je ne prendrais pas un avion commercial de ce type avant la fin de l’enquête en cours. Je trouve que notre ministre des transports fait preuve de beaucoup d’optimisme !
« on nous prédit un monde où l’intelligence artificielle remplacera le cerveau humain dans bien des domaines ! »
A tous les 10 ans, il y a une grosse avancée et les prédictions s’enflamment. Finalement, il y a des gains mais vraiment pas autant qu’annoncé. Et le cycle recommence.
Si vous aimez lire je vous recommande l’essai de l’historien israélien, Yuval Noah Hariri *Homo Deus* où il explique que l’homo sapiens dont il a expliqué l’évolution des sociétés depuis la préhistoire dans son essai précédent, est rendu au stade de son évolution où :
*les principaux produits de l’économie ne seront plus les biens matériels mais les corps, le cerveau et la conscience, autrement dit la vie artificielle. L’Homo deus a trois façons de passer au niveau supérieur: la bio-ingénierie, les cyborgs et la vie anorganique. Si ça marche, nous serons des dieux.*
Et tout ça est débuté avec les formidables avancées de l’intelligence artificielle.
https://www.letemps.ch/opinions/yuval-noah-harari-hommes-deviendront-dieux
Je serai mort avant que ça arrive. Et je me considère un optimiste.
Peut-être, mais peut-être pas. Il semble que ça va très vite ….même si on peut constater que pour certains et Trump en est le parfait exemple on a l’impression qu’ils descendent les barreaux de l’échelle de l’évolution au lieu de les monter 🙂
Il nous semble que ça va vite. Mais juste parce que beaucoup de gens en parlent. Mais ça va se calmer pour reprendre dans 7-10 ans.
En plus que le terme « intelligence » est plutôt exagéré quand on parle de ces systèmes qui sont en fait des algorithmes conçus pour sélectionner une action à prendre selon la situation. Des fonctions de type « if » ultra perfectionnées en gros et qui peuvent même s’auto-optimiser lorsqu’on utilise le « deep learning ». Ces logiciels ne pensent pas, n’ont pas de conscience, ne réfléchissent pas. Ils ne font qu’exécuter les commandes que les programmeurs ont incluses dans leurs codes.
Si on prend comme exemple le fameux Deep Blue qui a battue Kasparov il y a plusieurs années, la machine ne faisait que calculer systématiquement les possibilités de coups et déterminait lequel avait le plus de chances de succès en évaluant les résultats pour chaque scénario plusieurs coups dans le futur. Cela prend beaucoup de calculs mais aucunement de l’intelligence. Ou encore, le robot qui a joué à Jeopardy (Watson) et qui faisait simplement des recherches Google pour trouver les réponses. Les chiens robots qui ont presque le comportement de vrais toutous ne font que choisir des actions appropriées à la situation dans une liste prédéterminée selon ce que leurs capteurs perçoivent.
Bien entendu les algorithmes se perfectionnent et la capacité de décision des machines est de plus en plus complexe et efficace (certains algorithmes arrivent même à se modifier eux-même) mais on est encore loin du système intelligent qui remplacera le cerveau humain.
Pour ma part je ne vole plus sur Air Canada depuis des lustres !
Quelqu’un se souvient des motifs pour lesquels la production du Concorde anglo-français a été interrompue?
L’oiseau était le plus élégant jamais construit. Et de loin le plus rapide. Mais un jour, il a roulé sur un débris laissé par un autre appareil sur la piste, et un réacteur a pris feu.
Bien sûr, il était cher. Et le billet n’était pas donné non plus.
Boeing avait eu des problèmes avec son Dreamliner 787 et il les avait cloués au sol, le temps de vérifier et de corriger.
Cette fois? Nyet!
Le Ministre Marc GarNOUILLE niaise avec la sécurité des voyageurs. Y a pas de preuve contre Boeing, faque on attend, pis quand il y aura des preuves concluantes,là on va agir!
Sacraman! Au temps où il était astronaute, lui, aurait-il acceptéde monter à bord de la navette sideux explosions inexpliquées avaient détruit deux navettes au cours des six derniers mois? Non.
D’ailleurs, la NASA aurait cloué ses navettes au sol aussi longtemps que le problème n’aurait pas été identifié et corrigé.
Mais GarNOUILLE ne veut surtout pas froisser Dieu le Père, dont on sait tous qu’il est AmAricain.
Si les USA interdisent le 737 Max de vol et de survol, alors Garneau ba suivre.
Bêêêê! Bêêêêê!
Selon Wikipedia le Concorde a pris sa retraite 3 ans après le crash et l’accident n’était pas la seule raison:
« On 10 April 2003, Air France and British Airways simultaneously announced they would retire Concorde later that year.[203] They cited low passenger numbers following the 25 July 2000 crash, the slump in air travel following the September 11 attacks, and rising maintenance costs: Airbus (the company that acquired Aerospatiale in 2000) had made a decision in 2003 to no longer supply replacement parts for the aircraft. Although Concorde was technologically advanced when introduced in the 1970s, 30 years later, its analogue cockpit was outdated. »
D’après ce que j’ai lu et entendu, cet avion a subi un «décrochage» ou en anglais, un «Stall», comme me l’expliquaient les pilotes de chasse que j’ai connus quand je travaillais à la Défense nationale.
Le site Wikipedia que voici fournit une bonne explication de ce qu’est un décrochage et ce qui le cause. Pour ceux qui sont plus à l’aise avec les termes aéronautiques en anglais, la version Wiki en anglais est excellente aussi. Cela vaut mieux que certaines approximations entendues ici et là sur les ondes.
Je n’ai pas de misère à croire que le problème ait pu avoir été causé par les capteurs et ensuite par le système qui aurait empêché le pilote de prendre les commandes faire le nécessaire.
https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9crochage_(a%C3%A9rodynamique)
Il y a aussi le concept de «pitch up» qui est une forme plus grave de «Stall» ou de «décrochage». Tapez «pitch up speed» sur Google et vous aurez le Wiki correspondant.
Sidérant d’entendre Sa Trumpissime parler d’Einstein en tant que pilote d’avion! Mais, bon. Sans doute est-ce là son évaluation de l’infini de l’univers…
L’article suivant présente une excellente description des facteurs importants qui ont pu causer l’écrasement du Boeing 737 Max de Lion Air au large de l’Indonésie, en octobre 2018 :
« After a Lion Air 737 Max Crashed in October, Questions About the Plane Arose », article de James Glanz, Julie Creswell, Thomas Kaplan et Zach Wichter, The New York Times, le 3 février 2018, hyperlien :
https://www.nytimes.com/2019/02/03/world/asia/lion-air-plane-crash-pilots.html
Voyez en particulier la courte vidéo qui explique le mécanisme de contrôle qui vise à compenser le moment de tangage positif de l’avion (mouvement du nez de l’avion vers le haut), qui résulte du fait que les deux moteurs plus lourds du Boeing 737 Max sont placés plus en avant et plus haut, par rapport aux modèles antérieurs de Boeing 737.