Ce n’est pas un sketch de Saturday Night Live. Dans un monologue dénonçant les propos jugés antisémites d’Ilhan Omar à propos d’Israël, l’animatrice de Fox News Jeanine Pirro a réussi hier soir l’exploit de sombrer dans l’islamophobie la plus primaire en laissant entendre que le hijab de la représentante démocrate du Minnesota était peut-être «la preuve de son adhérence à la charia, qui est elle-même contraire à la Constitution des États-Unis».
Fox host Jeanine Pirro says that Ilhan Omar’s hijab may mean that she’s against the Constitution. pic.twitter.com/yxGRVoYkQm
— John Whitehouse (@existentialfish) 10 mars 2019
Jeannine Pirro n’est évidemment pas la première intervenante de Fox News à agiter le spectre de la charia. Elle démontre cependant sa mauvaise foi supérieure en omettant notamment de préciser qu’Ilhan Omar est aussi critique envers l’Arabie saoudite, sinon plus, qu’elle peut l’être à l’endroit d’Israël, comme le démontre ce gazouillis :
The Saudi government might have been strategic at covering up the daily atrocities carried out against minorities, women, activists and even the #YemenGenocide, but the murder of #JamaKhashoggi should be the last evil act they are allowed to commit. #BDSSaudi #murderedjournalist
— Ilhan Omar (@IlhanMN) October 16, 2018
Jeannine Pirro fait aussi preuve d’une piètre connaissance de la vie civique américaine. En devenant membre du Congrès des États-Unis, Ilhan Omar, comme tous ses collègues, s’est engagée par serment à respecter la Constitution des États-Unis. Cette même Constitution précise qu’aucune profession de foi religieuse ne sera exigée comme condition d’aptitude aux fonctions ou charges publiques sous l’autorité des États-Unis.
Autrement dit, en mettant en doute la loyauté d’Ilhan Omar à l’égard des États-Unis en raison de son hijab, Jeannine Pirro se trouve à commettre la même faute qui est imputée à la représentante du Minnesota, à tort ou à raison, à l’égard des juifs ou des supporteurs d’Israël. Faut le faire.
(Photo Capture d’écran)
Faudra un jour que des experts en communication nous expliquent pourquoi il y a tant de désinformation et de propagande sur tant de fronts. On se penserait dans un Far West de l’information. Fake news. Aucune rigueur, aucun encadrement éthique, que de la propagande.
Si même des gens moyennement éduqués s’y perdent, imaginez la clientèle sous-scolarisée qui s’abreuve de Trumperies et de Fox News.
Est-ce cela, la libre expression? Détourner la vérité continuellement? Une guerre virtuelle de l’information. Les médias auraient un immense examen de conscience à faire.
excellente question…. cette désinformation sert tout le monde…. enfin tous ceux qui ont à profiter de ce foutoir qu’est la religion…. nous sommes en 2019 et encore aussi dépourvu qu’en 1419…..
Il y en a toujours eu.
Vous ne vous souvenez pas de la propagande qui a préparer l’invasion de l’Irak?
@ddescarreaux
La propagande fait partie des armes de guerre, et l’invasion de l’Irak était une guerre.
Mais dans un contexte de paix, les médias se livrent quotidiennement une guerre de l’information. Cotes d’écoutes à gonfler ou message politique?
On ne cherche plus à informer, mais plutôt à influencer.
Deux objectifs bien différents. Et souvent contradictoires.
Voyant la désinformation systématique à Fox News et dans certains journaux, je me demande s’il existe aux USA une association professionnelle de journalistes qui veillerait à l’éthique et la véracité de ce qui est dit ou écrit. D’après ce que je vois et entends, il n’y a aucun contrôle dans ce sens, c’est la liberté d’expression qui prévaut même au détriment de la vérité et du respect.
Sous prétexte de liberté d’expression, comment, dans un pays soi-disant évolué, peut-on permettre autant de propagande de la part d’un site supposé d’informations? Ici, il y a toujours eu des journaux qui représentent un mode de pensée mais je n’ai jamais eu l’impression qu’on me mentait. Souvent, on grossit les faits mais toujours, à moins que je ne le vois pas, les faits sont véridiques.
Simple. Fox News n’a jamais réellement prétendu faire de l’information, mais du divertissement. C’est juste que leur auditoire l’oublie.
Bof!
En matière d’islamophobie, Leannine est pas Pirro pantoute mais ils ont en France un merveilleux site islamophobe qui faisant saliver notre cher Han-Luc, dont je tiens à préserver l’anonymat, tout en livrant un petit indice: il porte le même nom de famille que le dernier Ministre de l’édukâssion sous Philippe Couillard.
https://www.dreuz.info/category/etats-unis/
Moi, ça me dilate la rate.
papitibi
Je viens d’envoyer mon obole au site Paypal.Dreuz. Il me semble intelligent, connaisseur de vérités, ayant un gros sens de l’éthique. En fait, je pense que je vais consulter régulièrement ce site afin de m’informer de ce qui se passe vraiment au EU. J’en sortirai sûrement plus connaissante et à même d’analyser la situation. 😂😢😡🤬
@Henriette Latour :
C’est principalement un site humoristique, qui fait dans l’humour absurde.
Ou bien un site complètement con…fit dans la religion la plus primaire.
Entre les deux, mon coeur balance; j’ai décidé d’attendre encore un peu avant d’expédier mon obole.
Ha Ha!
À la Vérité – et je le dis en pensant à cet excellent site fondamentaliste crétin (islamophobe, anti-chochialisss), LES AMIS DE LA VÉRITÉ – Dreuz. c’est le Drudge Reports ou l’infoWar des français!
Et c’est parce que ses animateurs Milière et Grumberg se prennent au sérieux que la lecture de leurs éructations représente un tel divertisement à mes yeux.
C’est pas pour me vanter, mais j’y suis persona non grata. Et j’en suis fier!
Quant au blogue des Z’Amis de la Vérité, inactif depuis quelques années mais toujours en ligne, heu… L’image qui coiffe la page d’accueil est une pièce d’anthologie. Surtout que le compteur qui indique la durée de vie du gouvernement Harper n’a jamais été désactivé! indique que Stephen occupe le fauteuil de Premier Ministre depuis 4780 jours (13 ans!)
Ça ne s’invente pas: Les amis de la Vérité : un blogue pour les amoureux du christianisme, du conservatisme, de la moralité et de la liberté. Libérons nous d’un Québec athée, gauchiste et anti-canadien !
J’ai vraiment cru qu’il s’agissait d’un site humoristique, ben non toé chose, y sont sérieux! WTH???
Mais quels abrutis néo-fondamentalistes de m.rde! Hmmm, ça donne presque le goût de buter du libertarien, ça!
Madame Elisabeth Vallet en entrevue vendredi soir à Télé-Québec.
C’est pas très encourageant.
Je retiens les enfants séparé des parents.
La peur comme dans le temps de l’URSS.
C’est ça maintenant les USA et ça changeras probablement pas en 2020
https://zonevideo.telequebec.tv/media/45466/elisabeth-vallet/deux-hommes-en-or
À lire aussi sa toujours très intéressante chronique dans Le Devoir : https://www.ledevoir.com/opinion/chroniques/549505/etats-unis-la-peste-et-l-argent
L’infecte Jeannine Pinno vient de nous faire un très éloquente démonstration de toute la malhonnêteté intellectuelle et du manque d’éthique de ce pseudo réseau d’informations dont on sait maintenant qu’il n’est plus qu’un vulgaire officine de propagande au service du Gros Abruti.
Le mensonge et la désinformation sur fond d’intolérance, de haine et de racisme le plus primaire sont devenus sa marque de commerce et font en quelque sorte partie de son ADN.
Nul doute que les consanguins de sa vase électorale qui n’ont pour seule et unique source d’informations ce réseau de MDR ont dû croire tout ce que Pinno a dit à propos de madame Omar.
Bienvenue dans l’univers complètement disjoncté des MAGA.
@Louise: « journalistes qui veilleraient à l’éthique et la véracité de ce qui est dit ou écrit »
Ils essaient mais il y en a trop et ça va trop vite. Quand je parle de gens qui mentent plus vite que leur ombre, je suis sérieuse.
Et ils le font sciemment. C’est la tactique des mafieux.
« Mentez, mentez, il en restera toujours quelque chose »
La devise de Goebbels,celui qui a poussé la propagande au niveau de l’art….
C’est bien connu, l’🍊est très respectueux d’une Constitution dont il ignore et la lettre et l’esprit…
Plusieurs éléments de la charria sont incompatibles avec les chartes des droits dans la totalité des pays industrialisés. D’ailleurs la cour européenne des droits de l’homme, en 2003, estimait que la charia est, dans son principe même, incompatible avec les valeurs de la démocratie et des droits de l’homme.
Bien sûr que les fondamentalistes musulmans en occident oeuvrent, plus ou moins discrètement, à implanter la charia mais il en va de même pour les fondamentalistes chrétiens ( qui estiment que les lois de Dieu sont supérieures à celles des hommes) ou des juifs orthodoxes. Le mot clé ici est fondamentaliste.
La charia heurte de plein fouet le principe de l’égalité homme/femme en matière de droit de vote, d’héritage, de témoignages en cour ( la parole d’une femme vaut la moitié de celle d’un homme)…
Suffit d’être alerte comme société pour ne pas accepter l’inacceptable
Tout ce qui vient de Fox News n’est que velleite et mensonge..tout ça pour servir le gros orange et faire saliver sa gang de tarés..
Extraits d’un jugement de la cour européenne :
Dans son arrêt définitif la grande chambre de la cour européenne des droits de l’homme a donné raison le 19 décembre 2018 à Molla Sali, dépossédée des trois quarts de son héritage en vertu de l’application de la charia à la minorité musulmane de Grèce.
En imposant contre sa volonté à Molla Sali, une Grecque de la minorité musulmane l’application de la charia, la Grèce a violé la convention, a jugé la grande chambre de la cour européenne des droits de l’homme. À l’issue d’un long combat judiciaire en Grèce, la veuve aujourd’hui âgée de 68 ans, s’est trouvée dépossédée des trois quarts de son héritage au profit des sœurs de son défunt mari.
On protège la liberté d’expression pour permettre aux illuminés de dire n’importe quelle insanité. C’est totalement ridicule et irresponsable comme approche. Donc on laisse aux spectateurs le soin de développer l’esprit critique nécessaire pour faire la part des choses. Facile de comprendre les choix faits par nos voisins du sud.
C’est tout aussi cohérent que les Pro-vie qui déchirent leur chemise pour s’élever contre l’avortement. Ce sont souvent les mêmes personnes qui appuient la NRA et le droit sacré aux armes et qui sont contre des lois plus restrictives sur les armes afin de mieux protéger la vie.
Bienvenu au pays de toutes les libertés y compris le droit de mentir impunément en autant que ça rapporte à la fin.
Je les comprends de ne plus faire confiance aux médias. Il y a de quoi être complètement perdu.
Je vais faire un petit hors-sujet de circonstance.
M. Hétu,
Votre blogue est intéressant à plus d’un niveau d’analyse et de réflexion portant sur l’actualité de la politique américaine. Ce que je déplore c’est l’avalanche de topo qui ne laissent pas aux intervenants le temps de réagir adéquatement aux commentaires des assidus de ce média d’informations.
Parfois, vous semblez rappliquer rapidement en introduisant un nouveau sujet pour des raisons obscures d’informations surannées afin d’éviter de perdre votre quota de participants au détriment de ceux qui ont réagi intelligemment à vos précédentes interventions. Cela me semble un peu réfractaire à ce qu’un journaliste devrait faire pour s’assurer de l’objectivité de l’information dont nous avons droit d’échanger entre nous, surtout que plusieurs intervenants cotisent à votre blogue.
Sur ce, je vous souhaite une bonne continuation.
@treblig – 17:41
‘… mais il en va de même pour les fondamentalistes chrétiens ( qui estiment que les lois de Dieu sont supérieures à celles des hommes)…’
Pour ce faire, il faudrait que Dieu vienne en ‘personne’ nous convaincre que ses lois sont supérieures à celles des hommes. Pour un, je ne retiendrai pas mon souffle, que Dieu existe ou non.
Absoluement sidérant de voir que des gens croient de pareilles balivernes au 21ième siècle; l’ignorance érigé en système. Pas pour rien qu’on veut des gens plus instruits et donc, plus difficile à manipuler. Bien entendu, il y en a toujours, même parmi eux, prêt à croire n’importe quoi, mais règle générale, ils sont plus difficiles à convaincre de ces absurdités.
Pour ce qui est de Jeanine Pirro dont ce billet parle, mes excuses pour l’abus de langage, mais c’est une cr*sse de folle. Absolument prête à faire, dire n’importe pour faire avancer une idéologie qui date du moyen âge. On comprend qu’elle soit en totale admiration devant Donald Trump.
Prêter des intentions en se basant sur la tenue vestimentaire d’une personne n’est pas plus brillant que le faire en sa basant sur la couleur de sa peau., la langue qu’il parle ou la marque de la moto qu’il chevauche. À cette lointaine époque de ma vie de jeune adulte, je me suis fait suffisamment casser les pieds parce que je me promenais sur une Harley pour savoir un peu ce que c’est que d’être mal jugé. Et en tant que canadien d’expression française voyageant hors-Québec, j’ai aussi eu droit à ma part de remarques fondées sur un préjugé que j’assimilais alors à une forme de «racisme». Je partais en voyage avec «deux strikes» contre moi si je sortais du Québec et un seul si je restais ici.
Ce qu’il faut, ce sont des faits et nous savons tous qu’en matière de faits, Fox News n’est pas un bon élève. C’est sans doute pour cela que Donald Trump le préfère à tout autre réseau.
Cela dit, et s’agissant de l’Islam,je trouve dommage que très peu de gens qui «opinionent» à tout vent sur le sujet n’aient jamais lu une ligne du Coran ni non plus lu les nombreuse analyses et critiques des applications de cette religion par des personnalités issues du monde musulman. Trop de gens se contentent de répéter les propos lénifiants que nous susurrent des gens qui ont une marchandise, fut-elle religieuse, à vendre. Ou relaient des propos intolérants fondée sur des préjugés ou sur l’ignorance.
J’ai déjà demandé à un chroniqueur célèbre rencontré lors d’un colloque s’il avait lu le Coran. Il m’a répondu qu’il «n’avait pas de temps à perdre avec ÇA». Et pourtant, il «opinionait» (et opinione encore) à tour de bras sur ce qui se passe au Moyen-Orient. Je lui ai juste répondu: «Vous devriez».
@jeanfrancoiscouture à 18h24 :
Bref, ce que vous déplorez, c’est la stupidité. Malheureux qu’elle soit aussi répandue.
Hum… ça ressemble à un chroniqueur du Hournalle qui est marié à une chroniqueuse du même Hoirnalle, tous deux vedettes de la radio cubique de Q Bécor.
Évidemment, je ne parle pas du couple Cassivo-Elkouri! 😉
Le Coran. Je m’en suis procuré un exemplaire il y a une quinzaine d’années, avec le dessein bien arrêté de clouer le bec à ma dulcinée! Depuis, il trône dans les rayons de ma bibliothèque, aux côtés de la Bible Qui d’autre qu’un agnostique pur-jus pour mettre ça dans sa bibliothèque!
C’est fou comme NOS Saintes Écritures et les Sourates du Coran.sont les unes le miroir des autres. C’est fou comme les droits et obligations de la femme y sont décrits presque en mode copié-collé. Et c’est fou, par ailleurs, comme elles sont le reflet d’une Société par ailleurs révolue, qu’elles tendent par ailleurs à maintenir….
Et ce sale Mahomet qui a épousé la petite Aïcha quand elle avait 6 ans, avant de la ‘connaître’ quand elle en eut 9. Maudit pédophile! Sauf que moi qui ai fait des recherches poussées à la découverte de ancêtres de mes enfants, j’y ai vu de mes yeux vu des filles devenues mères à 12 ans avec la bénédiction du clergé de Nouvelle-France.
Et un coup d’oeil sur les données des recensements faits au 17e siècle à partir de 1667 confirme la présence auprès de certains veufs de so-called FILLES ENGAGÉES, dont certaines avaient NEUF ANS. L’âge d’Aïcha, mais 9 siècles plus tard!.
Sûrement pour remplir et vider le lave-vaisselle ou aller faire le marché chez Super C !
@papitibi: «Hum… ça ressemble à un chroniqueur du Hournalle qui est marié à une chroniqueuse du même »
Non, ça n’est pas ça. Il s’agit de quelqu’un d’autre que je n’identifierai pas, simplement par souci éthique. Je ne suis pas journaliste donc je considère qu’une simple conversation comme celle-là ne me donne pas le droit de claironner des noms.
Quant à votre comparaison entre les divers textes dits «sacrés», vous avez raison. Leur contenu révèle à quelle époque ils ont été conçus et quels étaient alors les croyances, les préjugés, les relations et autres codes de vie (ou de mort) alors en vigueur. Nombre de passages sont terrifiants quand on leur applique nos codes de vie actuels. Malheureusement,, tous n’ont pas complété leur aggiornamento.
Mme Pirro, un seul mot, « épaisse »
Quoi, Ilhan Omar critique aussi l’Arabie Saoudite?
Je le savais!
C’est une taupe iranienne!
https://richardhetu.com/2019/03/08/ilhan-omar-israel-et-le-parti-democrate/#comment-93897
«Lock her up!»
Les républicains sont devenus l’illustration parfaite de ceux qui reprochent aux autres de faire cela même que ce que les républicains font 100 fois plus souvent. 100 fois… Peut-être plus en fait… (Gros, énorme sarcasme ici). Ils sont dégénérés, ni plus ni moins.
Parlant de propagandes les Républicains ont commencé à faire des publicités contre Beto alors qu’il n’a même pas encore annoncé sa candidature.
Ils en ont une peur bleue.
Voir l’article sur Politico:
« The decision to go after O’Rourke, whose spokesman didn’t respond to a request for comment, reflects a fear that he would mobilize the millennial and suburban voters who powered the Democratic 2018 House takeover and imperil Trump’s reelection. Republicans would be at risk of losing Texas if O’Rourke is the Democratic standard bearer, said Club for Growth President David McIntosh. »
Très franchement, je ne comprends pas trop votre intervention qui vise à dénoncer une soit-disant islamophobie. J’ai contribué à ce blogue. 10$ il me semble. La moitié de ce que je verse pour Wikipédia. Si c’est pour lire le même genre de niaiserie véhiculées par la Presse ou R-C quant à l’islamophobie, je garderai mes sous pour un blogue ayant une plus grande rigueur journalistique. Nul part dans le Coran on demande aux femmes de porter ce voile. Ce sont des extrémistes religieux qui promeuvent un islam politique qui exigent que leurs femmes portent le voile. Si une élue décide de porter ce bout de tissu qui n’a rien à voir avec la religion musulmane, elle fait par conséquent la promotion d’un islam politique basé justement sur la charria. Le fait qu’elle puisse critiquer l’Arabie Saoudite sur twitter ne signifie pas pas qu’elle ne fasse pas allégeance à un autre mouvement rigoriste et machiste. Jaanine Pirro appelle tout simplement un chat un chat. « l’exploit de sombrer dans l’islamophobie la plus primaire ». J’attends de mieux de vous. Agir comme le font les qsistes et traiter de racistes, xénophobes ou islamophobes tous ceux qui critiquent les islamistes n’est pas digne de vos qualités journalistiques que vous avez démontrées jusqu’à ce jour.
C’est plus complexe que cela mais je suis plutôt libéral.
Il y a un paradoxe mais les mouvements extrémistes ont fait reculer de 40 ans mais pas tout à fait.
Elles sont nombreuses à se réapproprier le voile.
Comment peut-on vouloir cela. Pourquoi des femmes veulent aller au combat dans l’Armée tant qu’à y être alors qu’on trouve déjà cela con pour les hommes. Chacun ses choix.
Les symboles.peuvent avoir plusieurs sens.
No way quand j’allais à l’université les femmes arabes et africaines ne se voilaient pas. Et les arabes nombreuses se montraient sexy avec leurs cheveux, leur parfum, leurs bijoux. Bon mais cela allait avec la culture aussi en plus de chacune avoir sa personnalité.
C’est à se demander si elles ne sont pas plus prisonnières du politically correct de nos jours.
@robin: «Nul part dans le Coran on demande aux femmes de porter ce voile.»
Juste pour info. Peut-être y a-t-il des interprétations à cet article mais à première vue, le texte me semble clair. S’il y a des exégètes sur ce blogue, peut-être auront-ils des éclaircissements à nous apporter.
«Ô Prophète! Dis à tes épouses, à tes filles et aux femmes de croyants de se couvrir de leurs voiles: c’est pour elles le meilleur moyen de se faire connaître et de ne pas être offensées. -Dieu est celui qui pardonne, il est miséricordieux.» (Le Coran: XXXIII-59, Édition Gallimard, folio classique par D. Masson, 1967.)
Je ne suis pas exégète, mais voici un article fort intéressant qui devrait permettre aux esprits les plus curieux d’approfondir le sujet :
http://www.asma-lamrabet.com/articles/le-voile-dit-islamique-une-relecture-des-concepts/
Je vous ai déjà fourni un lien d’un siciologue ayant traduit le Coran et qui était pour un islam libéral.
Et lui cela fait plusieurs années qu’il est décédé en non le port du voile n’est pas une obligation dans sa lecture mais un moyen pour les femmes d’une classe de se distinguer de d’autres.
Le Coran a plusieurs traductions et plusieurs interprétations.
Moi au surplus je le lis un peu comme l’Ancien Testament tout est intégré la religion, le social, le politique et le juridique.
Mais je les re-sépare. Ce n’est pas le chef religieux qui parle dans certains extraits c’est le chef militaire ou politique.
La même chose dans la Bible dans notre langage à nous d’antan cela n’a rien de « catholique », ce n’est que du chauvinisme. En plus vous viviez dans une société très patriarcale, très homophobe, très misogyne, barbare et violente. Dans ces temps anciens bibliques avant Jésus-Christ. Il faut toujours interpréter en remettant en contexte les écrits.
Pour le Coran que voulait dire le port du voile à cette époque?
Il faut faire une lecture libérale des textes et non tenter de les faire disparaître de la culture. Ok c’est un point de vue.
Et même on passe éventuellement de la religion à un héritage culturel simplement.
Si vous n’êtes pas naturellement attiré par les mêmes auteurs. Bon mais il a perdu dans sa vision ? Encore une fois c’est politique et les intellectuels ont une influence très limitée, peu importe leur grande intelligence.
La véritable religion ou si vous préférez spiritualité doit mener à une harmonie intérieure. Dieu ou l’Univers ou le Tout n’est qu’un concept et on est en harmonie avec lui. Reliés à Dieu. Enlevez Dieu si vous voulez mais cherchez la même harmonie.
Pour des questions du voile, cherchez plus les raisons historiques et sociales.
Prenons les juifs et les chrétiens et se faire enlever le prépuce enfant. Ce rituel n’est qu’un rituel et n’a rien à voir avec Dieu.
Jacques Berque et continuez les recherches s’il faut…
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Jacques_Berque
Perso je me disais être plutôt dans ce courant de pensée mais il y en a pas juste un.
Lire le Coran tout comme la Bible il faut toujours recontextualiser. Et non voir cela comme des dogmes éternels à respecter.
Dans l’ Ancien Testament c’est même écrit La Loi.
Pour d’autres choses il y a pas de médecins.
Même pas besoin d’aller aussi loin dans le Québec d’antan des papiers étaient signés devant le curé plutôt qu’avec un notaire dans le commerce sauf que un ou l’autre s’ils ne veulent vraiment pas payer et se sauvent ou encore ne le peuvent pas. Vos papiers ne valent plus rien.
Le fond est économique, la forme est juridique. Le fond est plus important que la forme dans la vie.
https://www.lemonde.fr/idees/article/2009/07/17/malek-chebel-il-y-a-une-modernite-a-trouver-au-sein-de-l-islam_1219967_3232.html Intéressant ici mais je crois que Berque reste le meilleur mais n’est pas écouté ou suivi.
La politique l’emporte sur la religion.
Parlons de nous… On s’en calice des esties de dogmes de pharisiens. L’important c’est que les humains s’aiment les uns, les autres et aient la Foi.
Un tabarnak de Docteur de la Loi dans le Nouveau Testament bien à Rome cela en est rempli. Nos motards pourtant des évangélistes chrétiens ont mieux compris le Nouveau Testament. Les 2 premiers à aller au Ciel avec Jésus ce sont les deux larrons, deux condamnés à mort ayant fait une vie de criminels. Nous autres on mérite notre sort mais pas lui. Hey Jésus on peux-tu aller au Paradis avec toi ? Attachez votre tuque avec de la broche les gars vous venez avec moi.
Oh yes ! Il faut actualiser. Pas des avocats conservateurs. Des gars de becyks se tenant dans les bars de danseuses nues, impliqués dans des guerres de gang, dans la violence et tout. Mais ils ont entendu parlé de Jésus au pénitencier et rendu peu avant leur exécution ils ont cru en Jésus. Tout le contraire des sales hypocrites de pharisiens qui ont passé leur vie à juger les autres et leur imposer des jougs.
John Lennon n’a rien compris à la religion. Jésus était 1000 fois plus peace & love que lui. Même pas besoin d’en fumer du bon pour être allumé pour son époque. Jean Leloup n’est pas aussi cool que Jésus.
Quand ce sont des asti de conservateurs réactionnaires qui se disent chrétiens c’est le monde à l’envers comme l’histoire du Jésus en chocolat. Le vrai disciple de Jésus est l’artiste et non le fou furieux et gros épais de la Ligue Catholique.
On exagère? Un peu mais ce n’est pas dans les dogmes. C’est le Fils prodigue qui est récompensé et non l’aîné frustré. Ce sont les ouvriers de la dernière heure. Mais c’est frustrant ? Bien non vous avez droit au Paradis ou à votre paye aussi mais pas plus que ce qui était convenu avec le grand boss. Sacrament, ils ont juste travailler une heure et ont la même paye. Hey gang de jaloux… Ils ont passé le reste de la journée dans l’attente d’avoir du travail ils ont continué de persévérer et d’avoir la Foi. Et reçoivent donc la même récompense finale. Les humains n’ont pas le même sens de la justice que Dieu.
@jeanfrancoiscouture Ces versets sont adressés au Prophète et à son entourage et ont un caractère privé. Ces versets sont nécessairement circonstanciés et l’on ne peut donc extraire directement de ces cas particuliers des règles générales applicables à tous. La légende dit que c’est parce que le futur calife harcelait la nuit les femmes qui se rendaient aux toilettes que le Prophète a dit à ses femmes de se couvrir d’un voile afin de les différencier des esclaves dénudées.
@robin
«Nul part dans le Coran on demande aux femmes de porter ce voile.»
Ça doit être la première fois que je la lis celle-là…
Encore un autre Jos Bleau, sorti de nulle part, qui n’a probablement jamais parlé à aucun musulman de sa vie (encore moins un imam), qui se couvre de ridicule en se posant comme un grand expert du Coran…
@ Robin
Vous avez parfaitement le droit à votre opinion et de l’exprimer. Par ailleurs, formuler une opinion éclairée demande plus que l’utilisation d’un slogan creux. Vous ne me croyez pas, il suffit de vous relire. Bref, le fait que mes bas soient en ce moment noirs ne symbolise absolument rien de plus que de portée des bas noirs. Vous trouvez mes propos insignifiants? Attendez! Associé directement le port du hijab à la charia, est abus idéologique qui plonge vos propos dans les profondeurs de l’incompréhension, tout comme la symbolique entourant mes bas noirs. À cet effet, que pensé des dames andalouses (sud de l’Espagne) qui porte le foulard? C’est le même tissu, seul le nom change … il va de même pour mes bas.
@Fleshgabon :
Insignifiants, vos propos ? Non.
Bien pensants et ridicules? Tout à fait.
@ Robin
…Si une élue décide de porter ce bout de tissu qui n’a rien à voir avec la religion musulmane,….
Il y a de multiples raisons de porter le hijab dont certaines sont à s’indigner avec raison lorsque le hijab est imposé par la société, l’entourage, le mari, la religion. Bref si le port d’un vêtement est imposé il n’a pas sa place.
Il serait bon que vous lisiez cet article de la sociologue Leïla Benhadjoudja dont je copie-colle quelqeus extraits :
Les femmes voilées sont très minoritaires parmi les musulmanes du Québec, et parmi celles qui portent le hidjab, les trois quarts ne sont pas fondamentalistes.
les stéréotypes ont la vie dure. « Quand elles disent publiquement : “Je ne suis pas soumise, c’est mon choix”, il reste un soupçon. »
« Il y en a qui le portent par appartenance à une religion. D’autres, par appartenance à une communauté. Certaines le portent par pure spiritualité, d’autres par pure esthétique. » Par esthétisme ? « Bien sûr ! Il y a des voiles roses, rouges. Il y a des femmes qui se sentent belles avec leur voile. Ça, je sais, c’est difficile à comprendre, parce qu’ici, la norme est autre. »
https://www.ledevoir.com/societe/ethique-et-religion/388157/port-du-voile-les-motifs-derriere-les-apparences
P.S. Le fait que vous écriviez : …ce bout de tissu … pour décrire un hijab, cela démonter un aspect de vous que vous n’osez probablement pas vous avouer.
@robin à 19h24 :
Il y a du vrai dans ce que vous dites, mais Mme Pirro fait plus qu’appeler un chat un chat, vous en conviendrez. Elle fait dans l’extrémisme de droite — pas avec le dos de la cuiller, non plus — avec ses jugements carrés sur Mme Omar. Il était prévisible que ce blogue, d’esprit libéral, se gausse des préjugés invoqués par Mme Pirro soi-disant pour s’attaquer à d’autres préjugés.
Manifestement ce billet de Richard Hétu est venu vous chercher. Ça peut arriver; ce n’est ni mauvais ni anormal. On peut cependant présumer que vous n’avez pas contribué vos 10 $ uniquement pour venir lire sur ce blogue des idées qui ne vous caresse que dans le sens du poil; je vous suggère donc, à titre personnel, d’éviter d’utiliser votre contribution comme une sorte de chantage. Ce n’est pas très élégant.
C’est joliment dit tant sur la forme que sur le fond.
@ Guy LB 22:21
Tiens donc. On ne peut en dire de même au sujet de votre politesse ou de votre prétention.
@Fleshgabon :
Je vous ai froissé, j’en suis désolé. Pour la politesse, vous avez possiblement raison,🤭 mais je ne sais pas mieux formuler à quel point je trouve ridicule et déplacé le parallèle que vous faites entre la non importance de vos chaussettes noires et le hijab d’une élue.🙄
@robin: je ne sais pas quel âge vous avez, mais moi je suis assez vieille pour me souvenir qu’il n’y a pas si longtemps une femme au Québec ne sortait pas sans son foulard ou son chapeau.
N’entrait pas à l’église sans un foulard.
C’est encore courant en Angleterre. Le chapeau est à la mode et important, et joli.
Si vous essayez de voir ces foulards qui sont toujours coordonnés avec la blouse comme jolis et signes qu’un montant d’attention a été apporté à la tenue, votre vision changerait.
C’est une coutume, une tradition.
Différent du niqab.
Souriez…
@Danièle Vallée
Euhhh, c’est que en Angleterre la pratique religieuse est encore plus basse qu’elle ne l’est au Québec. La Church of England ( dont la Reine est la cheffe) est littéralement moribonde sauf chez les personnes ( très) âgées. En fait l’athéisme est la « religion » de 60 % des Anglais auquel il faut ajouter les indifférents à la religion.
Alors les chapeaux pour l’église en Angleterre n’est respectés que par un nombre de plus en plus réduit de femmes ( très, très) âgées et nostalgiques d’une époque révolue.
Dans les années’60 cela bien que certaines continuaient à le faire par coutume un peu après. Années’40 et ’50 là bien sûr. Mais ma défunte mère y voyait un théâtre et dans les processions religieuses aussi.
@Danielle Vallee à 19h41 :
J’aime bien votre explication et je la « revois » clairement dans mes souvenirs — nous sommes de la même génération, je n’en doute pas. —, mais je serais étonné qu’elle explique l’habillement de Mme Omar et ses prises de position. Cette femme traîne avec elle des préjugés grossiers et militants contre Israël et tout ce qu’y s’y rapporte, et n’a aucune gêne à les partager. Ses dérapages récents ne sont pas accidentels, et ne sont pas près de s’arrêter, malgré la retenue souhaitée par le parti démocrate.
Il y a du vrai dans le militantisme qui fait rugir @robin à 19h24, et je doute qu’une explication folklorique suffise à l’apaiser.
Oupse : « ce qu’y s’y rapporte » —> « ce qui s’y rapporte »
@Guy LB
« Cette femme traîne avec elle des préjugés grossiers et militants contre Israël et tout ce qu’y s’y rapporte »
Selon vous le comportement d’Israël envers les Palestiniens est mieux que ce qu’elle raconte?
Que dire aussi de porter le deuil (vêtements noirs) pendant 2 ans. La veuve portait un voile noir couvrant le visage pendant une certaine période. Ma mère a vécu ça adolescente quand elle a perdu son frère en 1955 et sa mère en 1960.
La droite saloparde vient de se trouver une nouvelle superhéroïne : Jeannine Pirromane !
La charia peut avoir plusieurs sens c’est complexe ces histoires de religion.
Mais la tentative de l’associer à l’islamiste radical juste parce qu’elle porte le voile sonne faux.
Une femme subissant l’islamisme est extrêmement soumise et ne peut pas être gauchiste féministe et élue démocrate.
Libéralisme et socialisme.
Un islam libéral tenderait à se débarrasser du voile et c’est le retour en arrière et les intégristes qui l’ont fait revenir mais si les femmes choisissent par elle-même de le porter elles ont leurs raisons. Peut-être que les islamistes ont eu une certaine influence pour son retour mais elles se l’approprient maintenant.
Si la femme est une élue ce n’est pas une femme soumise, peu importe qu’elle porte un voile. Bon mais en 1988 ou 1990 disons on aurait dit de l’enlever. Ou sinon la personne est une rétrograde mais là pour une nouvelle génération cela dépend des origines de la personne et de l’historique dans son pays.
Une gauchiste, féministe et socialiste qui se trouve être musulmane et portant le voile pour des raisons historiques ou personnelles.
Les vrais islamistes sont plus ressemblant avec la droite chrétienne qui est anti-avortement, anti-mariage gay et tout cela.
Ce sont donc les conservateurs les ennemis de la liberté sauf pour ceux qui ont du cash et là ils sont appuyé par les libertariens.
Au final il y a pas de vrais libéraux aux États-Unis. Il faut être libéral social, politique et économique. Mais même en l’étant social, les droits individuels passent avant ceux collectifs si on est libéral. Bon mais en l’étant de façon modérée on équilibre les deux tout en mettant les droits individuels en premier pareil. Sans nier ceux collectifs.
HS
On apprend que le Gros Imbécile va demander, encore une fois, beaucoup de fric pour construire son #%& de mur. Si jamais il devait obtenir ces milliards il serait obligé de les déclarer comme dépenses électorales car sa #%$& de promesse, il veut la réaliser afin d’obtenir un second mandat !
https://www.lapresse.ca/international/etats-unis/201903/10/01-5217708-trump-va-demander-86-milliards-de-plus-pour-le-mur.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_B13b_etats-unis_286_section_POS1
Robin pourrait placer son 10$ pour le mur la prochaine fois
Pour Ilhan Omar au début des années ’90, on l’aurait plus identifiée comme une Africaine, une Africaine qu’une musulmane et elle aurait été musulmane par ailleurs. J’aime mieux sa façon de porter une coiffe ou un voile sur sa photo Wikipedia avec un boubou africain celà irait ensemble. Les identités évoluent, les valeurs aussi ou les façons de les exprimer.
Mais si on fait de la politique on vient confronter ou opposer tout cela.
Francine Grimaldi interdite de faire de la.politique ou de travailler comme fonctionnaire.
Hors sujet mais d’actualité
J’aimerais vous entretenir rapidement du deepfake en relation avec la campagne quotidienne de dénigrement des médias que Préside Trump. Cette campagne a pour but entre autre de réduire à néant la crédibilité de certains médias et le lien de confiance de la population envers ceux-ci.
Voici un article résumant le deepfake. L’impact que ce dernier peut avoir sur une campagne électorale n’est pas anodine surtout lorsqu’un des candidat a passé des années à briser le lien de confiance envers certains médias.
https://www.lesoleil.com/actualite/deepfake-quand-lintelligence-artificielle-se-mele-des-fausses-nouvelles-6f2bad1790dbe53c081a9f02cf793a58
P.S. Un internaute de chez lui peut déjà falsifier des vidéos et l’authenticité est à s’y méprendre. D’ici la prochaine campagne électorale n’importe qui, ou groupe ou Pays étranger avec un minimum de moyen pourra inonder le web et les réseaux sociaux de ces deepfakes et influencer le cours des élections.
@Guy LB: je ne suis pas anti-semite mais je déplore les colonies juives en territoire palestinien et je déteste les politiques guerrières de Netanyahu.
Est-ce qu’on peut se dire la vérité sur ce qui se passe en Israël.
Même l’ONU a accusé Israël de crimes contre l’humanité.
Est-ce qu’on peut en discuter?
On ne se plaint pas ici au Quebec du comportement de certaines populations hassidiques? Ça a paru dans nos journaux.
Elle n’a pas la langue de bois des politiciens de carrière c’est sûr. Elle va apprendre et alors tout le monde va la détester parce qu’elle a la langue de bois.
@D.Vallee :
Parfaitement d’accord avec vous; je crois bien que vous et moi détestons et souhaitons les mêmes choses. Là où nous divergeons, c’est sur la source des opinions pointues de Mme Omar. Vous les imputez à sa fraîcheur et à son inexpérience, alors que j’y vois des préjugés bien arrêtés, importés tout crus d’un autre milieu. Je doute que certaines de ses idées finissent jamais par s’arrondir, même exprimées dans la langue de bois des politiciens de carrière.
En plein dans le sujet
FOX news vient de condamner en des mots sévères la position de Pirro sur Omar. Tout espoir n’est pas perdus
@ robin 19h24
D’autres vous ont déjà répondu que le Coran demande aux madames de se vêtir avec modestie.
Ce à quoi j’ajouterai ceci:
Pour ne rien vous cacher, entre un voile sur la tête et un bikini de type string comme on en voit sur les plages, j’aurais préféré que ma fille adolescente n’expose pas ses rondeurs à vos yeux concupiscents ou à ceux de mon voisin. Cela dit, oui, j’aime bien me rincer l’oeil mais ça, c’est autre chose.
Le port du voile est-il politique? Le cas échéant, ne serait-ce pas une réaction à cet étalage de foufounes occidentales dénudées devant des mâles en rut.
Autre chose. Si c’est pas écrit dans le Coran en toutes lettres avec le mot VOILE en lettres clignotantes, ça veut pas dire que d’autres mots n’arrivent pas au même résultat.
Le voile, ma mère (née il y a 110 ans) le portait à l’église. Moi, je faisais la génuflexion. Pourquoi? C’était pas exigé par l’Ancien ou le Nouveau Testament, pourtant. Pourquoi il fallait pas manger de viande le vendredi? Pourquoi devais-je avoir l’estomac vide depuis au mois 3 heures avant de recevoir la Sainte Hostie? C’était pas dans les Saintes Écritures, pourtant.
Par ailleurs, Ça fait 2000 ans qu’on a des papes. Dites-moi où la Bible prévoit-elle que dans l’Église non seulement les femmes ne pourront pas accéder à la prêtrise et encore moins aux fonctions supérieures?
Je précise pour le Robin des Voiles que contrairement au Prince des Islamophobes, je n’ai jamais dit que ma fille a un beau Q. Je parle ici du papa de la poupée Ivanka.
@kintouai,10/03/2019 à 23:10
Merci pour la référence que j’ai lue en entier. Une prose intéressante mais j’ai constaté que malgré d’amples références à plusieurs sourates et versets, celui que je citais, le XXXIII-59, n’est pas mentionné.
Quant au fameux verset«Nulle contrainte en religion» II-256, cité lui aussi dans ce texte, il me laisse toujours perplexe. Je ne connais aucune religion qui ne soit «contraignante». Leurs divers texte contiennent tous des obligations. Ceux parmi nous qui ont connu le «Québec à l’eau bénite» le savent. Ils savent aussi que le non respect de ces contraintes donne lieu à des peines diverses. Les prédicateurs de retraites dites «fermées» ne se gênaient d’ailleurs pas pour y faire allusion parfois de manière assez terrifiante dans leurs sermons. Le Coran ne fait pas exception.
IL y a une différence entre la religion telle qu’imposée par une église ou autre organisation, et ses préceptes de bases. Dans la religion Chrétienne, il y a un nombre minimal de règles : les dix commandements, puis il y a cette partie, ou des « docteurs de la loi » ont interrogés Jésus, lui demandant quelle était la première loi. Et Jésus de répondre : « Tu aimeras ton Dieu de tout ton corps, de toute ton âme et de tout ton être. C’est la première loi, la plus grande. Mais aujourd’hui, je vous donne une nouvelle loi, tout aussi importante : tu aimeras ton prochain comme toi-même. » (C’est de mémoire et ça fait longtemps, alors vous excuserez si ce n’est pas mot-à-mot.) Alors ajoutons ces deux-là. Et puis, il y a la dernière Cène, où Jésus recommande de briser le pain et partager le vin en mémoire de lui. Mais nulle part il ne dit que ce doit être fait dans un bâtiment consacré. Au contraire, il dit que « là ou deux d’entre vous serez réuni, je serai là. » Donc ça pourrait parfaitement être fait dans une halte routière, au besoin. Plus encore, il fustige celui qui prie à haute voix, dans le temples, mais recommande plutôt de prier chez soi, sans faire de fla-fla. Nulle part il ne dit qu’il faut se confesser au moins une fois par année; tout ce qu’il dit, c’est que si l’on pardonne les péchés des autres, nos péchés nous seront pardonnés. Au contraire, si nous refusons de pardonner, on ne nous pardonnera pas.
Alors il faut faire attention entre les dogmes et règles imposés par une église cherchant à imposer son pouvoir sur les fidèles et les sources de la religion.
(Par ailleurs, Jésus semblait particulièrement tolérant envers les femmes, pour son époque. Il les acceptait parmi ses disciples; ce sont ceux-ci qui ont par la suite atténué leur importance au sein de l’Église; ils étaient des hommes de leurs temps. J’ai toujours trouvé surprenant que saint Paul, qui s’est converti après être tombé de cheval, et sans avoir jamais rencontré Jésus, est plus important dans le nouveau testament que les femmes qui le suivaient partout. Alors, en tant que femme, je pense que l’Église catholique s’est particulièrement fourvoyée sur la place des femmes. Mais bon. Les hommes qui aiment le pouvoir font toujours tout ce qu’ils peuvent pour conserver leur pouvoir, et l’Église a longtemps possédé un énorme pouvoir — et beaucoup, beaucoup d’argent. Pourquoi l’auraient-ils partagé avec des femmes s’ils pouvaient tout avoir pour eux-mêmes?)
Les paroles et les actes de Jésus, c’est-à-dire le Nouveau Testament, diffèrent beaucoup des préceptes et des contraintes de l’Ancien Testament, c’est-à-dire essentiellement La Bible. C’est justement pour cela que le Judaïsme n’a pas accepté ce que le «Rédempteur» tant attendu lui a prêché. Jésus, si tant est que le personnage ait vraiment existé tel que l’on nous l’a décrit, était un réformateur dont les «réformes» ont donné lieu à la création d’un autre groupe de croyants et non pas au groupe social dont Jésus était issu..
Quant au Coran, une sorte de pendant islamique de la Bible, son dogme premier est qu’il a été écrit ou dicté par Dieu lui-même et son contenu est réputé immuable et inaltérable. Tout comme la Bible, il contient des préceptes et des contraintes invraisemblables dans un temps plus avancé de presque 2000 ans.
Tant la Bible que le Coran, particulièrement ce dernier, sont censés être la parole directe de Dieu et non pas le fruit des velléités de pouvoir d’êtres humains avec toutes les turpitudes et excès que cela a entraîné au fil des siècles et continue d’entraîner de nos jours ici et là sur la planète.
Je me permet d’en rajouter au commentaire de Carl Poulin à 18:15. Il est dommage que des discussions intéressantes se terminent faute de participants lorsque 2 ou 3 nouveaux sujets sont apparus. Une façon d’y remédier serait d’ajouter dans un même billet les nouveaux sujets à la suite du précédent. Repartir à zéro lorsque ca déborde.
Une facon plus simple, mais moins effective, serait d’allonger la liste des articles récents. Je sais bien qu’on peut retrouver tous les articles par les archives, mais cela décourage un ti brin.
Je ne sais pas si la mouture WordPress utilisée par Richard H s’y prête – il y a quand même des limites au paramétrage personnalisé – mais les deux habillages WP que j’ai moi-même utilisés depuis 2010 autorisent l’administrateur du blogue à afficher une liste des 15 derniers billets.
Au rythme de plus de 20 publications par semaine, une liste des 15 derniers ne serait pas un luxe! Je disais ça d’même, là, là…
Serait-il iconoclaste d’ajouter ici: no voluntary Paypal Taxation without Representation? 😁😁😁
Ça change pas la ligne éditoriale, mais¸bon, j’imagine que le ROBIN DES VOILES (hier, 19h24) serait content de voir que sa contribution de dix piasses n’a pas changé la ligne éditooieuse du blogue mais au moins le lectorat aura été entendu, du du du!
Robin des Voiles, 19h24, c’est ici:
https://richardhetu.com/2019/03/10/islamophobie-101/#comment-94392
Vendu et fait. Merci.
@robin 19h24 Vous dénoncez La Presse et Radio-Canada pour leur manque de rigueur journalistique. Force est de constater que vous considérez que le Journal de Montréal en a plus. Ce qui est fort révélateur, pour ne pas dire tordant.
Comment pouvez être si certain des motivations de toutes celles qui portent un voile?
Plusieurs vont très bien répondu. J’aime particulièrement la réplique de papitibi sur les pratiques catholiques tirées de on ne sait ou (u avec accent grave que je n’arrive pas à trouver sur ce clavier)
Et paf! Ilhan Omar regagne toute sa crédibilité et peut continuer a jouer les victimes. Excellente job, Jeannine Pirro.
@littlerob
Il faut en revenir de votre interprétation erronée de ce qu’elle a dit, elle ne vous visait pas…
@spritzer: J’attends toujours sa dénégation–qui je serais obligé de prendre pour cash, je suppose…
@ Guy LB: ce matin sur CNN: les Américains viennent de bombarder la Somalie et auraient fait une centaine de victimes….
Même si elle a un préjugé ou deux, je ne la blâme pas.
« En mettant en doute la loyauté d’Ilhan Omar à l’égard des États-Unis en raison de son hijab, » la jugeotte Pirro devrait donc aussi mettre en doute la loyauté des femmes juives orthodoxes à l’égard des États-Unis en raison du port de la sheitel, de la perruque !
Fox News condamne les propos de Pirro
https://www.politicususa.com/2019/03/11/fox-news-and-muslim-producer-condemn-pirro-remarks.html