«Je suis une fan d’Obama!» a protesté Ilhan Omar dans un tweet publié hier soir. «Je voulais simplement expliquer comment Trump est différent d’Obama, et pourquoi nous devrions nous intéresser davantage aux politiques qu’à la politique.» La représentante démocrate du Minnesota reprochait dans le même gazouillis à un journaliste du site Politico d’avoir dénaturé ses propos concernant l’ancien président démocrate. Accusée d’avoir injustement attaqué un journaliste, elle a par la suite supprimé le tweet dans lequel se trouvait également un lien vers l’enregistrement de l’interview qu’elle a accordée à Politico – et qui semble en fait donner raison au site, d’où la manchette d’aujourd’hui à la une du New York Post.
Tim Alberta, journaliste de Politico, explique dans son article qu’Ilhan Omar considère aujourd’hui le slogan de Barack Obama de 2008 – «Hope and Change» – comme un mirage. L’ancienne réfugiée somalienne dénonce notamment l’enfermement d’enfants dans des «cages» à la frontière sud et l’utilisation de drones dans plusieurs pays durant l’administration démocrate. Et elle ajoute :
«Nous ne pouvons pas être seulement en colère contre Trump… Ses politiques sont mauvaises, mais plusieurs personnes sont venues avant lui qui avaient également de mauvaises politiques. Elles étaient simplement plus raffinées qu’il ne l’est. Et ce n’est plus ce que nous devrions rechercher. Nous ne voulons plus de quelqu’un qui peut tuer impunément (get away with murder) parce qu’il est raffiné. Nous devons reconnaître les politiques réelles qui sont derrière le beau visage et le sourire.»
Ilhan Omar ne visait peut-être pas Barack Obama dans ses commentaires, tout comme elle ne ciblait peut-être pas les juifs dans ses récents propos sur l’argent et l’influence du lobby pro-Israël. Mais il n’y a aucun doute qu’elle ne serait pas la première tenante d’une certaine gauche à critiquer l’ancien président démocrate. Reste à voir jusqu’à quel point ce point de vue trouve des adeptes au sein d’un Parti démocrate.
Pour le moment, comme l’indiquait un sondage récent Harvard-Harris, près de la moitié des démocrates continuent à utiliser son nom pour se définir.
Non mais elle va se taire ?!?
Elle est jeune et idéaliste. Laissez-lui prendre un peu d’expérience. Les petits nouveaux ne sont pas tous des Alexandria Ocasio-Cortez. Cette dernière est vraiment exceptionnelle. Je ne serais pas surprise de la retrouver présidente d’ici vingt ou trente ans.
J’ai vraiment cru Obama en 2008 avec sa campagne « hope and change ». Je reste convaincu que c’était un meilleur président que son prédécesseur, « W », et que son successeur, « he who must shall not be named »… Reste qu’il a été dans la même lignée que ses prédécesseurs en termes de politique étrangère avec les drones, et qu’il a même déçu (à mon avis) avec la « red line » en Syrie qui n’a été qu’une menace vide qui a laissé libre cours aux abus d’Assad par la suite.
Les commentaires d’Omar sont toutefois particulièrement maladroits. Je suis personnellement scandalisé du traitement des Palestiniens par Israël, mais je crois tout de même que l’on doit absolument être intraitable auprès des personnes qui utilisent des arguments antisémites pour défendre quelque cause que ce soit. Je crois effectivement que Mme Omar n’a pas fait ces commentaires afin d’atteindre un agenda antisémite, mais il serait sans doute utile que qqun dans son parti lui explique l’historique de l’antisémitisme et des différents stéréotypes utilisés pour discriminer, un peu comme pour certaines personnes qui ne semblent pas comprendre en quoi le Black face est offensant…
Je ne la connais pas bcp mais j’aime bien son franc-parler. Par contre elle s’engage sur trop de terrain dangereux à la fois.
Décidément elle possède un don. Il ne lui reste plus qu’à pousser la chaise sur laquelle elle se tient avec une corde autour du cou.
@Marie4poches
Bien dit, et je commence à avoir hâte qu’elle le fasse! 2020 n’est pas loin et les Démocrates n’ont pas besoin d’une femme antisémite et remplie d’elle-même alors que la base de l’Autre à la Maison-Blanche frôle les 40 % et que son discours anti Obama ne peut qu’aider le GOP. Allez oups! un autre excès de grande gueule irréaliste et cela devrait nous rapprocher du coup de pied sur la chaise… j’espère, si on ne veut pas quatre autres années de déshonneur pour l’Occident.
Nancy Pelosi devrait vraiment lui parler et lui faire comprendre que non seulement elle se tire dans le pied mais en plus elle donne des munitions au gros moron pour attaquer le parti démocrate…….
@ Martin cote. Le temps que j’ écrive mon commentaire, le vôtre est sorti.Mais nous pensons la même chose.
Le bon côté? Plus on parle d’elle, moins on parle de ce type. En quelque part, ça fait du bien de n’entendre que des erreurs de débutants et des idioties honnêtes à comparer aux énormités que sort l’autre…
Euhhh… y’a quelqu’un qui connait la fin de l ‘histoire moderne de Jonas dans la baleine?
La baleine l’a recraché, reconnaissant vite son erreur – elle préfère le plancton marin à l’humain. https://nypost.com/2019/03/08/real-life-jonah-gets-trapped-in-whales-jaws/
Erreur sur la personne, il ne s’appelait pas Jonas ! Mal de mer et haut le cœur !
J’allais justement mettre le lien. 🙂 Une belle histoire.
Et je soupçonne que le gars est un Républicain ! Haut le coeur !
Pour prouver à quel point il n’y a pas de vraie gauche aux États-Unis: le plus à gauche que peut être un républicain, c’est « compatissant », alors qu’un démocrate peut se définir comme fiscalement ou socialement conservateur. La « vraie gauche » c’est socialiste, et c’est le choix le moins populaire.
Mais, réalise t-elle, qu’elle donne des munitions au zouf contre les démocrates, à chaque fois qu’elle fait une déclaration? Coachez – là quelq’un!
étrange réflexe de vouloir la faire taire de peur de…..
Fascinante cette « mode » d’avoir peur d’avoir peur »….
Faut pas parler ça va aider l’opposant…
Faut pas bouger ça va aider l’opposant….
Faut pas réfléchir ça va aider l’opposant….
ne rien faire et ne rien bousculer aide l’opposant…. ça oui….
avoir peur de diviser le vote…
avoir peur de donner desmunitions aux autres….
Il serait temps de laisser les gens penser, parler, agir….
ensuite les gens voteront….
actuellement les politiciens s’ajustent à ce que les gens pourraient voter et on se ramasse avec des cancres en politiques …..
ils sont tous drabes depuis 25 ans…..
et rien n’a changé….
laissons donc les éclats de voix, les coups de gueule, les flashes de couleur réveiller les gens…..
Yes sir mon minou 😉
Bottons le derrière de l’immobilisme.
ah les USA….. ce qu’elle dit est quand même véridique… Obama a utilisé des drones pour tuer des gens ailleurs sur la planète…. créant un précédent dangereux….
Étrange de ne pouvoir critiquer Obama sans se faire flageller….
Le gars était sympathique mais son règne ne fut pas une révolution malgré tout l’espoir et l’engouement que on discours a fait naitre….
Cette chère dame Omar a raison…. mais elle bouffe un trop gros morceau de démocratie d’une seule bouchée…
Tsé quand tu es dans le pays qui « achète » les votes et la politique, un pays qui aime l’hypocrisie bien enveloppée de cravates et qui se ment chaque jour en se faisant croire Dieu gère tout ça…. tout en agissant exactement dans le sens opposé de ce monsieur assis sur un nuage, ben on ne doit pas dire haut et fort les vraies affaires….
Avouons que les Présidents des USA depuis 50 ans…. han?? quand on y pense… pas de quoi se lancer dans les murs….
C’est aussi déplorable du côté canadien… j’avoue….
d’où le problème de cet Amérique qui ne parvient pas à se donner une image crédible…..
On lui demandera de se taire parce que c’est une très mauvaise idée de faire réfléchir le Peuple…. des fois qu’il prendrait des décisions et ferait des choix….
Au rythme où elle débite ses propos controversés, Ms Omar perdra rapidement toute chance de devenir une personnalité influente au sein du Parti Démocrate. Il arrive parfois que la ligne soit très mince entre l’intransigeance idéologique et la déloyauté envers le parti…
C’est beau parler mais elle devrait sûrement réfléchir avant de le faire. Depuis quelques jours, il n’y en a uw pour elle et, chaque fois, elle dit avoir été mal citée. Est-ce que Trump est contagieux?
si les autres ne se taisaient pas en jouant le jeu, peut-être pourrait-on entendre plus de voix?…..
Prise hors contexte la citation m’a fait penser à Bush fils…et un peu à Reagan.
M. Obama peut être critiqué pour beaucoup de choses, mais WTF Ilhan Omar.
Force est de constater que malgré ses faux pas, AOC négocie beaucoup mieux que Ilhan Omar la transition sous les feux de la rampe.
Très joliment formulé votre dernier paragraphe!
Elle frappe encore dans le mile! Elle en énervent sûrement plusieurs mais un moment donné, il faut que quelqu’un dise la vérité.
énerve…
Ben voilà! Si Nancy Pelosi n’avait pas abdiquée aussi lâchement devant AOC pour « couvrir » Omar dans cette histoire d’anti-sémitisme, il y aurait peut-être ( je dis bien « peut-être ») un message qui aurait passé. Mais-là, les fous ont pris le contrôle de l’asile. Les électeurs démocrates se considèrent peut-être des « Obamaïstes » mais c’est la frange radicale de Bernie Sanders qui est en contrôle.
@ Benjamin Psychotique 17h58
«Mais-là, les fous ont pris le contrôle de l’asile.»
J’ai de la misère à vous suivre, mon bon Picotte. Parlez-vous du Parti Répuliban, par hasard? C’est parce que dans ce billet, voyez-vous, on parle bel et bien du Parti Démocrate. Un véritable parti politique, pas une secte religieuse comme l’autre.
La lâcheté est du côté républicaine mon Ben..
Ce sont toute même les républicains qui s’attaque aux immigrants, aux femmes, aux pauvres et aux enfants!!!
@Benjen Stark
Toujours aussi déconnecté de la réalité !!
Le seul endroit où « les fous ont pris le contrôle de l’asile » se trouve à Washington plus précisément à la MB ou devrais-je plutôt dire la « Maison Sale » car votre gourou l’a tellement souillé qu’elle dégage des odeurs nauséabondes de corruption.
Vous êtes bien un des seuls sur ce blogue à ne pas vous en être rendu compte.
Il est vrai que certaines réalités continuent toujours à échapper aux adeptes de la secte du Gros Abruti.
Maudite idéologie personnel à la Omar, sûrement influencé par ses croyances et origines (l’inconscience). Un jour peut-être, elle s’éloignera de ces influences. Quoique j’en doute, on est ce qu’on est, on ne sortira jamais, mes origines de mon âme.
A la voir aller et entendre ses dénonciations de ce qu’elle voit comme des«crimes commis par des bons gars» on pourrait presque croire qu’elle a lu les pensées de Cioran sur la violence en politique.
En effet, dans le chapitre «À l’école des tyrans» dans son livre «Histoire et utopie» il écrit:
«Si, à la limite, on peut gouverner sans crimes, on ne peut en aucun cas sans injustices. Il s’agit néanmoins de doser les uns et les autres, de les commettre seulement par à-coups..Pour qu’on vous les pardonne, vous devez savoir feindre la colère ou la folie, donner l’impression d’être sanguinaire par inadvertance, poursuivre des combinaisons affreuses sous des dehors débonnaires.»
Si c’est vraiment ce qu’elle pense entre autres de Barack Obama, elle se prépare une vie houleuse au sein du Parti Démocrate snas compter les munitions qu’elle risque de fournir à un Donald Trump et à nombre d’autres personnalités américaines influentes.
Elle aurait besoin d’un cours accéléré en langue politiquement correct pour, comme le dit Cioran, poursuivre sa pensée «sous des dehors débonnaires».
Finalement vous voulez dire que tout ce dont elle a besoin c’est apprendre a fermer sa gueule et encaisser le cash des lobbys qui gouvernent le pays par marionnettes interposées, par crainte de ne pas fournir de munition à l’escroc que ses concitoyens ont élu.
Elle a peut-être une autre vision des raisons de son entrée en politique et des services qu’elle peut rendre aux gens qu’elle désire servir.
Une idéaliste quoi !!!
@jcvirgil. « ….fermer sa gueule et encaisser le cash des lobbys….»?? Ça n’est pas ce que j’ai dit:. Relisez bien ma dernière phrase, surtout les 7 derniers mots.
En d’au Termes, elle devrait lire « Le Prince » de Machiavel? Je l’ai lu, et c’est à peu près ce qu’ Prône. (C’est d’ailleurs d’un ennui mortel, sauf quand je pouvais faire des liens avec le peu que je connais de la situation de l’époque où il l’a écrit. Je n’oses pas tenter sa « République »…)
jeanfrancoiscouture
👏
Madame Omar a tout simplement oublier d’ajouter le mon « républicains » à « plusieurs personnes sont venues avant lui ».
Le métier va entrer….
Dans la vie politique dorénavant farcie de « fake news », cadeau de l’abruti que les Ricains amers ont installé au Bureau Ovale, toute vérité n’est pas nécessairement bonne à dire. Les néophytes feraient mieux d’écouter leurs aînés s’ils veulent réaliser le dixième des politiques pour lesquelles il se sont engagés. À partir de décembre 2020 vous pourrez dire tout ce qui vous tient à cœur mais d’ici là : profil bas !
Dans la communauté musulmane américaine, solidarité religieuse oblige, il est assez fréquent de voir des opinions pro palestiniennes alors qu’aux États-Unis l’opinion publique est plutôt pros Israël gràce au travail soutenue de lobbying de l’AIPAC auprès des élus américains.
C’est probablement ce décalage de perception qui dérange.
« C’est probablement ce décalage de perception qui dérange. »
Il y a un décalage dans l’autre sens parce qu’il n’y a pas 5 élu(e)s du Congrès sur plus de 400 qui prennent la part des Palestiniens, mais dès qu’ils en parlent ils sont attaqués rageusement.
Cette Omar est un « loose Cannon »…
Si les Démocrates veulent battre Trump, ils doivent lui faire fermer sa grande gueule sans tarder. Qui plus est, elle est un facteur de discorde dans le parti. Une tête brûlée.
Pauvre petite .Elle apprendra assez rapidement qu’au pays des hypocrites toute vérité n’est pas bonne à dire.
Obama a donné beaucoup d’espoir au peuple américain mais livré très peu .Finalement Il a fait son possible sans jamais jamaiscavoir eu une réelle volonté de réformer le système .
Il faut dire que lorsqu’on le compare à la chose qui squatte la Maison Blanche aujourd’hui avec son équipe de deux de pique il passe pour un génie.
Comme quoi ça dépend toujours à qui on se compare…:)
Jcvirgil:toute vérité n’est pas bonne à dire, qu’on doit au pays des hypocrites ou ailleurs. ..simple question de jugement …
Erreur. ..qu’ on SOIT…
Je ne vois pas les choses comme ça. Elle est entrée en politique pour changer les choses et pour susciter la discussion dans une ploutocratie qui a besoin d’être réformée.
C’est ce qu’elle fait. Il reste maintenant à voir si les gens la suivront.
@lechatderuelle 17:39
« Le gars était sympathique mais son règne ne fut pas une révolution malgré tout l’espoir et l’engouement que on discours a fait naitre…. »
Ce n’est pas faux mais ce que trop de gens lui reprochent en somme c’est de ne pas avoir été parfait. Et ici le ls propos et le ton de madame frôlent le territoire des fausses équivalences.
Elle est horrifiée par le traitement des migrants au temps d’Obama, la séparation des enfants de leurs parents? Je peux comprendre. Mais est-ce qu’on a entendu parler à cette époque de décès d’enfants incarcérés pour cause de manque de soins? Ou de plus de 1400 enfants dont le gouvernement avait perdu la trace en deux ans?
Les frappes de drones… De ce que je peux comprendre sur les tragédies du temps de M. Obama, on a mis le blâme longtemps sur des erreurs dans l’application des directives avant que celles-ci soient remises en question. Mais la guerre, c’est laid et même si on peut essayer de la faire le plus proprement possible, shit happens.
L’administration Obama ne s’est sans doute pas assez remise en question sur le sujet, mais au moins le sujet n’a pas été balayé sous le tapis.
Espérons que madame va se scandaliser aussi fortement de la décision de Trump et cie de ne plus publier de bilan des pertes civiles. https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/trump-drone-strikes-civilian-deaths-cia-obama-a8811961.html
@xnicden
Il faut arrêter de chercher de excuses à Obama qui signait toutes les semaines l’arrêt de mort de PRÉSUMÉS terroristes et de tous les civils au avaient le malheur de se trouver sur les lieux dans des attaques de drones, que lui apportait l’ange de la mort Bennan le bourreau en chef de la CIA a l’epoque de W.Bush.
On dira ce qu’on voudra de cet endormeur public qui a réussi à se faire octroyer le Nobel de la Paix grâce à ses talents de preacher ,, mais dans les faits ses actions sont dans la lignée de celles de ses prédécesseurs ,l’ignoble duo Cheney-W.Bush.
«dans les faits ses actions sont dans la lignée de celles de ses prédécesseurs ,l’ignoble duo Cheney-W.Bush»
La seule de vos phrases sous ce billet avec laquelle je ne suis vraiment pas d’accord.
À lui seul, son discours au Caire lui a valu le Nobel de la Paix. Il y a évoqué l’opération Ajax devant le monde entier. Il fallait en avoir des grosses pour reconnaître cette infamie à titre de président. Et il n’y a pas que Glenn Beck qui en a fait une crise d’apoplexie à but belliciste…
Plein de gens sont heureux avec l’ACA. C’était une réelle avancée. Une foule de ses décrets, dont plusieurs ont malheureusement été annulés par mister establishment, restent méconnus.
Il a réussi un exploit en scellant l’accord avec l’Iran. Tous les progressistes voulaient un tel accord. Malheureusement, le Congrès ne l’a pas ratifié. Ce qui a permis à mister establishment de le déchirer.
Il a exigé droit de regard sur les opération meurtrières de la CIA, notamment au Yémen. Mister establishment a levé cette exigence. Aie, de quoi le faire travailler! Fallait annuler pareille corvée. Surtout qu’elle était de nature à réduire des effusions de sang.
Son choix de Stephen Chu à l’environnement était encourageant. Et M. Chu n’a pas déçu. Incidemment son plan de relance en 2009 comptait des projets de TGV que les gouverneurs républicains ont refusés.
Il a promu les droits de minorités sexuelles comme aucun autre président. Entre autres, terminé le ridicule « don’t ask, don’t tell » dans l’armée.
Plusieurs lui reprochent de ne pas avoir profité de la majorité démocrate au Congrès en début de son premier mandat. Ceux-là oublient les « boulets » blue dogs.
Et puis, on oublie trop facilement qu’il a eu à composer avec la pire récession économique depuis les années 30.
@infophole
J’avoue j’ai exagéré en le comparant au duo Bush-Cheney, et vous faites bien de souligner les avancées qu’il a tenté avec l’accord sur le nucléaire iranien et en environnement.
Cependant son discours du Caire qui laissait beaucoup d’attentes en politique étrangère n’a été suivi que de faibles réalisations.
A la fin de son mandat les assassinats ciblés avec les drones étaient toujours en vigueur et les Etats-Unis y allaient de bombardements cibles dans sept pays musulmans.
Il a de plus signé des budgets de milliards de dollars pour la mise à jour et le renforcement de l’arsenal nucléaire du pays, alors qu’il s’était engagé à tenir des pourparlers pour denucléariser la planète .
Ce que j’ai compris de son passage à la Maison-Blanche c’est que les conclusions de l’essai *Une histoire populaire des Etats-Unis* du professeur Howard Zinn étaient toujours aussi pertinentes et que les deux partis politiques en présence continuaient dans les faits les mêmes politiques et poursuivaient les guerres entreprises par le gouvernement précédent .
Un autre exemple. Actuellement sur la politique de l’administration Trump qui s’enligne sur une intervention militaire au Vénézuéla il n’ y a que les jeunes representantes démocrates Ocasio-Cortes, Omar et Gabbar pour s’opposer et demander d’envisager d’autres solutions, alors qu’on peut penser que comme ils l’avaient fait pour l’entrée du pays dans la guerre en Irak la majorité des représentants démocrates se rangera probablement derrière Trump , comme ils l’ont fait derriere W.Bush en 2003.
Obama ne pouvait que décevoir tant les attentes étaient élevées. Il n’a pas pu s’affranchir du système politique absolument corrompu qui sévit aux ÉU, parce que la corruption est constitutionnelle. Il a subi plus qu’il n’a pu infléchir les pressions des va-t-en-guerre dont il a été forcé de récolter les fruits pourris qu’une très longue histoire avait cultivé bien avant lui, mais tout particulièrement depuis GW. Il en a toujours payé le prix tant il a été politiquement diabolisé par la démagogie républicaine qui aujourd’hui se fout bien de la suite du monde pourvu qu’on vende des canons .
Mais entre Obama et la chose qui sévit actuellement à la WH et les risques qu’il fait encourir au monde ne sont tellement pas de la même mesure que la dame Omar aurait vraiment dû choisir se la fermer.
«KEEP YOUR POWER DRY»
Deux papiers forts instructifs ou révélateurs sur ce qui risque de se passer au cours des prochains jours:
a) Dans The Virginian-Pilot:
https://pilotonline.com/news/government/politics/article_eb40af44-4ee7-52a1-bc8c-bcb52fcb1085.html
b) Sur Politico:
https://www.politico.com/story/2019/03/06/biden-2020-election-latinos-1206534
Si c’est le cas, Ilhan Omar sera vite oubliée.
Elle dit encore moins de conneries que trump. Laissez-la parler.
Il y a 2 jeunes femmes musulmanes nouvellement arrivées au Congrès et les Républicains demandent qu’elles soient congédiées chaque semaine.
Cela aurait un impact très négatif aux USA et partout dans le monde si le parti les écartait.
Chaque mot serait-il analysé si elles n’étaient pas musulmanes…
La question mérite réflexion.
Lindsey Graham un jour a dit de Donald Trump des énormités. De quoi se faire défenestrer. On a ensuite compris qu’il voulait se faire remarquer. Car, peu de temps après il devenait le conseiller stratégique de Trump.
Quand j’écris Graham dans la fenêtre de requête, 20 Graham me sont offerts avant notre Lindsey.
Quand j’écris Omar, je tombe sur Ilham Omar tout de suite en premier.
Ai-je besoin de dire que AOC est plus connue de nom déjà que Ilham Omar et que la moitié des membres du Sénat et de la Chambre…
Omar et AOC ont chacune plus de notoriété que le pourtant illustre sénateur Graham.
Leur notoriété a des inconvénients, mais elle leur assure la meilleure protection au pays qui lave plus blanc que blanc et qui charge des frais exorbitants pour promouvoir un brand-name.
Elles ont maintenant à livrer. Si elles acceptent comme je le pense d’expliquer les politiques qu’elles choisissent de promouvoir, les médias seront au rendez-vous parce que les auditeurs et téléspectateurs ont déjà l’oreille alertée.
Elles ont décidément quelque chose à dire. On devrait peut-être les écouter.
Bien sûr, la fougue de la jeunesse et tout et tout. Avez-vous déjà été jeune? Eu le goût de tout changer?
Steeve Bannon a-t-il été crucifié pour tout ce qu’il a dit à propos de son projet de raser les USA et de recommencer à neuf? Et il s’agit pas d’un jeune; il s’agit d’un garçon froid et laconique issue de Wall Street… que je soupçonne d’être encore très lié à individu1.
J’aime la façon dont Nancy Pelosi compose avec ces deux dynamites progressistes.
La libre pensée c’est bien, mais si ça amène au radicalisme, je n’embarque pas, et probablement une majorité d’américains aussi. Il y a probablement un 20% à gauche et un 20% à droite, mais surtout un 60% au centre à séduire. C’est ce 60% qui mène.
Ces jours-ci, les citations des Omar, Warren ou AOC virent plus sur le radicalisme plus à gauche et ça fait sûrement l’affaire de Trump qui va fesser sur le clou.
Est-ce volontaire des démocrates de laisser la gauche entamer le débat, quitte à se recentrer plus tard dans l’année? Sais pas. Effet crescendo?
Sinon, les démocrates se tirent dans le pied.
Peut-être qu’on prépare la grande rentrée de Biden, centriste, pour regrouper les troupes?
Ou c’est anarchique et le GOP va en profiter.
Alexander
D’après vous 60% des électeurs qui peuvent être courtisé pourraient changer de bord ?
Je crois pas. J’irais plus avec 25% et encore moins.
Et les presque 75 % ( c’est peut être plus) des répus qui malgré tout appuient encore « la chose » ne changeront jamais leur vote.
@loup2
En fait c’est probablement 30% de démocrates modérés et 30% de républicains modérés et seule une partie peut faire tourner son vote.
C’est pas mal 50/50 et ce sont souvent les swing states et le Collège électoral qui font pencher la balance.
Il faut normalement gouverner vers le centre pour espérer le pouvoir.
Sanders m’apparaît un extrême, pas un centriste.
J’aime la gauche radicale mais en la limitant. Elle est là pour dénoncer et non pour diriger. Mais un vrai dirigeant doit être à l’écoute de ces critiques mais en sachant les pondérer ou savoir utiliser toutes les métaphores.
Obama a manqué de soutien. Je voudrais aussi une personne un peu moins polie et modérée mais pas un militant, un leader. La personne peut avoir été dans la militance et ce n’est pas de se transformer en parfait bourgeois non plus.
Être un ou une leader humaniste et rassembleur. Un militant gauchiste sa force est de dénoncer les abus du pouvoir, le système de domination. Ils veulent un changement radical, révolutionnaire si on est que dans cette métaphore globalement on obtient que très peu on promet la révolution pour n’obtenir que des réformettes. Mais en conjugaison avec d’autres c’est bon.
Juste à s’assumer mais bien canaliser.
Oui on a de la gauche radicale mais très peu de racistes comparé au GOP. Mon on semble inclusif ? Les conservateurs réactionnaires sont les plus dangereux et pires adversaires .la gauche radicale elle ne demande pas à être muselée mais gérer.
Bon mais on peut sonner comme les capitalistes qui récupèrent la gauche pour faire avancer le capitalisme. Croire à un capitalisme plus humain.
«KEEP YOU POWDER DRY» (mise à jour)
Je crois que la table sera bientôt mise pour Biden dont le principal adversaire sera Bernie Sanders,
Nous allons vite oublier les propos incendiaires d’Ilhan Omar.
Les nouvelles nous viennent :
a) Du Virginian-Pilot
https://pilotonline.com/news/government/politics/article_eb40af44-4ee7-52a1-bc8c-bcb52fcb1085.html
c) De Politico :
https://www.politico.com/story/2019/03/06/biden-2020-election-latinos-1206534
d) Du Des Moines Register :
https://www.desmoinesregister.com/story/news/politics/iowa-poll/2019/03/10/election-2020-joe-biden-bernie-sanders-harris-warren-democrats-iowa-caucuses-poll-president-caucus/3098982002/
Rien de tel que d’envoyer les généraux sur le terrain pour faire comprendre aux jeunes louves et loup que leur tout viendra sans doute, mais qu’ils doivent d’abord apprendre.
Trop tôt dans la course. Et un bon exemple du trop grand politically correct d’Obama, c’est quand il s’était excusé de son trop grand enthousiasme face à la beauté de Kamala Harris. Mais en même temps c’est vrai que c’était un peu déplacé. S’excuser mais sans passer pour castré. Et les femmes noires qui sont des beautés ou seulement des femmes fières se disent des Queens entre elles. Empowerment. Il faut être fier de tous nos atouts incluant la beauté physique.
Ce qu’Obama avait en partie aussi mais disons charisme. Bon mais pour la politesse et la modération c’était sa personnalité. Et ne pas tout bousculer non plus.
Il aurait eu besoin de plus de protection, d’alliés.
Sa critique me semble absolument vrai sauf qu’aucun homme ou aucune femme sur Terre ne peut devenir POTUS et rendre le système parfait.
Cette gauche doit être entendue mais est faite pour le contre-pouvoir. Pour l’opposition, la dénonciation, la militance. On peut être membre du parti démocrate mais il vaut mieux pas être unE élu E sinon la personne est faite pour un tiers parti. Comme le prof qui vote NPD Québec bon mais devait être le NPD de Jack aussi.
Obama même si sur des cartes de positionnements politique est à gauche et plus que Bill Clinton est énormément plus modéré que cette gauche radicale. Cette gauche a sa place mais dans un parti qui veut le pouvoir il n’en faut pas trop.
La métaphore du côté répugnant( dominabts versus dominés). Une gauche différente mais Michel Chartrand n’avait pas été élu en politique au Québec ni un prof Lauzon. Ou sinon vouas aviez des députés d’arrière-ban dans des tiers partis.
Svend Robinson à lui seul était plus efficace à lui seul que tout un lobby LBGTQ du moins pour son époque.
Bon voilà que les Américains nous font aimer la politique canadienne plus fortement.
Au moins cette gauche n’est pas politically correct. Mais peut-elle être au pouvoir ? Oui mais en masquant un peu l’image des radicaux. Bien oui à Montréal ils ont pris le pouvoir avec Valérie Plante et des conservateurs anti-Coderre et anti-libéraux fédéraux ont même voté pour elle mais maintenant voteraient Coderre.
Comme aussi d’autres syndicalistes ce sont juste présentés comme poteaux ou l’équivalent faisant ou non campagne ou plus ou moins fortement n’ayant aucune chance d’être élus. Il faut savoir jouer ses cartes. Plus facile de faire élire un journaliste bobo qui nous débarrasse de Lisée. Good job Québec Solidaire !
Ilhan Omar, ne prenez pas ça mal, mais ‘shut up’. Les démocrates doivent présenter un front uni pour battre les républicains et Donald Trump en 2020, pas se chicaner sur le passé. Il est aussi temps de vous faire remarquer que parler n’est pas un signe d’intelligence, dire des choses intelligentes est un signe d’intelligence.
On peut effectivement critiquer Barack Obama. Il aurait dû faire mieux lorsque lui et les démocrates avaient le plein contrôle en début de mandat, l’utilisation des drones, qui a coûté la vie à de nombreux innocents, est une prise contre lui, la fameuse ligne rouge en Syrie, une autre prise dans mon bouquin.
Cela dit, on a vu avec l’opération démolition de Donald Trump de son héritage qu’il avait fait un paquet de bonnes choses pour les Etats-Unis et en fait, pour la planète (ex. accord avec l’Iran). Barack Obama a été un très bon président et à chaque jour on s’ennui de sa présidence, de son intelligence, de son humanité, de sa classe, de sa dignité et j’en passe.
Ilhan Omar, temps d’être une ‘team player’.
Malheureusement Obama a un point en commun avec le gros épais. Une fois parti ,il reste le gros du travail a faire. Obama avant tout aura été émasculé par le congres et les représentants de meme que par les forces obscures, lire ici lobbies . Ceux ci sont restés en place et demeurent les facteurs principaux d’une inertie crasse qui ne bénéficie qu’a leur$ propre$ intérêt$. Penser que tasser le gros imbécile va rendre l’ Amérique toute belle est de faire preuve d’une naiveté inexplicable en 2019.
Comme plusieurs l’ont noté Obama n’était pas parfait mais nommez un de ses prédécesseurs qui le fut ?
Va falloir que ca crash pour faire bouger les américains et apporter du vrai changement. Ca va justement prendre des jeunes pour faire trembler les fondations du Titanic. En ce qui me concerne je préfère de beaucoup ce genre de maladresse plutôt que la cohorte habituelle de politiciens qui se ferment la gueule docilement derriere un führer qui sans aucun doute vient de faire reculer leur pays de 50 ans. Ca doit être rentable en ta pour les politiciens actuel pour qu’ils aient accepté de scrapper la prospérité des prochaines décennies par leur gros intimidateur.
Alors go, accusez moi de faire de l’âgisme meme si je suis de cette génération qui devrait laisser sa place mais GO les jeunes !
Quelqu’un pourrait-il expliquer à madame Omar que l’ennemi à abattre, celui sur qui il faut regrouper tous les tirs est celui qui occupe présentement le Bureau Ovale à la MB.
Le président Obama a certes fait des erreurs et certaines des politiques qu’il a mis en place à l’époque n’ont pas toujours fait l’unanimité. Toutefois, il demeure une figure influente et respecté au sein de ce parti.
Madame Omar a des idées intéressantes certes mais elle pourrait devenir un boulet et non un atout si elle n’apprend pas rapidement à mieux structurer ses idées.
Pelosi devrait songer sérieusement à lui confier un « coach » afin de la guider dans le monde brutal et sanguinaire qu’est la politique à Washington. Ce serait le meilleur service à lui rendre.
Je vous invite à lire comment un journaliste méthodique tire au clair la vile attaque d’un idéologue contre Iham Omar. Les propos erronés de cet ex-éditorialiste en chef du Jerusalem Post ont tout pour nuire à la réputation de madame Omar et à la volonté connue de concorde des juifs-américains. Ses propos calqués sur la charge historique contre Dreyfus en France sentent la mauvaise foi et le besoin compulsif de nuire en semant la discorde. Un monsieur fake news malicieux.
Il me semblait qu’il y avait anguille sous roche. Omar parlait bel et bien de l’AIPAC et non des juifs américains. L’attaque contre Omar constitue ainsi un exemple frappant, presque un CQFD, de ce que dénonce justement Omar.
The Shameful Campaign to Silence Ilhan Omar.
C’est le second texte sous celui de « Acid, amnesty and abortion ».
https://newrepublic.com/article/108977/acid-amnesty-and-abortion-unlikely-source-legendary-smear