Les États-Unis ont enregistré l’an dernier un déficit commercial de 891 milliards de dollars, un record absolu dans l’histoire de la première puissance mondiale. Donald Trump, chantre de l’Amérique d’abord, doit se demander ce qui a bien pu se passer, lui qui a multiplié les taxes à l’importation dans l’espoir de réduire le déficit commercial. Gary Cohn pourrait bien tenter de lui expliquer – en fait, il s’est évertué à lui expliquer pourquoi la hausse du déficit commercial n’est pas en soi un mauvais signe ou une mauvaise chose -, mais il ne travaille évidemment plus à la Maison-Blanche.
Pourquoi le déficit commercial des États-Unis s’est-il creusé? Les baisses d’impôts promulguées par Donald Trump ont, pour un temps, mis plus d’argent dans les poches des consommateurs américains, qui ont continué à acheter des produits chinois moins coûteux, même après les nouvelles taxes à l’importation.
Le dollar plus fort a également rendu les produits étrangers plus compétitifs pour les consommateurs américains. Les entreprises américaine, pour leur part, ont eu plus de mal à vendre leurs produits à l’étranger.
Et comme Gary Cohn l’a répété en vain à Donald Trump, le déficit commercial des États-Unis augmente toujours en période de croissance. Selon Bob Woodward, l’ancien conseiller économique de la Maison-Blanche aurait un jour tenté de se faire comprendre du président en lâchant : «Si vous voulez que le déficit commercial baisse, nous pouvons nous arranger pour que ça arrive. Faisons sauter l’économie!»
(Photo AFP/Getty Images)
La semaine passée, la faute à Cohen.
Cette semaine, la faute à Cohn.
Sans farces, on vote pour l’échappatoire ? Moi, je dis : la banque fédérale qui a monté les taux.
« La semaine passée, la faute à Cohen.
Cette semaine, la faute à Cohn. »
Tant ce n’est pas Ilhan Omar qui le dit!
@ gl0000001
La semaine passée, la faute à Cohen.
Cette semaine, la faute à Cohn.
La semaine prochaine ce sera la faute au Con
Gilbert Duquette – « La semaine prochaine ce sera la faute au Con » Vous êtes gentil. Quant à moi, à tous les jours, c’est la faute au Con, d’ailleurs c’est à ça qu’on reconnait un con, être capable de foutre le bordel à chaque fois qu’il ouvre la bouche. J’exagère, pour une fois je ne crois pas. Après 6 faillites majeures, pas des faillites de dépanneur, des faillites majeures et d’innombrables lancements d’entreprises avortées, je ne crois pas que j’exagère. Un con riche n’est pas moins con qu’un con pauvre.
Il est juste plus con-fortable 😉
gl000001 – LOL.!!!
Xgl000001/ /06/03/2019 à20:28: échappatoire car il veut montrer qu’il est une victime.
Et demain, la faute au (gros) con!
Quel crétin. Allez adonis. Expilquez vous.
il doit être fier …il se vante d’été le plus meilleur dans tout..il va pouvoir se vanter d’avoir eu le record absolu du déficit commercial de tous les temps….à défaut du prix Nobel de la paix…
Plus le déficit budgétaire record,
Plus la dette record…
Prix Nobel de l’éonomie peut-être?
Le déficit actuel s’approche du montant qu’il a 《donné 》à ses tits copains multi-milliardaires.
891 milliards de déficit dans son commerce avec d’autres pays, les États-Unis sont (ou plutôt Trump) sont à se demander quoi faire pour le réduire. Bien simple, un dollar fort est très utile pour acheter des importations mais est drolement nuisible pour vendre ses exportations sur les marchés étrangers
Le Canada l’a bien compris lui qui tient généralement la valeur du dollar canadien vers 0.75 et 0.80 cents comparativement au doller américain pour favoriser les exportations canadiennes. Mais un dollar américain fort ça titille l’égo de Trump.
Ce déficit commeŕcial ne doit pas être confondu avec le déficit budgétaire qui devrait dépasser le allègrement le 1 000 milliards cette année. Et ce déficit budgétaire est autrement plus dangereux pour l’économie que le déficit commercial.
Tous les efforts de Trump durant les 2 premières années de sa présidence s’avèrent vains. Avec son slogan MAGA , Trump désire que le monde entier cesse de voir les Etats-Unis comme une grosse « vache à lait » que chacun peut traire les beaux dollars. Sous ses ordres, des barrières tarifaires sont élevées partout pour rendre les produits importés plus dispendieux. Mais les américains sont têtus, ils continuent d’acheter des voitures de luxe allemandes ou japonaises, l’électronique et appareils ménagers coréens et surtout d’importer et de consommer les bébelles fabriquées en Chine.
Tous les efforts de Trump durant les 2 premières années de sa présidence s’avèrent vains. Avec son slogan MAGA , Trump désire que le monde entier cesse de voir les Etats-Unis comme une grosse « vache à lait » que chacun peut traire les beaux dollars. Sous ses ordres, des barrières tarifaires sont élevées partout pour rendre les produits importés plus dispendieux. Mais les américains sont têtus, ils continuent d’acheter des voitures de luxe allemandes ou japonaises, l’électronique et appareils ménagers coréens et surtout d’importer et de consommer les bébelles fabriquées en Chine.
Quand l’industrie de l’automobile américaine a fait faillite en 2008 un des problèmes qui a rarement été abordé est celui de la qualité de ses produits. Les amerloques ont dû faire appel aux différents gouvernements étrangers qui fabriquaient leurs minounes ainsi qu’au leur pour revitaliser cette industrie qui était entrain de sombrer face à ses concurrents étrangers. Et dire que le Canada a aussi participer à la relève financière de cette industrie avec les résultats qu’on a eût par la suite est une vraie honte.
Pauvre Trump! Il s’est trompé dans ses calculs. C’est vrai que c’est dur à comprendre ce que les autres disent…
Trump n’écoute que son feeling, et il a sans doute échoué ses maths. Et il a confondu ses cours d’économie 101 avec la lutte WWA.
Je vais essayer une analogie : Trump est convaincu que s’il réussi à faire augmenter les taxes d’un concurrent, il louera plus souvent ses chambres d’hôtel à New-York en retour.
Alors qu’en réalité, s’il s’associe avec ses concurrents pour faire augmenter le tourisme ou le nombre de congŕès à New-York, tout le monde en bénéficiera.
Il en va de même pour le commerce mondial ( sous toute réserve bien sûr). Les tarifs supplémentaires comme ceux que Trump favorise nuisent au bon commerce entre les nations.
Vous auriez perdu trump à « analogie ».
Il aurait compris anal-. C’est le -logie qui l’aurait perdu.
———————————-
Le cancre qui cache ses buletins va réussir à mettre les USA en faillite.
Non mais quel imbécile c’est vraiment un Nobel de la médiocrité.
Trump : « Je mérite le Nobel de la paix, puis le Nobel d’économie, … »
Comité Nobel : « Non, le gros, on va te décerner l’Étron d’Or des coups de pied au cul qui se perdent dans le vent ! »
Trump : « Aah, ok, ça semble être un prix prestigieux. Je le veux aussi. »
Le prix Darwin irait bien à Trump quand même!!!
Trop tard, il s’est reproduit. Le Darwin Award est pour les gens qui se sont retirés du pool génétique avant la transmission de leurs gènes…
Pas tout à fait :
« So the rules do not disqualify nominees who have already reproduced. »
https://darwinawards.com/rules/rules.children.html
La réponse de Trump durant l ‘interminable » discours » au CPAC :
Not my fault I inherited this mess, but we’re fixing it,” he said during the speech.
C’est de la faute d’Obama, de crooked Hillary, des démocrates , de Pelosi…
@treblig 06/03/2019/ /21h50: …et la faute d’Abraham Lincoln, de Georges Washington, de l’homme de Cro-Mangon, etc. etc.
Ainsi les baisses d’impôts promulguées par Donald Trump ont, ont continué à acheter des produits chinois moins coûteux, donc, ces baisses d’impôts ont enrichi la Chine. Qui l’eu cru???
Question: Il est où le patriotismes des Américains au Walmart lorsqu’ils sont devant le le choix d’acheter Made in USA ou Made in China mais 0,50% de moins???
Réponse : Le seul patriotisme que les Américains connaissent est lorsque cela ne touche pas leur portefeuille. Sion bye bye l’individualisme prend aussitôt le dessus et fuck le Patriotisme. Le Moi, pour moi et à moi a son meilleur.
Good job, Tariff Man! Brilliant stratégie!
Rappelons-nous ce tweet du TwitInChief, the very stable jeanious (sic) himself:
« ..I am a Tariff Man. When people or countries come in to raid the great wealth of our Nation, I want them to pay for the privilege of doing so. It will always be the best way to max out our economic power. We are right now taking in $billions in Tariffs. MAKE AMERICA RICH AGAIN
10:03 AM – Dec 4, 2018
👏🏿👏🏿👏🏿👏🏿👏🏿👏🏿👏🏿👏🏿👏🏿👏🏿👏🏿👏🏿👏🏿
Une mesure à bénéfice concentrés et coûts diffus. Donc très rentable politiquement mais pas du tout économiquement.
Les producteurs locaux et le gouvernement sont gagnants à court terme mais les pertes des consommateurs sont plus grande donc une perte économique nette mais accompagnée d’ un achat de votes.
Bénéfices concentrés et coûts diffus. Il faut toujours lire un programme politique en ayant cela en tête. Les ciboires ils le font tous voulant gagner les élections. Nous ne ferons pas de lobbying ou de manifestations pour un 2 ou 3$ de plus par année ici et un autre là.
Ma mousse à raser Gillette je dois la payer plus cher? Celle Gillette Series n’est plus sur les tablettes et je me suis coupé avec la Foamy. Je vais probablement acheter le gel quoique la peau s’habitue. La mousse plus importante à mes yeux que le rasoir. La différence est énorme. Bon mais c’est le marché. Le tarif de Trudeau est peut-être même pas réellement un facteur. Si cela ne se vend pas assez cela disparaît des tablettes.
En ce qui concerne le Canada, il a fait un surplus de 20 milliards sur des échanges économiques de 300 milliards ( approx.) avec les États-Unis. Moins de 1%. Rien pour appeler sa mère.
Je ne sais pas si le Canada est encore l’ennemi numéro 1 des USA.
Correction : j’ai repris les chiffres du New-York Times (sans trop me méfier) qui utilise une autre méthodologie . Disons plutôt que les échanges sont équilibrés, de plus ou moins 2 milliards, selon les chiffres canadiens en 2018. Le déficit moins de 1% tiens encore mais les échanges sont plus important
Il faudrait abandonner ces mots pour les échanges internationaux.
Car le commerce doit apriori être envisagé comme une bonne chose.
Mais les critiques qui ne sont pas celles de Trump mais de gens à gauche c’est que l’information n’est pas équitablement distribuée. Alors le consommateur demande à être protégé.
Dans le libre-échange certaines industries aussi.
Les économistes de centre-gauche sont à la fois libre-échangistes et protectionnistes dans certains cas.
Mais Trump est conseillé par un économiste iconoclaste qui par ailleurs est excellent en stratégie d’entreprises qui s’ajustent au marché.
Une forme de micro-économie, d’économie managériale et appliquée à la politique et on peut aller dans la théorie dès jeux.
Trump est rendu un politicien. Il faut voir ce que son intérêt égoïste lui dicte de faire comme avec tous les autres et non s’en scandaliser.
Finance maintenant la théorie de l’agence s’applique encore plus fort aux politiciens qu’au monde des affaires sauf dans les arnaques et fraudes les plus grossières. Ne pas se scandaliser c’est la nature humaine qui est ainsi sur tous les marchés. Oui. L’altruisme existe mais l’égoïsme l’emporte.
Alors pour ne pas trop se faire flouer il faut faire quoi ? Améliorer la reddition de comptes et les mécanismes de surveillance des dirigeants afin que leurs intérêts deviennent compatibles avec ceux de la population pareil comme pour les actionnaires. Trump lorsque coté en bourse avait un très mauvais conseil d’administration ne voyant pas aux intérêts des actionnaires. Pas d’administrateurs externes non plus du moins selon ce que j’ai vu. Et Trump était le pire chairman qu’on puisse imaginer flouant la cie pour s’enrichir personnellement. Alors qu’un président d’un CA est supposé être là pour défendre les intérêts de tous les actionnaires. Bon mais ce n’était pas une grande compagnie cotée en bourse.
Trump gère comme un patron d’une petite entreprise qui arrivait chez son comptable avec sa boîte à chaussures contenant ses documents. La même pagaille et des dentistes sont ainsi aussi, des avocats aussi. Zéro intérêt ou talent pour l’administration.
Un homme d’affaires poche en administration ? C’est plein. Ils sont bons en entrepreneuriat mais s’ils veulent réussir leur croissance ils doivent s’entourer de bons gestionnaires. Bonjour Caroline Néron qui a vraiment le profil de l’entrepreneure.
«Si vous voulez que le déficit commercial baisse, nous pouvons nous arranger pour que ça arrive. Faisons sauter l’économie!» (G.Cohn au Drumpf)
Ah, c’était donc ça le plan économique de Stable Genius! Tuer le malade est la meilleure façon d’en finir avec sa maladie, comme chacun sait. Ça explique soudainement bien des choses…
A.Talon – Le problème, c’est que Cohn s’est trumpé de malade.
C’est malheureux aussi le plan de notre premier ministre monsieur Legault pour régler les 18000 dossiers d’immigration accumulés à traiter: jetons-les au poubelles et disons aux demandeurs de faire une nouvelle demande!
Legault qu’une parente n’a présente comme un visionnaire a toujours été à mes yeux un technocrate philosophiquement parlant. Un comptable très homo oeconomicus et avec une vision économique à court terme. Il peut avoir des projets mais son trip est dans les structures.
Comme Ministre il était mauvais croyant que l’argent , la paye était une forte motivation pour les enseignants.
Revoir le RIASEC, la typologie de Holland. Les enseignants ont le S de social très fort. Alors que chez Legault il est plus faible. Il a le C de conventionnel et le E d’entrepreneur plus forts. Des universitaires peuvent avoir le I d’investigateurs et nos amis artistes ont le A de artistique. On aime donc pas les règles trop nombreuses étouffant la liberté mais pas à la façon des libertariens. Ils sont moins à l’argent et vivent plus pour leur art créant de la beauté ou refaisant le monde. Les artistes sont visionnaires. Les entrepreneurs peuvent l’être mais pas tellement ceux très conventionnels.
«Les entreprises américaine, pour leur part, ont eu plus de mal à vendre leurs produits à l’étranger.»
Faut dire que «Made in Trumpland» c’est pas tellement vendeur par les temps qui courent…
It’s the economy, stupid.
Gary Cohn a tout compris économiquement parlant. Du moins dans une approche libérale de l’économie.
Dans le mercantilisme qui persiste et encourage le protectionnisme on voit les choses autrement. Dans une approche keynésienne aussi mais le protectionnisme est alors employé de façon mesurée.
La grande majorité des politiciens voulant être élus ou réélus restent mercantilistes/ protectionnistes à divers degrés. Pourquoi ?
Ce qui manque au cours d’économie plus haut qui explique bien un aspect du libre-échange c’est le chapitre sur le marché politique et l’échange de votes.
Les barrières tarifaires peuvent faire parrti d’un mauvais programme politique gagnant car voilà l’exemple parfait d’une mesure à bénéfices concentrés et coûts diffus. Le livre de PPE en donne un exemple avec 3 mesures dont un quota à l’importation de chaussures.
Ce qui est intéressant aussi c’est que des chroniqueurs quand il est question du libre-échange viennent à avoir le même point de vue général que les économistes néoclassiques mais parlez de la gestion de l’offre ou encore du contrôle des loyers ou des bons d’éducation là ils ne les suivent plus. Normal ? Oui, car même si je suis plus près d’eux je ne les suis pas au complet aussi car être considéré comme homo oeconomicus dans tout c’est très réducteur.
Trump est-il un politicien comme les autres qui tente d’acheter des votes sur le marché politique avec des mesures à bénéfices concentrés et coûts diffus? Oui absolument mais de façon moins subtil que d’autres et pas sûr qu’il le fait de manière rationnelle sauf que des républicains d’expérience l’appuyant doivent avoir compris l’équivalent du chapitre sur ce marché politique.
Pour Donald Trump il était déjà protectionniste dans les années ’80 dans ses entrevues télévisées et blâmant les Japonais. Sa critique n’était pas infondée à 100% sauf que la chute des entreprises américaines était de la faute des dirigeants américains ( ceux de multinationales) d’abord et avant tout. À revoir, Roger and Me de Michael Moore et relire Le management entre tradition et renouvellement d’Omar Aktouf.
Trump adopte l’homo oeconomicus que lorsque cela fait son affaire et il se réclame du management traditionnel dépassé tout en étant un des exemples les plus patents de ce qui ne marche pas avec cette approche. Il est naturellement plus intuitif et fait bien de l’être sauf qu’il est aucunement humaniste et aucunement dans une forme de gestion participative ou de pyramide inversée.
Il voit le mot déficit et se dit qu’il faut combattre cela. Il n’est pas intuitif alors il est impulsif. Ce mot devrait disparaître du vocabulaire pour mesurer cela.
On devrait se contenter de mesurer le commerce avec chacun des pays. Les imports et les exports sont bons tous les deux. C’est au marché i.e. les consommateurs en économie de décider. Il faut respecter la souveraineté du consommateur. S’il aime mieux boire du vin français que californien c’est son affaire.
Puis oui déficit commercial est signe d’un marché intérieur qui est très fort. Donc les États-Unis demeurent un rêve américain pour une multitude d’entreprises. Le rêve dans le monde des affaires en est un de conquête et que le meilleur gagne.
Mais Trump a plein de points communs avec eux sauf sur le libre-échange? Du temps de ses études, il a appris quoi ? À l’université il allait peu au cours et ne voulait que le diplôme? N’empêche que des profs opposés il devait y en avoir à son époque.
À la mienne, au cégep le prof de politique internationale bien à gauche était opposé au libre-échange Canada-États-Unis et tout le syndicat aussi. Mais absolument pas nos profs d’économie qui sont pour. Les critiques des syndicats étaient pour d’autres raisons. Ils sont pour la défense de l’équité, l’égalité donc la justice sociale plus que pour la création de richesse. Nos pays sont en masse riches à leurs yeux, le problème c’est que cette richesse est mal répartie. Avec le libre-échange, le risque de devenir de plus en plus américains et individualistes voyant juste à son petit intérêt économique était bien présent.
Donald Trump n’a vraiment pas des préoccupations de gauche et s’il a feint d’en avoir quelques-unes dans le passé, il les a abandonnées en redevenant républicain.
https://www.puq.ca/catalogue/livres/problemes-politiques-economiques-427.html
Make America Great Again ? Are you kidding me ?
Les populistes savent exploiter les colères du peuple contre les élites, mais ils sont loin de maîtriser la gouvernance et les questions économiques aussi bien qu’ils ne le pensent.
La réalité vient de frapper le Gros Enfoiré en pleine face.
Les guerres commerciales « si faciles à gagner » (selon lui) sont en train de causer un tort immense à l’économie américaine.
Le Gros taré n’a aucune notion des lois qui gouvernent l’économie mondiale. Au lieu de prendre les avis de ses conseillers, il préfère se fier à son « instinct » ce qui n’est pas toujours un gage de succès comme on peut le voir dans ses discussions avec la Chine et dans d’autres dossiers comme celui de la CDN.
Les Américains ont élu un gros connard en novembre 2016. Ils doivent maintenant vivre avec les conséquences de leur choix.
——————————-
rarement vue un peuple aussi apathique devant la médiocrité évidente d’un président
Bon enfin ! L’Économie des USA commence son mouvement vers le mur ! Comme un énorme navire, les effets d’un coup de barre se font longtemps attendre (Parlez-en au capitaine Smith du Titanic) mais une fois parti, il est tout aussi difficile de ramener le rafio dans une bonne voie. Bonne chance les amis !
Make US Trump Dollar Strong Again…
… and Let’s See what Happens!
Justement, Narcisse TrumpTower. Ouvres toé les yeux!