Le titre de ce billet n’est pas le mien. Je l’emprunte au New York Times, qui l’utilise pour coiffer un article sur la nouvelle controverse soulevée par des propos tenus par la représentante démocrate du Minnesota Ilhan Omar et jugés antisémites par des défenseurs d’Israël, y compris des élus de son parti. La semaine dernière, l’élue musulmane a dénoncé les activistes qui font selon elle la promotion de «l’allégeance à un pays étranger». Ce faisant, elle a perpétué le trope antisémite de la «double loyauté» des juifs américains, selon ses critiques, dont Eliot Engel, président de la commission des Affaires étrangères de la Chambre des représentants, qui a réclamé des excuses à sa collègue.
Ilhan Omar s’est déjà excusée il y a trois semaines pour avoir insinué que l’argent expliquait l’appui des politiciens américains à Israël. Elle avait notamment pointé du doigt l’AIPAC (American Israel Public Affairs Committee). L’influent lobby pro-Israël, faut-il préciser, ne finance pas lui-même les campagnes électorales des supporteurs de l’État juif aux États-Unis, mais il encourage fortement ses membres à le faire.
Et le Times profite aujourd’hui de la plus récente controverse impliquant Omar pour soulever des questions qu’il juge lui-même «inconfortables» : «Est-ce que l’AIPAC – fondé il y a plus de 50 ans pour ‟renforcer, protéger et promouvoir la relation Israël-États-Unis” – est devenu trop puissant? Et avec ce pouvoir, l’AIPAC a-t-il déformé le débat politique sur Israël de façon si drastique que les voix dissidentes ne peuvent même plus être entendues?»
La question reviendra sur le tapis plus tard ce mois-ci lorsque les dirigeants des deux grands partis américains et le premier ministre d’Israël Benjamin Nétanyahou se retrouveront à Washington à l’occasion de l’assemblée annuelle de l’AIPAC. En attendant, Brian Baird, ancien représentant démocrate de l’État de Washington, accuse certains critiques d’Omar d’hypocrisie.
«C’est tellement malhonnête de la part de ces membres du Congrès qui font la queue pour condamner ces voix dissonantes comme s’ils n’avaient aucun intérêt financier à défendre», a-t-il confié au Times. «Si l’on ose critiquer Israël ou l’AIPAC, on se voit accuser d’antisémitisme», a ajouté celui qui est devenu critique de l’un et de l’autre après qu’un bulldozer de l’armée israélienne a tué l’une de ses commettantes, Rachel Corrie, qui manifestait contre la démolition d’une maison dans la bande de Gaza en 2003.
Eliot Engel, le président de la commission des Affaires étrangères de la Chambre, croit cependant que sa collègue du Minnesota a franchi une ligne interdite dans ses plus récents propos.
«Je salue le débat au Congrès sur la base des mérites de la politique mais il est inacceptable et profondément offensant de mettre en doute la loyauté de nos concitoyens américains en raison de leurs points de vue politiques, et notamment sur la question du soutien apporté à la relation entre les États-Unis et Israël. Nous prêtons tous le même serment. Pire encore, les propos de la représentante Omar ont soulevé cette accusation en ayant recours à une insulte antisémite infâme», a affirmé le représentant juif de New York dans un communiqué.
À la suite du commentaire d’Ilhan Omar, la Chambre des représentants pourrait adopter mercredi une résolution «reconnaissance les conséquences dangereuses de la perpétuation des stéréotypes antisémites» et «rejetant l’antisémitisme comme une expression haineuse de l’intolérance qui entre en contradiction avec les valeurs qui définissent le peuple américain».
À la fin de son article sur l’influence de l’AIPAC, le New York Times note la prédiction d’un activiste du lobby pro-Israël selon laquelle trois des nouvelles représentantes démocrates – Ilhan Omar, Rashida Tlaib, l’autre musulmane de la Chambre, et Alexandria Ocasio-Cortez – ne devraient pas rester à Washington très longtemps.
Les trois représentantes ont en commun d’appuyer un mouvement honni par Israël et l’AIPAC, le mouvement BDS (Boycott, Désinvestissement, Sanctions), dont l’objectif officiel est «la fin de l’occupation et de la colonisation (par Israël) des terres arabes, ainsi que le respect du droit au retour des réfugiés palestiniens».
(Photos Getty Images et AP)
L’AIPAC est-il trop puissant?’
C’est ce qu’on appeler une ‘rhetorical question’. Nous sommes rendus au point où on peut parler négativement contre Israël.
‘Ilhan Omar s’est déjà excusée il y a trois semaines pour avoir insinué que l’argent expliquait l’appui des politiciens américains à Israël.’
Vous pouvez gager tout l’argent du monde que Madame Omar a raison.
J’étais sous l’impression que dans la constitution, le 1er amendement permettait aux américains de parler, d’exprimer une opinion, un point de vue sur n’importe quoi, il semble que cet amendement prend le bord lorsqu’il est question d’Israël :-(.
Apocalypse 04/03/19h19/ /19h12. On trouve normal de dire que la Russie agit mal en ayant envahi la Crimée, que les États-Unis ont mal agi sous le président Bush fils en envahissant l’Irak en évoquant des « armes de destructions massives », pratiquement tout les pays de la terre se voient reprocher une action répréhensible de temps à autres, ce n’est pas être antisémite que de reprocher à Israël son traitement de palestiniens tout comme ce n’est pas être anti-palestinien que de reprocher à ceux de Gaza les missiles qu’ils tirent sur Israël. Vouloir faire taire et discréditer ceux qui nous reprochent nos manquements, c’est agir comme le Big Brother du roman 1984, et s’enfermer dans un statu-quo empêchant toute amélioration. Que ceux qui sont parfaits lèvent la main; pour le reste de l’humanité, écoutons les critiques, réfléchissons-y, et entreprenons des mesures correctives si nous sommes fautifs.
L’erreur de 1948, création de l’État israélien en plein traumatisme mondial de la Shoah, n’a pas fini de nous hanter.
Disons qu’ils ont l’antisémitisme facile…
et qu’ils sont peut-être un peu islamophobes…
Posez la question c’est y répondre.
On dirait qu’il n’y a que les juifs qui ont été des victimes. Pourtant, ils s’en prennent à d’autres peuples comme les palestiniens et les iraniens, entre autres.
Comme je le disais plutôt, le culpabilité du monde entier face à la Shoah, permet à des criminels (CPI) de commettre des atrocités sans subir de représailles.
Mais voyons donc! Les américains seraient-ils plus imbéciles que l’on croit? Ça me donne des frissons dans le dos.
C’est certain que l’AIPAC ce lobby pro-sioniste a trop d’influence sur les politiciens américains. Il faudrait être bien naif ou malhonnête c’est selon, pour croire qu’ils investissent tout cet argent dans des campagnes électorales sans attendre de retour d’ascenseur pour les intérêts de l’État qu’il défende qui ne sont pas nécessairement toujours en ligne avec ceux de l’État américain.
De plus leur prétention que dénoncer le sionisme et la politique de colonisation de la Palestine est de l’anti-sémitisme n’est qu’une tentative d’intimider ceux qui prennent une position politique contre un état voyou qui se permet des actions et prises de position qui ne seraient admises pour aucun autre État.
Le sionisme n’est pas une religion c’est une politique et toute politique peut être critiquée..
Quand l’Afrique du Sud pratiquait une politique d’apartheid semblable à celle qu’Israel met en place aujourd’hui , il y a eu des mouvements de boycotts mondiaux pour exprimer l’opposition de la majorité des pays de la communauté internationale et de leurs populations à ces politiques racistes,.
Pourquoi en est-il autrement aujourd’hui avec Israel qui se proclame un *État juif* qui discrimine les droits accordés à sa population selon leur appartenance à une religion et qui ne respecte aucune des résolutions de l’ONU les concernant?
Les Religions aussi doivent être critiquées lorsqu’elles abusent de leurs disciples sinon on voit jusqu’ou cela peut conduire : scandals actuels concernant l’Église catholique… et apostolique !
L’aipac est vraiment trop puissant et c’est une des raisons, sinon la raison pour laquelle le processus de paix entre Israël et la Palestine ne se concrétisera jamais……….
Israel est tabou aux USA. Mme Omar doit en tenir compte. La justesse de ses propos n’est pas la question. Elle doit reconnaître que trop de franchise nuit plus à sa cause que ca l’aide.
Israel est « tabou » parce que la confusion est savamment entretenue entre sémitisme et sionisme.
Un américain peut être un sémite sans être un sioniste.
Un américain peut-être un sioniste sans être un sémite.
S’il faut se taire aux USA devant des évidences, à quoi bon le premier amendement?
À la question l’aipac est-elle trop puissante, ma réponse serait: l’aipac est un lobby sioniste et non un lobby sémite. C’est pas sa puissance qui est à craindre, c’est la couverture sous laquelle elle se déguise et en vient à servir les intérêts des sionistes en Israel ‘et des bons serviteurs sionistes aux USA’, au détriment des intérêts des juifs américains , tout autant que les intérêts de 320 millions de citoyens us. Le sionisme abuse de la bonne foi de ces citoyens qu’elle menace d’antisémitisme à tout moment. J’ai des amis juifs américains qui tremblent et qui se taisent devant cet imbroglio créé et entretenu. Je dis basta au mensonge, c’est tout, comme je dis basta aux 9014 mensonges d’individu1!
Je m’attends à ce que Pelosi élimine Omar et Tlaib mais pas AOC, elle rentre beaucoup trop d’argent dans les coffres pour ça.
Vous avez beaucoup trop d’attente…. mais jamais rien n’arrive!
Cela causera votre perte….
«trois des nouvelles représentantes démocrates – Ilhan Omar, Rashida Tlaib, l’autre musulmane de la Chambre, et Alexandria Ocasio-Cortez – ne devraient pas rester à Washington très longtemps.»
Le plus surprenant, c’est qu’elles ont accédé à Washington!
Soyons clairs, l’intransigeance et le bellicisme d’Israël sont LES causes de l’invasion de l’Irak ainsi que de la première guerre du golfe persique. Et le 11 septembre a résulté, selon ce qu’avait affirmé Ben Laden à l’époque, des mêmes causes. Évidemment, les « tensions » avec l’Iran reposent pour l’essentiel sur les mêmes causes.
Deux crises pétrolières majeures (1973 guerre du Kippour, et 1979 Révolution iranienne —> crise monétaire de 1980 —> récession de 1982), et probablement en grande partie la troisième (2008: raréfaction du pétrole irakien suivi d’une très forte hausse des prix du pétrole), trouvent leur origine dans le conflit israélo-palestinien.
Depuis les accords de Camp David (1978) les États-Unis (lire le cochon payeur de taxes) ont déboursé directement environ 287 milliards de dollars pour soutenir militairement Israël et acheter la paix avec l’Égypte. Disons que les Américains ont payé très cher leur « allégeance » au sionisme extrémiste (intransigeant et belliciste) à laquelle la trop puissante AIPAC les a conviés.
Oublions les guerres et les chocs pétroliers pendant quelques instants et concentrons-nous sur les 287 milliards versés aux deux pays susnommés: imaginons un référendum qui aurait été tenu en 1978 par lequel il aurait été proposé aux Palestiniens de leur verser une indemnité de 7 milliards $ par année pendant 40 ans en échange de leurs terres accaparées par Israël. Je crois que les Palestiniens y auraient pensé à deux fois et se seraient montrés ouverts à une telle entente.
Je dirais que l’AIPAC est de fort mauvais conseil. Puis-je ajouter qu’il n’est jamais trop tard pour bien faire?
P.S. Et si Israël, en s’inspirant de la « générosité » du Canada envers ses autochtones, offrait des soins de santé à ses tout proches voisins Palestiniens pendant une génération en sabrant, disons 30 %, dans son immense budget de la défense (21 milliards $), des emplois seraient créés là où il s’en perdrait et on aurait là de quoi sceller une paix durable.
P.P.S. Le Canada et l’Europe, celle-ci ayant été le principal foyer de l’antisémitisme, et principalement l’Allemagne, qui a tout de même déjà versé à Israël près de 110 milliards $ en guise de dédommagement aux victimes de la Shoah, pourraient eux aussi mettre l’épaule à la roue.
L’AIPAC n’est pas trop puissante.
Just kidding.
Durant la campagne des primaires, Donald Trump est allé prononcer une allocution devant un groupe juif. Je me souviens très bien l’avoir entendu dire qu’il ne leur demanderait pas d’argent puis-qu’étant lui-même milliardaire il n’en avait pas besoin. Puis, sourire en coin, il a ajouté qu’il savait «qu’ils» (les juifs) aimaient «contrôler leurs politiciens» mais que lui, il n’en avait rien à cirer puisqu’il ne leur demandait rien sauf leur vote.
Étrangement, cela n’a pas fait de manchettes ni suscité de demandes d’excuse ou de rétractation. Quelqu’un aurait une idée du pourquoi de cette absence de réaction?
Quant à cette douloureuse question de la «double allégeance», elle ne me préoccupe pas tellement. Il n’y a pas que les juifs qui soutiennent activement une cause. Pensez à ces irlandais qui soutenaient activement l’IRA à partir de plusieurs autres pays dont les USA. Aux Haïtiens du Québec qui aident Haïti dans la mesure de leurs modestes moyens. Aux Algériens de Montréal ou d’ailleurs qui manifestent actuellement contre Bouteflika. Etc.
Il y a même des fois où je me prends à rêver de ce qui se passerait si les quelque 5 millions de descendants de Québécois vivant aux USA avaient créé un QAPAC (Québec America Political Action Comittee) au lieu d’oublier leurs origines, leur langue et même transformer leurs noms de famille pour les angliciser.
L’état-voyou construit des murs jusqu’aux USA. Maudits lobbies !!
DT devrait se déclarer comme lobbyiste pour son acharnement à faire construire son mur. Il se corrompt lui-même !!
Un suceux de q. de ceux qui veulent un mur et dire que Trump voulait avoir le virage de l’homme viril et hétéro.
Toujours entrain d’embrasser le derrière des militaristes et pas très haut gradés. En amour avec ces hommes là plutôt fachos. Cela fait gay dans le placard. Bander sur l’autorité.
Pour le mur c’est aussi l’isolement et la peur du monde . Une prison intérieure. Asti pourquoi voter pour des idées de fous comme cela ?
On peut toujours en rajouter du mur si on sort de l’obsession et qu’on se fixe des objectifs à atteindre avec une multiplicité d’approches ou de pistes de solutions.
On veut un dirigeant et non une lopette. Mais pas un dictateur. Un vrai leader moderne est un catalyseur donc en politique c’est au peuple à se prendre en main. Perso ma clôture cela fait 10 ans que je l’ai refaite et en m’entendant avec les voisins.
Trump lui s’embarque dans une chicane de clôture inutile. Bien que cela a contribué à son élection. Le mauvais programme et avec un mauvais dirigeant a plus de chances de gagner qu’un bon.
Vous êtes vraiment pompé ce matin !
Quelle bande d’hypocrites. Les Démocrates comme les Républicains s’abreuvent aux mêmes sources.
Toute critique, même modéré contre l’influence démesurée du lobby pro-Israël est perçu comme de l’antisémitisme.
Quand bon regarde la façon dont les dirigeants du gouvernement d’Israël traitent les peuple palestinien, on se dit que les enfoirés de l’AIPAC n’ont pas de leçon à donner à personne.
WTF. Après ça, on se surprend que de moins en moins de jeunes s’intéressent à la politique.
La représentante Omar devra encore une fois s’excuser pour avoir dit une vérité que personne ne veut entendre. Il vaut mieux qu’elle se fasse à l’idée. Toute vérité n’est pas bonne à dire.
Et c’est ainsi que se développe la « langue de bois » !
Comme tous les lobbys et groupes de pression. Ils vont bien au-delà de la simple représentation et leur représentativité n’est que partielle.
Quelqu’un de vraiment libre peut tous les envoyer promener mais rarement ce sera un politicien. Bon mais…
Ils ne doivent pas disparaître non plus. Aux citoyens d’exercer leur jugement. Évidemment quand on est pas dans la lutte politique on fait comme autrefois en lisant notre journal, on leur répond à haute voix mais pas publiquement sinon on les aurait tous à dos.
Des adversaires de la liberté d’expression qu’ils peuvent tous devenir alors que leur présence dans l’idéal est là pour servir la démocratie. Incluant les lobbies ? Bien oui ils ont le droit de faire valoir leurs intérêts.
Mais ma gang de tabarnak vous ne passerez pas avant tout le monde et vous allez cesser de vous accaparer le bien commun. Vous allez avoir votre part raisonnable. Et ce n’est pas tout le monde qui bénéficie d’une représentation.
Ce ne sont pas eux qui sont trop forts ce sont les politiciens qui sont trop faibles. Et Trump alors ? Une illusion de force envers les groupes qui ne sont pas de son bord et encore plus dépendant des groupes pouvant l’aider dans son élection ou réélection.
Imaginez tous les envoyer paître! Ce n’est pas plus réaliste. Être relativement indépendant de tous ? Tout en étant par la force des choses plus proche de certains mais en ne leur cirant pas les bottes.
Mais non les politiciens sont des quémandeux de votes. Comment faire pour être élu en les remettant tous à leur place ? Mais quelle place ? Une représentativité démocratique raisonnable. Et en restant poli.
Il faut être diplomate tout en ayant une forte indépendance d’esprit et ne pas avoir peur de perdre. Le vrai politicien homme ou femme vraiment indépendant n’est pas encore né. Dommage.
Des artistes ou des écrivains( intellos et artistes ) peuvent avoir ce genre d’indépendance mais sont rarement fait pour la politique à titre d’élus. En voulant se faire élire, on a peur de déplaire.
J’ai beaucoup réfléchi sur cet aplatventrisme devant Israël. J’en suis pour le moment à cette conclusion : Israël est un poste avancé de l’occident au moyen orient qu’il faut tenir et renforcer.
«Est-ce que l’AIPAC – fondé il y a plus de 50 ans pour ‟renforcer, protéger et promouvoir la relation Israël-États-Unis” – est devenu trop puissant? Et avec ce pouvoir, l’AIPAC a-t-il déformé le débat politique sur Israël de façon si drastique que les voix dissidentes ne peuvent même plus être entendues?» Ce sont de bonnes questions et je suis de plus en plus enclin à croire que la réponse est malheureusement oui. D’autant que de critiquer Israël, dont la politique est pourtant très contestable, entraîne automatiquement une accusation d’antisémitisme.
Ilhan Omar est l’élue la plus courageuse du Congrès comme sa réponse dimanche à une attaque de Nita Lowey (D-NY17) le prouve. Elle ne recule pas et elle ne se taira pas sur la question d’Israël. Du jamais vu à ma connaissance.
Our democracy is built on debate, Congresswoman! I should not be expected to have allegiance/pledge support to a foreign country in order to serve my country in Congress or serve on committee. The people of the 5th elected me to serve their interest. I am sure we agree on that!
I have not mischaracterized our relationship with Israel, I have questioned it and that has been clear from my end.
I am told everyday that I am anti-American if I am not pro-Israel. I find that to be problematic and I am not alone. I just happen to be willing to speak up on it and open myself to attacks.
My Americanness is questioned by the President and the @GOP on a daily basis, yet my colleagues remain silent. I know what it means to be American and no one will ever tell me otherwise.
I am in the Horn of Africa this weekend, proud to see peace prosper here and to be part of the first American delegation to Eritrea🇪🇷 in decades is one I am grateful for. I fight peace and justice because only those who experience the pain of war, know the joy of peace. ✊🏽
Being opposed to Netanyahu and the occupation is not the same as being anti-Semitic. I am grateful to the many Jewish allies who have spoken out and said the same.
We must be willing to combat hate of all kinds while also calling out oppression of all kinds. I will do my best to live up to that. I hope my colleagues will join me in doing the same.