Vendredi le 1er mars, un 11e candidat s’est lancé dans la course à l’investiture démocrate pour l’élection présidentielle de 2020. Il s’agit de Jay Inslee, gouverneur de l’État de Washington et ancien élu à la Chambre des représentants. Vous ne connaissez pas Jay Inslee? Vous n’êtes pas le seul. Le gouverneur fait pâle figure à côté des Kamala Harris, Bernie Sanders et Elizabeth Warren. Pour le moment, la seule couleur qui distingue sa campagne est le vert. Jay Inslee a en effet décider de centrer son programme exclusivement sur les changements climatiques, comme on peut le constater dans la vidéo où il a annoncé sa candidature :
VIDEO: This is our moment, our climate, our mission — together, we can defeat climate change. That's why I'm running for president. Join #OurClimateMoment today https://t.co/zg8ILGyk0Z pic.twitter.com/pUZVxyzfc5
— Jay Inslee (@JayInslee) 1 mars 2019
Hélas pour lui, dans le flot de l’actualité de la dernière semaine, entre le flop de la rencontre du président Trump avec Kim Jong-Un ou le témoignage de Michael Cohen devant une commission de la Chambre, la candidature d’Inslee est passée quasiment inaperçue. Il a plutôt mal choisi sa journée.
Le Washington Post résume la primaire démocrate d’une façon plutôt intéressante : un quart des Américains sont représentés par un candidat en lice. La statistique fait sursauter, mais là-dessus, il faut noter que 12% des Américains sont représentés par Kamala Harris, en Californie, et que trois candidats représentent moins de la moitié de 1% de la population américaine.
Comme lors des primaires précédentes, plusieurs candidats abandonneront avant les caucus de l’Iowa, premier rendez-vous électoral de la campagne présidentielle, le 3 février 2020. S’il y avait une vingtaine de candidats sérieux en 2016 (le Comité national du Part démocrate a reçu plus d’un millier de candidatures, dont plusieurs complètement bidons), ils n’ont été finalement que trois candidats chez les démocrates à se présenter aux primaires. Côté républicain, en 2016, ils étaient 12 sur la ligne de départ.
Il reste impossible de déterminer qui sera candidat démocrate dans un an. Les débats au sein du parti, dans les dernières semaines, semblent se focaliser sur le fossé entre candidats plus à gauche (Sanders, Warren, etc.) et ceux en appelant à une approche plus centriste.
Les démocrates ont un historique de retenir des candidats plus centristes. Hillary Clinton a ainsi battu Bernie Sanders en 2016. En 2008, aucun candidat de la gauche ne s’est rendu aux primaires. En 2004, Howard Dean, politicien précédemment centriste a tenté de flirter avec la gauche, et a fini troisième. Donc, même si le parti semble être fouetté par la fougue de sa branche plus progressiste et sa nouvelle égérie Alexandra Ocasio-Cortez, dite AOC, il reste à voir comment ces idées se transformeront en votes pour les primaires. Même si Donald Trump, Fox News et le reste de la droite ont déjà commencé leur propagande contre les «socialistes», rien ne laisse présager que les démocrates subiront une vague de gauche. Pour le moment.
(Photo AP)
Comme on dit si bien: trop c’est comme pas assez. Grosse erreur du parti démocrate d’aligner une tonne de copies de candidats plutôt que de se concentrer sur 3 ou 4 candidats forts et charismatiques afin de sortir le gros zouf de la maison blanche. Et quand je dis « charismatique », je ne parle pas de Sanders. Selon moi, sa date de péremption est dépassée.
En passant Trump à la conférence du CPAC, il fait exprès pour avoir l’air idiot ou c’est naturel chez lui?
ghislain1957
« ……..il fait exprès pour avoir l’air idiot ou c’est naturel chez lui? »
C’est naturel mais il en rajoute toujours une couche pour faire son show et les gens en redemandent.
Je trouve que plus ses partisans sont critiqués, plus ils s’accrochent à Trump.
L’aveuglement est une faculté du cerveau humain qui est bien mystérieuse parfois !
Plus il est applaudi, plus il fait le pitre !!
gl000001//03/03/2019/ /09h25: Il agit comme dans un show de télé-réalité, les gens crient, applaudissent, leurs sentiments et leurs passions sont excités, on vilipende des boucs-émissaires… Tout un spectacle qu’on se paie un prix bien moindre qu’un match de hochey ou de basket-ball…Et on peut passer à la télévision…Déjà, dans l’antiquité, les dirigeants romains l’avaient compris: « Du pain et des jeux », c’est ce que le peuple voulait.
«Comme on dit si bien: trop c’est comme pas assez.»
Exact mais ne vous en faites pas puisque la moitié d’entre eux ne se rendra pas aux primaires.
Ghislain: pas une erreur du parti…qui n’a aucun contrôle sur le nombre de candidats décidant de se présenter. Àla fin du processus, il n’en restera qu’un seul à affronter le candidat républicain, probablement Trump.
J’ai trouvé Elisabeth Warren très intéressante à son entrevue avec Axelrod, hier soir.
Mais c’est une candidate parmi tant d’autres. Quand on regarde tous les prétendants à la candidature démocrate, ils éclipsent tous le fake prez actuel.
Mais que voulez-vous, les Amer loques des red states aiment les Fox News, Sean Hannity et ses semblables.
On vit dans un monde d’image. Les démocrates doivent incarner le changement tout en rassurant la population.
Biden reste le principal symbole du centriste rassurant à cause de son expérience.
Le changement pourrait venir de la jeunesse, une jeunesse plus progressive mais en même temps centriste. Et un charisme de feu.
Je maintiens ma position. Les démocrates doivent rapidement focuser sur un combo, le vétéran et le jeune progressif.
Biden pour rassurer comme président et Harris comme jeune femme iconique et charismatique pour la suite des choses. Jeunesse et expérience, maturité et nouvelles idées, homme et femme, un blanc et une noire.
Pour un mandat. Et si ça va bien, Harris en 2024 comme présidente.
Biden doit cependant avoir la santé et le goût de ce défi, sinon il doit passer son tour. Trump a sensiblement le même âge, mais il doit avoir une génétique particulière pour s’encrasser les artères de malbouffe sans péter au frette. À 75-80, la santé fait foi de tout.
Et les autres super candidats doivent être mis à contribution avec des responsabilités importantes dans le prochain gouvernement, selon leurs expertises.
Faut regrouper les forces, pas les diviser.
Alexander: » et Harris comme jeune femme iconique et charismatique… » Elle a tout de même 54 ans la dame…. C’est sûr que comparé à Biden ou Sanders, elle est pas mal jeune…;-)
@rick42
Elle a presque le même âge qu’Obama. Quand même. De la même génération.
@ Rick42
54 ans c’est jeune même très très jeune. Je le sais c’est mon âge. En tout cas encore pour les trois prochaines semaines. Après je pourrai dire 55 ans c’est jeune même très jeune.
60 ans c’est jeune
65 ans c’est juste après avoir été jeune.
Alexander
👏👏 Avec Biden, on sait où on va contrairement à Sanders. Trop à droite ou à gauche, c’est mauvais pour les EU. Même chez-nous, le pays socialiste selon Trump, nous ne sommes pas prêts à voter pour des excès.
«Trump a sensiblement le même âge, mais il doit avoir une génétique particulière pour s’encrasser les artères de malbouffe sans péter au frette.»
Ah bon, vous croyez vraiment qu’il bénéficie d’une «génétique particulière» et s’en tire indemne malgré son déplorable mode de vie? Ce n’est pourtant pas ce qu’on constate au quotidien: cet individu est visiblement en très mauvaise forme physique, se fatigue très facilement malgré ses heures de «travail» réduites et souffre visiblement d’une forme avancée de dégradation de sa santé mentale.
AJOUT: Sans oublier ses capacités intellectuelles de plus en plus réduites.
@A. Talon
Péter au frette dans le sens de crise cardiaque et d’artères bloquées de Big Mac, pas de sénilité. Ça c’est autre chose.
C’est pas une mauvaise chose, a démontre un parti Démocrate dynamique et ouvert aux changements pour le moment… Espérons que tous ces candidats qui apportent de nouvelles idées et leur vision des choses susciteront des discussion intelligentes au sein d’une population qui a soif de changements .
Ça fera d’autant plus contraste avec l’équipe rétrograde et bornée actuellement au pouvoir qui n’a rien de constructif à proposer sinon une vision passéiste de la grandeur qui de l’Amérique , comme s’ils étaient capables de recréer le passé et d’effacer ses erreurs,
Trump est un baveux et une grande gueule de la pire espèce. Il n’y a que ses suiveux décérébrés pour s’abreuver de ses âneries. Les autres Républicains admirent secrètement le bully de cour d’école; ils aimeraient tant être comme lui… Le risque de le voir reporté au pouvoir en 2020 est très présent si les Démocrates n’arrivent pas à faire sortir le vote. Ne pas oublier que, en 2016, au-delà de 100 millions d’Americains inscrits n’ont pas voté.
« 100 millions d’Americains inscrits n’ont pas voté. »
Tant que ça?
Et voila ! Vous décrivez parfaitement la recette qui a permis l’élection d’un Afro-Américain à la tête du pays, ce qui était impensable deux ans avant son élection.
La chorale des Cassandre disait alors , ce n’est pas encore le temps , les gens ne sont pas prêts, McCain va en faire une bouchée. Pourtant deux ans plus tard lors de son investissure présidentielle on a assisté au plus gros rassemblement politique de l’histoire du pays et le monde entier ému croyait en lui et avait espoir que son élection amènerait des changements planétaires.
Tellement qu’on lui a décerné par anticipation le Prix Nobel de la Paix , rien de moins.
Un autre Obama qui saura susciter l’enthousiasme se dévoilera t-il lors de la prochaine élection ,seul l’avenir le dira. Mais une chose est certaine pour toucher le coeur des gens il faut avoir quelque chose d’autre à proposer que le statu-quo et la peur de faire des vagues.
Les candidats démocrates qui sont en lice actuellement ont tous une tendance plus ou moins marquée vers la gauche.
Je ne crois qu’ils aient beaucoup de chances de se faire élire mais leur présence est très utile dans le sens que leurs projets et leurs discours font évoluer les mentalités.
Le candidat qui emportera l’investiture sera plus centriste pour assurer une transition progressive vers une société plus égalitaire.
Il aura tout un choix de personnes ouvertes au changement pour le soutenir dans ses politiques et ses décisions.
Enfin, espérons que c’est ce qui arrivera pour permettre aux américains qui voudraient une société plus juste de prendre le dessus.
Une course à l’investiture ressemble fort à une course à étapes ( comme le tour de France cycliste ). Au départ, les vétérans, les jeunes espoirs et les coureurs de service sont à la même ligne de départ. Bientôt arrivent les étapes de montagne où on départage les coureurs et un peloton se forme . Dans ce cas ci , l’argent s’avère détrimental.
En 2016, les repus étaient 12 sur la ligne de part et ils ont fini avec Trump, avec ses mensonges et ses insultes a n’en plus finir contre les autres candidats repus……les démocrates devront rester unis d’ici le choix final et les candidtats défaits devront se rallier derrière leur candidat choisi s’ils veulent gagner l’investiture présidentielle et ne pas faire comme Bernie qui s’est rallié de peine et de misère en 2016…Je ne suis pas partisan de Bernie et tout comme Alexander, je souhaite un ticket Biden…Harris ou encore Biden..Beto….
Yes pour Beto… Va-t-il franchir le pas « beto »?
@Louise – 8h29
‘Le candidat qui emportera l’investiture sera plus centriste pour assurer une transition progressive vers une société plus égalitaire.’
Tout à fait d’accord avec vous!
La société américaine s’est tassée encore plus à droite sous Donald Trump et les républicains, croire qu’on candidat (ou une) résolument à gauche va passer relève de la pensée magique; on donnerait ainsi des munitions aux républicains. Déjà que ramener le pays au centre serait toute une avancée pour la société américaine et ensuite, tu continues à pousser vers la gauche.
M. Boisvert, tôt le dimanche matin, c’est ce qu’on appelle être motivé; cela dit: ‘excellent billet’.
Effectivement, lorsque j’ai vu le nom Jay Inslee, je me suis dit: ‘who’ ?
Une chose est assurée, à la convention démocrate ce ne sera pas un bouffon qui remportera la candidature car, contrairement à celle des rébus, ce sont tous des candidats sérieux avec un bagage d’expérience et d’instruction derrière eux.
Mais peut-être qu’aux présidentielles les Amer loques aimeront mieux un animateur de shows télévisés qui a fait de nombreuses faillites et dont le comportement moral laisse grandement à désirer. Un «entertainer», en quelque sorte, qui soit capable de débiter des sottises et des mensonges et que certains se plaisent à écouter pendant plus de deux heures?
Je trouve ça encourageant qu’il y ait plusieurs candidats chez les Démocrates. Comme ils ne sont pas très largement connus, ça nous laisse du temps pour voir de quel bois ils se chauffent. Heurement, on n’est pas pris avec un seul choix qui déplaît. Et puis les idées fusent. En 2016, les idées de Bernie frisaient l’hérésie pour l’Américain moyen. Aujourd’hui, ces mêmes idées semblent plus ou moins à l’agenda de chaque candidat. On a fait du chemin. Je pense que c’est bon pour les gens d’entendre des propositions progressistes, de s’acclimater à du nouveau. Entendre encore et encore le même discours de peur, de repliement sur soi des Républicains, ça risque d’en écœurer plusieurs. On ne peut revenir dans le passé, mais on peut choisir d’être « great » en évoluant.
@RICK42
Si Kamala Harris a presque l’air d’une cégépienne, c’est que la sénatrice senior de Californie, Dianne Feinstein, pourrait être sa mère et presque sa grand-mère.
Feinstein a raté l’occasion de placer Harrris à l’avant-scène.
Par ailleurs, je m’inquiète du silence presque total de Joe Biden; s’il n’y va pas, je me demande qui peut être le plus grand commun dénominateur chez les démocrates.
Si Bernie Sanders devait être choisi candidat, ce qui n’est pas impossible (McGovern l’a été en 1972), mais improbable, Clinton et son équipe vont lui préférer Trump.
Elizabeth Warren est un excellent choix qui contrarierait peut-être moins HRC, bien qu’elle ait attendu à la toute fin de la saison des primaires pour appuyer la nominee démocrate.
Les démocrates ont besoin d’un rassembleur car les républicains ont déjà le leur qui, en plus, fera l’économie de primaires et de caucus contestés
UN INTÉRESANT SONDAGE FAIT PAR l’UNIVERSITÉ DU NEW HAMPSHIRE:
https://scholars.unh.edu/survey_center_polls/552/.
P.S. Télécharger le PDF
@ ducalme 9:40
« Si Bernie Sanders devait être choisi candidat, ce qui n’est pas impossible (McGovern l’a été en 1972), mais improbable, Clinton et son équipe vont lui préférer Trump. »
La version polie de ce que je pense est que vous êtes de mauvaise foi.
On peut reprocher bien des péchés réels et imaginaires à madame Clinton mais là c’est trop. Vous me décevez.
@ ducalme
Faut quand même pas charrier. Clinton haït Trump à s’en confesser. Plus que Sanders. Le risque est trop grand pour les démocrates de diviser leur vote. Faut apprendre de 2016.
Pour le moment, la lutte risque de se faire entre Warren, Harris et Sanders auquel il faudra ajouter Biden (si ce dernier se présente).
Les autres ne feront oeuvre que de figurants bien qu’une candidature comme O’Rourke serait susceptible de brouiller les cartes.
Les débats s’annoncent donc fort intéressants et permettront de se faire une idée de la valeur de chacun des candidats
O’Rourke, c’est une image charismatique un peu comme JFK à l’époque. Pour sûr que ça va prendre un contraste avec Trump dans l’imagerie populaire.
Se démarquer dans la perception.
« Jay Inslee a en effet décider de centrer son programme exclusivement sur les changements climatiques,… »
Il me donne l’impression d’être un homme articulé et il fera oeuvre utile en obligeant les autres candidats à mieux définir leur position sur cette question.
@ducalme – 09:40
‘Si Bernie Sanders devait être choisi candidat, ce qui n’est pas impossible (McGovern l’a été en 1972), mais improbable, Clinton et son équipe vont lui préférer Trump.’
Sérieusement? Aller prendre l’air …
La haine et rationalité ne vont jamais ensemble. La haine est toujours synonyme de dérapages. Vous en êtes un bel exemple.
Voir dans Hillary Clinton tous les maux, tous les défauts du monde et en Bernie Sanders, toutes les qualités, tout ce à quoi il faut aspirer, mais qu’est-ce que vous fumez?
Il suinte de votre commentaire une connotation ad hominem qui ne vous honore pas.
Il est manifeste qu’une fraction des supporteurs de Mme Clinton déteste M. Sanders jusqu’à en être déraisonnables. Je les soupçonne de n’être que des progressistes moraux mais pas économiques.
Là où je vous rejoins peut-être, c’est à propos de leur faible impact en conséquence de leur nombre qui ne me semble pas important.
@ Apocalypse:
Bien envoyé à : du calme, ( dont il n’a apparemment que le pseudo ) il est très très polarisant ce monsieur et je me demande s’il n’est pas un peu trumpiste???
LAPS ET RELAPS
En 2016, l’entourage de Hillary Clinton, si ce n’est elle-même, a attribué sa défaite au non-ralliement de partisans de Bernie Sanders.
Et sur ce point, elle n’a pas tout faux.
J’étais moi-même un partisan de Bernie Sanders et jamais je n’aurais voté pour HRC; j’ai préféré Jill Stein.
Il ne faut pas oublier que par deux fois, Hillary Clinton s’est fait ravir ravir la présidence, ce qui pour elle et dans son optique, était une légitime ambition sinon un droit acquis de droit divin.
Se faire battre par Barack Obama, ça peut toujours s’avaler, surtout si l’on devient secrétaire d’état et qu’on a la garantie d’avoir la nomination sur un plateau d’argent en 2016, mais se faire battre une seconde et dernière fois par Donald Trump, avec l’abstention d’une bonne partie des partisans de Bernie Sanders, cela devient rédhibitoire.
Elle pourrait fort bien appuyer Biden ou Harris et à la limite Warren après l’investiture, mais Sanders, jamais.
Elle ne le dira jamais comme cela, mais il est facile de nuire en ne rien faisant.
Finalement, la seule oeuvre utile qu’aura fait Donald Trump aura été de nous débarrasser de Hillary Clinton, une personne que je ne hais nullement. mais que j’exècre.
En 2020, Biden, Sanders, Warren et Harris peuvent tous vaincre, mais il n’y a jamais de garantie.
En 2020, je vais voter pour le candidat démocrate et je voterai dans le Maine 2nd Congessional district, celui-là même qui avait donné la majorité et un vote électoral à Donald Trump.
Pour ceux qui ne comprennent pas et qui utilisent un langage de charretier, je traduis: «Clinton doit un petit de sa chienne à Sanders.»
« J’étais moi-même un partisan de Bernie Sanders et jamais je n’aurais voté pour HRC; j’ai préféré Jill Stein. »
Et si c’était à refaire, avec ce que vous savez maintenant?
Mais vous n’êtes pas obligé de répondre… À bien y penser, j’ai déjà assez de réponses à des questions que je ne m’étais même pas posées. Ou je n’avais pas porté attention avant il faut croire.
@xnicden
Vous me posez la même question que ma fille m’a déjà posée en ces termes: «Papa, si tu étais devant un peloton d’exécution et que tu devais choisir entre Donald Trump et Hillary Clinton, sans quoi on te tuerait,, que dirais-tu ?»
À l’époque, je lui ai répondu que je dirais: «FEU !»
Mais je vais vous répondre sérieusement et c’est la première fois que je le fais depuis 2016:
a) En 2016, si j’avais été obligé de choisir entre les deux, j’aurais voté pour Donald Trump.
b) Le 03 mars 2018, à la même question et ayant pu jauger le comportement du Président et des démocrates, je voterais pour Hillary Clinton (ou plutôt contre Donald Trump, ce qui en pratique revient au même).
La quête du pouvoir à tout prix?…. ou comment Hillary est tombé dans le piège de l’image et des apparences.
Dans une pièce d’anthologie publié le 2 novembre 2016, Maureen Dowd raconte:
https://www.nytimes.com/2016/11/06/magazine/when-hillary-and-donald-were-friends.html
@InfoPhile – 13:00
‘Il suinte de votre commentaire une connotation ad hominem qui ne vous honore pas.’
LOL
Je ne déteste pas du tout M. Sanders, en fait, je l’aime plutôt bien. Je l’ai même déjà défendu. En entrevue, il est intéressant et dit souvent des choses avec lesquelles je suis d’accord.
Cela dit, ce n’est pas un démocrate et il se présente chez les démocrates par opportunisme. En 2016, il n’a rendu service à personne et au final, il a sans doute aidé M. Trump. Je pense que c’est quelqu’un qui a fini par se prendre au sérieux et qu’il est imbu de lui-même, ce pourquoi je le qualifie de ‘me, me and me’. Il se présente à nouveau et pourrait encore mal aux démocrates. Il n’apporte rien de nouveau au débat puisque ses idées sont connues et partagées par d’autres candidat(e)s.
Finalement, il a 77 ans, ‘time to let go’ et laisser la place à d’autres, à des plus jeunes. Si Beto O’Rooke se présente, je me demande s’il M. Sanders ne devrait pas l’appuyer, un ticket Sanders-O’Rooke pourrait être intéressant, Les partisans de M. Sanders trouvent leur compte et nous avons un jeune et prometteur politicien en prime.
Ah bon! C’était à Bernie que vous suggériez d’aller prendre l’air? Et toujours à 10:53, à lui que vous demandiez qu’est-ce qu’il avait fumé? Hem!
@InfoPhile – 14:35
Encore une fois … LOL
Je répondais à une phrase de post de ‘@ducalme – 09:40’ et pour que les choses soient claires, cette phrase:
‘Si Bernie Sanders devait être choisi candidat, ce qui n’est pas impossible (McGovern l’a été en 1972), mais improbable, Clinton et son équipe vont lui préférer Trump.’
Et en particulier le dernier bout de la phrase!
Comme si je ne savais pas que vous vous adressiez à ducalme!
On pourrait toujours se demander pourquoi dans la première réponse que vous m’avez adressé (13:20) vous prétendez qu’au fond, vous aimez bien Bernie; comme si j’avais cru que vous visiez ce dernier à 10:53
Non, ce n’était pas à Sanders que vous disiez d’aller prendre l’air, ni à son propos lorsque vous vous interrogiez sur ce qu’il avait fumé. C’était clair, quoique vous puissiez vous imaginez que j’aurais pu comprendre d’autre: vous vous adressiez à ducalme en recourant à une tournure ad hominem.
Je vous convie à donner une chance au coureur et au minimum à respecter les commentateurs.
« respecter les commentateurs. »
Le commentaire de Ducalme était à la limite d’insulter notre intelligence.
Clinton voterait pour trump. Comme on !!!
@gl000001
J’ai aussi parlé de laisser la chance au coureur. Dont celle de nuancer ses propos.
J’ai exprimé à plusieurs reprises comme c’était difficile sur ce blog de s’écarter un tant soit peu d’une certaine ligne directrice sans faire l’objet d’une injure.
C’est pire depuis l’été 2016.
Je glisse assez rapidement sur les commentaires qui n’ont comme seul but que d’être disgracieux: ils sont beaucoup plus révélateurs de la personnalité de leur auteur que de la mienne.
Nul ne sait mieux qu’un politicien que la vengeance est un plat qui se mange froid. Hillary Clinton va sans doute passer au surgelé, mais si Sanders devait être le candidat démocrate, je ne la vois pas faire grand chose pour amener ses fidèles, les ders des ders, à l’appuyer.
Si je me trompe, c’est qu’il est temps que je m’intéresse davantage à l’Impact de Montréal qu’à la politique américaine.
Mes respectueuses salutations et mes remerciements pour la qualité de vos commentaires.
«Vendredi le 1er mars, un 11e candidat s’est lancé dans la course à l’investiture démocrate pour l’élection présidentielle de 2020.»
Y en a-t-il encore sur ce blogue pour s’inquiéter qu’il n’y a aucun candidat au leadership démocrate pour 2020?
«Jay Inslee a en effet décider de centrer son programme exclusivement sur les changements climatiques»
Comme candidat d’une seule cause, il ne se rendra sûrement pas aux primaires mais sa présence aura tout de même pour effet d’obliger tout les autres candidats à se commettre sur la question.
«ils n’ont été finalement que trois candidats chez les démocrates à se présenter aux primaires. Côté républicain, en 2016, ils étaient 12 sur la ligne de départ.»
Pas assez dans l’un et et trop dans l’autre. Chez les Démocrates, ce manque de diversité a eu pour effet d’empêcher le brassage d’idées nécessaire à la formation d’un programme électoral correspondant aux besoins exprimés par la populetion. Chez les Répugnants, la surabondance des candidats de mauvaise qualité a créé un chaos dont a pu profiter le plus démagogue et malhonnête d’entre-eux.
«Les débats au sein du parti (…) semblent se focaliser sur le fossé entre candidats plus à gauche (…) et ceux en appelant à une approche plus centriste.»
Quoiqu’il en soit, ce sera le candidat le plus RASSEMBLEUR et le plus PRAGMATIQUE qui devra l’emporter. Quelqu’un qui saura s’entourer autant de progressistes que de conservateurs modérés.
«Les démocrates ont un historique de retenir des candidats plus centristes.»
Tant mieux parce que c’est au centre qu’on gouverne.
«Donc, même si le parti semble être fouetté par la fougue de sa branche plus progressiste (…) il reste à voir comment ces idées se transformeront en votes pour les primaires.»
L’important est de pousser quelques projets (progressistes) phares pouvant emporter l’adhésion d’une large part de la société. Ex: une assurance-santé universelle ou un programme d’amélioration du système scolaire publique.
«Trump, Fox News et le reste de la droite ont déjà commencé leur propagande contre les «socialistes»»
Doit-on s’en étonner? Le dénigrement est dans l’ADN des trumpeux, même s’il ne repose sur rien d’autre que des fantasmes.
Le problème, des américains et même pour la très grande majorité des gens. Est la sémantique des mots, utiliser pour démoniser une idée. Les républicains, définissent, le mot socialisme à communisme (mot presque disparut) du vocabulaire d’actualité. Voilà le problème des démocrates. Il faudrait une campagne publicitaire, pour faire connaitre la vrai définition du socialisme. Je rêve en couleur encore une fois.
HORS SUJET
Voilà, ça commence. La Chambre des Représentants va formellement obliger demain une soixantaine de personnes, incluant Drumpf Jr. et Allen Weisselberg, à déposer d’importants documents dans le cadre de leurs enquêtes sur les entreprises criminelles du truand orangé.
«Des élus vont saisir des documents pour enquêter sur Trump»
https://www.lapresse.ca/international/etats-unis/201903/03/01-5216822-des-elus-vont-saisir-des-documents-pour-enqueter-sur-trump.php
Question: quelle sera la diversion de l’Illusionniste-en-Chef au cours des prochaines semaines pour tenter de faire oublier ce qui se passe au Congrès?
Il y a quelques heures trump a utilisé à nouveau Twitter pour clamer qu’il est un homme innocent et que les Démocrates ne font que le harceler.
Une fois de plus je dois avouer que je suis tout à fait d’accord avec lui, il est « très innocent »!
À la différence de Nixon, qui
-n’a pas fraudé le fisc,
-n’a pas violé les lois sur le financement électoral,
-n’a pas détourné des fonds d’une fondation caritative,
-n’a pas employé des illégaux dans ses propriétés,
-n’a pas utilisé ses hôtels et son merde à gogo pour continuer de s’enrichir en accueillant des dignitaires durant sa présidence
-n’a pas prononcé plus de 800 mensonges et demi vérité
et j’en passe
Au lieu de dire qu’il est un estiffi d’innocent
il pourrait toujours essayer : « I’ not a crook»
J’ai oublié un zéro à 800