Quand Donald Trump accuse un tel adversaire ou un autre critique d’être un menteur, un tricheur ou un criminel, on est porté à y voir de simples manifestations du phénomène de projection. Il s’agirait ainsi d’un mécanisme de défense permettant au président d’attribuer à d’autres des défauts ou des comportements qui sont les siens propres et dont il veut se décharger. Mais ne pourrait-il pas plutôt s’agir d’un manque flagrant de conscience de soi qu’il aurait légué à ses enfants, y compris sa fille Ivanka.
L’idée me vient à la fin d’une semaine où Ivanka Trump a fourni une réponse remarquable à un intervieweur de Fox News concernant un aspect du Green New Deal défendu par Alexandria Ocasio-Cortez et des dizaines d’élus démocrates à Washington. On parle ici de la garantie universelle à l’emploi, une proposition offrant à chaque citoyen au chômage un emploi utile payé par l’État et correspondant au minimum vital.
Voici ce qu’Ivanka a répondu à cette proposition : «Je ne pense pas que la plupart des Américains, dans leur for intérieur, veuillent se voir donner quelque chose. J’ai consacré beaucoup de temps à voyager dans ce pays au cours des quatre dernières années. Les gens veulent travailler pour ce qu’ils reçoivent.»
Ivanka debuts as admin spokesperson for rugged individualism: « I don’t think most Americans want to be given something. People want to work for what they get. » pic.twitter.com/RerMUQ7aIj
— Josh Marshall (@joshtpm) 26 février 2019
Passons sur la dernière phrase citée ci-haut, qui pourrait être celle d’une partisane de la garantie universelle à l’emploi. Arrêtons-nous sur la première et réfléchissons à l’incongruité de l’entendre traverser les lèvres soigneusement peintes de l’héritière d’un empire dont la propre entreprise ne serait rien sans son nom de famille. Comme l’écrit Paul Krugman dans cette chronique, qui aborde la question de la mobilité sociale, c’est le summum du manque de conscience de soi.
Évidemment, AOC n’a pas laissé passer l’occasion d’ajouter son grain de sel et d’affirmer qu’elle n’avait pas eu besoin d’informations de seconde main pour savoir ce que la plupart des Américains veulent côté emploi.
As a person who actually worked for tips & hourly wages in my life, instead of having to learn about it 2nd-hand, I can tell you that most people want to be paid enough to live.
A living wage isn’t a gift, it’s a right. Workers are often paid far less than the value they create. https://t.co/P5FsQuhCTW
— Alexandria Ocasio-Cortez (@AOC) 26 février 2019
Notons que 52% des Américains sont en faveur d’une garantie universelle à l’emploi, selon un sondage réalisé en 2018 par Civis Analytics. Même le sondeur préféré des conservateurs – Rasmussen – estimait à 46% l’appui des Américains pour une telle proposition en fin avril 2018.
(Photo Getty Images)
Comment dire…Ivanka Trump démontre ici que la capacité d’empathie (capacité de voir le monde du point de vue de l’autre) n’est pas innée, elle se développe, comme toute les compétences de la vie. Lorsqu’un enfant ne reçoit pas très tôt des exemples concrets d’empathie de la part de ses proches, que dans les situations de la vie courante, on ne favorise pas le développement de cette compétence, elle n’est tout simplement pas apprise. Cela n’empêche pas les gens de fonctionner socialement, mais dans des situations complexe des relations humaines, ces personnes sont démunies, comme le sont Trump et sa famille. De là, leur sentiment d’être souvent incompris car ils ne comprennent pas les réactions des autres, sauf si elles sont en accord avec les leurs.
Christian Lafleur
Très judicieux votre commentaire. J’apprécie !
Des études (bon, au moins une dont j’ai entendu parler) disent que le manque d’empathie est dû au débalancement d’une hormone dans le cerveau. Les personnes qui « souffrent » de ce débalancement deviennent généralement des psychopathes, parce qu’ils sont incapables de se mettre dans la peau des autres, de ressentir leur douleur; ils peuvent en venir à ressentir du plaisir à infliger de la douleur aux autres. Les enfant doivent alors avoir des conséquences personnelles lorsque cela arrive, pour qu’ils développent une « empathie artificielle » où la douleur des autres devient quelque chose de négatif pour eux.
Bref, c’est inné, mais peut être contré par l’éducation. Si l’éducation n’y est pas… Oubliez ça.
Pour toutes les personnes dont l’hormone en question est présente de façon normale, l’empathie est quelque chose d’inné.
La question devient: est-ce que ce débalancement hormonal est génétique, et peut donc être transmis d’une génération à l’autre? Si oui, ça expliquerait bien des choses…
Des inadaptés sociaux ces enfoirés d’égoistes milliardaires, j’achète !
Penser que leur bref passage sur terre n’est destiné qu’à se bourrer la face et à se regarder le nombril sans se sentir redevable pour ceux qui ne sont pas nés comme eux avec une cueillerre d’argent dans la bouche , dans le fond ça fait pitié.
Pauvre petite .Ça ne doit pas être drôle d’avoir cet abruti comme père 😣
En plein ça, les Trump ne savent pas ressentir des émotions , vous les avez très bien décrits.
Encore une fois je suis coït devant ces chiffres américains. Je suis curieux, que donnerait un tel sondage de ce côté-ci de la frontière?
Un salaire décent pour les personnes en-bas de l’échelle, une « garantie universelle à l’emploi » est un minimum… pourtant la moitié des USA n’en voudrait pas (j’aurais pensé au moins 65-70% pour)? Je peux comprendre des discussions autour de quelle serait cette valeur, quel serait ce niveau qui garantit le « minimum pour vivre »… mais que seulement 52% soit pour (on est encore bien avant la discussion sur le niveau nécessaire)… Je ne peux que constater qu’il y a beaucoup de progrès social, de mentalité à changer chez l’Oncle Sam.
😉😉😉Je ne peux la laisser passer. En quoi ces statistiques vous excitent sexuellement? 😉😉😉
NStrider
Vous avez bien raison.🤣🤣🤣
@NStrider… ça m’apprendra à me relire, je peux mettre la faute sur le correcteur, mais si je relisais le correcteur ne serait pas le problème^^ (ce n’est pas la première fois que j’ai un mot bizarre qui sort),
Finalement, ce coït me laisse coi.
😉
C’est tout simplement la guerre du néo-libéralisme outrancier de l’École de Chicago qui détruit une vision keynésienne de l’État.
@rustik
Je vous comprend .Il faut l’avoir à l’oeil ce coït de correcteur. Un moment d’inattention et c’est fait😎
Si son grand-père et son père n’étaient pas nés avant elle, où serait-elle maintenant? Comme si elle avait gagné ce qu’elle a!
Elle prend les gens pour des imbéciles et elle a bien raison: 30% de la population boivent les paroles de cette famille de crapules, d’enfoirés, d’escrocs, de fripouilles, de fumiers, d’ordures, de raclures et en redemandent.
@Henriette Latour. Vous avez raison. Nous humains apprenons selon notre vécu. Quelques soient les situations social. L’empathie tu l’as ou tu ne l’as pas. Tout comme la réflexion. Pour les Trump, on oublient cela. C’est génétique peine perdue.
L’empathie n’est sûrement pas innée. Le bébé humain vient au monde complètement centré sur ses besoins.
C’est l’éducation qui lui apprend le partage et les grandes familles d’autrefois rendaient ça naturel, avec les valeurs de l’amour et de la compassion qui etaient le pilier de la religion et de la vie spirituelle.
Aujourd’hui pour plusieurs ,il n’ y a plus que la vie matérielle et on doit en tirer le maximum sans se soucier de ce qui se passe en dehors du cercle familial et encore… pour certains c’est deja trop demander.
Pour des imbéciles?
Prendre les gens pour des sacoches, ça lui irait très bien. Même si elle n’en vend plus!
Allez leur dire en personne madame!
Ca trait de caractère semble se retrouver beaucoup plus chez les personnes riches
Gilbert Duquette chez les gens riches ?? pas certain…
chez les parvenus …. assurément…..
une nuance, mais que les « vrais » riches aiment ramener sur le tapis…..
Comme le disait Jason Bull:
« Les psychopathes ne sont pas tous des tueurs, on en retrouvent beaucoup chez les riches! »
Bien ici le prof de psychologie à HEC-Montréal dit la même chose.
C’est son domaine d’étude. Mais pas seulement les hauts dirigeants qui le sont.
Quel est son nom déjà?
https://www.hec.ca/management/CVHTML/gerard-ouimet.html Gérard Ouimet, dans la filière management et où se trouvent en général les profs de gauche de HEC-Montréal alors qu’en économie ils sont à droite depuis maintes années mais pas aux temps des premiers grands ni avec Jacques Parizeau. Ce sont ceux dans la filière management ou nos livres dans des cours reliés qui étaient plus proches ce lui. Pour le cours de macro-économie lui il pouvait être surtout keynésien mais en voyant aussi l’école monétariste. Le prof enseignait aussi à l’UQAM mais en micro-économie l’approche était plus à droite.
N’empêche que dans la vraie vie, le gestionnaire devrait intégrer toutes les matières plus que de façon séparée.
« d’un manque flagrant de conscience de soi »
J’opterais plutôt pour un manque de conscience des autres. Y a que leur nombril qui compte.
De plus, ils tenteront de démolir les démocrates avec le fameux GND de AOC et peut être AOC elle-même. C’était le but premier à mon avis de cette question et de cette réponse. Ensuite viendra la campagne de peur que les démocrates vont vous enlever vos voitures, que vous ne pourrez plus voyager car ils vont enlever les avions, vous ne pourrez plus manger de bœuf ni en élever car les vaches seront interdites et vos revenus seront taxés à 70%. Imaginez leur base quand ils croiront cela dur comme fer. La réélection est fort probable.
Et je m’en tiens toujours à la projection. On a qu’à penser aux e-mails d’Hillary « hackés » par les russes et il persiste à dire que la seule collusion est Hillary avec les russes!
Oui c’est vrai sauf que le soi en psychologie et/ou psychanalyse inclut la conscience des autres.
Il faut distinguer le soi du moi qui est l’ego.
Ce que je peux appeler un individualisme intelligent et celui du philosophe Michel Morin est comme cela sauf que son combat philosophique est fort. Et il a signé un contrat d’inversion sociale dans les années ’70.
Cela reste dans le soi ou le self.
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Soi_(psychologie)
Carl Jung et Winnicott sont à voir… Oui on voyait cela en philo aussi avec une prof très fan de Françoise Dolto.
Pour la conscience de soi c’est plus en psychologie alors qu’on s’approche de la sociologie dans le texte plus haut. Mais les deux sont liées.
Vous ne pouvez pas atteindre la pleine conscience de soi si vous ne tentez pas d’être en harmonie avec la société et avec le tout.
Ce qui revient aussi à rester dans le narcissisme plutôt que d’être dans la sagesse systémique. Vous n’êtes pas séparé de votre environnement, vous en faîtes partie. Si vous gaspiller la ressource c’est ce qui va causer la fermeture de l’entreprise.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Self_in_Jungian_psychology Le soi chez Jung. Bon ce n’est pas un cours de philo ni psychanalyse.
Puis AOC plus haut sa conception de la valeur pourrait être vue comme marxiste. Considérant le profit comme une exploitation.
Elle est dans la métaphore dominants-dominés qui est bonne mais à conjuguer avec les autres sinon on est dans une théorie du complot de la gauche radicale.
Comme Marie-Antoinette qui était persuadée « comprendre » les indigents en jouant à prendre leur rôle en imaginant leur vie, la belle Ivanka a construit un monde dont elle est la seule à habiter…..
Elle demeure sincèrement convaincue de la justesse de sa « vision » …. c’est la seule qu’elle possède et qui a été construite par sa jeunesse auprès de cet homme….
Ça nous laisse voir les mondes parallèles qui se chevauchent, se croisent et s’ignorent sur cette planète…..
Celle femme n’a aucune espèce d’idée de la réalité des citoyens qui servent de tapis sous ses pieds….
le plus triste est qu’elle représente une frange plutôt large et populeuse des USA…..
elle sera la première étonnée de l’opposition à ce qu’elle représente……
Je servirais à la fille la même citation qui me vient chaque fois à l’esprit lorsque je lis le père: « Ce que vous êtes parle si fort que je n’entend pas ce que vous dites » . Adaptions en français de Ralph Waldo Emerson
Au moins, si je me fie à la photographie, Ivanka s’en est sauvé encore une fois car ce n’est certainement pas sur la joue que son père libidineux voulait l’embrasser…
jeani
Une autre chose que le père et la fille ont en commun: une bouche en cul de poule.
Voici la ligne du Green New Deal à laquelle la Première Fille faisait allusion : « […]economic security for all who are unable or unwilling to work.”
Unwilling to work? Elle disait seulement que les américains avaient trop de fierté pour devenir le plus gros « Welfare State » de la planète.
Et je suis en désaccord avec cette pensée même si je reste un admirateur de Benjamin Franklin. Il est trop dans le puritanisme.
Mais comment fait-on cela et surtout avec des dirigeants dépensiers ?
Je serais même pour un capital minimum garanti ou quasi garanti mais placez le l’argent. Bon mais cela peut aller à l’utopie. On fait travailler les robots et on devient tous capitalistes. Certainement pas anticapitalistes à manifester dans les rues. Le capital est une bonne chose c’est le patrimoine financier.
Il faut simplement en avoir aussi un culturel, un environnemental, etc.
Le capitalisme n’est pas de s’accaparer les ressources pour toutes les consommer. Mais plutôt faire fructifier.
Un arbre qui produit des fruits qu’eux on peut manger ou faire de la compote. Et on plante plus d’arbres pas moins.
Pas les couper pour un usage à court terme et détruire la ressource c’est le contraire du vrai capitalisme cela, celui de Benjamin Franklin ou d’ancêtres aussi.
Andoni Goikoetxea
Comme ils aiment mieux mourir que d’avoir une assurance-maladie pour tous.
Le surnom d’Ivanka, sans surprise, est princesse dans les couloirs de la Maison Blanche.
Un peu comme Marie-Antoinette l’a dit » ils n’ont pas de pain ? qu’ils mangent de la brioche ». La plupart des historiens contestent que Marie-Antoinette ait dit ça. Mais bon, l’idée est que les favorisés comprennent mal le sort des pauvres.
Et Ivanka croit vraiment qu’ils devraient manger de la brioche
Normal mais les pauvres aussi comprennent mal les riches ou se réjouissent de leurs malheurs notamment en regardant des soaps avec des querelles pour l’argent.
Ivanka pourrait jouer dans Top Modèles qui passait à TVA ?
Trump est un homme qui manipule tout le monde qui gravite autour de lui. Même de fortes personnalités se sont faites prendre au jeu.
Une petite fille qui vit sous l’autorité d’un tel père qu’elle aime et qui se sent aimée de lui à la manière Trump cependant,c’est-à-dire
« Je t’aime à la condition que tu répondes à mes attentes », cette enfant est complètement subjuguée par son père et elle croit tout ce qu’il dit d’autant plus qu’il n’y a pas grand monde dans son entourage qui le contredit..
Comme elle a vécu dans un monde protégé, capitonné en dehors de toutes les contraintes de la vie normale, devenue adulte elle est complètement décalée de la réalité des gens ordinaires.
Je n’essaie pas de la défendre mais je crois qu’elle n’est pas suffisamment consciente de l’influence qu’il a sur elle pour prendre ses distances et conquérir son autonomie. Elle a de l’argent pour se payer un bon psychologue mais elle ne voit pas la nécessité de changer. Peut-être que ça viendra un jour quand son rêve va se dégonfler. C’est ce que je lui souhaite.
Ouin…
J’aime mieux sa fille Tiffany mais sans lui donner le bon Dieu sans confession.
Ses deux fils plus vieux que le dernier. Je ne les aime pas et sont presque pires que le père mais ce n’est pas entièrement leur faute. C’est papa qui a inculqué des mauvaises valeurs.
Comme déjà dit, le père à Donald était pire que lui et a détruit son fils aîné. Puis il a fait de Donald son chouchou et véritable héritier. Il n’était pas le préféré au départ.
L’Académie militaire ne l’a amélioré que temporairement comme déjà dit après peut-être un an d’Académie, le best aurait été de l’envoyer à Boscoville ici au Québec et faire du théâtre avec Michel Forget s’ils ont le même âge.
Mais c’étaient des jeunes plutôt défavorisés et en délinquance au Québec? Cela aurait la place idéale pour le socialiser.
Un an de militaire pour donner de la discipline mais ensuite les religieux du Québec qui étaient excellents pour l’époque et probablement mieux que les centres jeunesse d’aujourd’hui. Ce n’est pas le manque de compétence, c’est la lourdeur de la bureaucratie le problème.
Est-ce qu’on peut lui proposer ce défi où une personne aisée ou riche doit vivre un mois (ou est-ce trois?) avec le salaire minimum? Ils n’ont pas le droit d’utiliser leur résidence ou toute autre possession (à part quelques vêtements, je suppose); ils doivent trouver un appartement, se nourrir, se vêtir, se déplacer (pas d’usage de leur propre voiture!), et tout le reste. Et surtout, pas d’assistant personnel pour régler tout les petits détails. J’aimerais beaucoup, BEAUCOUP voir comment elle s’en sortirait.
(Addendum : En faisant quelques recherches, j’ai vu que de tels défis se faisaient souvent sur une seule semaine, et qu’ils pouvaient continuer d’utiliser leur logement, mais pas leur voiture. Et pour les intéressés, on peut trouver ici les résultats d’une telle initiative : https://www.moneycrashers.com/living-on-minimum-wage-possible/ je ne suis pas surprise d’apprendre que la plupart de politiciens n’ont pas pu respecter leur budget, alors que ceux qui vivent déjà avec des revenus plus modestes y sont arrivés. Mais il est noté que la moindre dépenses imprévues peuvent faire sauter le budget.)
Cela me rappelle un de mes sujet de philo : « Peut-on se mentir à soi-même ? ». J’avais cité Pascal, Sartre, Locke… et obtenu une très bonne note. Mais c’était il y a plus de 30 ans et j’ai tout oublié.
J’avais lu que cette nunuche d’Ivanka avait déjà fréquentée Justin Trudeau un bout de temps. Je ne peux pas imaginer deux belles coquilles vide fait pour être ensemble que ces deux-là!
Je ne comprends pas votre commentaire. On parle d’empathie ici. Vous avez le droit de ne pas aimer Justin Trudeau et ne pas être d’accord avec ses positions mais c’est très injuste de le dire aussi stupide qu’Ivanka. Elle ne comprend rien à rien. Elle n’est pas méchante comme son frère Don jr mais elle est aussi profiteuse que le reste de la famille. Et les réfugiés et tous ceux qui souffrent? Elle ne les voit pas et ne veut pas les voir alors que Justin veut les aider, ce que plusieurs lui reprochent d’ailleurs. J’aimerais que le Québec soit un pays mais le Canada est quand même une très bonne option et je n’accepte pas que le premier ministre soit placé au même niveau qu’une personne de l’entourage de Trump. M. Trudeau n’est pas parfait mais il n’est en rien comparable à l’actuel président des États-Unis et aux membres de sa famille.
Cheap shot !
@Christian Lafleur – 16:12
‘Comment dire…Ivanka Trump démontre ici que la capacité d’empathie (capacité de voir le monde du point de vue de l’autre) n’est pas innée, elle se développe, comme toute les compétences de la vie.’
L’empathie, quelque chose qui se développe, oh que je ne suis pas certain de cela…
Ce n’est pas une qualité répandue dans la population, je serais plutôt d’accord avec ‘gérard séguin – 16h38’: L’empathie tu l’as ou tu ne l’as pas.
Cette famille de mafieux est incapable d’avoir la moindre compassion pour les gens qui vivent des situations difficiles en termes d’emploi et de qualité de vie.
Cette bande de fripouilles s’est enrichi sur le dos des autres notamment en utilisant des travailleurs étrangers en situation d’illégalité pour travailler dans ses « resorts », en les sous-payant et en leurs donnant des conditions de travail inférieures à ce qu’elle aurait donné à des travailleurs américains.
Du vrai « cheap labour » comme seul capitalisme sauvage est capable de faire.
Il n’est donc pas étonnant que Ivanka démonise le GND mis de l’avant par AOC. À l’instar de son enfoiré de crosseur de père, elle ne cherche qu’à protéger les acquis de la caste de privilégiés qui les a conduit à la MB.
Pour la conscience sociale, il faudra repasser.
HS
Le Gros Taré se plaint que ses propos ont été mal interprétés dans le dossier d’Otto Warmbier.
Gros Pissou.
Même pas capable d’assumer ses paroles. Il suffit d’écouter l’enregistrement de ce qu’il a dit pour se convaincre qu’il a vraiment tenter d’atténuer la responsabilité de son « grand ami Kim Jung Un » dans cette affaire.
@ Gilles Morissette «Le Gros Taré se plaint que ses propos ont été mal interprétés dans le dossier d’Otto Warmbier»
Il n’a juste qu’à parler intelligiblement: sujet-verbe-complément. Ou réfléchir avant de parler, ou se taire sur des sujets auxquels il n’entend rien. Ou se contenter de jouer au Golf.
Toutes les fois que l’idiot a été critiqué pour ses commentaires sans avoir réfléchi comme d’habitude, il raconte qu’il a été mal interprété…..ne sait pas quoi dire et les conneries et faussetés sont monnaie courante.
Le cas d’Ivanka n’est pas unique. C’est typique d’enfants qui ont eu la cuillère dorée dans la bouche à la naissance et qui n’ont aucune espèce d’idée de la notion de survie. AOC arrive d’un autre monde où survivre est parfois difficile.
J’en ai connu de ces enfants gâtés, pas méchants nécessairement, mais complètement inconscients de leur environnement car ils vivent dans une bulle étanche. Complètement déconnectés.
Mais la vie, c’est ben fait pareil. Même les très riches, un jour ou l’autre, sont confrontés à leur propre survie. Et ce n’est pas gagné d’avance.
Y en a qui se trouvent une force intérieure et réussissent à s’en tirer, et d’autres qui s’écrasent pitoyablement comme des baudruches.
Les difficultés font partie de la vie. Et la façon dont tu surmontes d’adversité fera foi de tout.
Je ne pense pas que les gens veulent la charité, la très grande majorité a sa fierté, mais il y a aussi ceux qui ont vraiment pigé le mauvais numéro et qui méritent le soutien de la société. Ce n’est pas blanc ni noir.
Well il y a une partie de préjugés dans votre discours.
Riche ou pauvre personne ne naît avec les mêmes gènes. Et n’ont pas tous la même force.
La force de caractère ou psychologique c’est un peu la même chose que le self mafe man c’est oublié que tous ne naissent pas égaux même si on le voudrait.
Le fils qui tombe malade jeune par exemple.
Chaque personne , chaque famille a son histoire mais nous sommes portés juger sans vraiment connaître. Porter des jugements plutôt que d’offrir son aide ou sinon fermer sa gueule d’ignorant qui juge.
@Lecteur-curieux
Parfaitement d’accord que les gens naissent avec un bagage génétique différent qui explique une partie de leur comportement. Il y a aussi une autre partie qui provient de leurs interelations avec leur environnement, post naissance. Des psychologues sont mieux outillés que nous pour expliquer les causes de certains comportements.
C’est pas une critique à vous directement.
Et j’ai vu ou su comment des personnes sont mortes. Ils meurent pas mal tous d’une façon qui ressemble à leur vie.
Et quand même la mort qui vient est dure pour tout le monde.
Ou encore ce qui est arrivé. Certains sont réellement moins forts que d’autres. Cela a beau être la même épreuve tous n’ont pas la même force.
Bon mais il faut encourager les gens à se renforcer.
Dans le sport pro les jugements machos sont là et l’athlète avec une forte résistance à la douleur est vu comme un héros. Alors que cela peut être inné ou acquis en lui mais ce n’est pas juste une affaire de mérite.
Pas le choix pareil, l’équipe doit gagner mais les ginos et douchebags devraient s’abstenir de juger ou jalouser. C’est pareil dans la vie, le sport est une métaphore.
Vous abordez plusieurs sujets à la fois… Krugman on le lira plus tard.
Mais pour les 3 termes ils sont reliés et viennent tous de la psychanalyse.
La projection est en effet un mécanisme de défense. Pour ce qui est de la pleine consciense de soi et cela est post-Freud et c’est difficile à atteindre.
Pour avoir la pleine conscience de soi il faut que le ça qui est l’inconscient, le surmoi qui est la morale et les interdits puis le moi qui est votre identité ou personnage social, votre ego soient en équilibre.
Donald Trump a un ego surdimensionné et le moi cela est un masque, ce n’est pas complètement vous. Toujours post-Freud, il faut revoir le lien sur le soi sur Wikipedia.
Dans le soi, votre individualité bien exprimée est en harmonie avec la société.
Pour Ivanka Trump, la critique que vous ( Hétu plus l’économiste) semblez lui faire c’est de ne pas réaliser qu’elle une fille de bourgeois, fille à papa genre née avec une cuillère d’argent dans la bouche.
Il y a du vrai là-dedans mais ce n’est pas pour autant facile être enfant d’une personnalité très connue aussi riche soit-elle. Je connais des familles comme cela et d’autres l’histoire est publique. Il y a une tendance à un certain snobisme alors que chez des plus pauvres que je connais, il y a tendance à voir les défauts des riches et les traiter de voleurs, d’exploiteurs. Ou pour un né moins riche mais qui monte de se faire traiter de méchant lèche-cul.
Voyez aussi un fils d’une grande vedette du hockey. Le cas de Mark Lafleur, sa maladie plus son énergie mal canalisée versus un Alex Harvey juste TDAH.
Pour les valeurs d’Ivanka Trump, elles rejoignent celles du self made man ou woman, le volontarisme et le rêve américain. Qui ont plusieurs interprétations. NON LES CHANCES NE SONT PAS ÉGALES mais tous en ont au moins une de se réaliser.
Comme pouvait dire un Jean-Marc Chaput, tous ont une chance dans la vie mais certains la laissent passer tandis que d’autres sautent dans le train. Attention je ne suis pas d’accord avec leurs valeurs. Prenez l’image de la vache qui regarde passer le train. Son pré peut être encore plus beau et près de montagnes et voir tous ces gens passer plutôt que d’être dans une course folle ce peut être mieux.
Vivre le film Alexandre le Bienheureux.
Mais coudonc j’ai les deux valeurs en moi ? Celles des bourgeois et celles des artistes et aussi celles du peuple populaire ? Bien oui, ils font tous partie de notre culture cela dépend de qui vous connaissez.
Bien oui dans un milieu populaire, la femme répétait toujours sur certains qu’ils étaient des privilégiés ou encore une race de monde différente. La famille d’un riche bourgeois vue comme du monde à part des autres.
On peut reprendre encore Guy Lafleur comme exemple. Sa famille de Thurso très ouvrière versus beau-papa Roger Barré. Guy n’appartenait plus au même monde il s’en allait chez les riches.
«People want to work for what they get.»
Alors, pourquoi lutter contre le syndicalisme avec autant d’acharnement ?
Les patrons se liguent contre les travailleurs, mais il serait anti-américain que les travailleurs s’unissent pour optimiser leurs propres gains.
Combien de milliardaires ou plus simplement de multi-millionnaires méritent vraiment de par leur seul labeur de l’être? Le « mérite » vogue plus souvent dans des eaux arbitraires que dans la compétence, l’effort et le travail supplémentaire. Et l’inégalité des chances, elle, gît, figée par une tradition funeste, injuste et pourtant que trop pérennisée par ceux à qui elle profite.
Koch-cé que vous voulez dire là ? 😉
Hé, vous êtes sur la Koch !
Plusieurs des clients chez mon ex-patron. Oui étaient millionnaires d’abord par leur PROPRE mérite.
Qui dit le mensonge du SEUL mérite?
Ce n’est pas ainsi que j’interprète le self-made-man et je préfère d’autres expressions et anyway cela prend un réseau pour réussir.
On vient plus d’une région de pionniers, de bâtisseurs mais oui cela peut nous taper sur les nerfs quand ils ne rendent hommage qu’aux plus puissants.
Mais le mérite? Oui ils en ont et en svp. Travailler des 100 heures par semaine par exemple. Mais tu n’es jamais complètement seul. Bon mais ces gens d’autrefois étaient chrétiens mais pas dans le même sens que les Américains.
Parlons de plus récents bien oui des immigrants au bureau du temps et de plusieurs nationalités bien oui professionnels ou en affaires. Des petits millionnaires mais quand même plusieurs millions dans leur cinquantaine. Certains qu’ils ont travaillé fort et leurs enfants le font aussi. Bien oui juste avoir des petites franchises.
Puis oui le millionnaire d’antan a travaillé plus fort que tous ses frères et soeurs. Cela ne vaut pas dire qu’il valait plus humainement mais les a aidé. C’est quand même autrefois… Devoir lâcher l’école à 15 ans pendant la crise car le papa n’a plus l’argent pour payer et la famille a besoin d’argent pour aider les petites soeurs et le petit frère. Autre génération.
Et mes plus modernes immigrants ce sont aussi comme un plus ancien modèle.
Ou des plus anciens comme Steinberg il a réussi avec l’aide de sa maman au départ.
Le self made est toujours par comparaison et une question de degré. On aime pas plus les personnes riches que pauvres mais cela peut être plus facile en ayant de l’argent de régler des problèmes ou de laisser sa veuve plus ou mieux protégée. Pas besoin de vivre dans la privation ou encore comme un homme rendu sur l’aide sociale n’ayant plus rien à manger dans la maison sauf des patates.
C’est vraiment pas la même chose. Et le fils de riche qui prédit aux plus pauvres sans leur dire à eux qu’ils se dirigent tout droit vers le secours direct donc l’aide sociale ou le supplément de revenu garanti pour les plus vieux.
Ils ont la conscience de soi en partie mais pas assez celle des autres. Le pauvre ou devenu pauvre peut avoir des défauts pour de vrai mais la société qui le montre du doigt et l’insulte précipite sa misère et sa maladie.
» Gros paresseux. Gros impotent. Qu’il se demande une pension d’invalide. »
Et ce n’est pas du monde très riche qui sont aussi cruels. Mais certains un peu et regrettent après d’avoir blâmé la personne même en étant moins méchants.
L’éthique protestante du travail étant là aussi et donc c’est vu comme un péché de ne pas travailler. Pour des riches qui sont autonomes et discrets ils ne disent rien.
Vous interprétez la phrase dans le sens contraire d’elle.
Anyway perso je suis pour le revenu minimum garanti tout en visant un quasi plein emploi mais le plein emploi devient une utopie de plus en plus.
Et au surplus en plus d’Alexandre le Bienheureux, la chanson d’Expo 67 et de Star Académie. Il faut moins travailler et essayer en même temps de donner du travail à plus de monde.
Mais avec un revenu minimum garanti ils auraient plus de chance de s’en sortir. Les besoins minimaux étant couverts mais la plupart voudront plus.
L’emploi cela doit être plus.le marché que l’État mais fournir un revenu décent à tous cela est le rôle de l’État qui tarde à l’assumer et qui est prisonnier d’une mentalité judéo-chrétienne où la paresse est un grand péché et évidemment ce sont les plus pauvres qui se font mépriser et des riches eux sont enviés.
La seule raison de lutter contre le syndicalisme est pour les cupides d’enrayer la seule force qui peut les obliger à partager le profit découlant du travail.
Leur plus grand succès aura été grâce à leur contrôle sur le message à formater les esprits pour amener une grande partie des gens de la classe ouvrière à croire qu’ils n’en avaient pas besoin.
Depuis les années 70 la baisse de la courbe de syndicalisation dans les entreprises américaines est inversement proportionnelle à la hausse des inégalités.
Oui mais ce n’est pas notre culture. Dans ma génération nous n’étions pas formés anti-syndicaux. Le choix revient aux employés.
Le prof ancien avocat patronnal peut pareil avoir un apriori en relations.
S’il n’y a pas de syndicat, on fait comme s’il y en avait un. Et c’est secteur par secteur. Pas le choix il va y en avoir dans certains. Bon mais on est nous dans le contexte québécois.
Michael Moore et son Roger & Me était visionné dans une école capitaliste.
Le point de vue étant alors de démontrer de la part des profs combien la direction de GM ont été des très mauvais gestionnaires.
Et avant cela en management la façon américaine relevant du management dit traditionnel était très fortement critiquée par Omar Aktouf.
Pour les clients en petit cabinet leurs employés ne sont pas syndiqués. Nan pas la secrétaire, pas les hygiénistes dentaires, pas les serveurs de restaurants ni les.plongeurs. Il peut y en avoir mais le taux de syndicalisation est plus faible.
Étudiants on avait fait un travail dans une Caisse Pop syndiquée.
Garantie universelle d’emplois … C’est loin d’être l’idée du siècle. Il est presque assurée que la productivité serait très basse.
Ivanka Trump a quand même dit une niaiserie.
Cela ne génère pas de productivité à la baisse… sauf celle basée sur la misére des gens et l’esclavage!
C’est pas l’emploi qu’il faut garantir mais le revenu et aider au logement quand il le faut et un accès aux soins de santé.
L’éducation et la formation aussi. Le reste cela doit relever du marché.
« …Les gens veulent travailler pour ce qu’ils reçoivent.»
« Les gens »???
Sûrement pas toi et Jared parce que vous, vous travaillez à la WH sans rien recevoir? Et même Tiny?
On étire la sauce…Manafort travaillait à la campagne de DT sans rien recevoir?
Elle a beau dire cela nous les comptables on sait que les gens d’affaires et leur famille se payent pas mal le montant qu’ils veulent et pas forcément leur valeur sur le marché. En salaires ou en dividendes.
On lui fait une paye. Il fait quoi comme travail ? Des commissions pour madame. La cliente est celle qui a réussi. Son conjoint fait des achats ou autre. Ok cela vaut une paye mais un autre recevrait pas le même montant.
Ceux qui ne reçoivent que des dividendes alors ? Ce n’est pas eux qui travaillent c’est leur capital pour cette partie de leurs revenus.
Cela ne veut pas dire qu’ils ne veulent pas travailler.
Ivanka ne veut pas de garantie fournie par l’État ou peu mais celle venant de la famille cela est correct.
Donc trop à droite à mon goût et sur la redistribution je suis à gauche. Peut-être pas autant que pour manger chez les scouts. Tous mangent. Celui qui mange plus c’est car il a plus faim. Et non une récompense. Manger c’est pour tous. Alors qu’ un gibier ou un coup de dents chez les louveteaux là cela vient avec le mérite.
Le fort protège le faible. Il récolte peut-être des honneurs ou des hommages mais ne s’accapare pas les ressources du groupe.
Pour les vrais élites ce sont par exemple nos athlète qui vont aux olympiques ou même aux universiades et des pachas riches. Ou des mauvais dirigeants. Un dirigeant mauvais n’est pas un élite c’est un cancre même s’il est milliardaire.
Les élites qu’on aime sont vraiment la crème et doivent être source de fierté pour leur pays. Les accaparateurs sont des fausses élites.
Rappelez-vous cette photo quasi indécente de la fête des Mères, alors que des milliers d’enfants croupissaient dans des cages séparés de leurs parents… Cette femme vit dans un monde qui n’est pas le nôtre.
Vous avez tellement raison. Moi aussi, je me rappelle de cette photo qui m’avait scandalisée. Quelle inconscience de la part d’ivanka!
vous oubliez son sourire éclatant quand elle était au déménagement de l’ambassade a Jerusalem 200 morts ce jour-la,elle est aussi corrompue que son pere une Mafia Princess…
Bref, ce dont vous parlez n’est pas vraiment la conscience de soi mais la conscience de la classe sociale à laquelle on appartient.
Les journalistes comme les enseignants sont le plus souvent dans la petite bourgeoisie intellectuelle. Certains comptables et avocats aussi mais peuvent être plus collés sur leurs clients bourgeois ou très bourgeois.
Cela dépend beaucoup de vos milieux de vie et de travail, de votre vécu, de vos proches, de votre éducation, vos amis, vos rencontres.
Elle a des valeurs bien bourgeoises Ivanka et peut tendre à exagérer son propre mérite. Alors que d’autres souvent jaloux vont les diminuer. Bon quand on a côtoyé des preppies ou encore un fils de riche, bien sûr millionnaire à son tour. On est jaloux ? Pas vraiment. La personne n’est pas le diable pour autant mais être plus compétitif de caractère.
Dans les bureaux de comptables nos patrons ont eu des clients aussi. La soeur du professionnel fortuné peut être très malade. Une chance qu’elle a son frère pour l’aider. Mais c’est injuste ? Alors que dans la famille pauvre à bout les menaces d’avoir plusieurs personnes à charge de l’État et placées est le dernier recours. » Si vous lui trouvez une place moi aussi je vais être placé et vous allez en manger de la marde pis en tabarn.k »
Le pauvre attend et attend… Les proches sont à bout de souffle et ont peur que le malade meurt en mettant le feu à sa maison par maladie souffrant de démence.
Les riches l’ont plus facile que les pauvres mais cela ne les protège pas de toute souffrance.
Comme disait un parent de milieux populaires.
» L’argent rend le malheur plus confortable. »
Sa vision était trop pessimiste. Pas assez à l’argent et avec tendance à être bonasse et après être frustré car les gens ont abusé de sa générosité ou sont simplement incapables de tenir parole. Vouloir aider les autres mais en manquant de calcul au moins un peu.
Les riches eux disent presque tous qu’ils ont fait leur chance ou qu’ils l’ont saisi. Vous dîtes bonne chance à un itinérant, il peut être insulté et dire qu’il n’a pas de chance. Vous parlez avec un autre et de penser que cela pourrait nous arriver aussi cela le réjouit presque. Non mais c’est très vrai qu’ils ont eu des malchances. Par contre, pouvoir les aider ce n’est pas évident.
Une autre parole d’une parole relativement privilégiée mais qui a perdu la moitié de son argent deux fois avec des conseillers financiers, des représentants incompétents.
» J’ai peur de la misère. »
Des gens d’une autre génération.
On pourrait parler d’une autre qui lavait son argent par peur des germes, des microbes, je ne l’ai pas connue.
Une autre qui a refusé sa pension de vieillesse pendant 10 ans ne voulant pas se faire placer. Têtue était cette vieille de 1949 à 1959.
C’est donc évident qu’il était plus que nécessaire que la révolution tranquille se fasse.
Dans les tronches des Trump soit c’est le vide soit c’est la confusion la plus totale !
Ça me fait penser à Jacques Villeneuve dans à peu prêt toute ses déclaration qui sont pas lié à l’automobile. Quand tu à une cuillère doré dans la bouche… garde toi une petite gêne
Well lui aussi victime de préjugés mais quand il se mêle de politique il n’est pas fort.
C’est sûr qu’il est plus bourgeois que son oncle du même prénom.
Archi-sympa mononcle Jacques ou frère Jacques dans le temps. Mais lui aussi à sa vision de la vie.
Petit Jacques a quand même son mérite et ce n’est pas facile perdre son père jeune même si cela peut être une libération en même temps vu une rivalité possible père versus fils.
Il faut en prendre et en laisser du discours de tous.
Et piloter comme Gilles Villeneuve cela est plus dans notre psyché du héros du temps. Vivre à hauteur de mort comme les mots de Georges Bataille mais dans la vraie vie. Un véritable artiste. Alors que Jacques fils cela fait quasiment penser aux compétitions de jeux vidéos. Un sport bien différent.
Oncle Jacques ressemble plus aux casse-cou des sports extrêmes et qui mettait sa propre vie en danger pour son art, son sport. Un beau fou. Petit Jacques est plus cartésien.
Je l’admire pareil mais moins.
Barry Switzer – “Some people are born on third base and go through life thinking they hit a triple”
Traduction libre : « Certaines personnes sont nées au troisième but et s’imaginent qu’elles ont frappé un triple »
Et de ce que je me souviens: ils son convaincus d’avoir frappé un circuit et se plaignent d’être maltraités.
**sont
D’autres se sont rendus au premier sur un amorti-suicide. Volent le deuxième et aussi le troisième et se rendent au marbre sur une erreur de l’adversaire.
Ivanka je ne la vois pas sportive, elle a plus été mannequin et la mode. Il y a un mérite là aussi.
Regarder bien la photo d’Ivanka il me semble qu’il y a une certaine tristesse dans son regard,peut-être qu’elle se dit;oui j’ai beaucoup d’argent mais comment ça sa fait que j’ai un malade comme père,je suis pas si chanceuse après tout!
Comme je le disait précédemment, une plante verte qu’on a oublié d’arroser ou peut-être que si.
On n’a pas besoin de vider la litière d’un tit-minou sur une page de calendrier.
Pas nécessaire d’arroser les plantes vertes en plastique non plus! Ivanka est en plastique!
Elle semble être une spécialiste des fonds de teint elle devrait dire à son père que la teinture à cheveux C’est pas un fond de teint 😂
Pendant un certain temps cette bande de malades se sont dit qu’ils allaient fonder une dynastie, que les Trump allaient occuper la présidence des États-Unis de père en fils. Et Ivanka se voyait comme la première présidente des États-Unis.
Maintenant ils se rendent compte qu’ils ne vont récolter que la haine, la déchéance et la ruine. Qu’ils vont y perdre leurs acquis durement ‘volés’ il faut bien le dire, et non durement gagnés.
Alors oui elle est tristounette, mais ce n’est pas par empathie, c’est parce que d’ici deux ans ils vont être au bas de l’échelle sociale et ils n’ont aucune idée à quoi ça ressemble, et à quel point les gens vont prendre un malin plaisir à les désinviter d’un peu partout.
Snif!
————————————
Manque flagrant d’intelligence émotive pour Yvanka
Pour ce qui est du père, reprenez la même phrase et enlevez »émotive »
Pour ceux que ça pourrait intéresser
Les croyances politiques seraient liées à l’identité. Devant des opinions contraires à ce que nous croyons, notre cerveau s’accroche et refuse de changer. On aurait, selon ces chercheurs Californiens, un «réseau cérébral du mode par défaut» qui nous rendrait moins flexible à un changement d’opinion . Dans le cas d’Ivanka celle-ci pourrait répliquer après qu’on lui ait fait entendre qu’elle venait de dire une ÉNAURME niaiserie. « C’est pas de ma faute, c’est mon cerveau qui veut pas».
https://www.sciencesetavenir.fr/politique/le-cerveau-refuse-de-changer-d-opinion-politique_109310
Très bon article. Je note cette phrase.
« Mais notre espoir est que si nous comprenons ce qui nous rend si résistants, nous pourrons utiliser cette information pour trouver des moyens de garder une flexibilité cognitive. »
Ils devraient étudier ce qui se passe dans le cerveau de nos trolls !!
Dans une autre étude récente, dont je ne retrouve pas la source malheureusement, on aurait révélé que les personnes fortement réfractaires à toute opinion politique différentes de la leur seraient en fait les moins flexibles cognitivement. Elles auraient de faibles capacités métacognitives. Elles auraient plus simplement dit des difficultés à apprendre à apprendre, à s’adapter aux situations nouvelles parce que peu enclines à l’introspection. Je ne sais pas pour les Trolls, mais pour les déplorables…
Je crois que c’est celle-ci :
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6238228/
J’avais lu un résumé sur le sujet moi aussi.
C’est là que la psychologie rejoint la philosophie. Se poser des questions sur soi-même, douter de soi, est bon. Et le doute est à la base de la pensée philosophique.
Je suis l’inverse bien que j’ai mes croyances mais c’est comme en religion on tente d’éviter d’être dogmatique ou doctrinaire.
Bon mais ceux très réactionnaires qu’ils gardent leurs valeurs pour eux plutôt que les imposer aux autres.
Si on fait les cartes de positionnement politique souvent il y en a aucun. Ou encore selon le questionnaire un parti peut sembler nous correspondre en valeurs énoncées mais vous regardez leur gouvernance et là ils sont en rupture avec plusieurs de vos valeurs.
a/ Pris tel quel, « Les gens veulent travailler pour ce qu’ils reçoivent » est un propos absurde. Bravo à la fille à son père de nous montrer de quoi ils causent en privé et comment ils retournent leurs propos en tous sens pour en public détourner le sens.
C’est la proposition inverse qui a du sens, parce que c’est ce que 200 années de révolution industrielle nous enseignent: … « »Les gens veulent recevoir… un salaire… pour ce qu’ils travaillent » », ne serait-ce que pour leur sécurité économique et un peu d’épargne pour les jours mauvais et les jours de leur retraite.
Ivanka Trump a bel et bien dit qu’elle a voyagé et écouté. Mon intuition est qu’elle a été reçue par des gens du Tea party ou des gens de la mouvance du Freedon Caucus, + ou – 24 Représentants à la Chambre sur 538 Élus(es). Avec cette hypothèse en tête, je me risque à dire ce qu’elle a très probablement entendu: … « Nous, les Patrons, voulons que les gens travaillent à la hauteur des salaires que nous leur donnons. » C’est bien sûr une lapalissade patronale courante.
Le hic, ce qui fait problème, c’est la formulation alambiquée de Ivanka: formulation absurde si elle ne se rend pas compte de ce qu’elle dit; formulation décadente, pour ne pas dire vicieuse, si elle sait qu’il est décadent de prêter aux citoyens et travailleurs un propos qui n’a de sens que dans la bouche d’un patron.
J’ai remarqué les yeux chercheurs de Ivanka durant ce 40 secondes d’entrevue et sa voix éteinte qui cherchait à ploguer.
b/ Ivanka, comme tel, ne manque pas de conscience de soi en tant qu’individu, mais manque de conscience de soi comme Personne. Elle n’a possiblement jamais lu sur le sujet. Car se reconnaître comme une personne, c’est reconnaître la personne en chacun de nous tous, y compris Ivanka Trump.
Pourquoi le Prez Trump ne veut rien savoir de l’ONU et de sa Charte universelle des Droits humains?
Parce que cette Charte déclare tous les êtres humains de la Planète égaux en droits en les déclarant toutes et tous des Personnes, et chacun et chacune également une Personne.
Ce savoir, sinon cette conviction, sinon cet intérêt humain pour la Personne, semble manquer grièvement à la famille Trump tout comme à un contingent rebelle de la députation au Congrès américain. Pensons aux dossiers sur l’immigration, aux soins de santé pour tousà l’éducation et la formation des adultes, au respect de l’intégrité et de la confidentialité du vote (N.C. #9), aux NDA à tout crin et abusifs, au droit de la femme à la maitrise de son propre corps, ainsi qu’à toutes les formes de discrimination.
Et cette distinction, cette « nuance », entre individuel et personnel, me semble la source de l’incompréhension majeure de bon nombre d’élus qui se sont fondus dans le parti républicain, en lui nuisant, mais pour mieux faire avancer leurs propres dossiers, non pas fondés sur la liberté personnelle, mais sur la liberté individuelle, faisant fi de plus des 70 ans depuis la Déclaration universelle des droits humains de 1948.
Tiens, j’ai eu cette intuition aussi sur l’étrangeté de la formulation. Mais quelle démonstration vous en faites! Bravo, Onbo! Encore!
Merci!
Je seconde Autrement. Bravo Onbo et merci pour ce partage!
En effet, démonstration brillante et percutante. Le tout s’accorde à merveille avec individu 1. Le premier en cela avec une descendance.
Le vrai débat est entre liberté d’emploi et sécurité d’emploi.
Les gens veulent quoi ? Les deux mais le degré varie d’une personne à l’autre.
Et bien souvent il faut sacrifier un peu d’un pour obtenir plus de l’autre.
La diminution de la sécurité d’emploi peut nuire au climat de travail.
Une garantie universelle d’emploi cela implique quoi cela ? C’est le gouvernement qui trouve une job au monde ?
Qui peut garantir un emploi à tous ? Mais l’inverse n’est pas bon.
C’est comme l’autonomie complète, c’est bon surtout pour les champions dont les services sont très en demande.
Cela prend les deux.
Quand tout va à merveille on ne ressent plus le besoin de sécurité.
Pour sa phrase il n’est pas évident que les deux valeurs soient égales.
Les gens veulent travailler et bâtir eux-mêmes cela ne veut pas dire qu’ils n’ont pas eu d’aide.
Les républicains sont allergiques à plusieurs aides de l’État qui pourtant seraient bénéfiques pour la nation américaine.
Elle a raison Ivanka. Elle s’inspire de son papa qui a travaillé durant 70 ans pour finir par arriver à la présidence des États-Unis. Si cela n’est pas le plus bel exemple de la validité de sa théorie sur le refus de se faire donner quelque chose, je me demande bien ce que ça prend pour que nous la comprenions. 🙂
Pour Donald Trump la bio de 1994 faisait un tout autre portrait de lui.
Ils ne nient pas qu’il est un gosse de riche mais les enfants Trump travaillent et sont sur les chantiers avec les ouvriers.
Le discours est le contraire. Le Donald devait travailler même pour obtenir un gant de baseball.
Les riches n’élèvent pas tous leurs enfants de la même manière. Les différentes peuvent toutes dire la vérité mais en choisissant leur angle.
C’est son frère aîné qui aimait plus faire le party tout en en transmettant une part au Donald mais ensuite en le mettant en garde contre l’alcool et la cigarette.
Alors que le fou c’est le père.