«J’ai dit que j’avais à l’esprit le Massacre du samedi soir – mais que j’étais confiante d’avoir donné au premier ministre mon meilleur conseil pour le protéger et protéger le principe constitutionnel de l’indépendance judiciaire.»
– Jody Wilson-Raybould, ex-ministre de la Justice canadienne, rappelant lors de son témoignage d’hier devant le Parlement sur l’affaire SNC-Lavalin une conversation avec le greffier du Conseil privé au cours de laquelle elle a évoqué un épisode clé du scandale du Watergate marqué par le limogeage du procureur spécial indépendant Archibald Cox par le président américain Richard Nixon et les démissions du procureur général Elliot Richardson et du procureur général adjoint William Ruckelshaus.
(Photo CP)
Je ne peux m’empêcher de penser que Madame Raybould a voulu se venger d’avoir perdu son poste de ministre de la justice.
Elle a fait un drame d’une situation qui aurait pu se régler bien autrement. Je ne dis pas que Justin Trudeau a bien géré la situation mais je trouve qu’il y a des torts des deux côtés. Et c’est comme ça que ça finit quand on est entêté et qu’on refuse de dialoguer.
Louise
Je partage votre opinion.
Je partage aussi.
Je suis d’accord avec vous Louise également.
D’accord avec toi, mais si c’était fondé,qu’en penserais-tu?
Louise je ne peux qu’être en d’ésacord avec vos propos, M.Trudeau à agit à la Tump en rétrogradant sa ministre de la justice parsequ’elle n’était pas de son avis et qu’elle voulait l’empêcher de faire de quoi d’illégale!
En quoi c’est illégal ? Une entente est permise par la loi. Puisque c’est permis par la loi, c’est un choix politique que d’intenter une poursuite ou de faire une entente.
Elle semble se draper d’une aura de sainteté mais je veux savoir pourquoi elle n’a pas démissionné avant et pourquoi il aurait été plus raisonnable qu’elle se mêle de ce dossier comme la loi le lui permet. Même si c’est risqué mais pas plus qu’actuellement, M. Trudeau devrait l’exclure et permettre à SNC de conclure une entente. Ça donne une chance à la poussière de pouvoir retomber et de prouver que la décision de la ministre était pour une obscure raison, la mauvaise.
Le problème actuel, malgré la modification de la loi qui permet au procureur général de conclure un accord de poursuite suspendu, c’est de protéger l’entreprise contre les malversations de certains de ses dirigeants. Le statut national de SNC Lavalin aurait dû avoir préséance compte tenu des 40000 emplois quelle représente dans le monde. Poursuivre l’entreprise et la pénaliser, c’est faire abstraction à la responsabilité individuelle des cadres en cause. Les américains l’ont compris en mettant des lois qui protègent leurs multinationales des individus véreux. SNC Lavalin ne peut se permettre de perdre le droit de faire des affaires avec le gouvernement canadien pendant 10 ans. L’entreprise risque d’être racheter et quitter le Canada et particulièrement le Québec.
» Les américains l’ont compris en mettant des lois qui protègent leurs multinationales des individus véreux. »
Ça serait pas pire que ça s’étende à la politique!!!
fallaitquejteuldise: à entendre les épithètes peu flatteuses envers Lavalin et le Québec en entier au Canada-anglais, on sent qu’il y a un air de vengeance face au refus du Québec de participer à l’oléoduc…. et la péréquation….
Le Québec est décrit comme étant corrompu et mauvais….
Il était de bon ton de « planter » une grande entreprise Québécoise….
L’Alberta pleure que le Qu.bec ne les aide pas….
Pourtant, depuis toujours l’Alberta a été aux crochets du Canada…
La Loi du Nid de corbeau a aidé l’ouesrt pendant des décennies…
Les subventions axu pétrolières, généreuses, ont aidé l’économie de l’ouest….
L’Achat du pipeline par le Fédéral est aussi une contribution des Québécois….
Le pétrole utilisé au Québec provient majoritairement de l’ouest même si Scheer aime bien radoter que ça provient d’Arabie Saoudite….
Bref, il y a un fond de ressentiment dans ce dossier et « quelqu’un » devait payer…. Lavalin, avec toutes leurs malversations, devenait le bouc émissaire parfait….
Voilà une mauvaise gestion politique d’un dossier…..
Bien d’accord. On fait quoi maintenant. Vivre dans la rancoeur? Trudeau se doit d’être rassembleur et l’ex-ministre devras après sa sortie d’hier expliquer sa décision de garder le cap dès le départ. L’influence, si petite soit-elle, n’aide-t’elle pas à bâtir son jugement? N’oublions pas que l’insistance n’est pas synonyme d’illégalité.
Il est à peu près certain que le Canada anglais va la sanctifier. Peut-être même la canoniser.
@Richard Desrochers
Yeah ! Nous aussi on a une « Pocahontas » !
@R. Desrochers et lgreck On se souviendra d’ailleurs que ces salopards du ROC ont traité en héros Elijah Harper, en partie responsable de l’échec du lac Meech, et toute la racaille de mafiosi mohawks durant la crise d’Oka, alors que chacun sait que les Anglais ont été mille fois plus racistes et dégueulasses avec leurs Amérindiens que ne l’ont été les Québécois.
Ce que je n’ai pas compris, c’est pourquoi elle a décidé de ne pas suspendre la poursuite, de conclure cet accord que la loi permet ? Ok, elle a senti de la pression, mais quel point légal achoppe suffisamment dans le cas SNC pour ne pas l’approuver ? Oui, son role doit etre dépolitisé, mais tout ce que j’ai entendu d’elle, c’est que son analyse de la situation lui disait de ne pas l’accorder… Sans vouloir les details que seul un avocat puisse saisir, j’aimerais bien savoir si on lui demandait de faire qq chose d’illégal ou non. Si ce n’est illégal, et que tous s’entendent a dire que cest bon pour le pays et pour des milliers d’emplois… pourquoi se braquer?
Trudeau veut-il protéger les emplois des Québécois qui travaillent chez Snc-Lavalin , ou a t-il une dette pour les dirigeants d’une firme qui contribuait largement aux caisses électorales du parti des commandites et à celui de la commission Charbonneau ?
En tout cas, probablement une fin de carrière pour un très mauvais comédien. Il pourra maintenant se déguiser dans tous les partys d’Halloween où il sera invité 🙂
Vous êtes toujours aussi méprisant, et que vient faire la Commission Carbonneau et les caisses électorales avec le sujet de cet incompréhensible entêtement de l’ex procureure générale?
Vous devez faire des cauchemars avec les libéraux et vos nuits ne doivent pas être très reposantes, ce qui peut excuser vos commentaires plutôt sarcastiques.
Mais j’avoue que Justin Trudeau a été maladroit dans ses arguments.
Pourtant il y a un lien direct entre la très grande tolérance des libéraux des deux paliers de gouvernement à la corruption comme l’ont démontré les deux commissions d’enquête precitées et la crise dans laquelle s’enfonce le gouvernement Trudeau.
Et quand je parle de tolérance je devrais plutôt dire complicité si j’en juge par les témoignages qu’on y a entendu.
Je vous remercie de vous soucier de mon sommeil et je vous rassure ,il se porte très bien .
Madame l’ex-ministre aurait dû expliquer pourquoi une entente compensatoire avec SNC-Lavalin avait été rejetée… elle s’est bornée à dire que son idée était faite et qu’il y aurait procès. Pas très convaincante la dame… « buckée » comme on dit par ici.
Elle a reçu des avis juridiques de plusieurs sources et instances dont la divulgation pourrait influencer une décision qui ne lui appartient vraiment plus? Je ne suis pas le dossier de près mais il me semble que c’est la raison pour laquelle elle ne peut s’aventurer sur ce terrain.
Si l’accord pouvait se faire, pourquoi ne pas avoir approfondit cette possibilité et pouvoir dire j’ai essayé mais c’est impossible pour tel et tel raison car présentement, les raisons viennent des avocats de son ministère seulement sous forme d’avis légaux, et dans un avis légal on peut écrire tout ce qu’on veut, c’est seulement un avis .
J’ai moi-même vécu cette situation lorsque j’étais commissaire et ça a mené à une tutelle de la commission scolaire que nous avons contesté en cour et que nous avons gagné contre le ministre de l’éducation qui était M. Francois Legault. Les avis légaux pour moi c’est tout à fait different rendues en cour car le juge applique la loi et ne tient pas compte des avis légaux qui sont favorables à celui qui l’a demandé.
Monsieur Hétu, est-ce la loi qui est obscure ou la décision qui est arbitraire ?
On ne saura jamais quels sont les critères qui permettent aux procureurs ou à la Procureure Génerale de déterminer si oui ou non un accord de réparation doit être accordé.
Alors, le tout devient politique avec les conséquences qui s’ensuivent. Les gens diront: c’est l’ouest contre l’est, le pétrole avant tout. Tout cela, malgré les belles paroles de madame Raiboult qui n’a jamais menti.
Au moins, dans un autre cénacle, un dénommé Cohen avouait qu’il avait déjà menti et, cette fois, il était crédible.
La cause étant devant les tribunaux , elle ne peut répondre à cette question.. Et je me garde une petite gêne sur les intentions de notre comédien national. Je pense qu’il s’est immiscé dans le juridique ce qui est contre la constitution. Le pouvoir politique et juridique doit être séparé.
la ministre a préféré ne pas renverser la 1ere décision rendu par les procureurs fédéraux qui ont opté pour la poursuite… Toutefois, il semble qu’ils n’ont pas tenu compte de la nouvelle loi passée par Harper dans une loi omnibus qui était grosse comme un bottin téléphonique…. uen fois que les ministres ont vu que la poursuite était l’option, ils ont été « jasé » avec la ministre qui refusait de « créer de la pression politique » sur le sprocureurs fédéraux et elle a donc ressenti de la pression politique elle-même, selon elle….
C’est beaucoup plus de l’inexpérience de la ministre face aux réalités « sur le terrain » face à la neutralité entre le judiciaire et le politique….
Trudeau devra mettre ses culottes et son pied à terre et imposer son véto en obligeant l’entente et vivre avec le fait qu’il a sauvé de l’expertise et des emplois… Espérant du même coup que la compensation sera très très salée pour les dirigeants malhonnêtes de Lavalin… du moins pas mal plus que les sentences bonbons octroyées aux dirigeants considérés coupables dans le scandale du CHUM…..
Dans un système parlementaire britannique comme le nôtre, les nominations et les démotions à l’exécutif ( cabinet ministériel ) sont du ressort exclusif du premier ministre. Il peut même theoriquement choisir un non-élu comme ministre ( c’est très rare mais c’est possible).
C’est la sanction ou non de l’électorat qui fait foi de toutes choses.
En complément, durant les gouvernements majoritaires, le premier ministre a plus de pouvoir qu’un président des États-Unis. Obama s’en était d’ailleurs étonné. Faut dire cependant que le vote de confiance des parlementaires est une arme nucléaire envers l’exécutif.
Alors, on dirait bien que ce satané article litigieux ayant entraîné pour SNC-Lavalin le refus de la «réparation» rend, dans l’œil averti de nos «législateurs» fédéraux, la corruption à l’étranger plus grave que la corruption dite «domestique». Et, cerise sur le sundae, selon certains analystes, dont Michel David hier soir chez Mme Dussault, ce serait SNC-Lavalin qui aurait «corrompu» la famille Kadhafi y compris ce fils venu à Montréal y faire la bringue aux frais de SNC-Lavalin et Garda. On croit rêver.
Dans ce sinistre bal nord-africain du corrupteur et du corrompu, entendre que la corruption, du point de vue juridique canadien, serait du côté des magouilleurs de chez SNC-Lavalin et que la pauvre cible à corrompre aurait été la famille Kadhafi. Je dirais même que cela relève plutôt de la rectitude politique qui relègue au rang de «colonisateur» une firme qui s’est simplement adaptée au climat prévalant dans le pays où elle tenait à faire du «bizness». Cela n’excuse en rien les turpitudes des quelques décideurs qui se sont crus autorisés à se comporter comme ceux que les auteurs Stephen Smith et Antoine Glaser décrivaient si bien dans leur livre CES MESSIEURS AFRIQUE (Calmann-Lévy.,1992.).
Quant au comportement quasi psycho rigide de l’ex-Procureure générale, il ne m’impressionne guère. Elle n’est que l’illustration des faiblesses de Justin Trudeau tant dans ses choix que dans la gestion de son personnel. Que l’on entreprenne des poursuites contre toutes les personnes ayant sombré dans la corruption pour décrocher des contrats pour la firme dont ils sont ou furent dirigeants autant que pour s’en mettre plein les poches, cela est nécessaire et doit être mené avec toute la rigueur voulue et entraîner de vraies conséquences, y compris la prison. Que la firme, à partir de ses avoirs aux livres verse des amendes salées. cela devrait aller aussi de soi, Mais que l’on risque de mettre au chômage les 99,5% du personnel qui n’ont rien à y voir et qui n’ont reçu que leur salaire, cela ne tient pas debout.
Les entreprises, malgré qu’elles soient juridiquement qualifiées de «personnes morales», n’ont de «personnalité» que par l’entremise des personnes qui les gèrent et qui, pour la plupart, (y compris les dirigeants, honnêtes ou malhonnêtes) ne sont que des employés et non des propriétaires. Ce sont les personnes physiques responsables qu’il faut poursuivre et non «la Firme» évitant ainsi de faire des «amalgames» reléguant les employés «ordinaire» au rang des escrocs que sont les quelques dirigeants véreux et pour finir, faire de ces employés des victimes collatérales.
Excellent!
jeanfrancoiscouture
👏👏👏
D’accord avec vous mais j’ajouterais que le comportement de J. Wilson Raybould n’est pas quasi rigide, il est plutôt d’une rigidité ferme!!! Madame n’a pas besoin des conseils ni des opinions de personnes dans son entourage même si celles-ci sont compétentes et bien au fait des lois et des façons de les appliquer « Elle a la science infuse, Elle, elle sait et c’est elle au final » la boss » un égo surdimensionné et un entêtement malsain. Je souhaite qu’on lui montre la porte.
@jean-françois Couture. Vos commentaires sont généralement bien sentis. Je trouve ce dernier éclairant et des plus pertinent.
Simplement le fait d’évoquer comme « précédent » ou « argument moral » le sort d’un président déchu d’un autre pays que le Canada montre que cette dame agit par ignorance, sinon sous influence.
@onbo, 13:02
Merci de votre appréciation, un remerciement que j’adresse aussi à tous ceux et celles qui ont manifesté leur accord avec mon analyse et mon interprétation même si j’ai été un un peu plus long que d’habitude. 🙂
Vous me permettrez un petit jeu de mots pour qualifier tout ce qui, comme disait le Général, «grouille, grenouille et scribouille» autour de cette situation provoquée par la manière de faire de Mme Raybould: «C’est la Raybouldingue».
Les plus anciens parmi nous sauront à quelle émission pour enfants je fais allusion.
@jeanfrancoiscouture, Oui! Monsieur, tout est là.
@Louise – 09:22
Tout à fait d’accord avec vous!
J’ai entendu plusieurs commentateurs prendre fait et cause pour Madame Raybould, le seul avec qui j’étais d’accord était Me Jean-Claude Hébert hier soir à RDI (24 heures en 60 minutes) qui a fait une analyse nuancé de la situation dans laquelle se trouvait tout le monde: les libéraux et Madame Raybould.
Pas certain que je donnerais le bon Dieu sans confession à cette femme. J’ai cru comprendre qu’elle n’était pas commode et que ça ne date pas d’hier. En fait, Justin Trudeau a sans doute voulu bien faire en la nommant à ce poste, mais peut-être pour les mauvaises raisons.
Comme il a été dit, elle était ministre dans le cabinet et on pouvait parler du dossier avec elle, alors pas de drame qu’on l’ait fait. De plus, on parle ici du risque de faire tomber SNC-Lavalin, pas une petite entreprise, et même s’ils se sont très mal comporté dans le passé, qu’on veuille sauver cette entreprise se défend parfaitement comme le disait Michel Nadeau.
J’entendais hier Andrew Sheer qui me faisait regretter Stephen Harper, ce qui est tout dire, quel incroyable hypocrite qui aurait fait exactement ce qu’ont fait les libéraux et qui ne veut pas répondre à la question, à savoir s’il faut sauver SNC-Lavalin. Quand au chef du NPD, personne ne s’intéresse à ce qu’il dit. Le bloc est plus intelligent et conciliant et comprennent l’importance de SNC-Lavalin.
La question dont j’aimerais avoir la réponse et nous ne l’avons apparemment pas eu: pourquoi Madame Raybould voulait-elle poursuivre à tout prix SNC-Lavalin? Son idée était faite depuis longtemps et ne voulait entendre aucun arguement pour un accord de réparation.
J’ai dit ce que j’avais à dire sur ce dossier … I’m feeling much better now … LOL
Et il a le mini-trump Sheer qui a enfin trouver un nonosse à gruger et je vous dis qu’il y va sur un vrai temps. La démission du PM, rien de moins Madame la Marquise et ce sans même vérifier les dire de Madame Wilson-Raybould. Au diable la vérification des faits, la madame tape sur Trudeau alors tout ça doit être vrai. Lors de sa diatribe insignifiante, il avait l’air absolument ridicule.
Elle a elle-même dit qu’elle croyait que rien d’illégal avait été commis. Trudeau veut sauver la compagnie et les emplois et la loi permet au ministère de régler certains dossiers hors cours.
Je pense qu’une enquête publique devrait être mise en place afin de voir ce qui s’est passé et de mettre des balises en place pour qu’un tel cafouillis ne se reproduise plus.
Tout à fait d’accord. Le ti-mesieu qui va prendre toute une « sheer » au Québec, dont plusieurs positions sont incohérentes et invendables pour ne pas dire imbuvables, ce même minus qui dirige une équipe de cons-servent-la-Peur ne pourra jamais occuper le poste de PM tellement il est « petit »… quoique !? Dans l’ère trumpiste, des situations surréalistes peuvent désormais se produire. Il semble que la médiocrité peut dorénavant aspirer au pouvoir !
Que madame ait été ulcérée qu’on veuille lui imposer des considérations politiques pour l’application de la loi est une chose mais franchement, faire des comparaisons avec le Watergate…Si je ne m’abuse, elle a elle-même reconnu qu’il n’y avait pas eu de loi violée.
Remarquez que je ne vais pas me plaindre de vivre dans une société où de telles questions font scandale au point de menacer la survie d’un gouvernement. Les américains qui lisent sur le sujet doivent être sur le bord des larmes.
**…qu’il n’y avait pas eu de loi violée par les membres du cabinet de Trudeau.
@Richard Hétu – 09:52
On a dit à RDI que la ministre n’avait pas à tenir compte de l’importance économique de SNC-Lavalin et des emplois qui s’y rattache, si c’est le cas, c’est absolument ridicule, car l’accord de réparation est justement pour tenir compte de cela; dans ce cas, on pourrait comprendre la décision de Madame Raybould: des crimes ont été commis, alors on poursuit!
De toute manière, le gouvernement a encore des cartes dans son jeu. On pourrait réduire substantiellement la période de dix(10) ans durant laquelle SNC-Lavalin ne peut soumissionner au Canada. Ca ferait un tollé, mais c’est une décision que les politiciens peuvent prendre.
Il faudra voir ce que le remplacant de Madame Raybould fera… Il s’est dit favorable à une entente de réparation, mais disons que ça prendrait des ‘balls’ pour aller de l’avant après tout ce qu’on a appris…
Le principe de Peter encore une fois. Elle n’était pas tout-à-fait compétente pour occuper ce poste.
»Pas certain que je donnerais le bon Dieu sans confession à cette femme. J’ai cru comprendre qu’elle n’était pas commode et que ça ne date pas d’hier. » Apocalypse
Pour connaitre personnellement un de ses attachés politiques, je peux vous confirmer que c’est une peste sans aucune manière doublée d’une alcoolique notoire.
C’est d’ailleurs elle qui a laissé passer l’immonde loi qui oblige les policiers à prendre un alcootest à tout chauffeur arrêté pour n’importe quelle raison occasionnant ainsi une fouille abusive sans motif valable et ce jusqu’à 2 heures après son retour à la maison. J’ai bien hâte d’entendre la cour suprême sur ce sujet.
@Syl20_65 – 10:17
‘Et il a le mini-trump Sheer …’
LOL
Hier, M. Sheer était d’un ridicule consommé. En voilà un qui n’aura pas mon vote. Je voterais plutôt pour le Bloc qui ont maintenant un chef qui me plait.
Attention.
Un vote pour le bloc, c’est peut-être bien sur papier, mais, stratégiquement, ça signifie l’élection de Scheer.
Va falloir voter Maxime Bernier?? OUFFF!!
Le plus choquant dans cet entêtement à vouloir poursuivre la compagnie est de voir que, de l’autre côté, les même procureurs de madame Reybould ont été bien timides envers les principaux dirigeants/acteurs de ce scandale, ce qui fait que les conséquences pour ces individus ont été… RIEN!
Faut-il rappeler que la notion de « personne morale » attribuée à une compagnie n’est qu’une vue de l’esprit, que ça n’existe pas et et que ce qu’on appelle une « culture d’entreprise » ne peut venir que des individus qui la compose…
Alors vouloir punir,à tout prix, envers et contre tous, une entreprise, sa nouvelle direction et les 40 000 personnes qu’elle emploie pour les agissements d’individus qui eux s’en tirent complètement indemnes, relève de l’acharnement suspect (mes préjugés souverainistes diront qu’il s’agit simplement d’une autre vendetta d’une gang de blokes de l’ouest contre le Québec)…
On parle avec l’affaire du CUSUM et ses principaux acteurs Porter , Duhaime et l’autre crotté dont j’oublie le nom du plus gros scandale de corruption à avoir eu lieu au Canada rien de moins.
Aujourd’hui Duhaime purge sa *sentence* dans sa maison à un million ,la femme à Porter gere sa fortune dans les paradis fiscaux ,sans que le gouvernement ne récupere l’argent volé et les autres pourris de Snc-Lavalin qui ont trempés dans les affaires lybienne et tunésienne sont libérés grace à l’arrêt Jordan , une mesure juridique taillée sur mesure pour les escrocs de tout acabit qui ont les moyens de se payer des avocats pour faire trainer les choses.
Alors il faut être soit bien naïf ou aveugle pour ne pas voir tout ce système crapuleux étampé 100%* Liberal*.
Oui, le scandale est vraiment là: les poursuites qui finissent en queue de poisson. Les vrais bandits sont libres et se sont les employés qui vont subir les foudres de la justice.
B.R.A.V.O. [sarcasme]
Ce n’est pas elle en fait qui a écrit cette loi justement dans le dépôt du budget qui est passé un peu inaperçu et fait rapidement? Je crois avoir lu qu’il y avait une clause ( internationale) justement qui faisait en sorte que SNC Lavallin ne pouvait être inclus dans cette loi………aidez-moi s’il vous avez d’autres informations.
Mais si c’est ça, pourquoi avoir mis cette clause alors… Justin lui faisait peut-être confiance aveuglément et n’a jamais vu cette clause qui mettait quand même en péril Lavallin.
C’est peut-être la raison du refus de SNC Lavallin. Mais si c’est le cas, déjà elle ne voulait pas accordé ce pardon à Lavallin…….
Sherr il fait vraiment dans le bas de gamme et Jagmeet Singh on essai de comprendre ce qu’il dit. Il y a eu erreur avec SNC mais de là à scrapper près de 10,000 emplois faut pas être un grand canadien. Alors mon cher Justin surprend moi et choisi les bonnes personnes. Comme disait mon père un erreur peut se pardonner mais pas deux fois la même.
Je ne suis pas un fan de Trudeau ou du parti libéral mais comme une intervenante a déjà écrit : Poursuivre SNC-Lavalin aurait comme conséquence que plusieurs employés perdraient leurs emplois. C’est un constat dont moralement je suis contre mais dont en réalité c’est plus qu’envisageable.
Mme Raybould est possiblement déchirée entre l’aspect moral de la question et l’aspect »économique et politique ». Je ne crois pas qu’elle agisse par vengeance ou dépit. Elle parle avec son coeur et son sens moral.
J’aurais probablement fait de même et c’est pourquoi je ne suis et serai jamais en politique.
Criss-crossing politico américain.
Je préfère Cohen, le menteur repentant, à Madame Raiboult qui dit toujours la vérité.
Je préfère Trump, le menteur pathologique, à Scheer, l’hypocrite no 1.
Faites vos choix.
Sheer est une bonne source de Tongue twisters.
Ce cher Sheer est un triste sire.
Sheer cherche midi à quatorze heures.
Sheer se cherche comme chef de parti.
Peut-être Mme Rayboult aurait-elle cherché plus activement une solution en considérant principalement les conséquences économiques, mais qu’elle s’est fermée totalement (ou a pété les plombs) dès que Trudeau a prononcé les mots « élections » et « comté de Papineau »…
Je me suis toujours posé la question à savoir pourquoi la ministre de la Justice avait refusé de recourir à l’accord de réparation qui était pourtant prévu au Code criminel pour ce genre de situation.
Madame Reybould n’a pas répondu à cette question hier. Possible qu’elle ne pouvait tout simplement pas le faire. Donnons lui le bénéfice du doute. Il y a peut-être des choses que le grand public ignore dans cette affaire. Qui sait.
Une chose est sûr. Trudeau a mal géré ce dossier. S’il avait fait preuve d’un peu plus de transparence, le dossier n’aurait pas dérapé à ce point.
Autre élément. Le ROC éprouve une haine quasi viscérale envers SNC-Lavallin, une entreprise québécoise qui donne du travail à 40 000 personnes. Le fait que Québec ait dit NON au passage d’in oléoduc en provenance de l’Ouest sur son territoire y ait pour beaucoup dans ce ressentiment. Comme quoi le « Quebec bashing » pogne encore notamment chez les « rednecks » de l’Ouest.
Un petit mot sur Andrew Scheer? Qu’attendre d’autres d’un individu qui, en plus d’avoir une sale de tête de preacher, trouve le moyen de faire de la petite politique alors que des milliers d’emplois sont en jeu.
MINABLE petit politicien sans envergure.
Il est vrai que le témoignage de JWR donne l’impression qu’elle a voulu régler ses comptes avec le premier ministre et son entourage, faisant usage de manière sélective et intéressée du devoir de réserve découlant du privilège et du secret du cabinet lorsque cela faisait son affaire, par exemple en esquivant prestement la question de pourquoi elle n’a pas démissionné ou protesté plus vigoureusement quand elle est devenue convaincue que des pressions soi-disant indues avait été exercées. Elle s’appuie aussi un peu facilement sur des limites juridiques floues pour ne pas expliciter sa décision de ne pas approuver un accord de réparation.
Le summum de sa performance est probablement lorsqu’elle se réclame d’une longue lignée de « matriarches » ce qui la rend incapable de mentir, sa vision des choses ne pouvant donc pas être mise en doute par d’autres points de vue. Quelque peu arrogant de s’arroger ainsi un monopole de la vérité absolue et de refuser aux autres le droit à des faits ou avis différents.
Soyons réalistes: bien sûr qu’il y a des discussions, des débats pour et contre parfois vigoureux, et de la pression qui s’exerce dans un parti politique quand des positions diverses et des intérêts divergents sont en cause. C’est tout aussi vrai parmi les dirigeants d’une association communautaire, d’un syndicat, d’une ligue de hockey, d’un organisme culturel, etc. Il faut s’y attendre d’autant plus dans un gouvernement qui doit gérer des dossiers couvrant l’ensemble du pays et de son économie. Les commentateurs et politiciens qui jouent aux vierges offensées parce que JWS a dû faire face à des opinions contraires à la sienne sont soit naïfs, soit hypocrites; cela fait partie intégrante du métier de politicien et une des aptitudes nécessaires est justement d’être capable d’y faire face.
Le bureau du premier ministre a-t-il été trop loin ? C’est possible. Mais ce n’est pas avec ce témoignage qu’on pourra en arriver à une conclusion définitive. Il manque d’autres pans à cette histoire avant de pouvoir en dresser un portrait complet.
JWR a peut-être dit SA vérité, mais à peu près certainement pas LA vérité.
Vivement d’autres témoignages.
Excellent!
FlorentNaldeau
👏👏👏
Tout cela sent tellement la rancœur ! Pas de (signal de) fumée sans feu !
»Elle parle avec son coeur et son sens moral. » Gilbert Duquette
Je ne crois pas tellement à son sens moral. Le commentaire de FlorentNaldeau 11h24 présie très bien les raisons de ma réserve. Elle nous a livré SA vérité. Reste à connaitre LA vérité. C’est dans ce sens que l’extrémiste évangéliste Sheer a dérapé solide en demandant la démission de Trudeau. Et comme vous, je ne suis pas un fan de Trudeau mais entre lui et le porte-bible, j’irai toujours pour Trudeau. Je suis incapable de faire confiance à un politicien qui se promène avec une bible sous le bras et un chapelet dans le cou et qui mêle les fantaisies religieuses et la politique. On voit les effets toxiques et nuisibles aux états-désunis.
J’ai essayé de publier une LONGUE opinion mais for reasons unknown, ça ne passe pas.
Cette fois, je l’avais sauvegardée. La voici doncen pièces détachées:
PARTIE UN:
Je crois devoir nuancer en tit-pépère!
Sur le plan ÉTHIQUE, sur le plan de l’expression des VALEURS MORALES, Wilson-Raybould mérite un A+++.
C’est ailleurs que ça se gâte.
Le juriste en moi ne peut qu’apprécier le SENS DE L’ÉTAT affiché par la madame dans son refus de céder à un chantahe partisan. Quand le secrétaire du Conseil Privé évoque les élections du 1 octobre au Qc, ça devient partisan et c’est malsain. Que Junior Trudeau en rajoute en précisant que LUI, il est député de Papineau, au Qc… là, ça devient odieux. Jusque là, JW-R semble irréprochable.
= = =
Mais il y a un gros MAIS…
Il semble que le procureur-chef de la Couronne Fédérale et le procureur chargé spécifiquement du dossier SNC-Lavalin n’étaient pas d’accord entre eux sur l’opportunité d’offrir un règlement à l’entreprise. J’emploie ici le masculin sans autre motif que la concision…
Ça, pour la Ministre, ça aurait dû allumer une lumière clignotante et un gros buzzer.
PARTIE 2:
Mais non. Elle dit en Commission Parlementaire que son idée était faite et qu’elle n’en changerait pas. J’ai pas besoin d’une mise en perspective par le bureau du PM, moi aussi je sais lire et je lis les journaux. Period!
Et voilà la grosse pelure de banane!
Le Globe and Mail et le National Post sont publiés à Toronto, à l’ombre de Bay Street, dont on sait par ailleurs que Québec les fait ch… BTW, l’autoroute 407 – l’expressway qui contourne Toronto par le Nord moyennant tarif, c’est un consortium dont fait partie SNC-Lavalin.
Wilson-Raybould lit-elle Le Devoir? La Presse Plus? Le Hournalle? J’en doute. Le Vancouver Sun? Probablement…
Or il se trouve que l’opinion du Qc et celle du RoC <a l'égard de SNC ne se rejoignent pas. Wilson-Raybould se prétend suffisamment informée mais elle ne sait rien de ce qui s'écrit en français au Qc.
Et elle se ferme comme une huître. Peut-on parler ici d'aveuglement volontaire? De psycho-rigidité?
Me don't know, mais disons que ma sympathie naturelle à l'égard de la madame s'en trouve passablement écorchée.
@papitibi, Merci! pour cette belle lucidité. Comme toujours tout est relatif.
Toute l’affaire de SNC-Lavalin sent mauvais. En cette année électorale, alors qu’aucune loi n’a été enfreinte, l’affaire n’est ressortie qu’après la rétrogradation de JWR. JWR n’a jamais pipé mot auparavant au sujet des pressions indues qu’elle aurait estimé subir: après tout, elle était Ministre de la Justice, pas un page de la Chambre des Communes, La solidarité ministérielle et le respect le plus élémentaire de JWR envers le PM et ses collègues du Cabinet lui imposaient le devoir de s’exprimer haut et clair au moment des événements, pas après avoir perdu son job.
Par ailleurs, on serait tenté de qualifier la gestion du dossier par JT et par le PMO de « Scheer Madness »: démission de G. Butts, invitation de JWR à un Conseil des ministres alors qu’elle avait remis sa démission, levée, partielle seulement, du privilège avocat-client. » Scheer Madness » ou Scheer tout court!
Attendons le reste de l’histoire…
Levée partielle, levée partielle…
Jamais une ancienne ministre de la Justice ne va de toutes façons accepter de dévoiler pourquoi le procureur au dossier, le procureur-chef et la Ministre elle-même étaient en désaccord sur l’opportunité d’offrir le DEAL. Ce serait nuire au déroulement du procès.
Ministre ou pas ministre, conflit ou pas conflit, il y a des choses qui ne peuvent pas être dites publiquement; JWR est avocate, elle le sait. Ce qui ne veut pas dire que Trudeau n’a pas foiré dans la gestion du dossier.
Madame JWR aurait -elle fait preuve d’un sens moral aussi aiguisé si la compagnie en cause avait son siège social en Colombie Britanique et y avait 3000 employés ? Mais cette question est bien théorique puisque tout le monde sait qu,il n’y a qu’au Québec que les multinationales peuvent avoir des comportements aussi condamnables…
@papitibi, 14:21 «Ce qui ne veut pas dire que Trudeau n’a pas foiré dans la gestion du dossier.»
Bref, ce serait donc notre Justin national qui serait à l’origine de toute cette «Raybouldingue»? Avec JWR dans le rôle de Dame Plume? Gerald Butts en Mandibule, Andrew Scheer en Paillasson et Justin Trudeau en Friponneau? 🙂 🙂
@papitibi (plusieurs posts)
Merci de votre point de vue sur ce dossier qui fait les manchettes depuis quelques semaines.
@papitibi – 14:21
‘Ce qui ne veut pas dire que Trudeau n’a pas foiré dans la gestion du dossier.’
Vous êtes diplomate! Justin Trudeau a foiré dans ce dossier et en l’a sans doute grossi en offrant plusieurs versions différentes. Il aurait dû être honnête à partir du début et dire que oui, il y avait eu des discussions, plusieurs discussions et animées en plus. De toute manière, elle est ministre de son cabinet, lui et son entourage pouvaient donc parler du dossier avec elle.
Comme j’ai dit dans des posts ci-dessus, j’ai l’impression que la Madame est certes intelligente, mais semble avoir la tête dure et peut-être même croire que, parfois, elle possède la vérité.
J’ai bien aimé les interventions de Yolande James au Club des Ex, ce qui n’est pas toujours le cas, ce midi à RDI qui était plus réaliste sur ce qui a pu se passer. Elle a conclue en disant qu’au point où en est M. Trudeau, il devrait aller de l’avant avec un accord de réparation; ça va faire crier au Canada Anglais, mais si SNC-Lavalin tombe, ça va crier au Québec et au… Canada anglais, car des miliers d’emplois de la compagnie sont aussi là.
Si SNC-Lavalin avait été une société basée à Toronto, on se demande si on aurait assisté au même spectacle. Avoir l’esprit un tout petit peu tordu, je dirais que le Canada anglais aime tirer à boulets rouges sur le Québec… LOL
Mon opinion, avec le peu de ce que je sais: elle a bien agit et monsieur le premier ministre Justin Trudeau, plusieurs ministres et conseillers et le greffier du conseil privé ont mal agi en la pressant, ainsi que le personnel du Ministère de la justice, pour qu’ils concluent une entente sans poursuite avec SNC-Lavalin. Ils ont doublé ces oressions inappropriés de mensonges pour les cacher, spécialement le greffier du Conseil privé qui selon moi devrait être officiellement réprimandé, à tout le moins. Ces pressions sur la ministre de la Justice sont indignes de monsieur Trudeau, mais je ne crois pas qu’il devrait démissionner car qui le remplacerait, et les élections s’en viennent de toute façon. En agissant mal, SNC-Lavalin ont mis des milliers d’emploi en danger. Si ceux qui ont décidé qu’il fallait poser les gestes illégaux et ceux qui les ont effectivement posés chez SNC-Lavalin acceptent de plaider coupable aux charges criminelles et de faire de la prison pour une durée conséquente à la gravité de leurs délits, je serais d’accord que l’entreprise ne soit pas bloquée de soumissionner pour 10 ans sur les contrats gouvernementaux.
HS mais pas tant que ça…
Lorsque j’ai commencé à fréquenter votre blogue dans la Presse, M. Hétu, je travaillais comme adjointe au vice-président de l’administration chez …SNC Lavalin.
J’ai quitté l’emploi (mais pas votre blogue) pour plusieurs raisons, éthique personnelle entre autres, quelques jours avant la mort et la fin du régime de Kadhafi.
Bref, si on m’avait dit à cette époque que ce sujet serait d’actualité dans mon blogue préféré, pas certaine que je l’aurais cru! 😂
Les voies de SNC-Lavalin sont impénétrables.
Votre réponse m’a bien fait rire et m’a aussi rappelé que ces dites voies étaient à mon époque tellement pénétrables que ce vidéo, publié par un total inconnu sur Youtube, avait créé un petit scandale à l’interne concernant la sécurité de l’immeuble du siège social (qui abrite aussi le consulat des USA) et a mené a l’installation d’une guérite automatisée.
L’intrus faisait quelques pas de plus en sortant au 21e et il aurait pu cogner à la porte de Pierre Duhaime!
https://youtu.be/b5DfrIwwotU