Un an après la tuerie de Parkland qui a fait 17 morts et presque autant de blessés, le Congrès des États-Unis n’a toujours pas tenu une seule enquête sur la violence par armes à feu ou adopter une seule loi pour tenter de la réduire. C’est donc dire qu’aucune loi fédérale n’a été promulguée pour contrôler les armes à feu depuis le massacre de Sandy Hook en 2012, comme le rappelle dans cette tribune Jaclyn Corin, étudiante de l’école secondaire Marjory Douglas Stoneman et fondatrice du mouvement March For Our Lives. Mais la nouvelle majorité démocrate de la Chambre des représentants ne pourra pas être accusée d’inaction, contrairement à celle qui l’a précédée.
La commission judiciaire de la Chambre des représentants a adopté hier deux projets de loi destinés à resserrer le système fédéral de contrôle des antécédents criminels des acheteurs d’armes à feu. Le premier texte imposerait ce contrôle à tous les acheteurs, y compris ceux qui se procurent une arme par internet, dans une foire ou via une transaction privée. L’autre mettrait fin à la disposition qui permet la vente d’une arme à un acheteur si la vérification n’a pas été complétée en trois jours.
Des votes seront tenus à la Chambre sur ces deux projets de loi qui n’ont cependant aucune chance d’être adoptés par le Sénat à majorité républicaine. Un des républicains de la commission judiciaire de la Chambre a expliqué son opposition à l’un des textes en affirmant qu’il «transformerait d’honnêtes citoyens en criminels» en les forçant à se soumettre à des vérifications après le transfert d’armes à feu entre amis et membres d’une même famille.
Pour reprendre une expression immortalisée par Emma Gonzales, survivante de la tuerie de Parkland, une autre année de «b.s» est à prévoir à Washington sur les armes à feu. Le Congrès serait-il aussi passif si 30 000 Américains par année perdaient la vie dans des écrasements d’avion? C’est la question que pose Jaclyn Corin dans sa tribune.
P.S. : Je vous invite, d’ici à vendredi, à participer à la première campagne de financement de ce blogue en 2019. Merci à l’avance de votre précieux soutien!
(Photo AP)
Rien de neuf sous le soleil honnêtement. Penses pas que qui que ce soit est surpris de ce constat.
Les législations ne changeront rien a la mentalité américaine. Si un combat doit être mené c’ est bien plus contre la NRA qu’ il doit être fait. Le pouvoir et le cash de ce lobby empêchent toute louable initiative de se concrétiser.
Le bilan des homicides par armes a feu aux U.S.A. parle de lui-même.
Encore une fois, un iota d’espoir peut poindre a l’horizon a mesure que la génération grisonnante va disparaitre. Un vœux pieux peut-être…
« il «transformerait d’honnêtes citoyens en criminels» en les forçant à se soumettre à des vérifications après le transfert d’armes à feu entre amis et membres d’une même famille. »
Des vérifications, on en « subit » à tous les jours et ça ne nous transforme pas en criminel pour autant !!
Par exemple, le NIP de ta carte de crédit et débit, c’est une vérification. Si 100% des gens étaient toujours honnêtes, on aurait pas besoin de cette vérification. Tu as la carte donc elle est à toi et on te crois sur ton honneur !! Mais comme 0.1% des gens ne sont pas fiables, ça prend une vérification. Mais il reste que seulement 0,1% sont des voleurs. Le reste des 99,9% ne sont automatiquement transformés en criminels.
L’exagération n’aide en rien à faire passer le point du bonhomme républicain. Il passe juste pour un idiot qui a peur du changement !!
Et voilà mais plein de gens ne regardent que leur nombril dans les enjeux sociétaux. Ils ne mettent pas dans la balance les désagréments que cela pourrait leur causer face aux tueries par armes à feu qui pourraient être évitées avec un resserrement de la réglementation.
On est dans une société de *me ,myself and I* »
La NRA est trop puissante et les repus en ont trop besoin pour remplir leur caisse électorale…Trump aime mieux s’attaquer aux pauvres immmigrants qui tuent des victimes innocentes selon lui…..mais sans aucune comparaison avec les américains tues par les armes à feu chaque année..
En tout honneur, trumpitude décapée n’y est pas grand chose dans le fait qu’une disposition législative n’a passé la barre depuis 2012. C’est une question archaïque de mentalité américaine savamment détounée de la pensée constitutionnelle et entretenue depuis par de puissants lobby de la NRA. Que voulez vous, c’est sacré la LIBAAARTÉ, ca vient quasiment sans responsabilités et obligations.
Oups… qu’aucune
J’aimerais vous diriger vers la section commentaires d’un hebdomadaire régional qui a écrit récemment un article sur le sujet de l’enregistrement des armes à feu au Québec. On peut réaliser que la mentalité Américaine au sujet du contrôle des armes à feu est entrain de faire tâche d’huile au Québec. Il faut noter que dans la région il y a une radio dite Radio-poubelle qui »idolâtre » Trump, est très à la droite, anti-environnement, bref uen radio à l’image des radios-poubelles de Québec.
P.S. dans la section commentaire mon pseudo pour l’occasion est : Un citoyen concerné. Et des trois seuls commentaires pour l’enregistrement des armes à feu, deux sont miens. C’est tout dire.
https://www.infodimanche.com/actualites/sports/355431/registre-des-armes-a-feu-la-goutte-qui-a-fait-deborder-le-vase
Même réactions qu’aux USA. Il y en a plusieurs qui disent se « faire traiter de criminels » à cause du registre. Ils sont insécures à ce point -là ?
@ gl000001
Non ils ne sont pas insécures, ils sont selon mon humble avis ‘,victimes » d’une propagande de droite pro-arme, anti-immigration, anti-environnement anti-intervention de tout genre du gouvernement. Ces mouvements de droite bien ancrés dans le dernier média »captif » qui est la radio d’opinion réussit très bien a manipuler l’opinion publique par ses raccourcis, ses comparaisons boiteuse et son message sans cesse répété sous diverses formes. Message qui est le suivant : Toute intervention de l’État qui va à l’encontre de mes croyances de droite conservatrice, consommatrice ou libertarienne quelque soit sa forme est une entrave à notre liberté et une ingérence dans notre vie privée
L’État augmente l’immigration cela va à l’encontre de ma liberté de choisir avec qui je vis.
L’État resserrent les normes anti-pollution des véhicules, cela va à l’encontre de la liberté de consommer.
L’État légifère sur les bouteilles d’eau cela va à l’encontre de ma liberté de consommer
L’État veut un registre des armes à feu cela va à l’encontre de ma liberté de posséder une arme et c’est une ingérence dans ma vie privée.
À l’inverse, l’État voudrait passer une loi pour criminaliser de nouveau le cannabis cela est juste et bon car c’est pour protéger ma liberté moi qui ne consomme pas de pouvoir me promener dans le parc en toute sécurité à l’abri de tout ces poteux et drogués dont je paye pour leur désintox.
Bref vous voyez le topo.
Si ils se sentent victimes, c’est leur perception qui est mauvaise. Et pourquoi elle est mauvaise … insécurité, manque d’intelligence, abandon de leur libre-arbitre, pression des pairs, biais de confirmation. Les causes sont multiples en effet.
Je ne suis vraiment pas de cette droite mais je ne suis pas non plus de la gauche de La Soirée est encore jeune à Radio-Canada bien que je les écoute un bout et quand je suis tanné je migre à la CBC Radio 2.
Pour Québec j’ai peut-être une personne un peu comme cela lié du type plus pro-américain mais il est modéré. Un peu beau-frère comme certains en monteregie ou Rive-Sud de Montréal mais c’est très modéré.
N’empêche que pour Québec les radios conservatrices sont très loin de ce que j’ai connu de cette ville dans les années’80. Peut-être dans Limoilou une dame très sympa acceillant des touristes pour Québec ’84. Une femme souriante et accueillante. D’autres dans Sillery, bons bourgeois BCBG rendus octogenaires qui allaient promener leur chien racé dans le Parc du Bois de Coulonge. Les radios populistes se moquent et disent les détester. Sillery me faisait penser à Outremont et à Saint-Lambert ma chère et un peu à Candiac mais du bord des riches, des snobs. Sauf qu’à Candiac il y a déjà 30-33 ans, les parvenus sont venus s’installer avec les snobs avec des grosses cabanes. Les snobs eux étaient très BCBG et passant pour cultivés. Les parvenus eux ont du foin point.
Les animateurs de ces radios ne sont même pas originaires de Québec.
Culture américaine? Parlez-moi de Sesame Street et PBS, par exemple. PBS je les regardais beaucoup dans les années’90 et jusque vers 2005.
Les Américains sont loin d’être tous pareil. Je tombe plus dans des niches ? J’y vais selon mes intérêts. J’écoutais l’opéra en direct du Met à New York à la CBC Radio Two, il y a quelques années.
Vous choisissez qui vous allez rencontrer d’une certaine façon alors ce n’est pas que d’eux dont vous parlez mais de vous.
@Gilbert 8h34
Mon topo perso c’est que vous pensez comme un syndicaliste ce qui n’est pas un défaut en soi mais vous avez aussi vos oeillères.
@Gilbert Duquette
Merci pour le lien.
La lecture des commentaires est intéressante car on y retrouve beaucoup d’arguments invoqués par les pro-guns aux USA.
Deux d’entre eux reviennent de façon quasi récurrente:
1. Les armes à feu ne tuent pas.Ce sont les gens mal intentionnés qui les utilisent qui le font.
2. On nous traite comme si nous étions des criminels.
Il est vrai que la « droite populiste » incarnée par les radios-poubelles de Québec et Maxime Bernier connaît une certaine popularité au Canada et au Québec. L’arrivée au pouvoir de Doug Ford(Ontario) et dans une certaine mesure de la CAQ au Québec( même si ce parti n’est pas aussi à « droite » qu’on le pense) en est une preuve.
Cependant, je suis loin de croire que le mal va se répandre partout au Canada et qu’on aura un jour un clone du Gros taré » comme premier ministre fédéral.
Ouf! J’ai lu toutes les interventions dans votre journal local et ma constatation est qu’il y a peut-être autant de « déplorables » dans notre « belle » province qu’il y en a aux States. Le niveau d’instruction des intervenants anti-mesures de contrôle est également très pauvre, à lire leurs commentaires. Ceci expliquant cela! Bon courage!
Les républicains au Sénat, une bande de criminels; comme si la mort d’innoncents (femmes, hommes et enfants) allaient les émouvoir lorsque tu reçois des millions de dollars du lobby des armes et que tu veux plaire à ta base de fanatiques qui pensent qu’avoir des armes est un droit divin. Oublier ça, tant que le Sénat est contrôler par les républicains, rien n’y fera; si Sandy Hook n’a pas changé leur idée, alors …
La bonne nouvelle est que de nombreux sièges sont en jeu au Sénat en 2020 chez les républicans et au vu de la récente vague bleu au Congrès, le Sénat pourrait aussi passer au main des démocrates et alors là, les choses pourraient changer. On se croise les doigts…
@noirod – 7h26
‘… un iota d’espoir peut poindre a l’horizon a mesure que la génération grisonnante va disparaitre…’
Comme quelqu’un disait: ‘la vérité ne triomphe jamais, mais les imbéciles finissent par mourir’.
Faudrait que les enfants de Mitch McConnell et quelques autres de ces répugnancains se fasse tuer par des AR-15 pour qu’ils commencent à penser à faire un début d’une action préliminaire à un préambule de forme de règlement quelconque.
🙄
Pas sur. Me semble que son reflexe serait de se cacher…. genre où est Mitch.
Il n’y a aucune logique chez les Républicains.
Comment peuvent-ils s’acharner à combattre l’avortement d’une part et tolérer que 30000 citoyens et souvent des jeunes se fassent tuer chaque année par armes à feu. On pourrait reprendre l’argument de Trump cette semaine. Vous mettez un enfant au monde, vous en prenez soin pendant des années et à l’adolescence vous acceptez qu’il se fasse tirer dessus.Des vies sont détruites à jamais, toute une communauté pleure et les fous des armes à feu courent s’acheter encore plus d’armes. Et que font les républicains ? Ils refusent de reconnaître le lien de cause à effet, ils préfèrent agir en hypocrites encore une fois. Ils ne sont pas du côté de la vie, ils sont du côté de l’argent.
C’est à vomir !
Dans votre intervention vous dites que les Repus n’ont pas de logique mais vous terminez en touchant directement ce qui les animent. Leur logique est celle de $$$ : In Gold We Trust !
Cette logique du marché fonctionne chez tous pas seulement chez les républicains. C’est toujours une question de degré et de préférences individuelles.
Mais augmenter le prix d’un bien et en général les ventes vont diminuer. Le prix relatif et il faut voir l’élasticité-prix. Par ailleurs, il y a les biens de snobisme ou l’effet pourrait être contraire. Pour garder vos clients snobs ils doivent sentir l’exclusivité, les privilèges et tout.
Les liens de causalité relèvent trop de la pensée linéaire dont républicains et démocrates se réclament en général alors qu’il faut une approche systémique.
La causalité est toujours mutuelle. Des chercheurs et sociologues sont plus de cette école et ont tendance aussi à voter à gauche car c’est eux qui ont une approche sociale moins réductionniste.
Nos économistes leur modèle réduirait cela à l’homo oeconomicus. Ils n’aiment pas la réglementation mais peuvent reconnaître que les armes ont des externalités négatives.
Pour un économiste du type HEC, la règlementation est inefficace comme intervention gouvernementale mais comme le marché est en échec il faut pourtant intervenir ?
Comment ? Je dirais comme la pollution.
Avec des taxes vertes et des droits de polluer.
Ou encore des subventions aux pollueurs ou la consigne.
Tiens vous avez une arme enregistrée? On vous paye ou donne un rabais…
Ou l’inverse taxe et surtaxes élevées sur des armes non enregistrées.
Par le portefeuille que l’on change les comportements.
Montez le prix du litre d’essence à 3,25$ , ensuite à 3,75$ et finalement à 4,44$ d’ici 18 mois et les comportements changeraient en svp.
Le portefeuille s’est encore plus efficace que de tenir par les couilles.
Vous pouvez tres bien avoir une arme non enregistrée mais on fait payer plus cher tout le reste.
Si cela lui coûte disons le double pour être chasseur il va finir par s’enregistrer ou encore les récalcitrants vont ajouter des dollars dans la caisse.
Et pas besoin d’une police des armes ou une vérification poussée juste votre numéro d’enregistrement et hop rabais pour la pourvoirie. La soirée aux bars de danseuses nues n’est pas inclus malheureusement pour les mononcles…
Au moins en décembre ils ont rendu illégal les « bump stock ».
LEs proprios de bumpstock ont jusqu’au 21 mars pour se départir de leurs bumpstock.
Toutefois, ils sont prêt à engager la bataille judiciaire pour conserver leurs droits quasi biblique aux bumpstock.
19 décembre 2018 : Le lobby des propriétaires d’armes à feu d’Amérique a publié mardi une déclaration disant qu’ils ont préparé une poursuite contre l’ATF et le ministère de la Justice au nom du « demi-million de propriétaires bump stock » forcés de se séparer de leur « précieuse propriété « .
Les agences ne sont pas libres de réécrire des lois sous prétexte d' » interprétation » d’une loi, surtout lorsque le sens de la loi est clair « , a déclaré Erich Pratt, directeur exécutif de Gun Owners of America.
Une porte-parole de la NRA a déclaré que le gouvernement devrait offrir une amnistie aux propriétaires actuels.
Traduit avec http://www.DeepL.com/Translator
Il ne s’est rien passé depuis un an? Pas tout à fait. On n’entend plus parler de Parkland maintenant et le vent d’indignation populaire semble être tombé. Bonne chose pour la NRA, le Drumpf, les Répugnants et les <Gun Lovers». Makkke Amerikkka KKKill Again!
À propos, le gros boulechiteux orangé qui prétendait être le seul à pouvoir se tenir debout devant la NRA doit bien être en train de préparer son pèlerinage annuel au siège social de cette grande organisation criminelle, non? C’est pour le mois d’avril, je crois.
«Trump tells senators: ‘You’re afraid of the NRA’»
Ce qui nous rappelle l’une des flagorneries les plus délirantes de la carpette orangée au sujet de la NRA, cette célèbre organisation terroriste.
«Trump defends the NRA as a group of ‘patriots’ who want to ‘do the right thing’»
https://www.cnn.com/2018/02/22/politics/donald-trump-nra/index.html
Et ça, c’était tout juste après la tuerie de Parkland.
À gerber, vraiment !
La B.S. est de ne pas voir le dialogue de sourds. On a certes le droit de choisir son camp mais ni un ni l’autre n’est vraiment intéressant à mes yeux. Étant ancrés dans leur idéologie ou vision du monde. Une ado cela est plus compréhensible.
Au Québec et au Canada, le débat est également présent mais la confrontation est moins grande.
Les chasseurs résistent à inscrire leur arme au registre des armes à feu et j’ai un confrère d’études parmi eux entrepreneur, dirigeant d’entreprise, chasseur et originaire des Laurentides. J’ai aussi un petit cousin en Abitibi, chasseur lui aussi et ayant un immense pick up. Ex-travailleur forestier converti en travailleur minier. Nous n’avons pas la même vie du tout.
Perso les armes ne m’attirent absolument pas et pas plus la chasse. Manger du gibier d’élevage ou chassé cela je suis plus amateur.
Dans ma famille plus proche ceux ayant ce type de loisir étaient plus des pêcheurs ou sinon la chasse avec des collets pour manger du lièvre dans les années ’30 en pionniers colonisateurs de région.
Mon autre grand-père a peut-être eu une arme à feu il y a plus de 50 ans à sa retraite une petite 22 et il allait en dehors de la ville en campagne tirer sur des bouteilles. Une arme en même temps qu’il s’était procuré une automobile quelques années avant de fermer boutique de son commerce et prendre sa retraite. Peut-être que dans le début des années ’80 l’arme avait aidé à faire fuir des rodeurs près de sa maison mais je crois plus à sa grosse voix et l’arme n’était pas chargée et il n’avait probablement pas de munitions mais ceux autour de la maison ne le savent pas… » … (prénom de l’épouse ) sors le fusil « .
Sinon pas d’armes… Une envie soudaine de tirer ou de chasser me viendrait. L’arme serait au club de tirs ou au club de chasse. Louez-vous des armes ? C’est comme le ski alpin dans ma jeunesse, je n’en faisais pas assez souvent… Louez-vous l’équipement sur place.
Nous sommes comptable de formation, la règlementation n’est pas populaire règle générale chez nos économistes HEC, je ne parle pas sur les armes mais en général ils sont de droite économique enseignant l’école néoclassique tout en pouvant être libertariens en 2019 à notre époque c’était une diplômée de l’école de Chicago notre première prof. Nos économistes et nos entrepreneurs clients de nos bureaux n’aiment pas cela. Alors que les comptables eux peuvent être plus habitués à respecter les normes et vérifier leur application.
On peut donc être le tampon entre les fonctionnaires et les clients. Que ce soit avec le fisc ou la CNSST. C’est la même chose avec ces débats. On travaille pour le client mais la loi doit être respectée mais aussi l’autonomie du client qui prend lui-même ses décisions. Le comptable doit alors démissionner et non dénoncer, secret professionnel. Mais peut communiquer des choses au comptable remplaçant.
En tous les cas… Un dialogue de sourds et personne qui cherche vraiment des solutions. Bon mais on veut une loi cadre et non régler le dossier de clients cas par cas.
Les oeillères et ornières idéologiques et partisanes empêchent toute véritable discussion productive.
Le client du temps en se faisant tirer l’oreille a fini par se conformer aux règles de la CSST ? Bien oui et nous trouvions aussi la règle absurde avant petite étude de la loi. Quand tes comptables te le disent que oui tu dois le faire, svp écoute… Ne le fait pas… Le fonctionnaire appelle le comptable… Quoi ce n’est pas fait ? Quoi on a pas les livres comptables ? Pas au bureau des comptables ou pas encore à jour, pas chez des.petits clients. Qui pouvaient envoyer les documents par la poste ou fax ou venir les porter.
Les fonctionnaires ont souvent pads idée. Vous avez plusieurs PME zéro comptable dans la place ou du moins pas avec un titre ni un bac mais ont un bureau de comptables. Pour la petite entreprise c’est le proprio lui-même ou sa secrétaire qui font la tenue de livres préliminaire.
Personne n’est étonné… ça toujours été comme ça et rien ne laisse croire que ça va changer….
La paresse intellectuelle, l’appât du gain, la solidarité entre « amis » priment toujours….
Et, malheureusement, on peut parier qu’on fera le même constat en 2045…..
Les USA ne bougeront pas….
Plus ils sont pressés sur ce sujet, plus ils se sentent « opprimés » et plus ils ressentent le besoin de résister….
C’est une déviance du patriotisme que la NRA sait utilisée….
Au fait, combien de lois l’administration Trump a-t-elle passées depuis 2016??
Combien concernent les « gens » qui ne font pas 1 M et plus par an???
Combien sont pour une avancée sociale?
Les USA ne savent plus vers qui ou quoi se tourner pour avoir une meilleure qualité de vie….
Les Démocrates ne semblent qu’être une pâle copie des Républicains, au final…
Très frileux quand le vent se lève….
Depuis la tuerie, le silence de TOUS les élus a été assourdissant aux USA
L’opposition des Répugnants aux deux projets de loi déposé par les Démocrates n’a rien de surprenant. Ces gens là couchent dans le même lit que la NRA et la plupart d’entre eux lui sont recevables en termes de financement.
Les choses ne sont pas prêtes de changer au pays du Gros Taré malgré tous les efforts mis par les partisans d’un meilleur contrôle des armes à feu. 30 000 personnes tués à chaque année par des armes à feu. Qu’est ce que la NRA e le parti Répugnant en ont à foutre.
Gun don’t kill, people did ». Voilà le genre d’arguments débiles que les pro-guns nous servent à chaque fois qu’on parle de mettre en place des mesures, même minimales, pour encadrer la possession et la circulation des armes à feu.
Le Québec n’est pas non plus à l’abri de ce genre de dérive. On n,a qu’à voir les réactions quasi hystériques de certaines personnes face à l’entrée en vigueur de la Loi québécoise sur le Registre des armes à feu.
Haaa les z’USA pis leu guns… Ils en sont malades d’avoir ainsi élevé au rang de texte sacré leur z’ost… d’deuxième amendement, d’avoir fait de leur Constitution une oeuvre quasi biblique. Un article intéressant qui décrit plutôt bien l’état d’esprit amerloque sur ce sujet:
https://www.theguardian.com/us-news/2019/feb/07/guns-v-grief-inside-americas-deadliest-cultural-chasm
Les armes de tous genres devraient être considérer, comme un outil de dernier recours. Maintenant, il y a tellement de lâche et d’abrutie dans notre paysage. Qui eux se servent de ces outils pour dominer.
Dans un pays où les armes à feu et le droit absolu de les posséder sont aussi sacrés que le crucifix dans un pays latin, une telle inaction ne devrait pas surprendre!
« Dans un pays où les armes à feu et le droit absolu de les posséder sont aussi sacrés que le crucifix dans un pays latin… »
Ou le crucifix à l’assemblée nationale!!