La course à l’investiture démocrate pour l’élection présidentielle de 2020 comptera plusieurs candidats qui adopteront une attitude combative voire agressive pour dénoncer Donald Trump, les républicains, les milliardaires et les torts que ces derniers ont infligés selon eux aux États-Unis. Mais Cory Booker ne sera pas l’un de ceux-là.
Comme l’illustre très bien la vidéo par laquelle il a annoncé ce matin sa candidature, le sénateur du New Jersey et ancien maire de Newark fait le pari que les électeurs américains sont à la recherche d’un rassembleur. Un rassembleur qui tient un discours résolument optimiste sur les défis à surmonter.
I’m running for president. Join me on this journey. https://t.co/fEDqOVIfwh pic.twitter.com/h1FTPUYRzo
— Cory Booker (@CoryBooker) 1 février 2019
Capable de belles envolées oratoires, le politicien afro-américain âgé de 49 ans est souvent comparé à Barack Obama. Mais il n’est pas encore dit qu’il a la profondeur intellectuelle et humaine du 44e président. Il n’est pas encore dit non plus qu’il parviendra à faire oublier ses liens passés avec l’industrie pharmaceutique et Wall Street, qui ont contribué à financer ses campagnes mais qui ne sont pas tenues en odeur de sainteté par les militants démocrates ces jours-ci.
N’empêche, Cory Booker, qui était le genre de maire à descendre dans la rue avec sa pelle lors de tempêtes de neige pour aider ses concitoyens, ne peut être ignoré.
(Photo Getty Images)
L’odeur du sang ! Déjà beaucoup trop de candidats à mon avis ! Les Demos feraient mieux de s’unir derrière un-e challenger qui n’insistera pas sur les très très nombreux défauts et lacunes de Trompe mais qui proposera des mesures progressives sans être agressives (dans le sens de trop à gauche).
Vous avez raison, c’est exactement ce que Trump veut. Que la campagne tourne autour de lui, car il pourra continuer avec son message négatif. Face à un message positif et rassembleur, Trump serait désemparé et incapable de relancer la mise. Le négatifs contraste toujours moins favorablement devant des messages positif. Clinton n’avait pas réussi à être positive en 2016.
Je crois au contraire que plus il y aura de candidats, mieux se sera. Il y aura des candidats pour tout le monde et chacun pourra donc avoir une raison de suivre la course. De plus, cela obligera les candidats démocrates à travailler sur leurs idées pour se démarquer des autres, ce qui assurera un candidat présidentiel plus fort au final. Celui qui sortira vainqueur de cette chaude lutte aura prouvé hors de tout doute qu’il peut concourir contre Trump. Il suffira simplement de ne pas tomber dans les attaques personnelles pour ne pas trop affaiblir les candidats et, surtout, appeler au ralliement à la fin de la primaire. Je crois que les démocrates ont compris la leçon de la dernière fois où il n’y avait que 2 candidats démocrates qui se sont déchirés.
La pluralité de candidats et surtout un nombre accru de débats télévisés (à des heures de grandes écoute cette fois svp!!) sera bénéfique pour les démocrates je crois, des débats engagés et qui brassent la cage sur des questions de fond donnera beaucoup plus de visibilité sur les réseaux sociaux, c’est de la pub gratuite et il faut en abuser!!!
@P.L.
« Je crois au contraire que plus il y aura de candidats, mieux se sera. Il y aura des candidats pour tout le monde et chacun pourra donc avoir une raison de suivre la course. »
D’accord avec vous, et je crois que les meilleurs vont se démarquer assez rapidement. De plus, les projecteurs seront maintenant braqués sur le parti démocrate et leurs idées, plutôt que sur les inepties de Trump et sa suite de zombies.
@P.L.
Il faut craindre une nouvelle fracture à la Bernie !
Le 3 février 2020 aura lieu en Iowa la première primaire démocrate, il y aura un grand nombre de candidats qui seront éliminés dès cette première journée. En mars le premier Super Tuesday… une autre groupe sera éliminé, et ensuite les plus riches continueront la grande marche ou messe c’est selon…
Trop de candidats? Justement non. Plus il y en aura plus on risque d’avoir des gens de qualité qui débattront d’idées et non le gong show républicain de 2015-2016. Le nombre va vite s’amoindrir une fois les primaires commencées.
Plusieurs font vraiment une fixation sur BigPharma.
Si le candidat n’a pas de décision qui aide les compagnies pharmaceutique au détriment de la population, pourquoi lui reprocher simplement d’avoir eu des contribution venant des employés pharmaceutiques? Cette méfiance généralisé carburant à la culpabilité par association est rendu trop loin. Ce sont les bouc-émissaires des complotistes depuis longtemps, et malheureusement les USA pullulent de complotistes, autant à gauche qu’à droite. C’est ce que ça donne malheureusement.
Il y a eu la même chose avec Beto à qui on reprochait d’avoir pris des dons d’employés de compagnies pétrolières. S’il se porte candidat ça reviendra sur le tapis.
Malheureusement, plusieurs préfère la politique négative plutôt que positive. Démoniser l’opposants en lui attribuant faussement des intentions (sophisme du procès d’intention) n’engage à rien. Pas besoin de se compromettre avec des promesses ou des programmes. Juste besoin de slogan et de discours divisif.
Une stratégie en progression aux USA est de galvaniser sa base, plutôt que convaincre, car tout ce qui importe en fin de compte pour eux, c’est le voter turnout. On désintéresse l’autres camp à supporter leur candidat, habituellement à l’aide de rumeurs non fondés, de complotisme, de Fake news. Malheureusement tous des actions en hausse aux USA.
« Mais il n’est pas encore dit qu’il a la profondeur intellectuelle et humaine du 44e président. »
En général, les américains n’aiment pas les « trop intellectuels » en politique.
Rassembleur, c’est la bonne qualité à avoir. C’était surtout ça Obama !
Ex-joueur de football en partant cela pourrait battre Obama mais Obama qu’est-ce qui a provoqué l’enthousiasme autour de lui ?
L’espoir qu’il donnait et était lui-même une incarnation du rêve américain. Ce n’est pas parce qu’il était intello bien que cela plaît aux journalistes mais parce qu’il était un modèle de réussite. Intellectuel c’était correct. Athlète serait mieux.
Sa proximité avec l’industrie pharmaceutique et Wall Street sera un énorme boulet à ses pieds… Il va se faire pilonner durant les débats sur ses sujets et sur plusieurs de ses votes passés… L’aile jeunesse du parti sera probablement, hargneuse si je puis dire… Je ne crois pas en ses chances mais ca présence aux débats sera intéressante!
Ca sera évidemment fort difficile sinon impossible de trouver un politicien qui n’est pas en dette avec les grands lobbys étant donné l’auge du financement politique à laquelle ils s’abreuvent tous pour se faire elire.
Il faudrait que les Américains élisent celui qui promettra de revoir le financement des partis politiques.
Dans le coin de ceux misant sur l’étiquette de rassembleur, Booker est pas mal mieux parti que Schultz, l’ex de Starbuck. J’allait ajouter qu’il devrait aussi donner de quoi réfléchir à Joe Biden mais pour cela il faudrait que l’égo de ce dernier soit moins gros.
Il faut admirer les convictions de Booker qui croit qu’on peut faire une campagne positive contre le Gros Abruti.
Les bonnes intentions et les belles manières risquent de ne pas être suffisante contre un manipulateur et une fripouille comme Potus 45. Ce dernier a changé les règles du jeu concernant les campagnes électorales. Il faudra donc s’adapter à cette nouvelle façon de faire.
Il faudra que le candidat qui l’affrontera lors de la présidentielle lui serve la méthode « Pelosi ». On lui rend coup pour coup et on ne fait pas dans la dentelle si cela s’avère nécessaire.
Faire un campagne positive est une noble intention à laquelle je souscrit entièrement mais il faudra peut-être se salir les mains, si ça chauffe trop.
La stratégie devrait être que lui se concentre sur « rassembler » et que quelqu’un d’autre réponde à trump. Pelosi par exemple. Ou son colistier.
De toute façon, on est pas rendu là encore.
«Cory Booker, qui était le genre de maire à descendre dans la rue avec sa pelle lors de tempêtes de neige pour aider ses concitoyens,»
Attention. Je me méfie autant de ce genre de populisme «soft» que du populisme «hard» à la Trump. Un politicien avec une pelle, ça ne m’impressionne pas plus qu’il ne faut. Ici aussi, nous avons eu des politiciens «entrepreneurs» qui ont enfilé bottes de pêcheur et impers cirés pour aller voir les citoyens inondés et se coltiner des sacs de sable pour un «photo op»..
Or, combien de sinistrés, au-delà d’un an plus tard, habitent toujours temporairement quelque part en attendant des autorisations de reconstruire, de réparer ou de démolir. Certains de ces politiciens ne sont même plus au Parlement, ayant soit choisi de démissionner ou ayant été «démissionnés» par le peuple. Ils ne sont donc même plus là pour répondre de leurs démarches populistes mais contrairement aux oubliés, ils ne sont pas devenus sans abri pour autant.
@Jeanfrancoiscouture
💯excellent💯.Layla.
Perso je me méfie plus des bureaucrates ou des gens trop formels et distants. Ici, on en sait pas assez. Quelle taille sa ville ?
Des maires vraiment proches des citoyens on en a connu mais avec la croissance démographique, les fusions et tout.
C’est comme dans des milieux de travail aussi ou des patrons venaient aider les employés ou un médecin les préposéEs aux bénéficiaires. Ce n’était pas du populisme c’est avoir conscience de former une communauté, avoir l’esprit de famille.
Mais quand cela devient une grosse machine bureaucratique aux décisions centralisées, des conventions collectives suivies à la lettre sinon c’est le grief… Il n’y en a plus alors de famille unie.
Commentaire du jour!
PS: Vu de la Floride, la meilleure « photo op » canadienne des dernieres années:
Justin Trudeau et les autochtones: https://i.pinimg.com/736x/47/64/84/476484bf568883cd433b4be5e73e1c65.jpg 👌
Certains crieraient à l’appropriation culturelle! 😁
RICK42
Oui. Un peu comme si Justin avait porté (le temps d’une photo) un béret avec une baguette sous le bras, pour amadouer les Franco-Ontariens 😆
Le gros Coderre est sans doute le meilleur exemple de ces soi-disant représentants du peuple. Fausses apparences débonnaires, fausse empathie pour les sinistrés, faussement préoccupé par les besoins réels de la population, etc. Tout était faux chez ce tristement célèbre politicien libéral sauf sa passion pour les «kodaks» et le baseball majeur.
J’écoute et regarde son annonce, elle est positive, qui est contre la vertu ?
Un discours de collectiviste pro-activiste. Il parle de son histoire avec ses parents. Qui sont les avocats blancs ? Il faudrait une bio plus complète.
« Join me on this journey » J’aime cela comme message mais cela s’adresse à des gens qui le connaissent déjà.
Rassembleur ? Peut-être mais pour unir combien de monde avec et derrière lui ? Pour voir s’il a le potentiel de gagner. Bien sûr, il aura des occasions de se faire valoir. Cette pub n’estst qu’une courte présentation et sa vision d’ensemble.
Il a 49 ans… Le racisme était alors plus présent quand il est né?
Il est évidemment présidentiable. Sa maîtrise de l’espagnol peut assurément l’aider.
Assurément un bon candidat pour ceux qui apprécient le vernis d’un changement. Hâte de voir son programme, car le style, aussi sympathique soit-il, ne doit pas dicter le choix des électeurs. C’est fini ce jeu-là. Sanders a placé la barre dans l’intérêt de l’immense majorité de gens. Il n’est plus possible électoralement parlant d’aller très en deçà de celle-ci. Enfin, disons que je l’espère…
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Cory_Booker Bien des choses intéressantes à connaître dans la bio de cet ex-joueur de football universitaire mais est-il l’homme de la situation pour gagner en 2020 ? On ne le sait pas. Et ne lui accorder aucune chance ne serait pas mieux. Le choix se fera en temps et lieu pour les Américains. Kamala Harris a probablement plus de chance mais ce sont des personnes présentes à son rassemblement elle qui avaient une bonne vibe à mon goût.
Cory Booker est une bonne personne, ça crève les yeux. Je trouve par contre que son équipe marketing a produit un vidéo un peu moche. Trop de bla-bla, trop de références aux droit civils. Pas assez de positions concretes sur les sujets qui touchent l’Américain moyen qu’il tente de rejoindre: couts de l’assurance maladie, acces à l’éducation et à la propriéte, baisse du pouvoir d’achat, environnement etc.
Mais bon, il aura le temps de s’ajuster.
Est-ce de l’auto-censure? Ou je suis le seul à craindre qu’il se fasse accuser d’appropriation culturelle.
Sans vouloir faire de profilage monsieur Hétu, vous semblez avoir la peau pas mal plus foncée.
La crainte d’exprimer ce qui saute aux yeux est peut-être un chemin qui conduit au totalitarisme.
C’est quoi qui vous saute aux yeux? J’ai un peu de difficulte à comprendre le fond de votre pensée, en fait.
Bizarre votre commentaire …
Monsieur Booker semble être métissé? Oui mais on nous donne pas sa généalogie et celle de ses parents.
Ils sont présentés comme afro-américains. Des Noirs américains eux peuvent avoir des ancêtres blancs 8 ou 9 générations plus haut mais ceux qui mettent l’accent là-dessus vont les insulter.
«La course à l’investiture démocrate pour l’élection présidentielle de 2020 comptera plusieurs candidats…»
Y en a-t-il encore sur ce blogue pour s’inquiéter de l’absence de prétendants au leadership démocrate? Ce n’est de toute évidence pas le cas. On peut même commencer à craindre présentement qu’il y ait TROP de candidats sur la ligne de départ au moment des premières primaires. Trop d’ambitions et trop d’egos en jeu, ça pourrait être nocif pour l’unité des troupes l’automne suivant…
Effectivement. Les démocrates devont éviter le scénario de 2016 avec Bernie et Hillary et s’unir rapidement.
Pas facile, avec trop d’ambitions et trop d’egos en jeu, comme vous dites.
Particulierement pas évident de concilier la montée de la « gauche » de AOC et Bernie avec l’establishment plus « libéral » des Schumer, Pelosi, Clinton etc.
«N’empêche, Cory Booker, qui était le genre de maire à descendre dans la rue avec sa pelle lors de tempêtes de neige pour aider ses concitoyens, ne peut être ignoré.»
Sans être parfait (cf ses liens avec Wall Street et Big Pharma), il me semble toutefois une candidat fort convenable. S’il peut donner l’exemple aux autres candidats en matière de discours positif et rassembleur, cela sera fort bienvenu. Un discours démocrate positif et rassembleur, c’est ce qui fera TOUTE la différence comparé aux théories complotistes nauséabondes, aux jérémiades perpétuelles, aux mensonges infects vomis en quantité industrielle et aux minables attaques personnelles de l’ordure orangée.
Je crois à mon humble avis que la stratégie a utiliser contre Trump est la diversion.
Le candidat démocrate à la Présidentielle se devra d’avoir une attitude positive et combative mais ne pas attaquer Trump de front. Le faire indirectement par des remarques intelligentes et surtout ne pas dépenser de l’énergie à tenter de corriger tous ses mensonges, exagérations, fabulations.
Il faudrait laisser cela à d’autres qui pourraient le harceler sur la tweetosphère et autres médias sociaux Cette attitude combative voire agressive négative pour dénoncer Donald Trump, serait ainsi beaucoup mieux canalisé et pourrait possiblement à terme atteindre le but souhaité c’est à dire déconcentrer Trump à un point et qu’il tireraient sur ces messagers et non pas sur le candidat démocrate.
Il faudra que le ou la candidate démocrate s’élève au-dessus de cette mêlée tout en restant aux commandes de la stratégie.
Oups j’ai oublié un point important
Je verrais bien dans ce rôle une Nancy Pelosi, ou un tandem AOC Peslosi et même pourquoi pas M. Obama en maraude qui pourrait de temps en temps tirer une salve de tweets assassines.
«Il faudrait laisser cela à d’autres qui pourraient le harceler sur la tweetosphère et autres médias sociaux.»
Le travail d’équipe sera essentiel pour venir à bout de ce spécialiste du mensonge, de la violence verbale et des attaques personnelles. Il ne faudrait surtout pas jouer le même jeu que lui, car il pourrait facilement battre quiconque à ce niveau.
@ A.Talon
…Il ne faudrait surtout pas jouer le même jeu que lui, car il pourrait facilement battre quiconque à ce niveau….
C’est effectivement vrai, mais si cette personne est comment dire pas en position de perdre beaucoup (ex.: Une Nancy Pelosi qui part à la retraite ou une AOC qui fait ne veut pas être une politicienne de carrière (je ne sais pas si c’est le cas mais mettons) ou un M. Obama qui a déjà supporté tant d’attaques de Trump sans coup férir. Alors ces personne pourraient servir de diversion et n’y perdraient pas ua change.
Mais le plus important est que le candidat démocrate lui ou elle ne jouerait pas le jeu de Trump.
Tout cela n’est possible que comme vous le dites par Le travail d’équipe sera essentiel et coordonné.
Il y a un bel éventail de candidats jusqu’à présent et rien n’indique que les ralliements ne se feront pas.
Dommage que ces candidats et candidates ne se soient pas pointé le nez en 2016.
@gilbert Duquette
Je suis pleinement de votre avis: le ou la candidate démocrate doit être la personne la plus rassembleuse possible et ratisser bien au-delà de l’électorat démocrate traditionnel.
Si Joe Biden n’est pas candidat, mon choix actuel serait Kamala Harris.
Au fait, depuis que Biden a dit qu’il était le plus qualifié, il est drôlement silencieux.
Nous n’assisterons pas au scénario Bernie Hillary car ce qui faisait rager le premier c’est que la seconde avait reçu l’appui des leaders démocrates sans qu’il y ait représentation.
Booker sera dans le rang avec les Harris et Warren. Quant aux plus âgés, il existe un sénat pour eux.
Je me réjouis du nombre et de la diversité des candidats démocrates. Nous allons enfin pouvoir débattre de politique parce que réagir au quotidien au flot d’élucubrations de l’actuel POTUS tenait davantage de la psychiatrie.
Corey « Spartacus » Booker? Vraiment ?!? Eh bien, l’arrivée de Kirsten Gillibrand dans la course fait qu’il ne sera pas la personne là moins authentique à se présenter, il aura au moins ça de gagné.
Après toutes ses pitreries lors de la saga Kavanaugh, comment diable peut-on prendre cet individu au sérieux?
@ Benjamin Picotté 13h49
Parlant de pitreries, mon bon Picotte, avez-vous vu ce qui est arrivé à l’un de vos congénères?
«Le troll Pierre Dion arrêté pour une vidéo de soutien à Alexandre Bissonnette»
https://www.lapresse.ca/actualites/justice-et-faits-divers/faits-divers/201902/01/01-5213163-le-troll-pierre-dion-arrete-pour-une-video-de-soutien-a-alexandre-bissonnette.php
🤣
Après toutes ses pitreries depuis 72 ans, comment diable peut-on prendre cet individu au sérieux?
Avec tous ces nicknames, comment peut-on vous prendre au sérieux?
Donald Trump ? Il ne faut pas le prendre au sérieux tant que notre bourse n’est pas impliquée ou l’intérêt national.
Sinon ? Il faut le prendre très au sérieux car il peut vous faire très mal. Très au sérieux ? Le type pouvait devenir POTUS pour de vrai qu’on le dise unfit n’a pas empêché les votes pour les grands électeurs de rentrer. Un adversaire redoutable comme Vega dans Goldorak.
Mmm. Booker est un « fake », selon vous? Ne le connaissant que tres peu, et n’ayant pas suivi la saga Kavanaugh, vous avez peut-etre raison. A suivre…
Son vidéo d’introduction m’a laissé assez froid, j’avoue.
@Ricky in Tampa
Ce vidéo résume bien l’individu.
@Benjen
Ahhh c’est lui Glenn Beck ? Il y a des Québécois qui s’informent sur la politique américaine avec cela ?
Bah… Les clowns de droite sont tristes ceux de gauche ne sont pas vraiment drôles.
Méchant jaloux ou un clown qui trouve qu’un politicien ne fait pas sérieux…
En lisant sa bio, l’homme semble aimer les actions d’éclat et ne pas passer inaperçu. Peut-être que cela peut parfois énerver mais de là à se faire un jugement sur la personne rapidement à cause de sa personnalité ou d’aspect moins aimé par des gens archi-conservateurs.
On aime les gens qui mettent de la couleur. Certains en font un peu trop ? C’est mieux que pas assez. On ne l’a pas connu non plus pour ce qui est raconté dans sa bio alors on ne peut pas dire si cela était vraiment trop.
C’est Trump qui gère mal ou plutôt n’a pas la personnalité ni l’humilité pour bien exercer la fonction.
@Benjen Stark
Merci pour le vidéo.
1-Vous avez peut-etre raison vs Booker! Sans vouloir tomber dans les détails, je n’ai jamais eu confiance aux politiciens et businessmen du New Jersey, peu importe leur background. Et je suis pas le seul aux USA…
2-Je n’avais pas vu Glenn Beck depuis plusieurs années! Ses pilules semblent fonctionner car il est redevenu « normal ».
Je viens de lire cette blague racontée par Booker dans sa conférence de presse: « I miss Obama — and I miss her husband too. » Pas mal. 🙂
Blague racontée par Booker dans sa conférence de presse? Ayoye, ca fait dur.
Aucun respect envers Barak Obama.
J’avais, avant aujourd’hui, une opinion fort positive envers Corey Booker.
Apres quelques recherches, (merci Benjen Stark), je pense que ce mec est un phony.
En fait, j’espere qui ne va pas nuire à Kamala Harris…
A ce sujet, le commentaire du jour est de… Richard Hétu:
« Capable de belles envolées oratoires, le politicien afro-américain âgé de 49 ans est souvent comparé à Barack Obama. Mais il n’est pas encore dit qu’il a la profondeur intellectuelle et humaine du 44e président. »
Bingo.
Perso c’est Beck que je trouve phony très baloney.
Lecteur_curieux 14:59
Of course, en tant que faire-valoir de Booker, Beck est lui aussi « phony très baloney », non?
@benjen stark
Un disciple du clown orange qui parle de pitreries et de manque d’authenticité chez d’autres individus… c’est la meilleure depuis longtemps…
Merci pour le fou rire…
@el_kabong 15:03
A quel « disciple du clown orange » faites-vous référence?
@ricky
Il me semble que le destinataire est très bien identifié…
@el_kabong
OK, got it.
J’ai bien hâte de voir QUI saura répondre aux attaques personnelles de Tiny.
Je me rappelle de la PDG de HP à qui Drumpf a dit : « WHO would vote for that face? » et qui n’a pas su lui répondre. Comme Jeb, qui s’est affaissé quand Tiny l’a traité de « low energy ». Et combien d’autres non préparés à lui répondre.
Le candidat qui affrontera Tiny devra être prêt à lui répondre.
Sinon Tiny +4??? 😭😭😭
Oups mon émoticone apparait au mauvais endroit, désolé.
Trop de candidats? Pas pour moi. Tant qu’on parle de qualité et d’un sérieux brassage d’idées, pas de problème. Faut éviter les couronnements à la Clinton. Et le boudage à la Sanders.
Mais faudra impérativement que les vaincus se regroupent avec le vainqueur. Ce sera un grand test de leadership pour les démocrates.
Booker, Warren, Harris, Gilllibrand, probablement Biden et O Rourke, et quelques autres comme Schultz, Bloomberg et Sanders, on appelle ça du brassage d’idées.
J’ai comme l’impression qu’il devra se dégager un combo président/ vice-président de ce groupe, et quelques ministres seniors. Chacun devra avoir sa part du gâteau.