Comme plusieurs candidats démocrates à la présidence, déclarés ou non, Kamala Harris est en faveur de l’instauration d’un système de santé à payeur unique semblable à celui du Canada. Elle a notamment endossé un projet de loi rédigé par Bernie Sanders et intitulé «Medicare for All». Le texte vise à étendre à tous les Américains, sur une période de quatre ans, le programme d’assurance-maladie public réservé aujourd’hui aux personnes âgées et handicapées. Lundi soir, lors d’une assemblée publique diffusée sur CNN, la sénatrice de Californie s’est cependant attirée des critiques en évoquant une des conséquences du «Medicare pour tous».
Calling for Medicare for All, Kamala Harris says of private insurance: ”Let’s eliminate all of that. Let’s move on.” pic.twitter.com/xT2I5IZDfT
— Shane Goldmacher (@ShaneGoldmacher) 29 janvier 2019
«Éliminons tout ça. Passons à autre chose», a-t-elle déclaré à une des membres de l’auditoire d’Iowa, en faisant allusion à l’industrie de l’assurance-maladie privée. Auparavant, elle avait défini l’accès universel aux soins de santé comme un droit et non privilège.
“I believe the solution, and I actually feel very strongly about this, is that we need to have Medicare for all. That’s just the bottom line,” @kamalaharris says when asked by Iowa voters what she would do to ensure affordable health care. #HarrisTownHall https://t.co/0EMGUsQFut pic.twitter.com/4nfddvuOuH
— CNN (@CNN) 29 janvier 2019
Certains analystes et observateurs, dont Jonathan Chait du magazine New York, ont estimé que la candidate démocrate avait pris «un énorme risque politique» en prônant l’élimination de l’assurance-maladie privée. S’il est vrai qu’une majorité d’Américains sont aujourd’hui en faveur du «Medicare pour tous», plusieurs d’entre eux ne veulent pas pour autant perdre leur propre assurance-maladie privée.
Or, si l’on fait exception des républicains, ce sont deux milliardaires qui jonglent aujourd’hui avec l’idée de remplacer Donald Trump à la Maison-Blanche, qui ont formulé les critiques les plus pointues à l’égard de la proposition de Kamala Harris. Howard Schultz, ex-pdg de Starbucks, a estimé que le projet d’éliminer l’assurance-maladie privée n’était «pas américain» (il a par ailleurs qualifié de «ridicule» la proposition d’Elizabeth Warren de taxer la fortune dont j’ai parlé dans un billet publié hier).
Non seulement ce projet n’est-il «pas américain», selon le milliardaire du café, mais il est aussi l’équivalent démocrate du mur de Donald Trump, soit une promesse grossièrement populiste ou démagogique. Schultz, un démocrate de longue date, songe à briguer la présidence comme indépendant.
Michael Bloomberg s’est également montré critique à l’endroit du «Medicare pour tous». «Nous n’en aurions pas les moyens. Vous parlez de mille milliards de dollars», a-t-il dit.
L’ancien maire de New York songe à se lancer à la course à l’investiture démocrate pour l’élection présidentielle de 2020. Il croit en la possibilité d’assurer tous les Américains sans pour autant éliminer l’assurance-maladie privée.
À noter que l’équipe de Kamala Harris a nuancé ses propos après l’assemblée publique d’Iowa. Elle a fait savoir que la sénatrice avait également endossé des propositions destinées à augmenter le nombre d’Américains assurés sans mettre fin complètement à l’assurance-maladie privée.
N’empêche, la porte-parole de Kamala Harris a laissé entendre que la candidate n’était pas surprise d’être attaquée par des «milliardaires».
Attacked by billionaires for fighting to make sure every American has health care. What a shock. https://t.co/mhZn41xp5G
— Lily Adams (@adamslily) 29 janvier 2019
En fait, Schultz et Bloomberg ont peut-être fait une faveur à Kamala Harris.
(Photos Getty Images)
——————————-
A propos de la couverture de santé universelle …
Le seul argument des milliardaires est … » nous en avons pas les moyens »
C’est sur … L’argent, elle est toute dans vos poches.
Ce pays est vraiment dut pour une guerre civile.
Une marche sur « Versailles » !
Le fait que la proposition de Harris ait été attaqué par deux millionnaires, membres du 1%, est un bon signe. Ça démontre que son idée est bonne et qu’elle est susceptible de plaire à un certain électorat.
Elle a certes besoin d’être davantage articulée mais j’imagine que madame Harris aura l’occasion de revenir sur le sujet au cours des prochaines semaines.
Salopards de riches, on ne le dira jamais assez !
Je croyais que Mme Harris était centriste? Du moins, par rapport À Bernie Sanders ou Elizabeth Warren? D’où provient cette idée d’extrémiste radicale de saborder l’industrie de l’assurance maladie privée?
Quand on est à l’extrême-droite de la droite, tout ce qui est au centre peut vous paraître extrémiste radical. Changez votre focus. C’est simple pourtant 😉
Ce à quoi Tit-Ben O’Pikott va rétorquer qu’il faut être un marxiss-léniniss pur jus pour ne pas voir en Kamala H une sale go-gauche!
Faut quand même se rappeler que Jean Charst (ci-devant Cheuf des Conservatifs à Ottawa,a mérité dans les vieux blogues de CyberPresse l’épithète de CHALE CHOCHIALICHE!
Moé pens que y a des boussoles qu’il faudrait re-calibrer avant le prochain Déluge! 😁😁😁
@ benjen stark
Selon un sondage fait tout dernièrement, 76 % des Canadiens veulent conserver et/ou améliorer le système actuel de l’assurance- maladie publique. Seulement 9% de la population canadienne voudrait un système privé à l’américaine.
Est-ce à dire que 91% des Canadiens sont gauchistes?
Nos riches avaient et ont encore des privilèges en tous genres.
Voudrait-on du système américain ? De la façon dont cela est présenté c’est sûr qu’on répond non.
Par contre si on va au cas par cas, la situation peut être meilleur chez les voisins. Mais qui a ce choix ? Combien de personnes ?
C’est facile faire son généreux sans avoir à payer pour ou à en bénéficier. Cela peut dépendre de l’employeur ? De la ville et L’État habités?
Au début des années 80, Ronald Reagan a demandé au CBO de faire un sondage pour savoir le pourcentage d’américains en faveur d’un système de santé universel.
Depuis, le CBO le fait à chaque année et les résultats en faveurs tourne, bon an, mal an, entre 70 et 84%.
Inutile de vous dire que Reagan a mis ces résultats sur une tablette….
Parce que c’est le pire système de santé (et le plus chère) de tout les pays industrialisés!
Au risque d’avoir l’air ignorante ou naïve, quelqu’un peut m’expliquer pourquoi ça leur semble tellement impossible à faire alors que le Canada réussi si bien. On n’a pas le meilleur système de santé au monde, je suis d’accord, mais on laisse personne mourir parce qu’il n’a pas d’argent!
Aucune politicien là-bas ne se dit: tiens regardons la formule canadienne voir si ça marche?!
Allez visiter plus les hôpitaux et sur plusieurs étages vous y verriez des choix faits dans l’intérêt de la machine.
@Constance Poitras Je me suis rendu à l’urgence avec mon fils il y a deux semaines, un dimanche, parce qu’il était en extinction de voix et on craignait une pneumonie. Arrivé là-bas, on nous dit qu’il y a, environ, 17 heures d’attente. 17 heures, à l’urgence! Je ne sais pas pour vous, mais à mes yeux, ce n’est pas une réussite.
Qui a diagnostiqué sa pneumonie? Pouquoi vous n’avez pas diagnostiqué un cancer des poumons?
Le 17 heures d’attente est inacceptable pour quiconque mais je suis convaincu que l’infirmière au « triage » est plus compétente que vous. Votre fils a du être classé 4 ou 5, selon L’ÉTG.
@ Antipathique Picotta 12h24
«Je me suis rendu à l’urgence avec mon fils il y a deux semaines, blablabla…»
Encore une pure invention de la part du plus célèbre «incel» du blogue. N’importe quoi pour pousser votre idéologie dretteuse. Tout ce que vous avez pu écrire contre le genre féminin au cours des dernières années sur les différents blogues de La Presse ne fait que démontrer l’intensité de votre misogynie. Alors de là à prétendre avoir des enfants, c’est aussi peu crédible que dans toutes vos précédentes fabulations.
Alors ce n’était pas une urgence peut-être?
Et après 17h est-ce qu’on vous refile une facture de plusieurs milliers de dollars que vous allez prendre des mois à rembourser?
Vous semblez vous plaindre le ventre plein…
@Constance Poitras J’ai levé les pattes lorsqu’on m’a annoncé le temps d’attente. J’habite en Outaouais alors j’ai traversé du côté de l’Ontario pour me rendre à une clinique Appletree ou l’on peut voir le temps d’attente à leurs différente succursales sur leur site web. 15 minutes d’attente pour avoir consulter un médecin et obtenu une prescription d’antibiotique.
Si l’URGENCE vous a fait attendre 17 heures, vous devriez vous regarder dans le miroir et vous dire que ce n’était pas une URGENCE, votre affaire.
@Andoni Goikoetxea
Une extinction de voix de requiers pas d’antibiotiques. C’est viral.
Si il n’y pas de pneumonie, vous vous etes fait prescrire un antibiotique à titre prophylactique, juste pour vous rassurer.
Au final, cet antibiotique ne sert à rien et va contribuer et augmenter la resistance à ceux-ci.
Pas fort.
Andoni à dû faire comme beaucoup trop de personnes et « exiger » un traitement de la part du médecin. Bien entendu, si le « docteur » ne prescrit rien, ce n’est pas un bon md.
@andoni machin
« Je me suis rendu à l’urgence avec mon fils il y a deux semaines, bla-bla-bla »
Caractéristique dretteuse ici : tirer une conclusion généralisante à partir de ses tites anecdotes personnelles…
@ jeani 15:30
100% avec vous. Excellent commentaire.
De grands correctifs sont nécessaires… à commencer par la rémunération à l’acte des médecins qui fausse tout. Ces derniers ayant menacé le gvt Bourassa de tous les maux s’il allait de l’avant. Lorsqu’un groupe obtient trop de pouvoir dans un systéme il en abuse forcément.
@Ricky In Tampa
Bien dit! Et mon point était les services de santé au Canada, dont aux dernières nouvelles fait partie l’Ontario!
@Constance Poitras: 100% avec votre 13:53.
A cette époque ou plusieurs crèvent de faim, je n’ai pas beaucoup envers ceux/selles qui se plaignent le ventre plein.
Le problème (depuis 2015 en fait) est que ces gens-là n’ont jamais expliqué au public comment ils allaient payer pour ce plan. Bernie a mentionné en passant: oui vous allez payer des impôts, mais vous ne paierez plus de prime d’assurance maladie. Mais il n’a pas montré l’impact, calculs à l’appui.
Le fédéral ne sera jamais capable de faire quelque chose comme cela aux USA.
Il faut que les États s’en chargent. Le Fédéral ne peut qu’appuyer les États dans leurs démarches. Si ça fonctionne bien dans certains états, les autres vont suivre.
Pays impossible à diriger. 340 millions de personnes, c’est trop de monde, surtout en démocratie.
Les Chinois réussissent à gérer 1.3 milliards parce qu’ils ne perdent pas trop de temps à demander l’opinion de la population.
« ne sera jamais capable »
Les humains ont dit ça pour plein de choses. Et on les a faits.
@ Danielle Vallée
« Les Chinois réussissent à gérer 1.3 milliards parce qu’ils ne perdent pas trop de temps à demander l’opinion de la population. »
Et quand un chinois ose dire le contraire du gouvernement, bizarrement il disparaît…
Aux USA, pas besoin de tuer personne. On dit que c’est des Fake News.
Et quand un chinois ose dire le contraire du gouvernement, bizarrement il disparaît…
Il y a d’excellents MAGICIENS en Chine, alors fairee disparaître des milliers de dissidnts d’un simple coup de baguette magique ou n criant ABACADABRA, ça doit être possible.
Y a d quoi rire JAUNE…
Ben non, c’est certain que les Américains ne sont pas assez riches pour accorder des soins de santé à tous leurs citoyens, comme le font la très grande majorité des pays du monde occidental. (Schultz et Bloomberg)
Reste à trouver le moyen d’y parvenir. En enrichissant les compagnies d’assurances???
Commençons par le début : les États-Unis dépensent 18,3% de leur PIB en soins de santé ( Canada : 10.2% soit en plein milieu des pays industrialisés qui ont tous un système public de santé ). Ils n’ont pas les moyens de se priver d’une assurance- maladie publique au contraire.
2e- le système américain de santé, depuis 25 ans, augmente au rythme de deux fois l’inflation.
Tout ça pour plaire aux assureurs privés et leur 500 000 employés.
Les Américains riches et conservateurs ne regardent pas ce chiffre mais celui venant des fonds publics.
Leur assurance perso qui est une Cadillac ou une Rolls Royce cela ne leur dérange pas de payer le gros prix. D’autres plus de classe moyenne aiment aussi un rapprochement avec l’utilisateur-payeur tant qu’ils ne sont pas trop malchanceux.
.
Bien sur, pas question de sabrer dans le budget militaire de $590 billion, pour se payer un système de santé universel. 😕
Vous êtes un extrémiste radical d’extrême-gauche dirait Benjamin Picotté du fin fond de son champ droit 😉
Les camps d’entrainement de baseball commencent bientôt près de Tampa ?
Oui, mais depuis le départ des Expos, j’ai décroché du baseball pas mal…
Par contre, l’Impact de Montreal tient son camp d’entrainement ici à St Peterburg
depuis quelques années! Je me tappe toujours 1-2 games à $15 lors du
Suncoast Invitational: https://www.rowdiessoccer.com/suncoast
Milliard et non billion
@marie4poches En français, après les milliards viennent les billions (L’équivalence anglaise de billion est « trillion »). La liste en français est donc, million, milliard, billion, billiard, trillion, etc.
Exact. Le commentaire est en français donc il s’agit de milliards.
@marie4poches
C’est vrai! Un milliard en francais, un billion en anglais.
J’ai fait un « copy and paste » à partir de Wiki en anglais. Oups.
.
Bref, 1000 fois un million. Neuf zeros.
De mémoire, je crois que le budget militaire dépasse quelque peu 700 milliards…. Eh oui, près de deux milliard PAR JOUR!
Ricky In Tamp – LOL. Voilà une partie de la réponse à la question financière. Une autre partie, voir treblig plus haut. La dépense du budget global (fédéral et états, cf le commentaire important de Danielle Vallée 11:34) est une question de choix. Milliardaires et GOPien opposeront au projet d’assurance maladie universelle l’impossibilité de le financer compte tenu de ce qui reste comme possibilités au budget. Ils crieront qu’il est impossible d’augmenter la dette pour ce financement. Pourtant, ils ont augmenté le budget militaire et approuvé le tax cut en oubliant de regarder l’augmentation de la dette. Pour équilibrer le budget, ils parlent de couper dans les service sociaux. Étrange n’est-ce pas qu’ils ne parlent de couper dans le budget militaire pour financer un système de santé potable.
Un système de santé potable aux USA ne sera jamais l’équivalent du système canadien. Leur retard est immense. Et cher Benjen Snow, un tel système de santé ne tuerait pas « l’industrie de l’assurance santé » américaine. Par contre elle ramènerait peut-être l’appétit de cette industrie (comme celle de la santé tout court) à des proportions plus digestibles.
@ProMap 12:00 Tant qu’il y aura des politiciens « va-t’en-guerre » influents genre Lindsey Graham, feu John Mccain et autres, ca va pas changer.
Je ne vois pas pourquoi ils élimineraient complètement l’assurance privée en complément d’un régime universel… Cela étant dit, le vrai problème est le coût astronomique des soins et équipements médicaux aux USA. Pour exactement les même équipements ou médicaments, les américains paient entre 30-50% plus cher qu’ailleurs dans le monde, ce qui n’aide pas à réduire les coûts d’assurance, que le régime soit universel ou non…
Si ils vivaient de 30% à 50% plus vieux ça serait rentable.
Mais ils ne vivent pas plus vieux. Ils vivent plus gras 🥩🍖 😉
Ca les protège du froid polaire à trump. Ils étaient visionnaires finalement. 😉
Ils aiment manger de la junk food notamment et vivre moins longtemps mais en ayant mangé plus de burgers, de frites et de sous-marins cela ne leur déplaît pas forcément. Avoir Isabelle Huot pour les surveiller serait leur cauchemar.
Le coût des soins, équipements médicaux et prescriptions est tout aussi astronomique au Québec.
La facture est payée à part égale, par contre.
@Lecteur_curieux 12:05
Les Québécois/Canadians mangent de la junk food itou. Notamment de la poutine, des frites, du smoked meat, du baloné, des pétates chips, du paté chinois, des hotdogs, de la pizza, des hamburgers et des sous-marins, non?
Grand débat idéologique et de principes mais qui est vraiment intéressé à faire fonctionner le système si ce n’est pas pour tous pour le plus grand nombre ?
C’est de recevoir les soins dont la population a besoin qu’il faut et de manière efficace.
Des riches eux par leurs assurances privées et autrement ont accès à des soins A1 et au surplus en surconsomment inutilement.
Dans les statistiques, les Américains sont premiers au monde pour le taux de réactivité et tiennent à cela. Cependant, ils se classent vraiment moins bien pour d’autres indicateurs et dans un pays riche comme le leur c’est plutôt scandaleux.
Toujours le choix entre l’efficacité et l’équité. Mais la santé fait partie des échecs du marché avec des externalités positives et négatives et cela a des critères de bien public ou semi-public. C’est économique et politique. L’État doit être plus présent pour plus d’équité.
Les compagies d’assurance privées n’ont aucunement souffert de l’arrivée d’Obamacare, bien au contraire.
Aucune n’a fait faillite, aucune n’en arrache, contrairement à ce qu’ils nous fesaient accroire.
Pour ceux/celles que ca intéresse, le « insurance marketplace » est bon, mais il faut re-magasiner à chaque année.
Je l’ai appris à mes dépends en 2018. Croyant que mon assurance se renouvellait au meme prix qu’en 2017,
je n’ai pas fait de changement. Elle est passée de $250/mois…à $1056 par mois, avec aucune possibilité de changer mon
plan avant Décembre 2018! (Open enrollment). Ouch.
Je viens de le faire; c’est de retour à $275/mois, pour une assurance similaire, avec la meme compagnie. 🤔
@ Ricky in tampa
Selon les derniers chiffres parus un plan familial de santé ( deux adultes, deux enfants) coûte 12 000 $ par année aux États-Unis
Ca ne me surprends pas. Il y cependant des options tres abordables, pour les gences en bonne santé qui veulent une couverture minimum. Il y a des plans « Bronze », « Silver », « Gold » et… »Platinum » pour les riches comme Howard Schultz.
Mon plan est « Silver Select ». J’avoue que le service est impeccable! Je choisis mon Docteur, pas d’attente. $50 par visite, prescription $20 ou gratuit. Acces rapide aux specialistes ($100).
Je suis en tres bonne forme, je mange jamais au resto..je ne vais jamais chez le medecin, bref.
Pour certains, par contre, ca n’a pas d’allure, ce systeme.
Ricky In Tampa – Ça s’appelle de l’extorsion, bout d’viarge! Non mais, la libre entreprise s’auto-régule qui disait! Bullshit.
Je parle du bond à 1056$/mois.
Oui, de la grosse bullshit. C’est mon expérience personnelle; imaginez à grande échelle le nombre d’Américains qui se sont fait fourrer comme ça….
«Nous aurons une assurance pour tous» – Donald J. Trump (janvier 2017)
Il semble que l’assurance santé a pris le bord au profit de son mur. Comment se fait-il que c’est si compliqué d’établir un système de santé dans ce foutu pays.
Oh! J’oubliais, les lobbies pharmaceutiques et les hôpitaux privés n’en veulent pas. Et les politiciens américains qui s’abreuvent des dollars de ces compagnies ainsi que des dollars de la NRA sont et seront toujours contre un système de santé universel et contre les lois sur le contrôle des armes à feu.
Tiens, les voici d’ou viennent les fonds. Ils proviennent du bubget de la défense.
L’armée se retire de la Syrie et de l’Afghanistan. Kim et Trump et Vlad se couchent ensemble (ménage à trois). Fini les guerres.
Si Trump ne construit pas son mur avec cet $, ils devraient les garder les sous pour l’universalité des soins de santé
Y a pas à discuter longtemps sur cette question d’offrir des services de santé à tout le monde.
Bernie Sanders, Kamala Harris et Elisabeth Warren c’est toutttttes des communisssssses!
😀 😀 😀
Il ne faut pas oublier que tout est basé sur le dollar et son profit aux USA.
Les très puissants lobbys du médical et des assurances est du big business
profitable. Personne ne veut perdre sa place au soleil.
Il y a un énorme touriste médical (en dentaire) des américains vers le Mexique. Pour certains… c’est leur carte soleil le Mexique!!!
De plus, les lobbys médicales et pharmaceutiques « dépensent » beaucoup d’effort a maintenir l’embargo sur Cuba. Le touriste médical où les soins à Cuba sont beaucoup, beaucoup moins chère les effraient…
Le système (très) dépressionnaire nommé trump fait descendre le vortex polaire. Le soleil vient de pays ou il fait chaud donc de pays ou il y a des terroristes ou des migrants. Ils refusent naturellement son entrée. Le pays s’engourdit (il y a plus de gourdes … jeux de mot).
Il me semble qu’on a discuté de cette question là au temps d’un monsieur Castonguay et d’une carte soleil.
Il est temps que le soleil se lève sur nos voisins américains.
Peut-être pourraient-ils regarder du côté nord de la frontière, là où il n’y a pas encore de mur.
Aux États-Unis, vaut mieux un système que ne soigne pas tout les malades qu’un système qui rendrait malade les compagnies d’assurances privées!
Tant qu coût, c’est déjà, et de loin, le système de santé le plus coûteux de tout les pays industrialisés… et avec un espérance de vie le plus bas et de mortalité infantile le plus haut!
Mais un client ne serait être un patient….
Étrangement, les américains n’aiment pas que l’État s’ingère dans leur affaires, mais n’ont aucun problème à ce qu’un intermédiaire privé complètement inutile gonfle les prix.
L’état est mauvaise gestionnaire selon eux…
Mon mari a, il y a plusieurs années eu une crise de diverticulite amen Floride. Incroyable le nombre de factures gonflées à l’hélium provenant d’un nombre fantaisiste d’endroits différents. Cela a duré des mois. L’assurance-voyage nous a bien avertis de leur laisser tout dans les mains.
Malheureusement, ces histoire d’horreur sont beaucoup trop fréquente et alarmante. On se demande pourquoi elles n’ont pas plus d’impact sur la pensée des américains? Peut-être est-ce leur propension à ne jamais voir ce qui se fait ailleurs, convaincu de leur supériorité naturelle dans tout les domaines, la divine providence à l’appui…
En effet, et le corollaire qui tue: Un patient ne saurait être autre qu’un client, la devise des pleins.
D’où le frisson de joie plus haut d’un commentateur: Vive l’industrie de la santé, pour ne pas dire l’industrie de la maladie.
On subodore que derrière cette aberration (l’industrie de la maladie ), il y a une affaire très logique de « classes riches » qui entendent bien le demeurer, au risque que tout le pays craque. Mais ils s’en foutent pcq ils ont déjà prévu le coup avec leurs résidences hors de « L’Amérique ». Monsieur Schultz avec sa résidence secondaire de 8 chambres et 9 salles de bain quelque part dans le pacifique peut bien et avec raison (dans sa logique ) pavaner du haut de son tabouret à tasse de café et trouver les idées de Kamala Harris, ou Bernie, ou Warren vraiment schochialissses. Finalement, sa présence ajoute de la caféine au combat démocratique « For the People ». J’ai presque envie de le remercier pour son anachronisme tout républicain.
Les Américains ont une source immense de revenus potentiels, la TPS, laquelle aucun politicien n’ose proposer, de crainte de se faire crucifier sur la place publique. Le pays au complet est anti-taxes, qu’on se le tienne pour dit! C’est bon pour les socialistes du Canada et autres pays européens suspects, dont la France et l’Angleterre.
C’est à cela que servent aussi les primaires : affiner le programme démocrate final en le passant au crible des critiques croisées des candidats. Une couverture santé universelle publique n’exclut pas forcément totalement les assurances privées qui peuvent proposer des couvertures complémentaires sur les soins qui ne seraient pas couverts à 100% ou pour des prestataires de santé non conventionnés par l’Etat.
Plus ça va, plus j’ai l’impression que Schultz récoltera davantage des votes mécontents de Trump que des Bernie or bust ou des indépendants. Il n’y a pas beaucoup de démocrate qui voterait pour lui à mesure qu’on en sait plus sur ses positions.
Effectivement, c’est un risque pour Harris, mais c’est la meilleure solution. Les démocraties de la planète le savent déjà depuis longtemps. Je respecte bien davantage un politicien qui s’avance sur des choses plus difficile, des vrais solutions même si elles sont controversés, qu’un autre qui sombre dans la facilité et les slogans diviseurs. Harris est prête à débattre des enjeux de fonds, plutôt que rester en surface sur les vagues du moments.
C’est un peu à l’image des Fahrenheit, les USA sont tellement allergiques aux changement qu’ils sont prêt à perpétuer n’importe quel système antique, même s’ils sont les seuls à l’utiliser encore. Enlever l’intermédiaire de l’assurance privé qui ne fait que gonfler les couts est une évidence partagé par la large majorité des pays occidentaux, les américains devront éventuellement se rendre à l’évidence. Dans un pays ou la conspiration est roi, ça risque d’être très difficile. À moins d’améliorer grandement l’aide en éducation, et restreindre les nombreuses écoles fondamentalistes, comme il n’en existe nul part en occident. Bref, c’est de multiples couches de problèmes, un oignon américain.
Les lobbys des compagnie d’assurance , des pharmaceutiques et des hôpitaux sont parmi les plus puissants aux USA. Même Obama s’y est cassé les dents quand il a voulu instituer au départ un système d,assurance-santé semblable à celui prôné par Kamala Harris..
Ça va lui prendre beaucoup de courage de détermination et d’appuis pour passer à travers l’investiture démocrate et continuer par la suite si jamais elle accédait à la présidence.
@Ricky In Tampa 12:13
« Il y cependant des options tres abordables, pour les gences en bonne santé qui veulent une couverture minimum… » Votre exemple le confirme et va dans le sens de d’autres que j’ai lu.
Le chiendent est qu’il y a une forte proportion de la population avec des conditions préexistantes qui font monter de façon fulgurante le coût des primes. Et il ne s’agit pas nécessairement de maladies chroniques… Par exemple, avoir eu une grossesse est une considéré une condition préexistante nonobstant le reste de votre bilan de santé. Ajouter à cela les antécédents familiaux, et les assurances privées sont pour plusieurs quasi inabordables à moins que l’employeur ne contribue.
Cela dit, je crois qu’un système mixte public-privé pour tous sera la prochaine étape aux USA. Une couverture publique minimale pour tous avec la possibilité de prendre une couverture supplémentaire au privé. C’est le genre de compromis qui me semble le plus facile à vendre à l’électorat.
@xnicden
« Cela dit, je crois qu’un système mixte public-privé pour tous sera la prochaine étape aux USA. Une couverture publique minimale pour tous avec la possibilité de prendre une couverture supplémentaire au privé. C’est le genre de compromis qui me semble le plus facile à vendre à l’électorat. »
100% d’accord avec vous.
« Baby steps », comme on dit..
xnicden – Ça ressemble à un ACA disons « augmenté », est-ce que je me trompe?
D’accord avec vous qu’un tel système « universel » aux USA sera du type public-privé. Par contre, pour parvenir à le payer, il faudra règlementer les coûts à la baisse sinon les plafonner. L’écart de 8% avec le système canadien, lorsque reporté à l’échelle américaine, c’est beaucoup de bidous.
Pour les coûts, la seule chose que je vois c’est un contrôle sur la partie publique. Pour le comment, il doit y avoir moyen de s’inspirer de ce qui se fait ailleurs.
@xnicden
« Par exemple, avoir eu une grossesse est une considéré une condition préexistante nonobstant le reste de votre bilan de santé. »
Petit bemol: ObamaCare a réglé ca, entre autres injustices.
»Je me suis rendu à l’urgence avec mon fils il y a deux semaines, un dimanche, parce qu’il était en extinction de voix et on craignait une pneumonie. Arrivé là-bas, on nous dit qu’il y a, environ, 17 heures d’attente. 17 heures, à l’urgence! Je ne sais pas pour vous, mais à mes yeux, ce n’est pas une réussite. » Andoni chose
D’abords, se présenter à l’urgence pour un extinction de voix fait parti du problème de congestion des urgence. Faire de l’auto-diagnostic est aussi un autre problème de congestion des urgences.Beaucoup se croient médecin.
Je me suis rendu à l’urgence avec ma mère qui subit des traitements pour le cancer parce qu’elle était en difficulté respiratoire. Elle est passé tout de suite. À mes yeux c’est pas mal une réussite. Et elle ne se ruinera pas ni pour les traitements, ni pour les primes exorbitantes des requins de l’assurance.
Malheureusement, il semble qu’il n’y ait que vous et vos semblables de parfaits.
@Syl_20 65
Tout à fait, l’hôpital fonctionne en flux tendus ( comme Toyota mais la comparaison est boiteuse). Les cas sont évalués au triage par une infirmière et un code leur est donné ( ETG) selon la gravité. Les cas urgents en premier et , entretemps, on s’occupe des cas bénins selon la disponibilité du personnel.
Donc vous attendez pendant 17 heures à l’urgence ( un cas vraiment et absolument bénin normalement) et ça va être votre tour. Puis les ambulances arrivent avec un crash d’autobus avec de multiples blessés, To bad, vous allez attendre avec votre cas bénin.
«Michael Bloomberg s’est également montré critique à l’endroit du «Medicare pour tous». «Nous n’en aurions pas les moyens. Vous parlez de mille milliards de dollars», a-t-il dit.»
Alors comment se fait-il, Mr Bloomberg, que la totalité des pays occidentaux développés en aient les moyens, en commençant par le voisin du nord? Non seulement aucun d’entre eux ne cours à la ruine mais la plupart ont des gouvernements plus en santé qu’aux États-Unis en dépit d’une économie parfois moins reluisante. Étrange, non?
« le projet d’éliminer l’assurance-maladie privée n’était «pas américain» » -Schultz
Le café qu’il vend n’est pas américain. Il vient de pays de migrants 😉
C’est plate de se mettre des barrières comme ça. J’ai déjà eu des collègues américains. Ils étaient les meilleurs dans tout. Ils pouvaient tout faire. Ils pouvaient prendre neuf femmes pour faire accoucher d’un bébé en un mois !!! Mais ils ne pouvaient pas changer.
«Howard Schultz, ex-pdg de Starbucks, a estimé que le projet d’éliminer l’assurance-maladie privée n’était «pas américain» (il a par ailleurs qualifié de «ridicule» la proposition d’Elizabeth Warren de taxer la fortune dont j’ai parlé dans un billet publié hier).»
À ce que je vois, Mr Schultz semble détenir la Vérité et le monopole de la Vertu. Et fort sur l’insulte condescendante, à part de ça. Il me fait de plus en plus penser à Sa Majesté Couillard, grand jeteur d’anathème bien connu dans nos contrées.
@ promap
Si le Canada haussait de presque le double soit de 10% pour l’amener à18% de son PIB ( comme aux États-Unis ) son financement des soins de santé, non seulement il n’y aurait plus d’attente aux urgences mais les hôpitaux racollerais les gens dans la rue pour remplir leur lits.
L
Cette fois, c’est moi qui va aller à contresens de la majorité des intervenants …
J’aime bien Kamala Harris, mais elle n’a beaucoup réfléchie avant de faire sa proposition qui est, dans le contexte des Etats-Unis, de l’extrémisme gauchisse! On se débarasse du privé et on se dote d’un système à payeur unique et l’affaire est ‘ketchup’ … yeah right … in your dreams; ça n’arrivera pas aujourd’hui, ni demain. Il faut être réaliste, le pays a pris tout un pas en arrière par rapport à l’Obamacare et tu proposes de faire cinq(5) pas en avant …
De proposer de ramener les choses au niveau de ce qu’on avait avec l’Obamacare plus quelques améliorations serait une stratégie plus réaliste: des petits pas SVP ou ça sera RIEN et encore les républicains au pouvoir.
Un système comme au Canada va coûter quoi? 2000-2500 milliards par année, tu prends l’argent où? Effectivement, les américains dépensent beaucoup pour les soins de santé et ça leur coûterait peut-être moins pour mieux, mais un tas de gens font beaucoup d’argent avec le système tel qu’il est et ils ont beaucoup pourvoir, alors tout démollir pour rebâtir n’est pas réaliste.
De plus, avant de faire un système de santé qui est une copie du nôtre au Canada, je me poserais des questions juste au cas où. Plus de 50% des dépenses du gouvernement du Québec vont en santé, ce qui est déjà ‘insane’ et lorsqu’on surveille l’actualité, ça crie famine en termes d’argent partout; il faudrait mettre plusieurs milliards de plus, on va les prendre où? Encore des hausses de taxes?
Le vieillissement de la population va être un satané problème pour notre système de santé et en plus, la population active va diminuer et donc, moins de revenue au gouvernement.
Un système à payeur unique dans lequel on donne littéralement un chèque en blanc aux utilisateurs: vous n’avez aucune obligation, vous arrivez à l’hôpital et la société prend TOUTE la facture … Je ne conseillerais sûrement pas aux américains de faire une copie carbone de notre système. Un système universel, oui, mais pas un chèque en blanc aux utiisateurs, il y aurait des obligations.
J’ajouterais que les démocrates ne devraient pas partir avec l’idée que les jeux sont faits et qu’ils vont prendre le pouvoir en 2020. Même avec 3M de votes de plus, ils ont perdu devant Donald Trump; ce qui veut dire qu’on réfléchi, on ne prend rien pour acquis et qu’on ne se tire pas le pied.
Juste les fous (trump et les extrémistes) ne changent pas d’idée. Les gens, qui réfléchissent (Mme. Harris et autres) concèdent et s’ajustent.
J´ai lu que les représentants de l’État de New-York voulaient instaurer un système de santé universel? N’en déplaise à M. Bloomberg.
Des milliardaires -qui, ironiquement, se prétendent démocrates- contre le payeur unique en santé! Dans ce pays où tout est un «bizness» y compris la religion, nous devrions être surpris?
Quand on est milliardaire, on est gros actionnaire, membre du C.A. de compagnies d’assurance ou PDG. D’une part, on profite donc du «bizness» en question et d’autre part, on a les moyens de se faire soigner dans ce qu’ils appellent les «meilleurs hôpitaux au monde» quand on y a accès, bien entendu.Et pour faire bonne mesure, on clame sur les toits «qu’on n’a pas les moyens de se doter d’un régime universel». À la Révolution française, il y en a qui se sont fait raccourcir d’une tête pour beaucoup moins que ça.
Y a-t-il des études qui montrent combien paient en totalité tous les américains pour leurs soins de santé et primes d’assurance-maladie?
Si de telles statistiques existent on pourrait savoir combien coûte la santé en dollars.
Peut-être que le 1000 milliards est moins élevé que les coûts que je mentionne plus haut.
@Constance Poitras: 100% avec votre 13:53.
A cette époque ou plusieurs crèvent de faim, je n’ai pas beaucoup envers ceux/selles qui se plaignent le ventre plein.
@apocalypse 13:134 Je suis bien d’accord, Mme Harris s’avance sur un terrain miné et je ne pense pas qu’elle soit présentement bien préparée ou conseillée. C’est us sujet très technique, impliquant une énorme quantité de chiffres. Comme vous, je crois qu’il faudrait procéder par étapes, mais comment?
Pour le financement, d’aucuns diront qu’ils suffit de transférer une partie des coûts des assurances privées. Mais là encore, cà ne se fera pas sans heurts.
C’est une sujet vraiment délicat et si Mme Harris parvient à faire bonne figure, j’en ferais mon choix sans hésitation.
@Aube2005, 30/01/2019 à 16:17
«Y a-t-il des études qui montrent combien paient en totalité tous les américains pour leurs soins de santé et primes d’assurance-maladie?»
Oui, particulièrement les chiffres de l’OCDE qui comptabilisent le TOTAL des coût en santé en % du PIB pour chacun des pays membres de l’organisation. Voiyez le site WEB ci-bas.
C’est une mesure qui compare les mêmes choses sur une même échelle. On constate que les USA, avec 17% de leur PIB en dépenses de soins de santé en sont au double du % moyen de l’OCDE . Et contrairement à la majorité des membres de l’OCDE, aux USA plusieurs dizaines de millions de citoyens n’ont soit pas de couverture du tout ou une couverture minimaliste avec plein d’exceptions et de limite de temps et de dépenses admissibles. Aux USA, le régime de soins de santé n’est globalement que le paiement d’une prime à des assureurs privés qui, comme chacun sait, sont des entreprises à but très lucratif et dont les profits sont ne sont que la différence entre le total des primes reçues et le total des sommes consacrées aux soins et les frais d’administration incluant les salaires pharaoniques de leurs cadres supérieurs…
https://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=SHA&lang=fr&_ga=2.253617103.750274708.1548888459-810582705.1548888459