Comme l’explique le New York Times dans cet autre article explosif, l’un des plus grands objectifs de Vladimir Poutine est l’affaiblissement de l’OTAN, l’alliance militaire entre les États-Unis, le Canada et l’Europe qui a découragé les visées expansionnistes de l’Union soviétique et de la Russie au cours des 70 dernières années. Or, selon le quotidien, Donald Trump a suggéré à plusieurs reprises en privé l’an dernier un scénario qui signifierait la mort de l’OTAN : le retrait des États-Unis.
Et des responsables américains, actuels et anciens, craignent qu’il n’ait pas abandonné cette idée alors que les dépenses militaires des alliés continuent à se situer sous les objectifs qu’il a fixés. Après le dernier sommet houleux de l’OTAN, l’été dernier, l’ancien secrétaire à la Défense Jim Mattis et le conseiller de la Maison-Blanche à la sécurité nationale John Bolton avaient réussi à écarter la menace d’un retrait qui réduirait l’influence des États-Unis en Europe et enhardirait la Russie.
Mais cette bataille n’est pas finie, Donald Trump ayant continué par la suite à évoquer le sujet, selon le Times.
«Maintenant, le désir souvent exprimé du président de se retirer de l’OTAN suscite de nouvelles inquiétudes au sein des responsables de la sécurité nationale dans la foulée des révélations sur les efforts de M. Trump pour cacher à ses propres conseillers les détails de ses rencontres avec M. Poutine et l’enquête du FBI sur les liens de l’administration avec la Russie», écrit le Times.
Un retrait de l’OTAN «serait la chose la plus dommageable qu’un président puisse faire contre les intérêts américains», a confié au Times Michèle Flournoy, numéro deux au Pentagone sous Barack Obama. «Cela détruirait un travail laborieux accompli depuis plus de 70 ans par de multiples administrations, républicaines et démocrates, pour créer ce qui est peut-être l’alliance la plus puissante et la plus avantageuse de l’histoire. Et ce serait le succès le plus fou dont Vladimir Poutine pourrait rêver.»
Le Times précise que des hauts responsables de l’administration Trump ont discuté avec les auteurs de l’article des efforts pour préserver l’alliance militaire à condition de se voir accorder l’anonymat. Les défenseurs de Donald Trump agiteront peut-être l’épouvantail de l’État profond pour expliquer la publication des informations du journal. D’autres y verront plutôt la grande méfiance de patriotes américains envers la loyauté du président des États-Unis d’Amérique.
Une chose est certaine : la démission de Jim Mattis n’a pas rassuré les alliés européens.
(Photo Reuters)
TRAÎTRE!
LAMENTABLE
Vraiment ….il est encore plus idiot que l’on pense…ou bien il travaille vraiment pour Poutine….
Les deux.
A l’arrivée de Trump, plusieurs ont vanté la construction de la démocratie US avec le système de « Check and Balance », d’autres ont dit que ce serait un moyen de vérifier si ce système était si efficace.
Ce que je remarque après deux ans, c’est que Trump a déjà fait énormément de tort aux USA et qu’il est toujours bien là!
Qui plus est, lorsque l’on évoque un changement si énorme de CAP qu’un retrait de l’OTAN, on entend plus parler de ce système. En effet, un changement de CAP si important ne nécessiterait-il pas l’approbation de quelqu’un d’autre que le président? Est-ce que des sénateurs républicains bien que majoritaire pourraient endosser quelque chose de si GROS? etc.
Selon, moi, Trump est plutôt en train de faire la démonstration que le système de check and balance n’est pas si robuste qu’on aurait pu l’espéré. A tel point que plus personne ne se pose de question lorsqu’une information telle que celle-ci sort. On se dit, si Trump le veut et même s’il est lee seul à le vouloir, il a une chance d’y arriver!
Très franchement, je serais américain, je me poserais de grande question sur mon système démocratique.
Le point de vue exprimé est juste mais s’applique å tout système politique qui ne peut être plus fort que son maillon le plus fiable, dans le cas des É-U, le Congrès républicain depuis 2 ans, maintenant la Sénat seulement. Cela ne peut s’expliquer que par l’appui indéfectible de la base de Trump – 30-40% des électeurs amériains, soit plus de 85% des républicains!…
C’est donc là le problème, 30-40% des électeurs décident pour 100% de la population. En tenant compte du taux de vote, on peut dire approximativement que 20 à maximum 25% de la population décide!
J’ai bon espoir que cette situation de fait encourage plus de monde à aller voter. Je pense si mes souvenirs sont bons que cette augmentation à d’ailleurs été observée aux mid-terms. souhaitons qu’elle se confirme voire s’accentue en 2020.
Auquel cas, l’épisode Trump sera peut-être un jour analyser comme un coup de semonce qui aura permis au système démocratique de se réveiller et de se moderniser. S’il faut garder un espoir sur l’avenir, je pense que c’est vraiment là-dessus qu’il faut le placer. Et pas dans une quelconque procédure d’impeachment, ce n’est pas en cassant le thermomètre que l’on guérit (Trump étant le thermomètre dans cette analogie).
Même, si je dois bien admettre que casser le thermomètre dans cas-ci aurait quelque chose de jouissif à mes yeux. Juste pour me réconforter avec l’idée que la malhonneteté, l’injustice, la goujaterie, les mensonges, la tromperie, l’arnaque, etc. ne peuvent être des valeurs qui font gagner une personne dans sa vie. Donc, l’idéale serait peut-être de casser le thermomètre une fois qu’il sera sortie de sa fonction (après 2020), avec la case procès/prison/divoerce/déshonneur.
Avec l’argent sauvé, il va se construire un mur.
J’en viens à la même conclusion. N’importe quoi pour aller chercher les fonds pour son mur.
Il faut bien comprendre que Trump souhaite que les pays membres de l’OTAN respectent la cible de 2% du PIB en 2022 en dépenses militaires. Sauf que parmi les pays importants, seul l’Angleterre et le France respectent la cible. D’où la mauvaise humeur impulsive de président qui voit son pays dépenser au- delà de 4% de son PIB.
Sur le plancher des vaches, le Canada dépense un peu moins de 1% de son PIB en dépenses militaires soit 20 milliards annuellement. Doubler les dépenses militaires, donc 40 milliards de dollars, implique que d’un seul coup on doublerait le déficit canadien ( 18 milliards ) . Pas facile à vendre aux électeurs.
Ce n’est pas des farces on peut lire sur le lien
« Après que la Maison-Blanche a été sollicitée pour commenter lundi, un haut responsable de l’administration a souligné les propos de M. Trump en juillet lorsqu’il avait qualifié l’engagement des États-Unis vis-à-vis de l’OTAN « très fort » et l’alliance « très importante ». plus loin »
Imaginez ce que Tiny a dit en juillet devrait nous rassurer sur la volonté de Tiny de ne pas tourner le dos à l’Otan, c’est du moins ce que ce haut responsable nous dit, sauf que cette personne est peut-être bien honnête mais elle n’est pas dans la tête de DT.
Il joue les durs envers les pays membres de L’OTAN. C’est clair qu’il fait le jeu de Vlad, devant lequel il ne peut se permettre de faire le dur.
Une chose est certaine c’ est que quand l’Amérique va demander de l’aide et du secours il n’y aura plus personne autour pour répondre au cri d’alarme. Menaces, intimidation, mensonges and the beat goes on !
@ noirod
Vous avez entièrement raison et la plus grande menace actuellement est la Chine en mer de Chine.
Je vous suggère fortement le documentaire de ARTE « Le monde selon XI Jinping »
https://www.youtube.com/watch?v=ow_tQQzukfQ&t=
C’est récent (14 dec 2018) et ce ne sera plus disponible après le 16 février 2019
Les plans de la Chine et leur implication actuelle dans le monde y sont bien décrit… et c’est très inquiétant pour le monde libre…
« Cela détruirait un travail laborieux accompli depuis plus de 70 ans par de multiples administrations, républicaines et démocrates, pour créer ce qui est peut-être l’alliance la plus puissante et la plus avantageuse de l’histoire. Et ce serait le succès le plus fou dont Vladimir Poutine pourrait rêver.»
——
Si c’est pour plaire à Vlad, pour sur que trumpitude capotée va mettre tout son poids pour satisfaire son seigneur. Outre le volet de traitre au domestique, c’est tout un déni des valeurs sous jacentes aux motifs de création de cet organisme dont il est question et du je m’en foutisme des alliés. Une nouvelle configuration géopolitique où la Russie sortirait très gagnante. Payant l’intervention en politique américaine et l’instauration d’un crétin Suprême.
Pour connaître le jour et l’heure où DT va annoncer sa sortie de l’OTAN on a juste à se brancher sur FoxNews, ça fait clicher de le dire, mais c’est trop évident.
je ne peux oublier la « Bette » de Tiny après sa poignée de main ( il a eu grand frisson des plus jouissif « live » ). avec Vlad en France.
Il admire ce gars, il ferait n’importe quoi pour lui, il nous reste à espérer qu’il y a des adultes qui dirigent les USA.
«l’un des plus grands objectifs de Vladimir Poutine est l’affaiblissement de l’OTAN»
En plus d’être très magnanime avec Moscou, le Drumpf ne cesse de s’en prendre violemment aux alliés de l’OTAN. On apprend maintenant qu’il suggère fréquemment en privé le retrait des États-Unis de l’OTAN. Le Drumpf est la créature de Maître Poutine. CQFD.
Reste à savoir s’il agit consciemment contre les intérêts de son propre pays ou s’il est manipulé par la Marionnettiste-en-Chef du Kremlin. Dans tous les cas de figure, il s’agit de TRAHISON envers son pays et ses alliés, dont le Canada.
«le désir souvent exprimé du président de se retirer de l’OTAN suscite de nouvelles inquiétudes au sein des responsables de la sécurité nationale dans la foulée des révélations sur les efforts de M. Trump pour cacher à ses propres conseillers les détails de ses rencontres avec M. Poutine et l’enquête du FBI sur les liens de l’administration avec la Russie» (NYT)
1 + 1 = 2
Il arrive parfois que dans la vie, nous nous fassions la marionnette d’une autre personne : parfois il s’agit de l’un de nos parents, ou bien de l’une des personnes avec qui on a sorti avec, ou même parfois d’un(e) patron(ne) ou d’un(e) ami(e). Comme devenir une copie conforme de l’autre, de ses opinions ou de ses propres idéaux.
Dans l’histoire récente, il y a eu Musssolini qui s’est fait la marionnette de Hitler, et puis il y a eu Toni Blair qui s’est fait la marionnette de Georges W Bush. Maintenant il y a Trump vis à vis de Poutine.
Et lorsqu’on est marionnette de quelqu’un on l’est vraiment, comme une sorte de dépendance affective dans laquelle l’influençabilité au niveau des opinions de l’autre est vraiment très forte.
Moi j’ai déjà été (par le passé) la marionnette de diverses influences dans la vie : la plupart du temps c’était positif, Dieu merci.
Dans le cas de Trump, c’est habituellement négatif, c’est à dire orienté vers la destruction ou la rupture de ceci ou de cela.
Poutine à l’autre bout, il doit se dire que le véritable slogan de Trump n’est pas Make America Great Again, mais plutôt Make Russia Great Again.
Trump est grand physiquement, mais d’une influençabilité aux intérêts de la Russie qui fait peur. Poutine lui est petit physiquement, mais quel fin stratège il est.
Si Poutine était le président des états-unis, et que Trump devenait le premier de la Russie, Trump n’hésiterait pas à trahir son pays pour s’aligner sur les positions de Poutine, et là ça deviendrait vraiment Make America Great Again.
Au fond c’est Make Poutine Great Again le vrai slogan de Trump. Et ça en langage clair ça s’appelle de la haute trahison.
Bien formulé, Mistigrinet! 👏👏
Un retrait de l’OTAN «serait la chose la plus dommageable qu’un président puisse faire pour les intérêts américains» (M.Flournoy)
Correction: «Un retrait de l’OTAN serait la chose la plus dommageable qu’un président puisse faire contre les intérêts OCCIDENTAUX, dont les nôtres.» Devant un acte de collaboration d’une telle ampleur avec une puissance hostile, Benedict Arnold peut bien aller se rhabiller puisqu’il ne joue désormais plus dans les mêmes ligues que le Traître-en-Chef.
Si quelqu’un doutait encore que le moron travaille pour les intérêts de la Russie, qui lui a sûrement promis son o**** de T-tower, au lieu d’avoir à cœur les intérêts de son propre pays. Voilà la démonstration la plus éloquente qui soit, saborder l’alliance qui fait la force des US.
Je ne trouve pas de qualificatif pour décrire ce qui me passe par la tête. Je dirais simplement, incroyable mais vrai. C’est complètement fou.
Ce n’est pas de défendre Donald Trump à tout prix mais il était déjà de cette ligne de pensée en 1988…
Il ne pouvait donc pas être une marionnette de Poutine mais avait des liens avec l’URSS.
Pensait ainsi ? Que les États-Unis faisaient plus que leur part à l’OTAN en dépenses militaires. Que les autres pays fassent leur juste part ou sinon compensent monétairement les Américains… Il avait en partie raison. Mais il va plus loin si on -les Américains- n’obtient pas ce qu’on veut, on se retire du traité qui est un mauvais deal.
Son approche de la politique internationale, de la géo-politique est donc simpliste et très réductionniste ramenent cela aux dimensions financières visibles et à court terme.
Pour lui un deal est plus une transaction, une trade ou un projet d’affaires à court terme ou si à long terme facile à gérer par des gestionnaires en poste et lui est juste le nom qui attire ou attirait du monde, une clientèle.
Se retirer de l’OTAN ou le renégocier sous un nouveau nom mettant en valeur son narcissisme ?
Par une méthode brutale il pourrait atteindre l’objectif que d’autres ne parviennent pas à atteindre par la méthode diplomatique. Ou PLUS PROBABLE obtenir les mêmes résultats finaux mais en créant une frousse inutile perturbant entre autres les marchés et bénéficiant à ses amis spéculateurs.
Le bonhomme peut croire réellement à l’efficacité de sa méthode mais ne fait que repeinturer le char ou changer son nom. Une Lada qui devient une Dennis. On change rien sauf le nom et cela ne fonctionne pas.
Les États-Unis vont rester dans l’OTAN sous ce nom ou un nouveau nom.
Vous êtes les États-Unis, voulez-vous Trump pour négocier pour vous ? Je réponds jamais de la vie ou plutôt un 10 à 15% de Trump pour mettre de la pression. Le reste cela doit être de la gestion intelligente. Il doit donc se retirer du dossier tout en poussant un peu. Laisser les gens compétents travailler.
Sauf qu’il s’est déjà prononcé. À ses yeux les diplomates sont des lavettes et mauviettes avec lesquels les États-Unis ne peuvent que se faire flouer. Des vrais négociateurs pour lui sont des gens durs, vicieux comme dans l’immobilier qui ne travaillent que pour leurs propres intérêts. Sa vision de la main invisible est celle-là, c’est par la compétition, la lutte féroce que le bien commun est le mieux servi.
Une vision du monde très ancrée ne se change pas à moins d’un miracle. Il faut être holiste et non réductionniste dans une métaphore de la loi de la jungle, loi du plus fort.
Otan en emporte le van…tard!
«Cela détruirait un travail laborieux accompli depuis plus de 70 ans par de multiples administrations, républicaines et démocrates, pour créer ce qui est peut-être l’alliance la plus puissante et la plus avantageuse de l’histoire.» (M.Flournoy)
Cela détruirait surtout l’un des principaux systèmes assurant la paix sur cette planète — au fait, combien de guerres mondiales a-t-on connu depuis 70 ans? Et cela détruirait aussi l’un des principaux systèmes assurant la sécurité et la stabilité du continent européen, autrement si prompt à se faire la guerre. Le grand bénéficiaire en serait évidemment la puissance militaire la plus agressive du continent…
L’OTAN est un élément de stabilisation capital sur cette planète pour policer les régimes voyous et calmer les ambitions belliqueuses de certains voisins peu recomendables. C’est l’un des plus puissants de ces nombreux mécanismes sécuritaires nous protégeant du chaos et de la loi de la jungle, au même titre que l’Union Européenne, l’ONU et ses agences, les grands accords commerciaux, la cours internationale de justice, etc.
C’est SURTOUT l’un des plus efficaces moyen de protection du monde libre. L’OTAN assure notre protection.
«D’autres y verront plutôt la grande méfiance de patriotes américains envers la loyauté du président des États-Unis d’Amérique.»
Envers l’ABSENCE de loyauté du Fakkke POTUS, faudrait-il dire. Un type pas fiable pour deux sous qui inflige à la planète entière une fourberie l’ayant si bien conduite à 6 faillites monumentales en moins de 20 ans cumulant 8 milliards de dollars de dettes. Cette fois-ci, c’est tout l’Occident et le monde libre qui risque d’y goûter. Puis l’Humanité entière si on recule d’un bon siècle en matière d’institutions sécuritaires internationale.
Ce montre est en train de nous préparer un gigantesque chaos pour la seconde moitié du XXIe siècle. Un chaos meurtrier, n’en doutons pas.Tout comme Andrew Jackson, l’autre Fakkke POTUS du début du XIXe siècle, principal artisan de la guerre civile américaine survenue un bonne quinzaine d’années après sa mort…
Sur la photo on voit un Trump en colère qui pointe le doigt dans une attitude menaçante.
On se demande s’il fait juste menacer ou s’il va et s’il peut mettre ses menaces à exécutions. Même s’il ne le fait pas, ça crée tout de même une situation déstabilisante pour son pays et ses alliés. Mais justement qui sont les alliés de Trump ?
En tout cas il est de plus en plus clair que Poutine arrive en tête et que Trump fait tout pour faire avancer les ambitions du président russe. Pourquoi ?
C’est une question troublante à laquelle on n’a pas de réponse claire mais on peut entretenir plusieurs doutes surtout que Trump ne veut pas dévoiler le contenu de ses entretiens avec Poutine et qu’il ne veut pas divulguer ses états financiers.
Pourquoi voudrait-il affaiblir les États-Unis en se retirant de l’OTAN sinon permettre à la Russie d’entretenir ses visées expansionnistes.
Il manque encore beaucoup de morceaux du casse-tête et c’est très inquiétant.
Encore une fois, des informations provenant de la Maison-Blanche qui nous glace le sang. L’incompétence et la stupidité de Donald Trump n’ont décidément pas de limite.
Y a-t-il encore quelqu’un qui est surpris que le FBI se soit posé la question: ‘est-ce que Donald Trump travaille pour la Russie’?
Ce billet de M. Hétu vient de régler la question: ‘Oui’. Que ce soit intentionnellement ou non, Donald Trump travaille pour la Russie.
Bien d’accord avec les participant(e)s ci-dessus, un mot pour qualifier Donald Trump: TRAITRE.
» l’un des plus grands objectifs de Vladimir Poutine est l’affaiblissement de l’OTAN, l’alliance militaire entre les États-Unis, le Canada et l’Europe qui a découragé les visées expansionnistes de l’Union soviétique et de la Russie au cours des 70 dernières années. »
Si j’étais Poutine je chercherais moi aussi à affaiblir l’OTAN qui est rendue aux frontières de la Russie malgré les promesses. Et c’est les Russes qui auraient des visées expansionnistes? Ils ont 11% des terres émergées mais il voudraient annexer l’Ukraine, les pays Baltes et qui d’autre encore avec tout le trouble que ça amènerait.
L’expansion de l’OTAN et la crise ukrainienne manigancée par les US et leurs alliés sont responsables de l’annexion de la Crimée. Il ne fallait pas penser que la Russie accepterait une Ukraine dans l’OTAN avec des navires américains à Sébastopol…
Trump ne pourra jamais retirer les États-Unis de l’OTAN même s’il le voulait, mais j’avoue que j’aimerais voir le spectacle. Ceux qui pensent que l’OTAN est une force pour le bien depuis la fin de la guerre froide ont des preuves à fournir.
@Lecteur_curieux – 8h10
Votre phrase: ‘Son approche de la politique internationale, de la géo-politique est donc simpliste et très réductionniste ramenent cela aux dimensions financières visibles et à court terme.’
m’a fait penser à cette opinion lu sur le site du Devoir plus tôt ce matin:
https://www.ledevoir.com/opinion/chroniques/545513/ces-nombres-qui-nous-gouvernent
Avec Donald Trump, tout doit être quantifier et c’est exactement ce qu’on voit de sa présidence. Il n’a aucune compassion, ni empathie, alors tout une question de chiffres.
Et souvent, il n’a pas les vrais chiffres !
Ce n’est pas un homme de chiffres c’est un homme de compétition mais quand cela occupe 99% de votre vie.
Être toujours dans la rivalité et vouloir gagner à tout prix. Ne jamais, jamais reculer alors que le projet qui pouvait être une belle folie au départ ne fait plus au un sens et ce sera l’échec assuré.
Marvin Roffman avait d’abord produit un rapport positif pour Trump pour le Taj Mahal. Le contexte économique était encore bon et j’imagine que cela était dans une hypothèse sans financement par les junk bonds.
Un projet de fou qui peut vraiment réussir si on garde le contrôle versus un projet où les chances de réussites sont rendues minimes.
Il faut parfois reculer dans la vie. Accepter de remettre à plus tard ou l’échec sinon il sera plus retentissant.
Trop de chiffres ? C’est rationaliste et la science devient un mythe.
Trump ? Il peut être dans la rationalité limitée comme tous au départ mais va basculer dans l’irrationnel ou la folie furieuse quand cela ne se réalise pas comme il le désirait. Incapable de faire un compromis.
On vit par l’épée on périt par l’épée. Il fait des affaires comme du sport avec barbarie et côtés primitifs. Parmi les partisans des Flyers de Philadelphie des années ’70 il y avait des nazis dans les gradins. Relire la bio de Ti-Guy L’ Ombre et la Lumière. Trump aussi voit la vie un peu comme Ti-Paul Meloche sauf que Ti-Paul ne fait que gérer l’arena et le hockey local pas un pays.
Les petits gars ont tous peur du lancer frappé de Guy Lafleur.
Les vraies personnes de compétition ne changent pas les chiffres à leur avantage. Il est juste un mauvais gagnant et un mauvais perdant. Une mauvaise personne quoi !
Je suis bien d’accord avec cela même en étant comptable de formation.
Les chiffres uniquement c’est la métaphore de la machine et la pensée linéaire. L’auteur parle de Winslow Taylor (taylorisme) une vision anale-obsessionnelle mais Taylor on a trahit sa pensée ce qu’il donnait aux ouvriers dans son organisation scientifique du travail n’a même pas été accordé, les dirigeants dominants prenant ce qui vont les servir eux.
En économie néo-classique l’approche est réductionniste l’humain devenant homo oeconomicus.
Trump ? Il est tout autant réductionniste mais ses chiffres ne balancent même pas très souvent. Alors qu’il était presque visionnaire à une certaine époque. C’est un vendeur et non un comptable. Sauf qu’il ne voit plus que sa commission à court terme. Le Trump vu comme intéressant réalisait des projets vus comme impossibles par d’autres. Bon mais en sachant convaincre d’autres d’embarquer et en obtenant des crédits d’impôt exceptionnels.
Il n’est pas analytique il est intuitif mais son intuition est rendue juste conservatrice.
L’entrepreneuriat, le promoteur, l’ambition tout cela a du bon et Barbara Res vante elle quasiment le Trump avec lequel elle est allée travailler la première fois mais jamais pour autant elle ne verrait celui qu’elle appréciait comme POTUS. En 1987 quand elle est revenue elle a vu un homme changé complètement imbu de lui-même et allant de pire en pire.
Je dis quoi ? Que l’entrepreneuriat pur n’est pas cartésien et on ne dirige pas un pays sur cette base là.
Mais pas plus avec une approche néo-classique en économie ni avec ce que nomme Omar Aktouf le management traditionnel axé sur le PODC ( Planifier Organiser Diriger Contrôler). Il ne s’agit pas de tuer complètement cette vieille façon statique de faire…
Il faut simplement passer à une approche plus holiste, plus humaniste, plus sociale. On élimine pas tous les contremaîtres, tous les comptables, tous les avocats. Mais on est moins axé uniquement sur les chiffres et le contrôle.
On peut quand même faire des tableaux de bord avec des indicateurs de performance. Un indice n’est là que pour vous aider et non pour diriger à votre place.
Il faut la pensée en arabesque conjuguée avec celle linéaire qui sont des lignes pour nous guider pour avoir et garder une certaine structure.
Trump sa force est l’entrepreneuriat mais dans un monde de 1975 à 1985. Sinon ses grands conseils restent bons si chacun les adapte à lui-même ce n’est pas du tout une recette et encore moins une garantie de réussite. Comme Caroline Néron il faut que l’entrepreneur laisse sa place à des managers rendu à une certaine taille. Savoir déléguer.
On ne peut pas gouverner uniquement comme un entrepreneur axé sur la compétition ni comme un gestionnaire uniquement basé sur les chiffres. Mais un gestionnaire humaniste bien entouré de gens avec des backgrounds différents dans une équipe diversifiée et ouverte lui il pourrait arriver à une bonne gouvernance.
Au final? Mon gouvernement se rapprocherait de la sociale-démocratie? Une forme mais cela prend une population différente qui travaille ensemble ou a pleine confiance. Voyez un registre des armes à feu ? Dans un pays social-démocrate les chasseurs ne se sentiraient pas menacés et 90% et plus des armes seraient enregistrés. Ce qui est décidé est vu comme le bien de la société et même si c’est imparfait tous ensemble on fait notre part. Votre individualité n’est pas vraiment brimée par cela.
Je distingue l’individualisme de l’atomicisme et de l’égoïsme. Et ce n’est qu’une métaphore philosophique et non je ne suis pas libertarien je suis libre penseur. 😉😄
Ce con est en train de construire un cercueil pour y enterrer son pays,il faut le sortir de là et j’espère que ce sera par ceux de son propre camp.
En espérant que la retraite de Trump se fasse avant le retrait de l’OTAN.
C’est en 2006 ou 2008 qu’il aurait dû la prendre ou s’y préparer sérieusement et abandonner toute velléité de se présenter en politique.
Aurélienne
« j’espère que ce sera par ceux de son propre camp. »
C’est très possible. Il y a tellement de ses anciens collaborateurs qui ont du ressentiment envers lui qu’ils doivent être prêts à collaborer soit avec des enquêteurs officiels ou des journalistes d’enquête pour dévoiler tout ce qui pourrait lui nuire.
Cela n’a pas donné de grands résultats à date mais les preuves s’accumulent en secret et tout cela va lui tomber dessus comme une tonne de brique un de ces jours que j’espère pas trop lointain.
L’OTAN c’est l’industrie de la guerre qui engloutit chaque année des centaines de milliards de fonds publics pour ses guerres et les profits d’une aristocratie qui s’engraisse par cette industrie.Aux États-Unis les guerres sont l’ultime dépense gouvernementale. Quand le budget du Pentagone est augmenté de dizaines de milliards ,ça signifie que l’argent est ponctionné sur le logement, l’éducation, la protection environnementale
Pas étonnant qu’ils aient intérêts a se construire sans cesse des ennemis et à faire promouvoir ces guerres par leurs journaux comme le *New-York Times.*
Pas étonnant non plus qu’ils fassent tous ces effort pour relier l’instable président au pouvoir présentement à la Russie dont ils augmentent artificiellement la menace . Il est trop imprévisible et constitue une menace pour leurs intérêts .
Qu’on ne vienne pas me dire que tRump n’est pas un agent de la Russie. Je me demande bien quel est le Kompromat que Vlad détient sur le gros clown.
@spritzer – 8h32
Quand bien même l’Otan est aux portes de Russie, on ne va pas attaquer la Russie, mais que l’Otan disparaisse et bienvenue aux GUERRES pour prendre de l’expansion.
Déjà que Vladimir Poutine a fait bien du mal; pour lui, tuer des innocents, hommes, femmes et enfants, ça ne lui fait pas un pli, tout comme avoir un compte de banque rempli de milliards et de milliards de dollars que son peuple aurait cruellement besoin.
C’est un homme que si on le pouvait, il serait jugé pour crimes contre l’humanité et c’est pourquoi cet ‘amour’ de Donald Trump pour cet homme est si troublant. Il n’est pas en admiration devant ce que l’humanité a de mieux à offrir, mais du pire.
@Apocalypse
Soyons sérieux. S’il y avait un tribunal international qui avait autorité pour juger tous les criminels de la planète, Putin ne serait sûrement pas le seul à comparaître. Il serait en compagnie du duo Bush-Cheney responsables de centaine de milliers de morts au Moyen-Orient et du prix Nobel Obama qui a étendu les bombardements à sept pays durant son mandat et qui signait chaque semaine la liste des personnes devant mourir sous les missiles de ses drones, liste que lui apportait son ange de la mort grand maître de la torture John Brennan qui pourrait incidemment être aussi appelé à comparaître.
La dernière règle des Pères fondateurs qui va peut-être sauver les EU est la règle de deux mandats max pour le POTUS. Les américains sont assez naïfs pour réélire ce traître. Et je suis gentil dans le choix de mes mots.
Il méprise son pays et ses citoyens et est probablement prêt à vendre son âme au diable pour des années de puissance. Le Faust de Goethe version 2.0.
Je pense quand même que son entourage va finir par se réveiller et le mettre hors d’état de nuire. Une passe de saison à l’année pour jouer au golf à Mar a Lago, pas de cellulaire, pourrait faire l’affaire. Ou une overdose de Big Mac ou de KFC. Ou les deux pour être bien sûr.
Fort probablement que la liste des démissionnaires, interminable, a ceci en commun que les gens de sa garde rapprochée n’en pouvaient plus de ce derby de démolition et ne pouvaient plus le cautionner.
La grande question, c’est pourquoi?
Deux choix, maladie mentale ou trahison.
Juste que la sanction diffèrera selon la réponse.
L’OTAN, c’est la patente que les Américains ont créée pour assurer une clientèle captive à leur complexe militaro-industriel. Une patente dirigée par les Américains, au service de leurs intérêts propres. Une patente devenue obsolète après la chute de l’Union Soviétique. Une patente que les pays membres devraient abandonner.
Et la montée de la Russie, vous en faites quoi ? Et la Syrie, Irak, Iran, Afghanistan, Arabie saoudite, Yémen, Israël, Turquie, Corée du Nord ?
Mais c’est vrai que le premier mandat de l’OTAN devrait être la démilitarisation mondiale.
« L’OTAN, c’est la patente que les Américains ont créée pour assurer une clientèle captive à leur complexe militaro-industriel. »
En tout cas, je dirais que c’est devenu cela. Trump a des F-35 à vendre.
Et le gouvernement Trudeau a pris acte des attentes de Trump dans une bonne mesure. Le budget de la Défense passera de 19 (année 2017) à 32,7 milliards $ par année en 2026-2027.
Ce qui fera passer la part du PIB investi dans la défense de 1,16 % (2016-2017) à 1,4 % (2026-2027) (1)
Peut-être suis-je naïf lorsque je m’interroge sur le non respect de la promesse qu’avait exprimée Reagan à Gorbatchev, soit de ne pas étendre l’OTAN dans les ex-pays membres du pacte de Varsovie.
1 – https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1038386/canada-budget-defense-augmentation-nouvelle-politique-investissement
Ce qui est vraiment obsolète, c’est le retour au XiXième siècle que prône Trump!!!
Avec les articles explosifs du NYT et du WP de la fin de semaine
ce serait un très mauvais timing pour trump de se retirer et prouver
sa loyauté à poutine.
« L’OTAN, c’est la patente que les Américains ont créée pour assurer une clientèle captive à leur complexe militaro-industriel. »
Risquent-ils de perdre des clients?
J’ai beaucoup d’amis qui ont fui les pays d’Europe centrale et de l’Est, et deux autres qui y sont encore. L’Otan, malgré ses défauts, leur donnait sécurité et espoir. Avec l’abandon de l’Ukraine, c’est terminé, et la Pologne, la Honfrie, etc., corrompus par la Russie et abandonnés par l’Occident, tombent un à un dans la dictature et la peur de parler et de vivre.
@Bartien. Parfois, il faut avoir des principes et voir l’impact des armes pour la protection des plus faibles. Pensez à l’ex-Yougoslavie: ce n’est pas grâce au sarcasme et aux théories du complot que mon amie croate qui vie en territoire serbe a pu recommencer à vivre.
Les dépense des USA en % du PIB :
1989 : 6% suivi d’une diminution progressive
1999-2001 : 3,1% environ suivi d’une remontée
2009 : 5,3% suivi d’une diminution
2015-1017 : 3,6% environ
https://www.nato.int/nato_static_fl2014/…/20180315_180315-pr2018-16-fr.pdf
Ce que trump ne dit pas :
1. Pourquoi les USA ont-ils accepté de payer autant pour l’OTAN depuis la chute du mur de Berlin? Certainement pas la seule défense de l’Europe. Les USA ne budgète pas ces dépenses de l’OTAN seulement pour les beaux yeux de l’Europe. La participation de l’OTAN à des guerres américaines est un des bénéfices qu’ils en ont tiré. Un autre bénéfice également, le complexe industrialo-militaire évidemment. Le plus grand bénéfice, le jeu de pouvoir face à la Russie en Europe et au Moyen-Orient.
2. Une partie du % des USA n’est pas affecté à la défense de l’Europe, contrairement à la contribution des pays de l’Europe et de Canada qui l’est en totalité.
« U.S. defense missions are global, not just European, » he said, « while the allies spend solely for European defense. »
American defense spending supports aircraft carriers in the Pacific, as well as troops in Europe. On top of that, Adams said that U.S. equipment and personnel in Europe, such as an F-35 stealth fighter, can be deployed for missions in the Middle East.
There is no clear way to tease out the fraction of American defense spending that primarily guards Europe.
https://www.politifact.com/truth-o-meter/statements/2018/jul/12/donald-trump/donald-trump-misleads-us-defense-spending-nato-bud/
Est-ce que trump dira ce que perdront les USA avec la mort de l’OTAN?
La lecture de cet article du NYT démontre que les soupçons du FBI concernant la loyauté de Tiny Brain n’étaient peut-être pas si exagérés que ça.
Ce type est devenu la plus grande menace à la sécurité tant intérieure qu’extérieure du pays. À ce niveau, nous ne sommes plus tellement loin de la trahison.
Le concept de l’OTAN est bien sur à repenser. La fin de la Guerre Froide et la chute du communisme dans les pays de l’Est ont changé la donne quant à la raison d’être de cette organisation.
Le retrait des USA serait un coup dur pour la stabilité mondiale et ouvrirait toute grande la porte aux ses visée expansionnistes de Putin.
Putin a exactement le type qu’il lui faut à la MB pour réaliser ses visées.
« Ce type » est le Président légitimement élu et même les principes républicains et de l’état de droit vous débectent, ils s’appliquent encore.
Et en cas de coup d’état contre le Président on peut compter sur les patriotes pour remettre les choses en ordres, à n’importe quel prix. Même si l’armée doit matter les anti-Trump.
Il est 10h, donc encore 1h30 avant la fin de son « travail matinal » et il est déchainé ce matin le môsieur : 7 tweets et 10 retweets. Dur labeur!
Nous sommes en train de perdre la 3e guerre mondiale, qui ne se déroule pas comme les deux premières mais pas la trahison et les attaques réussies sur le système démocratique. L’acteur principal, c’est Poutine, par Trump interposé, et ensuite les pays démocratiques, qui tolèrent des choses comme le noyautage des comités de l’ONU par des pays hostiles. Par exemple, le Yemen élu v-p du comité pour les droits des femmes et l’Arabie saoudite préside celui sur les droits de la personne. On s’en fiche, on dirait.
…PAR la trahison… mes excuses.
Laissez-vous aller quelques instants, je vous invite à divaguer.
Debout sur le trottoir, vous observez une imposante voiture qui zigzague dans la rue. Elle est suivie de près par une cohorte de voitures patrouille et de camions de reportage. Conduite par un conducteur sous influence, elle tamponne d’autres véhicules et des biens publics, heurte des piétons plus ou moins innocents et contrevient à toutes les règles de sécurité routière. Le gros conducteur à crinière jaune parle fort et gesticule abondamment, manipulant vaguement le volant de la main gauche et rédigeant
d’un pouce droit très agile, des textos justifiant son comportement. Les journalistes dénoncent en direct, les policiers, indécis sur les droits du monsieur, n’osent pas intervenir…
Vous pouvez vous pincer pour revenir à la réalité, mais vous découvrirez qu’elle ne s’éloigne guère de cette allégorie de l’état USA mené par Trump. Aux yeux de tous, il déconstruit au bénéfice de Poutine le pays qui lui a été confié. Ceux qui pourraient intervenir en sont encore à découper les cheveux en quatre pour déterminer si les preuves qu’ils ont sont suffisamment probantes.
Ce pays est devenu fou.
Aux yeux de qui?
Il « déconstruit » quoi?
Vous vous prenez pour le nombril du monde?
Trump a été parfaitement élu. Il gouverne. On pourrait le démettre mais
1) Trump étant respectueux des lois il refuserait de partir même si ça dérange les putchistes
2) La guerre civile ferait beaucoup de morts chez les putchistes qui ne sont pas de gens qui sont souvent armés.
3) L’armée pourrait être amenée à intervenir contre le putchistes.
Probablement sans le savoir, Donald Trump est un partisan de ce qui s’est appelé la «Doctrine Munroe» du nom du président alors en poste. Cette politique dite de l’isolationnisme américain imaginée au début du XIXe siècle s’est appliquée jusqu’à l’entrée en guerre des Américains vers la fin de la Première guerre mondiale. La «Doctrine» a été appliquée de nouveau entre les deux guerres jusqu’à l’attaque de Pearl Harbor et l’entrées en guerre des USA.
Depuis la fin de la Seconde guerre, les USA ont été très «multilatéraux» en partenariats militaires, économiques, humanitaires etc. tout en refusant systématiquement l’adhésion à certains traités ou organisations comme les tribunaux internationaux prétextant la protection de la souveraineté nationale en ces matières. Certains diront que c’est pour s’éviter des ennuis à cause de certains de leurs activités militaires ou clandestines ici ou là sur la planète. Plusieurs ont cru que celle politique avait été définitivement mise au rancart.
Et arrive le grand «Dealmaker» autoproclamé qui refuse le multilatéralisme et dit préférer les ententes bilatérales. Il l’a démontré avec sa triste manière de «négocier» l’ALENA. Et maintenant, il aurait pris l’OTAN pour cible.
Son idée de sortir de l’OTAN relève vraisemblablement de sa façon de penser limitée et réductrice. Avec la montée en force de la Chine et les velléités de retour à la «Grande Russie» de l’ex-URSS, le constructeur de murs voudrait faire sauter la muraille militaire de l’OTAN. Cela n’est pas une bonne idée mais obnubilé par son idée fixe de la «grandeur» des USA, il s’imagine qu’il vaut mieux faire cavalier seul. La nécessité d’oublier la Doctrine Munroe et participer aux deux deux grandes guerres n’a pas l’air de lui avoir appris grand chose. Mais sait-il seulement qu’avant lui, d’autres ont essayé sa formule et que cela n’a pas marché? ,
Quelle formule n’a pas marché?
Quelle formule a marché?
Le ventriloque poutine qui fait parler sa catin trump. N’est-ce pas Clinton qui avait affirmé lors d’un débat que la racaille cult45 était »putin’s puppet »? Elle doit bien rire aujourd’hui. Elle savait trop bien ce qui se passait.
Hillary la pourrie étant comme son « mari » une vendue de première…
———————–
la seule image qui me reviens
la conférence de presse à la fin de la rencontre d’Helsinki cet été.
Poutine très relaxe qui se présente avec à ses coté un Trump nerveux, mort de
trouille, blanc comme une veste de carème.
Cette pitoyable prestation de Trump avait même réussis un temps à inquièter le
GOP. Une pathétique démonstration de faiblesse et de couardise de la part de Trump
à genoux devant le grand Vlad qui brillait de tout ses éclats.
« la seule image qui me reviens »
Une image que seul votre télé déréglée ou bien en N&B a montré, que personne d’autre n’a vu, qui n’est que dans votre tête.
@treblig 7:37 « Il faut bien comprendre que Trump souhaite que les pays membres de l’OTAN respectent la cible de 2% du PIB en 2022 en dépenses militaires. »
La question est pourquoi Trump insiste-t-il sur ces cibles? Admettons qu’il travaille pour Poutine, pour rester dans le thème. Sachant que ses demandes envers les autres membres resteront probablement lettre morte. Il pourra se servir de cela comme argument pour sortir les USA de l’OTAN.
« lettre morte »
Je ne crois pas. Veuillez lire mon commentaire à 10:27.
»Le retrait des USA serait un coup dur pour la stabilité mondiale et ouvrirait toute grande la porte aux ses visée expansionnistes de Putin.
Putin a exactement le type qu’il lui faut à la MB pour réaliser ses visées. » Gilles Morissette
Sans oublier les efforts de la poutine pour affaiblir l’union européenne. On sait tous que la dictature russe a quelque chose à voir avec le Brexit. Pendant que les pays de l’union européenne se chamaille, les russes placent leurs pions pour assurer leur expansion. Plusieurs petits pays sont dans le viseur de la racaille russe.
Il n’y a pas à douter que poutine a des projets de domination du monde et en foutant le trouble partout dans le monde et en plaçant ses pions, il augmente ses chances d’y arriver. Cult45 n’est qu’un de ceux-là. Il n’y a pas de Mueller partout pour déterrer la m.rde russe.
« On sait tous que la dictature russe a quelque chose à voir avec le Brexit »
C’est à dire?
»Une patente que les pays membres devraient abandonner. » Monsieur8
C’est évident. Le canada arriverait très bien à se défendre seul advenant une attaque ou une invasion de la dictature poutinienne. Misère! Qu’est-ce qu’on ne peut pas lire comme connerie.
L’union fait la force, ça ne vous parle pas???
Oups! Sur la photo qui coiffe le billet « Trump suggère un retrait de l’Otan… ». Re-oups! On dirait que l’ongle du majeur du POTUS est noir. Est-ce qu’il se serait fait TAPER SUR LES DOIGTS ? 😉
Bonjour infoPhile.(14:06) J’avais lu votre commentaire. J’essaie seulement de trouver une explication à la contradiction apparente que Trump semble à la fois vouloir renforcer L’OTAN et s’en retirer, à toutes fins pratiques vouloir son démantèlement.
Lorsqu’il a fait ses demandes d’accroissement de budget, il croyait que probablement qu’elles resteraient lettre morte. Le Canada y a donné suite avec cible année 2026, Cela ne change rien à ma tentative d’explication.
Remarquez aussi qu’en 2026, Trump ne sera plus président.alors il faut prendre avec un grain de sel la promesse canadienne.
Le rêve de Poutine c’est de voir L’OTAN détruite et le rêve de Trump c’est de construire son hôtel à Moscou. 1 X 1=1
En quoi Poutine pourrait bénéficier d’une disparition de l’OTAN?
C’est l’un des ordres de mission que « l’agent orange » a reçu de son supérieur Putin.
Belle entrée en matière pour une théorie de complot mais je ne vois pas bien le reste de la théorie.
Quel est le but ultime?
En quoi les intérêts de Poutine sont favorisés? Quels sont ces intérêts?