Le printemps dernier, William Barr a adressé de son propre chef une longue note au ministère de la Justice et à la Maison-Blanche critiquant un des volets de l’enquête menée par le procureur spécial Robert Mueller. Selon lui, Donald Trump était pleinement autorisé de limoger l’ancien directeur du FBI James Comey et ne pouvait aucunement être soupçonné d’entrave à la justice à cause de cette décision. Après la nomination de William Barr à la succession de Jeff Sessions, plusieurs démocrates et certains juristes ont interprété sa note de 28 pages une demande d’emploi et mis en cause l’impartialité éventuelle de celui qui a déjà servi comme procureur général des États-Unis sous George Bush père.
Fast forward : lors d’une audition devant la commission judiciaire du Sénat aujourd’hui, William Barr s’est engagés’est engagé à respecter l’intégrité de l’enquête de Robert Mueller sur l’affaire russe et de résister à toute pression indue venant de la Maison-Blanche.
«Il est dans le meilleur intérêt de tout le monde – le président, le Congrès et, surtout, le peuple américain – que cette affaire soit résolue en permettant au procureur spécial de compléter son travail», a-t-il déclaré. «Je suivrai les règles entourant la fonction du procureur spécial de façon scrupuleuse et de bonne foi et, sous ma gouverne, Bob sera autorisé à finir son travail», a ajouté Barr, qui a reconnu qu’un président pouvait être accusé d’entrave à la justice.
Celui qui sera assurément confirmé dans la fonction de procureur général des États-Unis a cependant refusé de critiquer les déclarations intempestives et corrosives de Donald Trump concernant le FBI et l’appareil judiciaire. Il ne s’est pas engagé non plus à se récuser de l’enquête russe en raison de ses commentaires passés.
On trouve ici un résumé des réponses bonnes, mauvaises et incertaines qu’il a données selon un juriste.
(Photo Getty Images)
Ce n’était pas plutôt 18 pages?
Si je me fie à ce que j’ai entendu (et qu’il ne ment pas) je crois bien que 45 ne voudra plus de lui comme AG.
il faut garder précieusement ces c déclarations d’aujourd’hui pour les resortir d’ici quelques jours comme citations pour contre dire ses déclarations et actions futures.
C’était une certitude qu’il allait dire que M. Mueller pourrait compléter son enquête et tout aussi certain, que nous ne le croyons pas. Il est le choix de Donald Trump, ce n’est pas un hasard. De toute manière, il faudra vivre avec, il sera nommé.
Comme je disais plus tôt aujourd’hui, un deux que M. Mueller ne pourra s’attaquer directement à Donald Trump et sa famille, pour les autres complices, le procureur pourra continuer son travail.
Si cette nomination n’est pas une bonne nouvelle, ne pas oublier que le Congrès est maintenant contrôlé par les … yeah … démocrates et que cela leur donne beaucoup de pouvoir pour forcer des gens à témoigner, qu’on apprenne beaucoup de choses et que ni Donald Trump, ni William Barr ne pourront rien faire. On peut parier que les démocrates vont se faire plaisir et à nous tous par la même occasion.
Encore une fois, les Etats-Unis, quelle belle imitation d’une république de bananes. Un président qui peut influer sur le cour de la justice dans une cause qui le touche directement; ça ne s’invente pas.
Qu’on apprenne beaucoup de choses … mais en rapport avec quoi?
Allô la lune!
Je me demande comment Trump peut promouvoir ce Barr qui semble ne pas vouloir dévier de la ligne droite…ce Barr a une feuille de route et une réputation impressionnantes … Je suis dubitatif sur les motifs de cet ex-attorney general de vouloir reprendre le collier. Peut-être se sent-il investi d’une noble mission? C’est à souhaiter.
De un, si le type dit un jour qu’un président ne peut être accusé d’entrave à la justice et qu’un autre jour il dit le contraire, il fitte tout à fait dans les aptitudes recherchées par Mister Trumpette. De deux, si le président est accusé un jour par Muller d’entrave à la justice, mais que l’Attorney General s’arrange pour que ça ne passe pas ,on serait en droit de se demander si l’Attorney General peut être accusé d’entrave à la justice. De trois, si ce que dit ce type est vrai, il devrait se faire congédier dans pas long. Auquel cas Trumpissimo ferait encore une entrave à la justice, ce qui ne surprendrait plus personne. Je suis mêlé.
Vous êtes obsédé par la notion (vaseuse) d’entrave, ma parole.
Il n’y a jamais eu d’entrave.
D’une manière ou l’autre…les democrates ne pourront empêcher Barr d’être nommé étant donné que les républicains sont majoritaires…..S’il est vraiment sincère….je peux croire qu’il va faire du bon travail et qu’il ne se laissera pas distraire par Trump…surtout qu’il semble plutôt proche de Robert Mueller…….comme il a dit…rendu à son âge, 68 ans…il n’a plus tellement de plan de carrière…..en tout cas……à suivre…..
Qui est le vrai Barr?
Celui qui n’avait rien à perdre et tout à gagner en ayant un gros penchant pour le simili-président au printemps dernier et … qui se cherchait un poste prestigieux oubedon, le nouveau Barr qui est prêt à défendre les intérêts du pays et envoyer promener au besoin le fake président dans le but évident d’obtenir … la job.
C’est drôle, j’ai comme un petit doute!
@jeani 19:53
«… le nouveau Barr … » 👏 C’est bien que vous doutiez..de ce Barr.😉
A les belles théories se vérifient toujours dans la pratique, ce M. Barr doit’il être confirmé par le Congrès?
Il va suivre les règles? Selon SA COMPRÉHENSION? Et de bonne foi?
Tiny est de bonne foi, selon la WH, la bonne foi ça s’applique comment?
Je n’aime pas qu’il parle de M.Robert Mueller en disant Bob, dans une déclaration officielle.
« Je n’aime pas qu’il parle de M.Robert Mueller en disant Bob, dans une déclaration officielle. » J’ai remarqué aussi. Comme s’il voulait marquer tout de suite une relation de patron à subordonné…
Ça ne se fait pas vraiment dans une déclaration officielle mais ça fait 30 ans qu’ils se connaissent, ils ont travaillé ensemble et sont amis.
Le spécial machintruc Mueller est bel et bien un subordonné et le Président peut le virer quand bon lui semble.
Toujours aussi pertinent mon tourista-picotte
«William Barr s’est engagé à respecter l’intégrité de l’enquête de Robert Mueller sur l’affaire russe et de résister à toute pression indue venant de la Maison-Blanche.»
Promesse d’ivrogne?
«Il ne s’est pas engagé non plus à se récuser de l’enquête russe en raison de ses commentaires passés.»
Promesse d’ivrogne!
j’ai vu une partie a la tv ce matin je le finirai plus tard ce soir,je ne sais pas si Harris ou autre a posé la question la plus importante: si Trump vous demande de congédier Mueller aller vous suivre sa directive?
Il ne m’inspire aucune confiance parlant de rule of law et de regulations qu’il va interpreter selon son bon vouloir,il est completement dépassé il a fait un mémo non sollicité de 19-20 pages sur l’enquete Russe qu’il a envoyé chez une floppée d’avocats pour attirer l’attention de Trump,il est trop riche($30 millions) trop vieux pour la job,qu’il soit ‘ami’avec Mueller ne veut absolument rien dire en polique surtout dans ce congres Reps de crétins,pendant ce temps Mnuchin fait lever les sanctions sur le mafiosi Russe,Mnuchin a aucune compétence a part ,detre devenu riche en mettant la middle class en faillite et saisir des maisons il a aussi fait du cash APRES avec des films,aucun aspirant politique va vouloir s’associer avec Trump,sur un CV cela ne paraitra pas bien,seulement des no names vont vouloir y aller, quant a Barr que veut-il ? cela est la question
@darrylfzanuck
Vous écrivez « Il ne m’inspire aucune confiance parlant de rule of law et de regulations qu’il va interpreter selon son bon vouloir »
Bien d’accord, surtout quand l’interprétation ressemble à du patinage artistique Layla
Le clé ici est qu’il refuse de s’engager à se récuser. Un peu de rétro-pédallage pour ce qui est de savoir si un président peut être accusé d’entrave à la justice mais ce n’est pas convaincant. Et le rapport de Mueller, de ce que je peux comprendre il ne s’engage pas à le publier.
Mais il y a quelques autres perles dans son témoignage, entre autres:
Sur le mur, il a déclaré que ça aiderait à combattre le traffic de drogue. Mais quand madame Harris lui a demandé s’il savait que la drogue entrait surtout dans les points d’entrée officiels il a répondu …oui.
Madame Harris a demandé aussi à Barr si Trump a violé le Presidential Records Act en prenant les notes de son interprète après sa rencontre avec Poutine. Sa réponse:
« Barr: I’m not familiar with that Act. At some time I was, but I really don’t know what it says.
Harris: You don’t know what it says?
Barr: No. »
Poursuivre et emprisonner des journalistes? Oui pour ceux qui « putting out stuff that is hurting the country. » Opinion juridique de haut niveau comme on peut voir.
@xniden 20:06
« Madame Harris a demandé aussi à Barr si Trump a violé le Presidential Records Act en prenant les notes de son interprète après sa rencontre avec Poutine. Sa réponse: »
Selon vous est ce que cette question était à prévoir? Moi je pense que oui, alors je dis merde à sa réponse, en nous disant qu’il n’était pas familier…
Sa réponse sur le mur …assez ordinaire encore plus son oui quand elle lui a demandé s’il savait que la drogue rentre par des points d’entrée officiels. Layla
Barr a travaillé pour l’administration
Bush et ce n’était pas comme simple stagiaire…alors sa réponse pour le Presidential Record Act, je n’achète pas.
Quelle était la bonne réponse alors?
Pourquoi se lancer dans un débat juridique qui n’a pas lieu d’être sur des notes que les saboteurs auraient risqué de publier pour nuire au Président?
Les « perles » sont dans votre message sans queue ni tête.
« Les « perles » sont dans votre message sans queue ni tête. »
Pourriez-vous développer svp ? Je suis curieux de lire vos arguments intelligents (si ça existe)
En quoi le fait qu’il y a d’autres points d’entrée (pour la drogue, les terroristes, etc.) rend le mur à la frontière inutile?
Vous répétez comme un perroquet les pseudo arguments d’un présentateurs de Fox News.
Il pourrait emprisonner les journalistes de FOX Newx….
Il faut être positif !
Que pouvez-vous reprocher aux journalistes?
@xnicden – 20h06
Merci!
Ce M. Barr semble tout un moineau :-(. Il est là pour protéger Donald Trump. On vient de donner du pouvoir à quelqu’un qui en a rêvé toute sa vie et il va dire n’importe quoi pour ce pouvoir.
Après ce qu’il a dit dans la fameuse note, il devrait effectivement se récuser, car on peut sérieusement douter de son impartialité, ce qu’il nous dit est tout ce qu’on a besoin de savoir sur cet homme.
« On vient de donner du pouvoir à quelqu’un qui en a rêvé toute sa vie »
Pas vraiment, car il a occupé ce poste sous Bush père…
Je trouve qu’on n’a plus beaucoup d’info sur l’enquête de Mueller… on entendait : le rapport d’enquête ne sera pas déposé avant les élections de mi-mandat… puis on entendait que ça serait tôt en début d’année… Rien ne semble indiquer que ça va arriver bientôt… ça m’inquiète ! J’ai manqué qq chose ?
vu quelque part sur un fil twitter
mueller can’t conclude his investigation if I keep comitting new crimes. DJT
LOL
JP une prolongation de 6 mois a été approuvée par le min. de la Justice pour l’enquête Mueller…donc on aura peut-être un résultat fin juin…
@JP – 20h22
J’entendais à CNN ou MSNBC ce matin que M. Mueller voulait poser des questions au président en personne et de ce côté, on ne veut rien savoir. Ca fait déjà plus d’un an que M. Mueller veut poser des questions au président, est-ce qu’il va finir par abandonner cette idée ou forcer les choses, on verra bien. L’arrivée de M. Barr dans l’équation réglera peut-être cette question. Si ce dernier est effectivement là pour protéger Donald Trump, M. Mueller ne pourra l’interroger.
Tout ça pour dire que certains pensent qu’on en a peut-être pour encore plusieurs mois…
@marie4poches à 20:13
« Ça ne se fait pas vraiment dans une déclaration officielle mais ça fait 30 ans qu’ils se connaissent, ils ont travaillé ensemble et sont amis. »
J’avoue que c’est le bout qui m’a déstabilisé un peu, lorsqu’il a invoqué son amitié avec Mueller. Mais en y pensant Mueller n’est pas là pour le contredire n’est-ce pas? Du reste, dans plein de milieu on congédie des gens que l’on qualifiait d’amis quelques heures avant au nom de l’intérêt supérieur de l’organisation. Pensez seulement au hockey, le nombre d’entraîneurs des Canadiens congédiés par leur bon ami DG…
Désolée si c’est un doublon…
Possible que vous ayez raison mais je préfère lui laisser le bénéfice du doute. Il s’est passé beaucoup de choses depuis les fameux mémos, accusations, preuves de collusion avec certains ex-membres de la campagne électorale, preuve que Manafort a continué à communiquer avec quelqu’un de l’administration, comportement de 45 etc…et les rats commencent à quitter le navire.
La rébellion du GOP contre King et 11 sénateurs républicains viennent de se ranger du côté des démocrates en ce qui concerne les sanctions de Mnuchin contre des compagnies russes.
Alors Barr a le choix de crever avec 45 ou bien d’être celui qui sauvera les USA de la catastrophe.
Je souhaite de tout coeur que vous ayez raison.
Quelles « preuves de collusion »?
Au moins, Barr admet publiquement qu’il considère que Roe vs Wade est une erreur qui sera renversé. Susan Collins doit être en beau fusil, elle ne pourra pas faire l’innocente comme avec Kavanaugh.
Ce n’est pas l’opinion de quel autre membre ou soutien officiel du parti conservateur?
Je reviens au futur rapport de Mueller…Barr a répondu à la sénatrice Feinstein que son objectif était de rendre public le plus d’informations possible « to the extent I have discretion ». Il prend soins de parler d’informations et non du rapport sans admettre qu’il aurait le pouvoir de le rendre public.
M. Mueller est bien mieux de continuer à utiliser les actes d’accusation pour que l’on ait une idée de ses conclusions.
@xnicden 21:37 et autres
J’ai lu et relu tous vos post de ce billet, et vous avez raison, vous avez su lire entre les lignes du témoignage de William Barr, et vous avez bien saisi les nuances de ce fourbe, exemple la nuance qu’il y a entre prendre soin de parler d’informations et non du rapport, ok pas aussi fourbe que DT, moi aussi j’aimerais que @marie4 poches ait raison, mais je suis très septique. J’ai lu aussi d’autres médias et je penche de votre côté.
Je pense que l’avenir va vous donner raison. Il joue sur les mots et n’a pas hésité à mentir sur la question de K Harris. Si l’avenir vous donne tort ce sera seulement parce que DT ne pourra pas le congédier parce qu’il sera « Out » ce gars là va aller où est son profit. Point barre. Layla
P.S votre perspicacité et votre jugement vous honorent.
💯excellent💯.Layla.
Grosse promesse incite au soupçon. Bien sûr qu’il va laisser Bob finir son enquête et son rapport.
MAIS
il ne le rendra pas public!!!!!
« Trump AG Nominee William Barr Suggests He’d Keep Full Mueller Report Secret
Barr said the attorney general has « flexibility and discretion » on what findings to make public. »
https://www.huffingtonpost.ca/entry/bill-barr-trump-doj-mueller-investigation_us_5c3e148fe4b01c93e00e12c2?ec_carp=2647358967424551746
Barr donné les réponses qu’il devait afin de bien paraître devant le Comité sénatoriale. Il n’a pas fait de faux pas et il ne semble, du moins à première vue, traîner de squelettes dans son placard.
Sa confirmation ne laisse aucun doute et on verra avec le temps s’il était sincère ou sil n’est qu’un autre de ces salopards qui aura vendu son intégrité au Gros Taré.
Pour ma part, je demeure très sceptique et j’ai des sérieuses réserves sur cet individu.
Qui a vendu son intégrité à qui?
La vôtre ne vaut visiblement pas cher
Encore un message sans queue ni tête, probablement produit par un robot ou une personne pour qui l’éducation nationale a poussé trop loin le bouchon et a fini de détruire le peu de bon sens enfantin que chacun reçoit à la naissance.
Il faut supprimer l’ednat!
Il m’est difficile de croire monsieur W.Barr alors qu’il a écrit ce document critiquant l’enquête de monsieur Mueller. Il y a tellement de menteurs chez les républicains, qui, la main sur la bible, ou l’équivalent, font le serment qu’ils vont dire la vérité puis ensuite s’empressent de mentir effrontément et de tenter de détruire ceux qui disent la vérité ou la recherchent, que je crois malheureusement que monsieur Barr en est un de plus, à l’image de son chef, monsieur Trump. Cette situation se préparait depuis des années; le cancer purulent est maintenant visible et empeste les États-Unis, et on ne sait pas si et quand on pourra s’en défaire.
« Il y a tellement de menteurs chez les républicains »
« tenter de détruire ceux qui disent la vérité ou la recherchent »
C’est une parfaite description des méthodes policières immondes de Mueller.
Je ne le crois pas… dsl
Je n’ai pas suivi le témoignage de Barr comme j’ai l’ai fait en partie du moins pour Kavanaugh. Je me base sur l’article cité dans le billet et les excellents commentaires de ce billet notamment ceux de xnicden. Je ne suis pas convaincu, il y a du Casanovaugh dans son témoignage notamment à ce qui a trait au Presidential Record Act : vouloir devenir AG et ne pas connaître cette pièce législative de 1978 portant sur la valeur des communications du Président, qui plus est après tout ce qui s’est dit récemment, après toutes les rencontres trump-Putin ?! Pas très curieux le monsieur ou plutôt de curiosité sélective.
J’ai donc de sérieux doutes. Mes doutes viennent aussi et surtout du fait qu’il s’agit d’une nomination de trump. Exception faite des nominations de départ où trump a dû composer avec le GOP, il faut chercher très fort pour dénicher une nomination désintéressée de trump et quand je dis désintéressé, c’est directement lié à sa personne. Barr ne semble pas avoir répété les erreurs les plus grossières de Kavanaugh, mais c’est quand même l’homme de trump, pour trump.
« Barr ne semble pas avoir répété les erreurs les plus grossières de Kavanaugh »
Quelles erreurs?
Vous portez bien, votre pseudonyme. Vous faites du tourisme de confort et sans effort. Forcez vous à la réflexion, ceci aide à mieux comprendre.
1) la réflexion sur quoi?
2) comprendre quoi?
Trump ne sera pas toujours président, tous les profiteurs qui gravitent autour des républicains (et parmi eux) le savent très bien. Barr me semble faire un choix assez stratégique de tout faire pour ne pas nuire au parti sans pour autant couvrir Trump puisque ça pourrait justement se retourner contre le parti. Les républicains se foutent complètement de voir Trump en prison, ils veulent simplement garder le pouvoir et ils soutiendront Trump aussi longtemps qu’il sera celui le leur permettant, mais l’abandonneront dès qu’ils sera plus gênant qu’autre chose et qu’ils auront une raison de l’abandonner sans perdre la face, ce que Robert Muller peut leur fournir.
La démonisation des médias et des Démocrates, ça c’est une stratégie qui peut être payante sur le long terme, mais Trump, il n’est là que pour servir un temps, pour faire avancer leur agenda et accomplir les deux tâches susmentionnées. J’espère qu’il ne s’attend pas à une quelconque forme de loyauté quand la soupe va chauffer pour lui, il risque fort d’être déçu.
Il ne peut pas y avoir de loyauté à Trump puisque les patriotes ont voté pour le Trumpisme, c’est à dire le conservatisme patriote avec des c.
Les électeurs défendront Trump pour défendre le Trumpisme et donc le pays et donc l’Occident et donc l’humanité.
Les électeurs ne défendront pas Trump s’il compose avec l’ennemi sur les sujets qui définissent la structure d’un pays :
– il n’est pas possible de laisser la Chine augmenter sa puissance impérialiste, même si le commerce avec la Chine donne des emplois pour le moment
– il n’est pas possible de livrer l’Occident avec l’accord sur le climat qui est la plus ridicule promesse jamais faite, pire que dans aucun autre traité alors que l’Occident n’a pas essuyé une défaite militaire
– il n’est pas possible de mettre en danger l’approvisionnement énergétique du pays en laissant faire ceux qui imposent leurs lubies
– il n’est pas possible de laisser les universitaires, les gendarmes de la bourse et autre autorités composées de pseudo intellectuels bouffons de restreindre la liberté d’expression
– il n’est pas possible de se laisser imposer l’agenda LGBTQI… complètement délirant propulsé par des pseudo universitaires et des militants extrémistes (dont certains violents et probablement bons pour l’asile); il n’est pas possible de laisser la Californie criminaliser la façon de s’adresser à un « transgenre »
– il n’est pas possible de laisser des extrémistes liberticides « démocrates » supprimer restriction par restriction un droit donné par Dieu
Trump a été hyper laxiste face aux agents du chaos qui méprisent les lois, la Constitution et les droits donnés par Dieu, comme Mueller, sa bande de voyous, le 7ème étage du FBI, etc. Il l’a été parce que presque aucun élu n’est conservateur. Je pense que c’est en train changer.
@simple-touriste
Un pseudo bien choisi…
En plus on dirait qu’il croit ce qu’il écrit….pauvre petit parasite de blogues
Réponse typique du vocabulaire extrémiste de Macron, typique de l’extrême droite des années 30.
On dirait que je viens de troller un troll
Un troll, c’est quelqu’un qui vous dit la vérité, ce qui vous dérange au plus haut point…
je préfere simple Magabillie a défaut d’autre chose
Le touriste-45 cultist semble ne pas avoir de vie. Il est semble en manque d’attention avec tous ces commentaires les plus insignifiants les uns que les autres. Misère!
»…supprimer restriction par restriction un droit donné par Dieu » Le touriste
Un fou de dieu qui vient parler d’extrémisme. Misère! Je suppose qu’il croit que la terre est plate.
Les insultes viennent toujours de l’extrême gauche fasciste qui veut asservir la population par tous les moyens.
Et jamais d’argument construit, cela va sans dire…
@ Simple-touriste 11:48
Quels insultent?
Quelle population?
Quel argument?
La population mondiale, asservie au nom de la lutte contre le soi-disant changement climatique catastrophique
touriste simplet fait dans l’hyperbole grossière et le faux-semblant d’offusqué (..?..?..?), comme les ti-trolls liberta »bon à »riens en sont capables. C’est d’ailleurs, à peu de choses près, tout ce dont ils sont capables. Ça chauffe sous le « tin foil hat »? Où est-ce déjà un entonnoir qui vous recouvre l’occiput?
Encore un commentaire pour ne rien dire.
Tout ce que je dis est factuel et avéré. J’attends vos arguments. Que reprochez-vous au Président Trump?
Continuez à ne rien dire, le néant vous représente si bien.
@ Simple-touriste 13:52
Le président Trump Président de quoi?
Trump organization
Président de sa fondation
Président de ses cies fictives celles qu’il ouvre pour payer des femmes
Ton commentaire sent les égouts, tout comme la gochiasse islamo-fasciste et ses champions « pro palestiniens » et fascistes.
Les conservateurs défendent seulement l’état de droit, la Constitution et les libertés individuelle, ce que prétendent faire les gochistes fascistes et autres associations de droits civiques bidons (y compris la NRA qui ne défend pas grand chose en fait).
@ Simple-touriste 13:54
Définissez gochiasse?
Comme vous disiez à votre 13:52 « encore un commentaire qui ne veut rien dire »
»Et jamais d’argument construit, cela va sans dire… » Le touriste
À part tes hallucinations et tes histoires de conspirations à la con d’extrême droite, tu n’as pas fourni grand argument lors de tes quelques commentaires plus insignifiants les uns que les autres. Tu ne fais que répéter le p’tit catéchisme du parfait troll-trumpflake qui s’abreuve aux mamelles de fox entertainment et à celles de la racaille cult45.
Tout ton vomit idéologique, on l’a déjà entendu et lu du côté des extrémistes politico-religieux répulibans. Tu n’argumente pas, tu ne fais que jouer à l’ara et répéter la bullshit et les mensonges des tes gourous politiques connus sous le vocable de poche de thé. Misère!
« Selon lui, Donald Trump était pleinement autorisé de limoger l’ancien directeur du FBI James Comey »
NON
Pas selon lui, selon la Constitution. Vous méprisez manifestement l’état de droit pour écrire des textes de ce genre.
« plusieurs démocrates et certains juristes ont interprété sa note de 28 pages une demande d’emploi et mis en cause l’impartialité éventuelle »
Des bouffons anti-Trump. Qui s’intéressent à leurs délires?
«Il est dans le meilleur intérêt de tout le monde – le président, le Congrès et, surtout, le peuple américain – que cette affaire soit résolue en permettant au procureur spécial de compléter son travail»
Quelle bouillie!!! La nomination de Mueller est illégal à tous les niveaux :
– pas d’affaire criminelle
– conflits d’intérêts
– son superviseur est un témoin de fait essentiel dans l’élément déclenchant
– Comey a violé la loi, et s’en est vanté partout
– le renvoi de Comey est une prérogative présidentielle
C’est bel et bien un ingérence du FBI dans la politique. Le FBI qui s’ingère parce que la Russie se serait ingérée! Mais le FBI a bien plus de poids que la Russie.
De toute évidence le FBI doit absolument être dissous et remplacé éventuellement par des agences au pouvoir limité. C’est un agent anti-républicain qui conteste le résultat d’une élection et un Président légitimement élu.
Le FBI est une menace mortelle pour les Etats-Unis. Et aussi leurs copains de l’administration Obama, l’EPA, la CIA, le CDC, l’ordre des avocats, etc.
Si cela ne peut être fait pacifiquement, il vaudra mieux envoyer l’armée de faire que de laisser un état policier s’installer.
Le problème dans votre « raisonnement », c’est que Comey et Mueller sont républicains!!!
On dirait que vous cadrez dans votre propre définition de la gauche fasciste…
Le problème dans votre « raisonnement », c’est que le parti républicain est globaliste, islamogochiste, anti-conservateur et anti-Trump et que le fait d’avoir eu une carte d’un parti n’a jamais été la preuve de quoi que ce soit, que rien de ce qui passe dans votre tête n’a le moindre sens et que vous en êtes un beau.
Votre remarque est du même niveau que de dire qu’un produit ne peut pas causer une maladie parce que c’est un vaccin (oui, les vaccinophiles sont assez débile pour écrire ça).
Vous avez une propension a mélanger les pinceaux!
En faite, nous sommes plutôt des pro-vérités, des pro-équités…. mais c’est vrai que par la force des choses, cela fait de nous des anti-Trump et des anti-républicains!
Mais pourquoi être anti-Trump?
@ Simple-touriste 14:06
Une chance que vous avez ce blogue pour décompresser, décidément votre coupe était pleine
»Le FBI est une menace mortelle pour les Etats-Unis. Et aussi leurs copains de l’administration Obama, l’EPA, la CIA, le CDC, l’ordre des avocats, etc… Le touriste
On croirait lire les tweet de la racaille. Comme si on avait besoin de les relire. Misère!
Syl20_65 soutient l’état profond, le FBI, la CIA et les autres crapules qui veulent un état policier. Misère de misère; l’extrême droite fasciste adeptes de Staline est bien implantée.
Que Mueller attaque ouvertement la presse libre et les droits donnés par Dieu ne dérange pas Syl20_65.
Que les USA se transforment en voyoucratie démoncrate non plus.
Syl20_65 est heu-reux.
»Les insultes viennent toujours de l’extrême gauche fasciste qui veut asservir la population par tous les moyens. » Le touriste
»Ton commentaire sent les égouts, tout comme la gochiasse islamo-fasciste et ses champions « pro palestiniens » et fascistes. » Le touriste
En voilà un qui a les bottines qui ne suivent pas les babines. Il semble que le touriste parle des 2 côtés de la bouche comme toutes les saloperies d’extrême droite et leur légendaire »cherry picking ».
Non mais il sort d’ou celui-là? Un »white angry man » français s’affublant d’un certain gilet jaune???
« des 2 côtés de la bouche »?
« cherry picking »?
Est-ce qu’il y a une partie de ce commentaire qui a le moindre sens?
@ Simple-touriste 16:18
3 autres questions, bravo
»Est-ce qu’il y a une partie de ce commentaire qui a le moindre sens? » Le touriste
Comme si tu étais en mesure de dire aux autres, ce qui a du sens ou non. Misère!
C’est le dictateur poutine qui te paie ou bien sa marionnette?
Ah enfin ça nous manquait, le complotiste de service a enfin trouvé comment replacer son épouvantail favori, Poutine.
Le vide de la pensée rencontre l’envie de dénoncer les ennemis comme sous Staline et autres périodes.
Barr a rédigé un mémo de 20 pages en juin 2018 sans connaitre les faits selon sa déclaration,vraiment il faut de méfier encore plus autrement dit il ne sait pas de quoi il parle mais voici ce qu’il en pense,tout ce qui est nommé par Trump est mauvais. Barr a fait pardonné les gens qui pouvaient compromettre GHW Bush,Barr estime que le president est au-dessus des lois,bon,comme diraient les baleines c’est assez.Reprendre sa carriere et la finir avec Trump? Pourquoi?
« Barr estime que le president est au-dessus des lois »
Non.
Vous venez d’inventer ça.