«C’est une assertion renversante de la part du président. Cela donne l’impression d’avoir été dicté par le GRU», a déclaré le général à la retraite Barry McCaffrey en utilisant les initiales du service de renseignement militaire de la Russie. Le FBI voudra déterminer si les propos de Donald Trump relèvent de l’incompétence ou s’il «a délibérément choisi de régurgiter le point de vue de Poutine», a déclaré de son côté Frank Figliuzzi, ex-directeur adjoint du FBI pour le contre-espionnage. «Le seul bénéficiaire de cette déclaration loufoque de Trump est la personne qui en est à l’origine : Vladimir Poutine», a conclu le dissident russe Garry Kasparov.
De quoi ces personnes et plusieurs autres s’indignent-elles? De l’étrange aparté de Donald Trump sur l’invasion soviétique de l’Afghanistan en 1979 lors de la première réunion de son cabinet en 2019, mercredi. Lorsqu’un des journalistes présents a posé une question sur le retrait des soldats américains de l’Afghanistan, le président a fait un détour inattendu et confondant pour expliquer pourquoi l’Union soviétique avait décidé d’aller faire la guerre chez son voisin du sud. «La raison pour laquelle la Russie était en Afghanistan, c’est parce que les terroristes entraient en Russie. Ils [les Soviétiques] avaient raison d’être là», a-t-il dit.
Cette déclaration contredit la version des historiens en général et celle du Bureau de l’historien du département d’État américain en particulier. L’Union soviétique a envahi l’Afghanistan en 1979, après que ce pays a sombré dans une guerre civile, et occupé son voisin jusqu’en 1989, soutenant un «gouvernement ami et socialiste sur sa frontière», selon le Bureau de l’historien du département d’État américain. Les États-Unis et leurs alliés ont condamné cette guerre brutale et prolongée, et les présidents Jimmy Carter et Ronald Reagan ont fourni de l’aide aux insurgés afghans qui combattaient l’armée soviétique, comme on peut le lire ici.
«L’incursion de terroristes en Russie n’a même pas fait partie des prétextes de l’Union soviétique pour envahir l’Afghanistan 1979», a écrit Garry Kasparov dans sa tribune. «Les Soviétiques y sont allés pour protéger le régime pro-Kremlin détesté et tué quiconque résistait.»
Comme d’autres observateurs, Garry Kasparov a noté la curieuse coïncidence entre la déclaration inattendue de Donald Trump et la tenue prochaine d’un vote au parlement russe sur une résolution déclarant l’invasion d’Afghanistan de 1979 légale et justifiée. Le vote aura lieu le 15 février.
Ce n’est pas la première fois que Donald Trump adopte le point de vue russe en matière de politique étrangère, non seulement sur des enjeux majeurs comme l’OTAN ou l’Union européenne mais également sur des questions obscures. En juillet dernier, il a surpris tout le monde en qualifiant le Montenegro de «petit pays avec des gens très agressifs» et sous-entendu qu’il pourrait provoquer une troisième guerre mondiale. Le Montenegro avait résisté aux pressions et aux manoeuvres de la Russie pour l’empêcher de joindre l’OTAN.
Dans un topo diffusé avant-hier, l’animatrice de MSNBC Rachel Maddow revient sur cet épisode en ajoutant un fait encore plus bizarre. Deux semaines après l’investiture de Donald Trump à la présidence, ses conseillers pour la sécurité nationale se sont mis à la recherche d’informations concernant des incursions présumées de la Pologne en Biélorussie, un pays sur lequel Poutine continue d’avoir des visées. Ces incursions n’existaient qu’à des fins de propagande russe, mais elles semblaient intéressées le nouvel occupant de la Maison-Blanche, qui n’aurait sans doute pas été capable de localiser la Biélorussie sur une carte.
Le titre du topo de Maddow rappelle une déclaration de Donald Trump lors d’un des débats présidentiels contre Hillary Clinton, qui le soupçonnait d’être la marionette de Vladimir Poutine.
(Photo AP)
S’il n’est pas un traître, il est ce qui s’en rapproche le plus.
En effet mais ce qui est pile dans le mile est fucking moron
En prison « motherfu**er » de traître à la nation, ou en prison pour imbécillité 2.0
Poutine doit le tenir par les couilles… ça ne se peut pas agir de la sorte, ça dépasse tout entendement!
Sueurs
Malheureusement il n’en a pas! Le problème vient peut-être de là.
Lire, c’est que la stupidité à l’état pur pourrait aussi tout expliquer. Or, l’Idiot-du-Village ne cesse pas de faire constamment la preuve de son imbécillité.
OUPS! Lire??? Correction: «Le pire, c’est que la stupidité…»
Je lis mais je ne commente plus, M. Hétu, car pour moi c’est une perte de temps de dépenser mes pixels pour nos infortunés voisins et leur gouvernement de bas étage.
@niouininon
Il est jolie votre chat, mais pas commenté comme vous venez de le faire c’est commenter… c’est une blague🤣🤣🤣 bon samedi
En effet, une chatte écaille de tortue, mes préférées…
Le problème, c’est que cette question de la loyauté première du Drumpf nous concerne au plus haut point. S’il est avéré qu’il soit un agent d’un gouvernement hostile aux Occidentaux, il commet donc un acte de trahison envers son propre pays. Plus que ça, il commet aussi un acte de trahison envers les alliés de son propre pays. Or, le Canada, est organiquement relié aux États-Unis au sein d’au moins deux organisations de défense militaire: l’OTAN et le NORAD. Le Drumpf nous trahirait donc aussi par voie de conséquence. Rappelons que l’OTAN comporte 29 membres et que tous seraient donc aussi trahi par cet agent provocateur au service des Russes. On ne pourra pas toujours éviter de parler de l’éléphant dans la pièce. Tôt ou tard, il faudra agir: arrestation, procès et condamnation pour haute trahison seront au programme des prochaines années pour le Traitor-in-Chief et sa clique.
@ Niouininon
On ne peut pas faire plus ici que de réagir sans aucun pouvoir sur nos voisins. Mais nous devons collectivement demeurer vigilants et exiger de nos élus de l’être en notre nom.
Cependant, si les EU ont le rhume, le Canada va avoir la grippe. On est interdépendant et subirons le ressac de toutes ses conneries. Économiquement, politiquement ou socialement.
MM Trudeau et Legault qui nous représentent peuvent lire via leurs représentants ce qui se dit sur les réseaux sociaux, dont ce blogue, qui est très ouvert et articulé. Ça donne le pouls d’une partie de la population.
Puppet.
«Trump, propagandiste russe»
On se rapproche de plus en plus de la sixième hypothèse en relation avec la collusion dont on parlait il y a quelques temps, non?
Étrange personnage qu’est devenu Trump. Une semaine isolée pendant les temps des Fêtes de fin d’année avait produit sur lui un effet inattendu. Il a trouvé le besoin de donner en public des longs monologues passant sans interruption d’un sujet à l’autre. Trois apparitions en 3 jours, je vous le dis. Tout y passe depuis l’histoire revisitée, la science militaire jusqu’à la comparaison des matériaux de construction.
Peut être pour le calmer, les journalistes qui assistent en grand nombre, prennent la décision de l’acclamer chaque fois qu’il dit une menterie , comme fut arrivé à l’assemblée générale de l’ONU.
C’est purement et simplement de la DÉMENCE!!! Y’a t’il quelqu’un qui va avoir le courage de le faire enfermer pur le bien de la planète, il est entrain de foutre le bordel avec ses propos incohérents et incendiaires. Les U.S. sont rendus bien bas dans les yeux de bons nombres de dirigeants de pays démocratiques . 😦😟
Sans compter sa déclaration lors de la campagne en demandant à la Russie de trouver les courriels d’Hillary. Il a ainsi violé la loi en demandant à un gouvernement étranger de s’impliquer dans une campagne électorale.
https://www.usatoday.com/story/opinion/2019/01/02/trump-broke-law-russia-clinton-emails-hold-him-accountable-column/2449564002/
Je me rappelle d’avoir lu dans La Presse vers 1988? que des observateurs américains bien au fait se questionnaient sur le bien-fondé de soutenir une bande de fous de Dieu illettrés, juste pour embêter les Russes, que les États-Unis choisissaient mal leurs alliés.
La grande gagnante de cette guerre fût l’Arabie saoudite. C’est là que Ben Laden a construit sa réputation.
Doit-on rappeler les centaines de milliers de meurtres commis en Algérie par les « Afghans », des militants revenus de cette guerre? Doit-on rappeler le 11 septembre 2001?
Parce que DT l’a oublié, lui.
Faut pas en vouloir au Donald, il a confondu la Tchétchénie et l’Afghanistan les deux ayant été envahie par les Russes. (URSS Russie c’est la même chose pour le Donald, y s’enfarge pas dans les fleurs du tapis lui quand vient le temps des détails)
Afghanistan, Tchétchénie, Pakistan, et Pays se terminant en ..an ou …nie pis peuplés de musulmans pis de musulmans terroristes en plus.
Ils se ressemblent tous les musulmans, c’est un peu comme pour lui les afro-Américains ou les hispaniques ils se ressemblent tous. Y sont justes des violeurs bandits, assassins pis mêmes de terroristes.
Fait que soyons pas dur envers le Donald, il ne mérite pas que l’on lui tombe dessus. Un peu comme le trisomique de l’école, c’est pas de sa faute s’il est né comme cela.
Maintenant voici le fond de ma pensé. : L’ÉPAIS DE TRUMP, PLUS CAVE QUE ÇA TU……
Pauvre ti lui. L’arme numéro deux du manipulateur, soit jouer à la victime ne fonctionne plus sur vous? Snif.
Il n’y a jamais de fumée sans feu. Pourquoi revient on toujours à la Russie lorsqu’il est question du moron ? J’ai de plus en plus l’impression que de poser la question c’est d’y répondre. Tout fini toujours par se savoir.
Je crois bien que les livres d’histoires des prochaines générations ne parleront pas du 45e comme le plus incompétent que les US se seront voté mais bien comme le premier potus accusé formellement de traître à la nation et espion à la solde de la Russie.
« You can fool all the people some of the time, and some of the people all the time, but you cannot fool all the people all the time. » Abraham Lincoln
« You can fool some of the people all of the time,
and all of the people some of the time, and that’s good enough. »
(Henry Grady Weaver)
Pas un « puppet » mais un « Muppet ». Un croisement entre Miss Piggy, Big Bird (pour la couleur) et le Cookie Monster.
Hé ho, laissez le Cookie Monster en dehors de ça
«Cette déclaration contredit la version des historiens en général et celle du Bureau de l’historien du département d’État américain en particulier.»
Il suffit tout simplement de se rappeler de l’actualité de l’époque. En dépit de la difficulté à en savoir plus sur ce qui se passait derrière le Rideau de Fer, il n’a JAMAIS été question d’attentats terroristes en Russie. Jamais. Si les cela avait été le cas, les Soviétiques n’auraient sûrement pas hésité à utiliser ces événements pour justifier leur agression de l’Afghanistan.
Curieux en effet qu’il ait parlé du Monténégro. Alors que je gagerais qu’il serait bien embêté de situer la Slovénie, le pays de Melania sur une carte du monde.
Le seul pays que tRump pourrait pointer sur la carte serait le PUSSYKISTAN, si ce pays existait, bien sûr!
La Slutvénie ?
Absurdistan !
ghislain1957
Richard Desrochers
gl000001
👏👏🤣🤣
@Gl000001
@Richard Desrochers
Impayables
💯excellent💯.Layla.
« Cette déclaration contredit la version … du Bureau de l’historien du département d’État américain en particulier ». ROFLMAO, celle-là je vais la rire longtemps.
Dans les faits, les États-Unis, la CIA, ont manœuvré pour attirer l’URSS en Afghanistan. C’était un traquenard conçu à Washington.
Rappelons au passage que les « combattants de la liberté » donneront Osama bin Laben et accessoirement, le 11 septembre 2001.
Ci-après quelques références infiniment plus crédibles que le « Bureau de l’historien du département d’État américain » :
Zbigniew Brzezinski : “Yes. According to the official version of history, CIA aid to the Mujahadeen began during 1980, that is to say, after the Soviet army invaded Afghanistan, 24 Dec 1979. But the reality, secretly guarded until now, is completely otherwise: Indeed, it was July 3, 1979 that President Carter signed the first directive for secret aid to the opponents of the pro-Soviet regime in Kabul”.
Zbigniew Brzezinski (encore lui, oui): “We now have the opportunity of giving to the USSR its Vietnam war”
Steve Coll, Ghost Wars: The Secret History of the CIA, Afghanistan, and Bin Laden, from the Soviet Invasion to September 10, 2001 (New York: Penguin, 2004).
Zbigniew Brzezinski, Power and Principle: Memoirs of the National Security Advisor, 1977–1981 (New York: Farrar, Straus, Giroux, 1983).
DAVID N. GIBBS Afghanistan: The Soviet Invasion in Retrospect. International Politics 37: 233 – 246 , June 2000.
https://www.counterpunch.org/1998/01/15/how-jimmy-carter-and-i-started-the-mujahideen/ (countepunch demeure l’une des meilleures sources d’information indépendante de la désinformation-propagande des médias de masse).
« …Infiniment plus crédibles… »
Vous êtes infiniment plus drôle avec vos adeptes des complots!
Un univers parallèle….
Je ne peux voir autre chose que Vlad qui envoie des textos au gros clown orange et celui-ci répète ce que son plusse meilleur ami lui a dit de dire.
L’Abruti-En-Chef vient de démontrer, encore une fois, qu’il n’est qu’un ignorant et un inculte qui n’a aucune notion même la plus minimale de l’Histoire.
Il se met à nouveau au service de son maître (Putin) afin de justifier une invasion qui aura, en bout de piste, constitué une défaite humiliante pour l’Ex-URSS.
Je me demande bien ce que le regretté sénateur McCain aurait dit en entendant une telle chose? Peut-être aurait-il eu lui aussi, de traiter Tiny Brain de « motherfucker » et de Putin’s puppet » !!
#impeachthemotherfucker
Yes, Sir!
Quand même drôle d’entendre 45 dire que les gens du Monténégro sont très agressifs alors qu’il a bousculé leur président assez durement au sommet de l’OTAN à Bruxelles…
trump ne devrait pas changer son mode de vie et continuer de jouer régulièrement au golf. Sa production de tweet et de mensonges est plus importantes. Il ne semble pas se concentrer un peu plus sur les problèmes des États-Unis.
La vraie histoire ,les Russes sont intervenus en Afghanistan pour protéger un gouvernement ami pro-laic et pro-soviétique . Les Américains avec leur grand stratège Zignew Brzezinski ont ensuite introduits et armés les terroristes islamistes dans le pays pour leur faire vivre à leur tour leur guerre du Vietnam.
Ce qui fut fait. Trump se trompe seulement dans la chronologie de l’histoire.
Faux. Vous simplifiez, caricaturez, dénaturez l’insurrection afghane qui a tenu tête à l’armée soviétique pendant dix ans, avec le soutien des États-Unis il est vrai, mais aussi d’une population qui ne voulait pas de ce gouvernement à la solde de la puissance voisine.
Autant les russes que les américains ne comprennent pas bien la mentalité afghane qui est loin de leurs valeurs.
L’Afghanistan est une base juste au sud de la Russie et collée sur le Pakistan, l’Inde pas loin, l’Iran ennemie et l’Irak. C’est tout un équilibre géo-politique qui est en jeu.
Les EU n’ont rien à foutre de la population locale, sauf si ça sert leurs intérêts. Les grandes puissances se livrent des guerres d’influence partout sur la planète. Le contrôle des richesses et des accès géographiques sont souvent les vraies raisons de leur présence.
Syrie, Irak, Afghanistan, Corée, Yemen, on le voit partout. Guerre d’influence dont les grandes victimes sont les populations locales. Les russes, les chinois, les américains et les arabes jouent leurs cartes selon leurs intérêts, et ce sur plusieurs fronts.
Très juste comme analyse. L’analogie à faire avec la guerre du Vietnam est peut-être au niveau des troupes d’intervention composée de jeunes conscrits tout à fait désorientés dans un conflit sans signification morale apparente et une population locale tout à fait hostile.
Je ne dis pas le contraire mais même Hillary Clinton s’est interrogé sur la pertinence des gouvernements américains et de la CIA à avoir recours à des extrémistes islamistes à des fins géopolitiques au Moyen-Orient alors qu’elle était secrétaire d’État sous Obama.
C’est dur à dire, il n’ y a pas d’enquêtes exhaustives. Trump a beau être POTUS il peut répéter toute anecdote qu’il a entendu et/ou imaginer sans aucune vérification des sources. Il parle « librement » comme des gens d’affaires en privé qui ont une opinion sur tout. Chacun choisit le scénario qui fait le plus son affaire. Ce n’est pas un cours d »histoire ce sont des supputations de gens se croyant plus au parfum que les autres et ils peuvent avoir certaines bonnes pistes mais rien de confirmer. Les rumeurs, potins et opinions diverses. Il faut en prendre et en laisser, en laisser beaucoup mais la réputation fait foi de tout. Laisser ou faire courir de fausses rumeurs, une tactique de cheater vieille comme le monde.
Je vais me répéter: Trump est une menace à la sécurité nationale. Point.
Par sa traîtrise ou sa bêtise, peu importe.
Il doit être mis hors d’état de nuire à la nation.
Et les républicains ont une grande responsabilité de le contrôler car ce sont eux qui le maintiennent en poste. Les démocrates ne peuvent faire que du damage control pour le moment.
Les autorités américaines ne doivent pas se laisser berner. Le bien de la nation en dépend.
Je suis d’accord avec vous Alexander. N’y a-t-il pas moyen de restreindre son pouvoir ? Avec son entêtement concernant le mur, il risque de pousser encore plus son pays dans un gouffre financier. Les Républicains vont-ils vraiment regarder le bateau coulé uniquement pour ne pas perdre la face eux aussi ?
Je suis surprise que parmi les 800 000 fonctionnaires on se contente d’appeleur malade. Le manque de personnel risque aussi de causer des problèmes pas mal plus graves que l’absence d’un mur à la frontière. Personne n’allume là-dessus dans le camp républicain? Ça fait dur ! C’est plus que le déclin de l’empire américain, c’est la chute libre.
menace à la sécurité nationale?
je dirais plutôt menace à la sécurité internationale…
J’espère que les services secrets ont l’Imposteur sous haute surveillance. Comportement de plus en plus suspect et erratique. Question de sécurité nationale.
C’est un peu ironique ce commentaire, mais pas tant que ça quand on y pense.
«Ce n’est pas la première fois que Donald Trump adopte le point de vue russe en matière de politique étrangère, non seulement sur des enjeux majeurs comme l’OTAN ou l’Union européenne mais également sur des questions obscures.»
Peut-être est-il «briefé» régulièrement par ses patrons du Krermlin? Peut-être cela fait-il partie de ses ordres de mission? Peut-être compte-t-on seulement sur sa stupidité naturelle? Je ne sais encore franchement pas. Ignorance, stupidité et influençabilité peuvent faire le même travail que de se mettre consciemment au service d’une puissance adverse. Mais dans tout les cas il s’agit néanmoins d’un acte de TRAHISON. Et pour le Commandant-en-Chef des forces armées américaines, cela mérita le peloton d’exécution.
La durée de l’enquête (Grand jury) de Mueller sur la possible collusion avec la Russie a été prolongée au-delà des 18 mois prévus par la loi fédérale. Trump qui voulait que Mueller en finisse avec son enquête n’est pas au bout de ses peines…
https://www.politicususa.com/2019/01/04/bad-news-for-trump-as-grand-jury-extended-in-mueller-investigation.html
Excellente nouvelle qui fera suer le gros clown orange… encore 6 mois pour lui à endurer Mueller et ses valeureux enquêteurs, ça doit l’empêcher de dormir…
Il semble que la Justice n’est pas aux mains de Trump, malgré ses manigances et gémissement d’enfant gâté qui tape du pied.
Quand, au sommet de l’OTAN de 2017, Donald Trump avait rudement enlevé de son chemin le P.M. du Montenegro et affiché sa moue et son menton relevé à la Mussolini, je m’étais demandé ce qu’il pouvait bien avoir contre ce micro pays qui venait tout juste de se joindre à l’OTAN.
Le topo de Rachel Maddow vient de répondre à ma question. Elle a aussi élucidé l’affaire des prétendues incursions polonaises en Biélorussie.
Du «grand» Donald Trump en haut parleur des manipulations militaro-politiques russes.
Si vous en avez le temps, prenez les quelques minutes pour visionner la vidéo. Sinon, sautez à 11:40, ne serait-ce que pour voir (revoir?) le comportement absolument odieux de Donald Trump vis à vis le P.M. du Montenegro.
Chaque jour qui arrive nous entraîne toujours plus à fond dans le trou noir du fonctionnement de Donald Trump.
« Comme d’autres observateurs, Garry Kasparov a noté la curieuse coïncidence entre la déclaration inattendue de Donald Trump et la tenue prochaine d’un vote au parlement russe sur une résolution déclarant l’invasion d’Afghanistan de 1979 légale et justifiée. »
Mon hypothèse: Trump a entendu parlé de cela dans un des breifings qu’il reçoit et il en a discuté ensuite avec un ami qui lui a expliqué ce qu’il en était…Bannon peut être?
M. Kasparov a souligné avec justesse que ce n’est pas sur Fox News qui fait le relai de ces idées. Il y a donc forcément quelqu’un qui fait l’éducation de Trump.
Je suis d’accord avec votre hypothèse. Il est possible qu’il y ait un intermédiaire entre Vlad et 45. Bannon, Miller?
Ce qui est certain c’est que 45 n’est qu’une marionnette imbécile et naïve dirigée par quelqu’un ayant des intérêts à s’associer avec la Russie.
Mais ce n’est qu’une hypothèse, peut-être que 45 est le lien direct avec Vlad….
@ xnicden 10h33
«Mon hypothèse: Trump a entendu parlé de cela dans un des breifings qu’il reçoit et il en a discuté ensuite avec un ami…»
Cette hypothèse impliquerait donc qu’il fasse preuve de curiosité intellectuelle. On peut en douter. Ce n’est pas son genre.
«Il y a donc forcément quelqu’un qui fait l’éducation de Trump.»
Pourquoi pas directement ses contacts russes? Oligarques, banquiers, diplomates, Maître Poutine lui-même, etc…
C’est vrai que le dividu 1 et curiosité intellectuelle ne fréquentent pas le même univers…
Je crois toutefois qu’il aime partager avec certains proches ce qui se passe dans ses journées et qui n’est pas classé top secret, particulièrement ce qui l’agace. Genre this b*tch Pelosi said…, those state department guys talked badly again about Russia…
« Pourquoi pas directement ses contacts russes? Oligarques, banquiers, diplomates, Maître Poutine lui-même, etc… » Possible…mais je crois que ses maîtres russes essaient d’avoir le moins de contacts directs avec lui; il y a quand même le FBI et la CIA à ne pas provoquer. Je crois plus plausible que ce soit quelqu’un comme Bannon.
Sen. Richard C. Shelby (R-Ala.) ? peut-être?
Il était « chef de mission » des 7 sénateurs républicains, plus une doyenne de la Chambre R- Texas, qui sont allés à Moscou rencontrer Kysliak…. devenu sénateur chez lui, tout comme eux.
S’il est un fil conducteur à chercher, j’irais de ce côté. Les autres sénateurs sont dans les affaires, dont au moins deux des 7 …banquiers….
https://www.washingtonpost.com/world/europe/republican-lawmakers-come-to-moscow-raising-hopes-there-of-us-russia-thaw/2018/07/03/1213130c-7e94-11e8-b0ef-fffcabeff946_story.html?utm_term=.b0782e45c856
Le 2e Rambo ( ou le 3e ?) avait un intertitre à la fin du film qui se voulait ( je paraphrase à peine ) un hommage au courageux peuple afghan qui luttait contre l’envahisseur soviétique. Déjà à l’époque, c’était d’une naïveté sans borne de la part des américains. Les Talibans attendaient dans l’ombre l’heure de la revanche pour prendre le pouvoir et éclipser la présence occidentale en Afghanistan.
La position des USA était un appui sans équivoque aux « combattants de la liberté afghan ».. D’ailleurs, si je ne trompe pas, les pays occidentaux ont boycotté les jeux olympiques de Moscou en 1980 pour cette raison.
Oui le boycott des Jeux de Moscou en 1980 a entrainé celui inversé des Jeux de Los Angeles en 1984. Ces deux boycotts avait été précédés de celui des pays africains aux Jeux de Montréal en 1976. Enfin soulignons l’attentat palestinien réalisé aux Jeux de Munich en 1972. Les Jeux olympiques sont véritablement une plate-forme politique avant tout.
Le terrorisme anti-soviétique ou anti-russe n’a pas été un facteur dans la décision de l’URSS d’intervenir militairement en Afghanistan en 1979.
En 1979, les États-Unis étaient encore affectés (négativement) par la victoire ultime des communistes au Vietnam en 1975, leur influence déclinait rapidement en Iran avec la révolution islamiste et le retour d’exil de l’ayatollah Rouhollah Moussavi Khomeini, et les États-Unis étaient aussi très préoccupés par les gains effectués par les communistes en Afrique (intervention des Cubains en Angola) et dans leur propre cour arrière, en particulier avec l’avènement au pouvoir du mouvement sandiniste au Nicaragua.
L’URSS, état multinational et multiethnique où dominait tout de même un sentiment nationaliste grand-russe très profond, manifestait alors depuis des années une volonté d’étendre son influence et peut-être même sa souveraineté territoriale en direction du sous-continent indien, comme avait tenté de le faire auparavant (au 19e siècle) l’Empire russe.
En venant en aide militairement au Parti démocratique populaire d’Afghanistan (PDPA) d’obédience marxiste, qui avait pris le pouvoir de force en 1978, l’URSS voulait appuyer cet allié idéologique auxquels s’opposaient les rebelles islamistes talibans, et aussi encourager le sentiment nationaliste de l’ethnie pachtoune qui était majoritaire en Afghanistan, mais aussi très présente sur une grande partie de la partie ouest du territoire du Pakistan, qui était alors un allié proche des États-Unis.
À terme, l’intention géostratégique de l’URSS était de permettre à l’Afghanistan de prendre le contrôle des territoires pachtounes du Pakistan, ce qui aurait alors donné à l’URSS un accès à l’océan Indien par voie interposée (l’Afghanistan), réalisant ainsi un objectif stratégique qui existait depuis la Russie des tsars, au 19e siècle…
Comme l’inde était alors officiellement le leader des pays non-alignés, mais semblait disposée à collaborer avec l’URSS sur les plans politique et militaire (surtout afin de contrer les menaces pakistanaise et chinoise), l’URSS pouvait donc alors espérer devenir la puissance politique dominante sur le sous-continent indien et même sur l’océan Indien…
Mais l’histoire ne s’est pas déroulée comme l’URSS le souhaitait…
Il y a aussi la question à savoir si les services de contre-espionnage américains ont les coudées franches pour enquêter… Le directeur de la CIA Mike Pompeo a bel et bien déclaré ne pas se souvenir si Trump lui a demandé de faire obstruction à l’enquête de Mueller. Pas certaine qu’il va laisser ses services pousser des enquêtes très loin.
@ xnicden (05/01/2019 à 10:52) :
Le contre-espionnage sur le territoire des États-Unis est du ressort du FBI, et non pas de la CIA.
Hors du territoire des États-Unis, c’est la CIA qui a le « lead » pour les opérations de contre-espionnage.
Lorsqu’une cible étrangère soupçonnée d’espionnage contre les États-Unis transite entre le territoire des États-Unis et l’étranger, ou communique avec des collaborateurs situés à l’étranger, il est donc essentiel que ces deux agences collaborent étroitement entre elles, de même qu’avec la NSA, qui est responsable de la collecte de renseignement électromagnétique (SIGINT) hors du territoire des États-Unis.
Merci de la précision!
@marie4poches 10:49
« peut-être que 45 est le lien direct avec Vlad…. » On se souviendra qu’ils ont été seuls ensemble une fois pendant deux heures à Helsenki, sans adjoint.
Si j’étais la traductrice en fonction pour Trump à ce moment, je me dépêcherais de mettre par écrit tout ce dont je me souviens, si ce n’est déjà fait.
un petit subpoena avec ça?
«Si j’étais la traductrice en fonction pour Trump à ce moment, je me dépêcherais de mettre par écrit tout ce dont je me souviens, si ce n’est déjà fait.»
En effet, un «accident» est si vite arrivé… Surtout quand les principaux acteurs du drame sont des mafieux.
@cotenord07 – 10h50
Très intéressant: Merci!
Excellent billet M. Hétu! Encore une fois, le mot surréaliste nous vient à l’esprit en vous lisant. Mon impression est que cet homme (i.e. Donald Trump) s’enfonce dans le délire à chaque jour qui passe. Si les républicains avaient le moindrement de dignité, il pourrait sans doute le sortir de la Maison-Blanche en invoquant son état mental.
Si cette présidence se termine sur le désastre annoncé depuis le 1er jour, le parti républicain sera aussi coupable que Donald Trump.
La situation des femmes sous le régime communiste et par la suite sous les Talibans. Tout est là.
https://blogs.dw.com/womentalkonline/2016/12/20/modern-afghanistan-in-the-past/
Spritzer qui reprend les arguments des néocons. On aura tout vu!
Je dis que la situation des femmes était meilleure sous le régime communiste, ce qui est un fait qui contredit légèrement l’affirmation de Kasparov qui dit que le régime (non pas l’occupation) était détesté, point. Pas par tout le monde, il faut le reconnaitre.
Si les néocons utilisent cet argument pour je ne sais quelle raison, vous me l’apprenez.
Comme les néo-cons, vous vous servez de la situation des femmes sous les talibans pour justifier ou défendre un régime soutenu par une puissance hégémonique.
Ce n’est pas la même chose Richard. La situation des femmes était effectivement meilleure sous les communistes, tandis que les néocons utilisent cet argument pour leurs invasions qui résultent toujours en une détérioration des conditions des femmes. Big difference.
Le régime était soutenu par une puissance hégémonique mais il se trouve que les femmes y étaient traitées en égale. Il n’y a pas beaucoup de régimes soutenus par les US dans cette région qui peuvent en dire autant.
L’excellente caricature du 21 décembre de Tom TOLES du Washington Post est toujours d’actualité. DT et Poutine hilarant ou désolent.
Bielorussie, Montenégro, Syrie, Afganistan, OTAN, retrait des troupes en Irak, Arabie Maudite et Israël, sabotage dans les élections américaines, un muppet tout court mais un muppet aux allures de traître. La Russie et Vlad sont toujours en avant scène. Il faudrait vraiment qu’il cesse de respirer, le seul vrai gros défaut de trumpitude.
@corn88 Je ne savais pas qu’un tel bureau existait lol
Je viens d’écouter la vidéo de Rachel Maddow, excellente, comme toujours, et si on a des doutes sur l’intelligence et les compétences de Donald Trump, on en a pas sur Madame Maddow.
Si j’habitais aux Etats-Unis, ça ferait longtemps que je me promènerais avec une pancarte disant: ‘Rachel Maddow For President’.
Je lis souvent des critiques contre les USA pour avoir aidé les Talibans à prendre le pouvoir. Ce n’est la compréhension que j’en ai. Les Américains avaient plutôt aidé des résistants islamiques modérés, mais surtout nationalistes, tel le héros de la résistance Massoud. Celui-ci a été a assassiné par les Talibans le 9 sept 2011, deux jours avant les attentats aux USA.
Peut-être suis-je dans l’erreur, mais je ne pense pas que les Américains aient volontairement aidé les Talibans à prendre le pouvoir. S’il y en a qui connaissent le fond de l’histoire, prière de nous en faire part.
———————
Putin et Trump: un jour, peut-être lorsque Putin ne sera plus au pouvoir, on saura quelle était la cause de l’asservissement de Trump.
@leonard 1625 12h21
Ils n’ont pas aidé les talibans comme tel. Ils ont plutôt aidés à fonder, armer et introduire Al Qaida et les milices islamistes de Ben Laden avec l’argent saoudien pour lutter contre les Russes . Quand ces derniers ont été évincés du pouvoir , les talibans qui partageaient d’ailleurs la même vision de l’Islam qu’Al Qaida ont eu la route ouverte jusqu’à Kaboul.
Désolé pour ma saute d’humeur antérieure. Je tiens tout de même à souligner que votre argumentaire ne tient pas la route sur le plan de l’histoire et surtout de la logique. Vous donnez la fausse impression que Ben Laden et son petit groupe ont joué un rôle crucial dans la résistance afghane.
Nom de code : Donaldov Putinobitch …
Une proportion plus ou moins grande de la population afghane voulait renverser le gouvernement pro-russe de Kaboul exactement comme c’était le cas en Syrie en 2012 avec le gouvernement d’Al Assad.
On a vu par la suite des grandes et moyennes puissances armer et infiltrer les milices salafistes pour mettre les deux pays à feu et à sang pendant que la guerre détruisait toutes les infrastructures des pays et faisait des centaine de milliers sinon des millions de morts mettant la population sur la route de l’exil.
Finalement ce sont les autres qui ont décidé ce qui était le mieux pour la population de ces pays et le prix du sang qu’ils auraient à payer pour se débarrasser de leurs dictatures.
Je suis pas mal certain que tout comme pour l’Irak d’ailleurs si on leurs avait donné par référendum le choix entre le statu -quo ou voir leur pays détruits par la guerre et de vivre sous la dictature religieuse des fous d’Allah en bout de ligne , ils auraient votés en majorité pour le statu-quo, en attendant qu’une véritable révolution venant de la base renverse ces régimes comme ça été la cas dans les pays de l’est de l’Europe au début des années 90.
Je vais me répéter encore:
Manchurian candidate!
«ses conseillers [du Drumpf, ndlr] pour la sécurité nationale se sont mis à la recherche d’informations concernant des incursions présumées de la Pologne en Biélorussie» + «Ces incursions n’existaient qu’à des fins de propagande russe»
Tiens donc, la Russie cherchait à faire porter à la Pologne la responsabilité d’attaques militaires contre un allié dont elle aimerait bien s’emparer. Déjà vu.
L’Allemagne nazie avait fait la même chose en 1939 avec la prétendue attaque par les Polonais d’une station de radio en teritoire allemand. Ce «false flag» inaugura d’ailleurs le début de la Seconde Guerre Mondiale.
https://en.wikipedia.org/wiki/Gleiwitz_incident
Pour s’être mis cette fois-là de façon si évidente au service du pouvoir poutinien, le Drumpf mériterait d’être traduit immédiatement en cour martiale. Comme je l’ai déjà dit, il est tout à fait inconcevable que le Commandant-en-Chef des forces armées américaines soit un traître à sa patrie et à ses alliés. Cela mérite le peloton d’exécution ou, à tout le moins, le même traitement que le gouvernement français a fait subir à l’ex-Maréchal collaborationniste Pétain aux lendemains de la Seconde Guerre Mondiale.
« Drumpf mériterait d’être traduit immédiatement en cour martiale » Je vous réfère au numéro de SNL: Nothing matters anymore »
@A. Talon
Le lien avec Pétain a beaucoup de sens.
Lorsqu’il était encore un officier, Pétain s’est vu offrir une « formation » d’officier de haut grade, en Espagne. Lorsqu’il en est revenu, il voyait surement les choses « de plus haut » et avec un angle de vue différent à propos des affaires de la Nation française, choses apprises en Espagne sous le magnétisme de grands maitres d’armes.
Cela serait-il déterminant pour comprendre la volte-face allemande de Pétain? N’avait-il pas plein d’arguments et de justifications dans sa besace comme réponse à tout? L’Espagne était l’alliée du 3e Reich..?!? Dure à comprendre, cette visite de Pétain au pays de Franco. L’honneur? De la témérité, de la naïveté?
Trump LUI, un jour est allé à Moscou… Quelque chose d’important en lui y serait resté? Quelque chose de très important pour lui s’y trouve encore? Au point de louanger Poutine? d’y envoyer des Sénateurs républicains sur des bancs d’école près de la Volga en fleurs? d’être ouvert à l’aide de Putin pour son élection (Juin 2016)? De vendre et de louer des appartements et condos à des gens d’affaires russes, etc.
L’explication la plus simple est souvent la plus probable: Trump a un travail à faire, après quoi il ira en exil pour y toucher sa récompense. Et en tant que Potus, il pourra revenir de Russie aux USA quand bon lui semble. Sauf que la réalité est pus comlexe, bien sûr.
On sait que Pétain a été sévèrement jugé. On sait aussi qu’il a obtenu la clémence par la suite, sans doute après avoir reconnu humblement qu’il avait été manipulé et donc avoir agi dans un état d’esprit corrompu par la désinformation planifiée contre ses propres intérêts nationaux par précisément ses opposants….
Donald Trump pourra-t-il plaider de façon convaincante avoir été manié par Putin?
excellente année à vous.
Je l’ai déjà dit sur ce blogue et je me répète. Je me réjouis à la lecture de chacune des déclarations de cet illustre descendant de phoque.
Je suis contente ce matin. Tant et aussi longtemps qu’il ne nous annonce pas une 3è guerre mondiale et que l’économie va bien, il faut qu’il continue de se faire connaitre (BIEN connaitre) dans ses fonctions de leader, de POTUS auprès du peuple et auprès des GOP. Donc, il nous faudra s’y faire jusqu’en 2020 (à moins qu’un évènement malheureux nous survienne à l’improviste – Ex, une maladie ou autres choses.)
Présentement, tous les yeux (quand je dis tous, c’est bien le monde entier, TOUS se tournent vers Washington) se convergent sur la MB et se préparent à faire l’évaluation de sa technique de gestion de crise. Le dénouement du Shutdown va faire couler beaucoup d’encre. Ceci étant dit, je vous avoue que je ne suis pas intéressée à savoir … si ça va durer longtemps ou non (pauvres fonctionnaires !).
Ils évaluent aussi ses prise de positions, de décisions dans ses politiques internationnales. Les pays alliés et les autres. Bref, l’ensemble de son travail de Leader, chose qu’ils ne pouvaient pas faire en 2016.
Pendant ces deux dernières année de sa présidence, s’il ne brasse pas trop de cochonneries par Tweeter, si ses nouveaux conseillers (de la MB) arrivent à le raisonner et si l’économie performe relativement bien, il risque de se faire élire pour un autre 4 an. Alors, réjouissons-nous pour le moment.
PS : j’ai vu sur CNN des images de sacs de vidanges qui débordent et jonchent le sol. Je crois que c’est à Washington. Je ne savais pas que les éboueurs sont des fonctionnaires fédéraux…
Un film, que j’ai vu il y a une dizaine d’années, sur l’armement des Mujahideens par les américains, Charlie Wilson’s war, raconte comment ce membre du congrès s’est impliqué pour défaire les russes en Afghanistan. Tout un numéro ce Wilson.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Charlie_Wilson_(Texas_politician)
Lorsqu’on est tenté d’évoquer la résistance acharnée des Afghans aux envahisseurs étrangers ou à l’influence étrangère, il faut être prudent, car les Afghans ne forment pas un peuple homogène et ils sont enclins à participer eux-mêmes à des luttes interethniques, tribales et religieuses (en particulier entre sunnites majoritaires et chiites minoritaires).
Les principaux groupes ethnoculturels afghans sont :
– Les Pachtounes (42 %)
– Les Tadjiks (33 %)
– Les Hazaras (9 %)
– Les Ouzbeks (9 %)
– Les Aimaks (4 %)
– Les Turkmènes (3 %)
– Les Balouches ( 2%)
– Les autres (Pashayis, Nouristanis, Pamiris, Arabes, etc.) (4 %)
Ahmed Shah Massoud, alias le commandant Massoud, très aimé des Occidentaux, était un Tadjik pratiquant un Islam sunnite modéré, et qui a été instruit dans le réseau des lycées français. Il s’opposait aux sunnites radicaux et en particulier aux Talibans pachtounes, et il est généralement admis que son assassinat a été planifié et exécuté par des sunnites extrémistes (Talibans et partisans d’Al Qaeda).
Les Hazaras sont des chiites et sont proches des Iraniens (Persans) sur les plans ethnoculturel et linguistique. Ils ont été régulièrement les cibles d’attaques des Talibans. Les Bouddhas de Bâmiyân, détruits en 2001 par les Talibans, se trouvaient dans une région dominées par les Hazaras.
Les Tadjiks, les Ouzbeks et les Turkmènes, quant à eux, sont proches des nombreuses populations turcophones de l’Asie centrale, et on peut présumer que l’Islam sunnite qu’ils pratiquent ou observent est généralement plus modéré que l’Islam sunnite beaucoup plus affirmé des Pachtounes, d’où a émané le mouvement rigoriste des Talibans.
Ce sont les Pachtounes qui sont le plus enclins à être réfractaires à l’influence étrangère, mais même chez les Pachtounes, il y a de nombreux clans tribaux, et différentes manières d’interpréter et d’appliquer les préceptes de l’Islam…
Merci cotenord07, informations très instructives !
J’apprécie grandement vos commentaires/analyses/propos!
‘Je ne peux voir autre chose que Vlad qui envoie des textos au gros clown orange et celui-ci répète ce que son plusse meilleur ami lui a dit de dire’. (Ghislain 1957)
En fait il a été déclaré il y a quelques mois que Trump possède des téléphones privés qu’il utilise pour téléphoner à ses amis de Fox News, et du Parlement, mais aussi à des dirigeants étrangers. Cela avait fait scandale pendant une demi-journée puis ça s’était éteint.
Mon idée (espoir) c’est que si ça s’est éteint c’est parce que le FBI, Muller ou la CIA ont demandé à ce que ça reste mort pendant qu’eux écoutent toutes ces conversations.
Pour avoir écouté le discours complet de Trump cette journée là et les deux autres, je suis de plus en plus persuadée que Trump va sortir de la Maison Blanche en camisole de force. Il était déjà borderline, mais là en plus il est convaincu qu’il a raison et que le reste du monde a tort.
Et il dit les pires conneries.
Par exemple, si tu peux envahir un pays parce des terroristes y passent ou essaient d’y passer, il peut envahir le Mexique, et le Canada tant qu’à y être.
«Par exemple, si tu peux envahir un pays parce des terroristes y passent ou essaient d’y passer, il peut envahir le Mexique, et le Canada tant qu’à y être.»
Exactement. Cela a d’ailleurs toujours été l’une de mes inquiétudes… et le reste encore. Qui sait s’il ne serait pas tenté d’envahir l’un de ses voisins sous prétexte de «sécurité nationale» dans le but de faire diversion si les choses empirent pour lui au plan judiciaire? À cet égard le Canada serait prise de choix: vaste territoire, ressources naturelles abondantes (incluant le pétrole et les ressources hydrauliques), habitants majoritairement blancs et anglicisés ne demandant qu’à obtenir la citoyenneté américaine. Avantages militaires: le commandement militaire canadien est déjà partiellement sous la coupe du commandement américain (via l’OTAN et NORAD) et, contrairement au Mexique, le Canada n’a aucune expérience récente ni désir de résistance à l’envahisseur américain.
Autre avantage militaire, d’un point de vue américain: la frontière canado-américaine est la plus longue frontière non militarisée au monde et l’une des plus poreuses puisque si peu surveillée et comportant si peu d’obstacles.. Tellement de choses peuvent la traverser sans qu’on le sache… même des chars d’assaut.
« ne demandant qu’à obtenir la citoyenneté américaine. »
Pas sur. Même pas dans l’ouest.
@Danielle Vallée
.
Jusqu’à quel point il prépare sa défense de mentalement dérangé inconscient. Je ne sais plus quoi penser. Layla
@ Danielle Vallée (05/01/2019 à 13:57) :
Il y a eu au moins une couple de cas de cette nature, et ils n’ont pas donné lieu à une velléité d’invasion du Canada de la part des États-Unis.
Je pense entre autres au cas d’Ahmed Ressam, un citoyen canadien d’origine algérienne, qui a comploté (à partir du Canada) pour commettre un attentat à la bombe contre l’Aéroport international de Los Angeles à la veille de l’an 2000, et qui a été arrêté en tentant de traverser la frontière entre le Canada et les États-Unis à Port Angeles, entre la Colombie-Britannique et l’État de Washington, le 14 décembre 1999.
Plus récemment, il y a eu le cas du Montréalais d’origine tunisienne Amor Ftouhi, qui a été reconnu coupable de terrorisme et d’autres crimes, le 13 novembre 2018, pour avoir poignardé un policier dans un aéroport du Michigan, aux États-Unis.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Ahmed_Ressam
https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1135642/justice-terrorisme-etats-unis-montreal-attaque-couteau-aeroport
De façon générale, je crois qu’on peut dire que le FBI et la GRC collaborent très bien pour lutter conjointement contre le terrorisme et les autres menaces émanant de l’étranger.
C’était le cas pendant la Deuxième Guerre mondiale lorsque les agents infiltrés provenaient de l’Allemagne, ce fut le cas pendant la Guerre froide avec l’affaire Gouzenko et les autres affaires d’espionnage soviétique, ça a été le cas lors de la lutte contre le terrorisme du FLQ et des Black Panthers (qui ont tenté à une certaine époque de collaborer dans leur lutte contre les autorités politiques des deux pays), et c’est le cas depuis le début des opérations anti-terroristes qui ont fait suite aux attentats du 11 septembre 2001.
Les forces armées des États-Unis ont déjà élaboré à une certaine époque des plans d’invasion du Canada, mais ça n’était pas en lien avec la menace terroriste actuelle…
HS
Lu sur le fil tweeter de A. Ocasio-Cortez
It’s not wrong to call a president a motherfucker. It’s wrong to call this motherfucker a president.
marie4poches
🤣🤣🤣
HS
Le Syndicat des fonctionnaires fédéraux poursuit le Gouvernement. En vertu du Fair Labor Standards Act….
Des centaines de milliers de fonctionnaires sont forcés de travailler sans paie => Des centaines de millions de dommages réclamés. Services essentiels : Correctional officers, Border Patrol and Immigration and Customs Enforcement agents, and transportation security officers. Across different government agencies, about 380,000 federal employees furloughed and 420,000 will work without pay due to the shutdown continuing into the new year.
Mai je croyais que le Liar-in-chief a le soutien des fonctionnaires pour le shutdown. Un autre mensonge, cher enfant de phoque ?
https://www.cnn.com/2018/12/31/politics/federal-workers-sue-government/index.html
@titejasette14:24
Imaginez l’article que vous nous soumettez, date du 31 décembre et il a le front de dire que les employés fédéraux l’encouragent « à se comporter comme un tyran ». Dans mes mots.Layla
Après, il dit sur tweeter qu’il s’en fout des fonctionnaires qui sont des Démocrates de toute façon. Il est dur à suivre comme d’habitude.
https://www.politicususa.com/2019/01/05/trump-response-shutdown-workers-dont-care.html
Après tout ce temps, vous ne réalisez pas encore que D. Trump fait exprès pour se ”payer la gueule” de tous ceux qui ne l’aiment pas en leur faisant systématiquement des ”pieds-de-nez” sur n’importe quel sujet.
Que ce soit la politique intérieure ou internationale, il va TOUJOURS à contre-courant.
De toute évidence, ce gars-là n’a JAMAIS voulu de cette Présidence.
Il aurait de loin préféré ”blaster” (son jeu favori) les Démocrates à fond de train, s’il n’avait pas été élu.
Maintenant qu’il est ”pogné” avec ça (la Présidence non souhaitée), il fait tout en son possible pour narguer ses adversaires et le peuple américain en attendant que ”quelque chose de Gros” arrive au plus sacrant.
Dans le fin fond de lui-même, il attend impatiemment que la Procédure de destitution se mettre en branle.
Si cette destitution devait avoir lieu un jour, ce ”Fake-POTUS” serait alors comme un ”Gros Poisson dans l’eau” en devenant aux yeux de sa base un ”martyr” .
Il aurait à ce moment-là ” encore plus ”carte-blanche” pour pouvoir ”varger” à son goût sur les Démocrates et autres qui le honnissent tant.
C’est vraiment là que ça pourrait devenir dangereux .
Le pire, c’est qu’ ”il” se réjouirait de cette situation.
Voilà ce qui est inquiétant.
Désolé, mais cette soi-disant Présidence ne tient tellement pas debout, que j’en suis rendu à penser ça à propos de POTUS 45.
@ AB road
Ne soyez pas désolé… On est tous rendus à ne plus savoir où mettre la tête avec tout ce gâchis. On cherche des solutions, des réponses, des causes, on décortique tout… rien à y faire. Nous sommes témoins d’un immense ‘hoquet’ dans la politique américaine, qui occupera toute une place (négative) dans l’histoire de ce pays. Très triste, mais malgré tout, les états-uniens en sont responsables.
@ AB Road
Plus j’y pense, moins je crois qu’une procédure de destitution serait une bonne idée. Un, parce qu’elle serait contestée par Trump et sa gang, deux parce que le Sénat républicain la bloquerait et trois parce que Trump passerait pour un martyr pour sa base qui représente quand même autour de 30% des électeurs si je sais compter.
Seule vraie possibilité, s’il ressort des accusations de fraude, vol, illégalités majeures que même les républicains ne pourraient réfuter hors de tout doute possible.
Ça ressemble bougrement à la position de Mme Pelosi auquelle j’adhère. Wait and see.
Sinon, on garde le bonhomme sous surveillance avec une bonne camisole de force et on prépare le terrain pour 2020.
Si l’économie se maintient et que pas trop de dommages se produisent, les républicains vont se ranger derrière Trump en gentils moutons opportunistes qu’ils sont. Et il n’y a pas d’opposition organisée contre Trump dans le Parti.
La clé c’est aussi l’impact des grands donateurs du Parti. S’ils sont satisfaits des résultats de Trump, ils vont le refinancer, sinon ils vont déplacer leurs contributions électorales vers des démocrates de centre droite plus raisonnables. Pas des Sanders, mais des Biden ou des O’Rourke, possible. Et les républicains modérés vont peut-être se tourner vers des démocrates. Situation inverse de 2016 dans les Swing states.
À ce moment, les démocrates seraient en position de reprendre la Présidence s’ils ne font pas d’erreurs stratégiques comme en 2016.
Mais rien n’ est gagné d’avance. Ce sera une guerre de tranchée. Comté par comté.