Les démocrates du New Jersey tentent de rappeler aux Américains que le «gerrymandering» – le découpage partisan de la carte électorale d’un État – n’est pas l’apanage des républicains. Comme l’explique le magazine Slate dans cet article, ils ont conçu dans le secret et veulent adopter à la va-vite un plan qui changera les frontières des circonscriptions du New Jersey de façon à pérenniser la mainmise de leur parti sur les deux chambres du parlement de l’État.
Le plan des démocrates prévoit notamment des changements à la constitution du New Jersey qui garantit jusqu’à nouvel ordre aux deux partis une voix au chapitre à l’occasion de l’adoption des nouvelles cartes électorales de l’État, un processus qui intervient une fois par décennie. Les républicains ne sont pas seuls à contester la manoeuvre. Une coalition de 130 groupes a dénoncé ce plan jugé antidémocratique.
La photo qui coiffe ce billet montre un groupe d’élus démocrates du New Jersey, dont le président du Sénat de l’État Stephen Sweeney. Honte à lui et aux autres.
(Photo AP)
Non… ark
Tant et aussi longtemps que les EU ne se doteront pas d’un organisme indépendant chargé de la carte électorale et tant que l’argent des multinationales servira à acheter les représentants, il y aura des gens sans scrupules qui s’assureront de tout faire pour avoir accès au pouvoir.
Bien dit Henriette
@ Henriette Latour
En 1992 Les 85 006 entités gouvernementales aux États-Unis comptaient 513 200 représentants élus**, soit environ un élu pour 485 habitants (voir doc ci-joint)
**Ce nombre est passé à plus de 520 000 en 2015
Ce Pays est tellement politisé et polarisé que de tenter simplement de s’entendre sur un processus indépendant pour tracer les frontières des cartes électorales est du domaine du miracle.
Imaginez tout les niveaux de gouvernements aux USA Fédéral, d’État de Comté, de Villes, etc., tout les élus (Plus de 520 000*** en 2015) qui représentent les diverses branches, et bras de ces gouvernements (élections des représentants, sénateurs, maires commissaires scolaires, etc.,)
*** Et ce sans compter les procureurs, juges et shériffs et autres fonctionnaires élus.
P.S. Voici un document de 1992 qui indique l’ampleur de la tâche : https://www.census.gov/prod/2/gov/gc/gc92_1_2.pdf
Désolé je n’ai pas peu mettre la main sur un document plus récent mais mon petit doigt me dit que les chiffres vont en augmentant.
Gilbert Duquette
Comme je l’ai déjà dit dans un autre billet, ce n’est pas parce qu’on vote à tous les niveaux possibles qu’on est une démocratie. Au Canada, il y a dix provinces et des territoires qui ont les mêmes lois pour les élections fédérales; c’est signe que c’est faisable en autant que chacun veuille le faire dans la transparence et dans le but de mieux servir la population. Tout n’est pas parfait mais je suis heureuse de faire partie d’une démocratie.
Plus ou moins. On élit quand même des gouvernements avec 33% des votes. On a du travail à faire nous aussi. Beaucoup moins qu’aux USA je vous l’accorde.
@ Henriette
…ce n’est pas parce qu’on vote à tous les niveaux possibles qu’on est une démocratie. …
On ne peut être plus en accord vous et moi. Les USA sont une hydre politique.
P.S. de 1992 à 2012 il y a eu une augmentation de 5 050 entités gouvernementales aux États-Unis (passé de 85 006 à 90 056) Soit une augmentation moyenne de 252.5 entités gouvernementales par année.
Gilbert Duquette
C’est hallucinant de lire les chiffres que vous nous soumettez aujourd’hui.
Pour les américains la politique c’est un sport et ils aiment ça, ils sont en élection en permanence.
Ce n’est pas demain la veille que ça va changer. Peut-être petit à petit avec une nouvelle génération plus instruite qui a d’autre chose à faire dans la vie que de courir des rallys politiques.
Hm. Peut-être que le but est justement d’obtenir un consensus des deux côtés pour rendre de telles pratiques illégales? En disant « attention, on peut jouer ce jeu à deux, si vous perdez le contrôle, vous ne le retrouverez plus jamais »…
Ou je suis beaucoup trop optimiste ce matin, et ils veulent juste la même chose que les républicains, soit avoir la certitude d’être réélus.
Républicains ou démocrates, une manoeuvre anti démocratique qui veut dire, peuple on se fout de votre gueule. Très, très loin d’être compatible avec le propos de Michele Obama : « when they low, you get high ». Répugnant et qui servira,sans l’ombre d’un doute, de munitions.
J’aimerais bien connaitre le rationnel d’une telle stratégie. Le fait qu’elle ait été tenue secrète rajoute, quant à moi, à l’immoralité, chose qui n’a surement pas échappé aux penseurs et décideurs de ce gerrymandering. Bravo champion.
Regrettable….je pensais que le gerrymandering était l’apanage des démocrates….çe qui est bon pour pitou est bon pour minou……çe droit de modifier les cartes électorales ne devraient pas être l’apanage des partis….
@ Martin
« ….çe qui est bon pour pitou est bon pour minou »
Vous avez lu dans mes pensées! 😉
« Honte à lui et aux autres. »
Personnellement je crois que si c’est bon pour pitou, c’est bon pour minou.
Tant qu’il n’y aura pas un organisme fédéral indépendant supervisant les élections américaines, la tricherie fera partie du décor.
Cet incident démontre que les Démocrates ne sont pas mieux que les Répulibans. Ils sont seulement moins pire. On constate encore une fois que le cancer anti-démocratique est profondément ancré dans cette démocratie malade qui n’en porte plus que le nom.
Qu’attendent les Américains pour réagir et nettoyer les Écuries d’Augias qu’est devenu leur système électoral dysfonctionnel? Une catastrophe? Ça adonne bien, elle est justement en train de se produire.
Était l’apanage des républicains et non des démocrates
C’est une vraie farce, le système américain!
N’importe quel petit malin sans scrupule, sans fibre morale mais assez riche pour se faire élire, peut, semble-t-il, triturer cette démocratie pour lui imposer la forme qui servira le mieux ses intérêts. Malgré les beaux discours de tribuns comme Obama et les protestations éloquentes des défenseurs de haut calibre comme ceux du NYT et du WAPO, la représentation des gens et la gestion du bien public (et commun) semblent avoir bien peu d’importance dans ce pays où on ne cache même plus pour abuser cyniquement des lois et mettre à profit leurs travers.
Tout n’est peut-être pas aussi tordu que la perception que l’on peut s’en faire sous le verre grossissant de ce blogue où Richard Hétu relève et nous présente avec brio les aberrations du système. Mais il n’invente rien. Trump préside vraiment ce cirque, des simples d’esprit comme Mitch McConnell sévissent vraiment au sénat et des voyous démocrates comme ceux du billet d’aujourd’hui existent vraiment !
Hallucinant ! C’est le seul mot qui convienne.
Guy LB
👏👏
HS
Tiny n’a rien écrit depuis hier 11:45 am .
On savait que le gerrymanning n’ètait pas l’apannge des républicains, mais ces derniers démontraient peu de scrupule, et là les démocrates ne vont pas se gêner, après on se demande pourquoi les voteurs se disent « plusss ça change plusss c’est pareil »,et désabusés achètent n’importe quoi.
Ceux qui pensent que les Républicains sont les méchants loups et les Démocrates sont des anges descendues du ciel vont devoir y repenser. LE SYSTÈME DÉMOCRATIQUE AMÉRICAIN EST POURRI.
Et je ne vois pas le jour où ça va changer et le pire de tout ça, ils ne s’en rendent pas même compte.
C’est très décevant de constater que les démocrates utilisent les mêmes méthodes que l’on réprouve chez les républicains.
Après tout ce qu’on a vu de malhonnête depuis deux ans, on s’attendait a plus de probité dans le parti opposé.
Mais quand on dit parti politique on dit partisanerie, on ne changera pas les moeurs du jour au lendemain.
Je suis d’accord avec ceux qui préconisent un organisme indépendant qui aurait pour mission de réviser toutes les procédures électorales qui nuisent à l’exercice de la démocratie.
Je crois aussi que nous ne devons pas avoir d’attentes trop élevées quand le parti démocrate va reprendre le pouvoir. Ils ne feront jamais aussi pire que ce qui se passe actuellement mais ils ne seront pas des anges non plus.
@eau-vive à 9h09 :
« Décevant ». Vous avez le mot juste pour décrire le sentiment désagréable qui nous envahit devant la nouvelle que nous fait découvrir ce billet.
Un grand merci à @Gilbert Duquette pour les chiffres impressionnants
qu’il nous présente à 8h53. C’est sûrement en raison de ce nombre effarant d’élus que les USA osent se proclamer la plus grande démocratie au monde. Ça n’a, de toute évidence, rien à voir avec la maltraitance systématique qu’ils font subir aux idées nobles et généreuses que les gens associent habituellement à la Démocratie.
Ca ressemble plus à une photo de famille de la mafia italienne…
En effet! Pas sûr que je donnerais la communion sans confession à ce quatuor-là…
La Californie ( et le Michigan à la prochaine élection ) a une commission indépendante pour redessiner les districts électoraux en dehors de la partisanerie politique. C’est la voie de l’avenir ainsi que l’abolition des collèges électoraux et l’élection de juges et de shérif.
Mais la plus grande distorsion est la représentativité des sénateurs. Il apparaît anormal que la Californie (39 millions d’habitants ) a le même nombre de sénateurs que le Wyoming ( 550 000 habitants ). Cette sur représentativité des états centraux ( Wyoming, Dakota du Nord et du Sud, Montana…) en déclin démographiques et vieillissantes va s’accélérer puisque les états côtiers de l’est et de l’Ouest sont, au contraire, de puissants aimants pour une population jeune et éduquée.
Les états centraux sont surnommé » flyover states » puisque on les survole en avion sans jamais s’y arrêter
Décevant, décourageant et pathétique. On vient de m’enlever ma dernière illusion au sujet de ce pays.
HS ( avec une joie un peu malsaine)
Il n’y a pas que de mauvaises en ce dimanche matin. Ainsi donc les « avantages » des gens d’églises ( curé, pasteur rabbin, imams…) tel que le stationnement réservé, les repas fournis par la communauté, l’utilisation d’un véhicule… sont dorénavant taxables.
Bon , je conviens que les biens patrimoniaux ( églises, mosquées, synagogues…) ne sont pas encore taxés mais c’est un début.
@treblig :
Pourquoi « malsaine » ?
Ne vous flagellez pas vous-mêmes; ces gens d’église dont le retrait d’un autre privilège indu vous réjouit — avec justesse — se feront un plaisir de vous rappeler le respect que vous leur devez.
Moi ? J’irai danser avec vous…
Ici au Québec ? Les prêtres actuels sont déjà pauvres ceux catholiques et très souvent ceux de souche sont des gens très âgés. Ils en font donc venir des plus jeunes de pays d’Afrique. Bien sûr, ce curé améliore pareil son sort personnel et va vivre pauvrement.
Regardez pour la religion c’est plus un patrimoine culturel à mes yeux. Le Jésus biblique doit être plus vu comme un genre de philosophe. Les gens qui étaient dans la pasto au secondaire si je prends l’exemple d’un ami, il est plus proche des groupes communautaires et syndicats. C’est la génération précédente qui est plus dans la théologie tout en étant des humanistes préoccupés de justice sociale.
Ce sont eux nos religieux et croyants de bon exemple. Le jeune Frère cool de l’époque doit avoir 64 ans.
Pour des jeunes croyants, un type comme Sébastien Doane, ce sont des bibittes rares. Mais son discours est tout le contraire de la droite religieuse conservatrice.
Pour les vieux Frères et Soeurs de notre adolescence, ils vont se débrouiller et ne vivent pas pour l’argent mais le partage. Ils vivent quand même des gratifications personnelles à faire le bien et avoir des amis.
On confond constamment les vrais religieux avec les Pharisiens et Docteurs de la Loi des Évangiles. Nos Soeurs, Frères et prêtres qui avaient de l’allure ne sont pas du tout comme cela. Dans les années ,50, il y en avait plus.
Côté catholique, les communautés religieuses seraient appelées à disparaître complètement au Québec ? Ce serait une évolution normale.SAUF que cela vient avec la montée des sectes et autres religieux et pour le catholicisme ceux qui sont plus pratiquants c’est le CONSERVATISME qui monte aussi.
Les jeunes impliqués n’allaient pas à la messe mais allaient au camp de pasto, s’impliquaient dans le club 2/3. Moi autrement ! Club Optimiste Junior, Scoutisme, on va visiter des personnes handicapées, on va aider des personnes âgées, en faisant du bénévolat. Pas ou plus besoin de religion pour cela ? Je le sais. Ce sont les bonnes valeurs qui doivent rester.
Doane sait lire la Bible mais c’est rare un passionné de théologie dans sa génération.
Les démocrates du New-Jersey devrait lire davantage…
Carlos Lozada, du Wapo, fait une recension bien à plat de 4 livres écrits par des conservateurs qui se penchent, ou s’épanchent, en soliloques vertueux sur les origines de leur décadence humiliante, de ‘nobles républicains conservateurs’ à laquais, palefreniers et pots de chambre de Donald Trump.
Comme si la déchéance du GOP avait coïncidé avec le lancement de la campagne des primaires républicaines de 2016!
Noter la présence de Jeff Flakes au palmarès. l’homme qui est capable de pleurer dans un ascenseur devant la détresse de femmes violées mais qui le lendemain prend bien soin de voter en défaveur de madame Blasey Ford, pour s’assurer avec Suzan Collins de la pousser sans lendemain sous l’opaque tapis du Sénat américain. Jeff Flakes: l’homme qui parle contre mais qui vote pour, et vice-versa. C’est sa définition savante de « Bipartisan ».
Pendant ce temps, derrière un micro au New-Jersey, des démocrates au regard terne montent aux créneaux afin d’avoir les coudées franches pour pratiquer le Gerrymandering!
Je suis presque surpris qu’ils n’aient pas évoqué:
– les cartes postales pour détourner les voteurs de leur bureau de votation,
– le déplacement secret ou de dernière minute des bureaux de vote,
– la révision partisane et pointilleuse des listes d’électeurs,
– l’obligation de porter sur soi une carte d’identité absolument identique à leur inscription au fichier de votation,
– la radiation des électeurs n’ayant pas voté aux dernières élections,
– la radiation de ceux n’ayant pas effectué à temps leur avis de changement d’adresse,
– la géniale pratique des challenge surprise de vérification d’identité au moment même où l’électeur s’apprête à entrer dans l’édifice du vote,
– et surtout, surtout, la géniale idée empruntée des Républicains du 9e district de North Carolina consistant à distribuer des milliers de absentee ballots à des républicains, indépendants ou démocrates et à aller eux-mêmes en personne à domicile les rechercher fraichement remplis mais non cachetés, pour les vérifier un à un, détruire les abs ballots des contre eux et ensuite cacheter et mettre dans la boite de scrutin les ballots des pour eux!
Les poissons vous le diront, on n’arrête pas le progrès.
La recension:
“The Corrosion of Conservatism” by Max Boot.
“Everything Trump Touches Dies” by Rick Wilson.
“How the Right Lost Its Mind” by Charles J. Sykes.
“Conscience of a Conservative” by Jeff Flake. »
https://www.washingtonpost.com/news/book-party/wp/2018/12/14/feature/anti-trump-conservatives-want-to-reverse-the-gops-destruction-but-they-helped-light-the-fuse/?utm_term=.1dde70dba888&wpisrc=nl_headlines&wpmm=1
@onbo :
Savoureux commentaire ! 👏
👍👍👍
J’avais la chose ce matin. Première impression d’un des repentis avec larmes de crocodile. En appui, Jeff Flake : “We poisoned the civic fountain from which we all drink ». Il a pas l’air mourant ou mort du ridicule ni de sa honte.
On dirait d’une photo à l’autre, et d’un parti à l’autre, la même clique d’hommes blancs d’un certain âge. Hasard?
En effet, sauf que cela n’est pas nouveau chez les démocrates. L’encyclopédie Wikipédia que les médias sur le sujet. Et il y est donné des exemples de circonscriptions où le gerrymandering est le plus fort aux États-Unis. Ensuite le gerrymandering quand la question n’est pas axée que sur une vision ou définition unique peut être parfois très négatif alors que d’autres fois il est positif et ce de manière relativement objective.
Les deux partis le font depuis des décennies.
Que confond-t-on avec le gerrymandering? Le redécoupage de la carte électorale à des fins ultrapartisanes servant ainsi le parti au pouvoir ou qui va l’obtenir. Cela est un objectif. Alors que ce cher «gerry» fait redessiner plutôt les frontières d’un ou plusieurs districts de manière bizarre.
https://en.wikipedia.org/wiki/Gerrymandering
Dans leurs figures en couleur c’est le petit rectangle à droite où Gerry est passé. La proportionnalité peut être respectée ou non. Le degré de partisanerie peut varier. Dans la figure a, b,c c’est c où il y a gerrymandering. Ne pas confondre l’outil, les techniques avec le but visé.
On voit la caricature dès 1812 et avec une salamandre, un dragon, un monstre. Les tactiques, techniques, outils ont donc très et trop souvent été employées à des fins partisanes.
N’empêche que le gerrymandering peut être inévitable pour servir la démocratie.
Les deux partis devraient travailler ensemble sur le découpage de la carte électorale. La partisanerie reste mais doivent finir par s’entendre. Ce qui n’excluerait pas l’usage de dessins de frontières bizarres à première vue. Et le découpage électoral ne sera jamais parfait.
« Gerrymandering has not typically been considered a problem in the Australian electoral system largely because drawing of electoral boundaries has typically been done by non-partisan electoral commissions.»
Il y en a pareil et même sans partisanerie.
Et Wikipédia est une encyclopédie participative qui change souvent et en anglais et français ils peuvent ne pas mettre l’accent sur les mêmes choses.
« Le découpage des circonscriptions électorales ayant pour objectif de donner l’avantage à un parti, un candidat, ou un groupe donné1.» Oui mais si cela était négocié de manière bipartisane ou comme dans une convention collective cela deviendrait du give and take.
«Certains auteurs emploient les expressions « partisan gerrymandering » (« charcutage électoral à visée partisane ») lorsque le but est d’accentuer l’avantage d’un parti politique, et « racial gerrymandering » (« charcutage électoral à visée raciale ») lorsque le but est d’augmenter le pouvoir politique d’une minorité « ethno-raciale ». »
Henriette Latour a raison en disant :
Tant et aussi longtemps que les EU ne se doteront pas d’un organisme indépendant chargé de la carte électorale …..l y aura des gens sans scrupules qui s’assureront de tout faire pour avoir accès au pouvoir.
Mais comment créer un organisme indépendant impartial doté d’humain prenant des décisions???
On pourrait peut-être faire appel à HI AH (oups pas IH AH Tremblay) mais I.A. comme dans Intelligence Artificielle.
Aujourd’hui l’I.A. pourrait tracer facilement et impartialement les limites des districts électoraux. Ils faudrait simplement que soit exclus de ses paramètres de bases décisionnelles toutes références aux partis politiques, la race, le salaire, le niveau d’éducation.
Ses paramètres de bases seraient des plus simples. Limites ou frontières géographiques (cours d’eau bassin versant etc.,), Structurelles (frontières des États, routes, etc), la population (nombre minimal et maximal d’électeur par district électoral et finalement, le nombre de districts minimum et maximum par État.
Mais bon c’est trop simple et surtout trop impartial pour qu’un tel système voit le jour.
Anecdote : Le 15 avril 2018, les habitants de la ville de Tama au Japon ont voté à 9% pour une intelligence artificielle (IA) pour le poste de maire.
Je ne suis pas le seul loin de là à penser que I.A. pourrait être le décideur pour les cartes électorales. Jonathan Mattingly y travaille fortement.
Le mathématicien de l’Université Duke de Durham, en Caroline du Nord, a conçu un algorithme qui permet d’extraire des versions alternatives aléatoires des cartes électorales de l’État – il en a créé plus de 24 000 à ce jour – dans le cadre d’une tentative de quantifier l’ampleur et l’impact du gerrymandering : lorsque les districts électoraux sont choisis pour favoriser ou désavantager certains candidats ou partis politiques.
Le Gerrymandering a une longue et impopulaire histoire aux États-Unis. C’est la principale raison pour laquelle le pays s’est classé 55e sur 158 nations – la dernière parmi les démocraties occidentales.
The Mathematicians Who Want to Save Democracy : With algorithms in hand, scientists try to make U.S. elections more representative
https://www.scientificamerican.com/article/the-mathematicians-who-want-to-save-democracy/
@Gilbert Duquette
Merci pour ce regard tout à fait nouveau pour moi dans l’usage des algos pour lutter contre les effets pervers du Gerrymandering.
Plus plancher encore dans la sphère électorale, je découvre que les électeurs doivent signer leur bulletin de vote!?!?? N’est-ce pas là un accroc à la confidentialité ou secret du vote? C’est quoi l’idée??
J’ai déjà cru comprendre aussi qu’au lieu d’être inscrit sur la liste électorale unique ou universelle, (la même liste au Canada sert pour le municipal, le provincial et le fédéral, sa correction, mise à jour, changement d’adresse) il faut s’inscrire soit chez les démocrates ou chez les républicains ou indépendants. Il est où le secret du vote si je suis comme obligé pour pouvoir voter de révéler au président d’élection le prti dont je suis membre. Est-ce que ça le concerne???
J’ai regardé le secrétaire d’état de la Géorgie agir comme secrétaire d’élections, alors qu’il était lui-même candidat au poste de Gouverneur et intervenait à travers des intermédiaires et conseillers dans l’élection sénatoriale… Y a du travail à faire!
ex: récemment en Géorgie, un candidat malheureux a demandé une révision et exigeait d’avoir accès à la colonne de la liste électorale qui mentionnait les noms des voteurs. Le juge lui a dit non! ouf! Y a du travail à faire!
Dans mon commentaire plus haut, j’ai oublié de mentionner à la fois le risque élevé et avéré de dérape des voting machines diebold entre autre qui n’ont aucun paper trail. Elles sont dotées d’un programme. Je comprends qu’elles puissent être biaisées par des algorithmes ou par des commandes à distance « d’urgence ». Pas de traçabilité, pas de révision manuelle possible, rien dans les mains, rien dans les poches, le meilleur des mondes.
Et la cerise sur le gâteau électoral, vous êtes fichés pour votre religion, votre condition sociale, votre statut civique??? Vous êtes tellement habitué de révéler qui vous êtes en toute impudeur que vous révélez votre vote à tous les exit polls, si bien qu’on sait le résultat de l’élection avant le résultat de l’élection…
Si bien qu’on est encore tout près du vote populaire à main levée, avec des bullies dans la foule, des crieurs, des passeurs de billets verts.
S’agissant du vote à main levée, on a vu comment les votes de procédure au Sénat attachent les sénateurs à la ligne de parti, comment on prépare les sénateurs, comment on structure d’avance le vote, comment on peut même arriver à une nulle! Y a du travail à faire là aussi!
@Onbo 12:21
Je suis d’accord avec vous, sauf en ce qui concerne le vote des sénateurs, représentants, députés, etc.
Au contraire, je veux savoir si mon député vote en fonction de ce pourquoi il a été élu…
Tant et aussi longtemps qu’on laissera le redécoupage électoral entre les mains des politiciens, on se retrouvera devant de telles aberrations.
Les USA auraient avantage à regarder ce qui se fait chez nous où la tâche de refaire la carte électorale revient à un organisme neutre et indépendant, soit le DGE. La Californie (et bientôt le Michigan) a une structure qui ressemble à ce que nous avons.
Cependant, ça n’arrivera pas car le système en place favorise trop les partis politiques en place et personne n’a intérêt à changer quoi que ce soit.
C’est de cette façon que la « démocratie » fonctionne dans des pays de « cul ».
‘La photo qui coiffe ce billet montre un groupe d’élus démocrates du New Jersey, dont le président du Sénat de l’État Stephen Sweeney. Honte à lui et aux autres.’
Très bien parlé!
Lorsque les républicains le font, c’est révoltant, ça l’est tout autant, sinon plus, si les démocrates les imitent.
C’est plutôt prévisible et inévitable tant qu’on améliore pas le système. Sinon ? Chacun son tour l,assiette au beurre et étant au pouvoir ou s’en rapprochant veut tout pour soi et son parti.
L’être humain peut être très égoïste comme il peut être altruiste, il faut donc surveiller les dirigeants et nos représentants sinon ils travaillent pour leurs propres intérêts seulement.
https://en.wikiquote.org/wiki/Agency_theory
La même chose pour le syndicat ou l’association étudiante. Il reste que la cotisation obligatoire est un must pour nous protéger des freeriders et c’est ce qu’on nous enseignait en économie orthodoxe et/ou néoclassique. Mais des gens plus à droite qui disons sont libertariens et dans l’école autrichienne veulent que l’adhésion soit volontaire et si la personne n’adhère pas elle ne paye pas. Comment l’exclure des avantages négociés pour tous les étudiants ? Libertariens versus libéraux dirais-je. Libéralisme pour un «vrai» libéral doit être à la fois social, politique et économique. Il y a donc des arbitrages à faire ce qui est nullement de l’incohérence. On écoute en partie le point de vue de l’économiste néoclassique mais on écoute aussi des sociologues et anthropologues.
Mise au point.
Nous sommes semble-t-il pas mal tous d’accord qu’il leur faudrait soit une Commission électorale indépendante soit un comité bipartisan soit un accord entre les deux partis et avec un vote au moins au 2/3. La politique resterait une lutte et partisane mais le résultat final le sera moins.
Pour le gerrymandering plusieurs lectures faites m’incitent à le définir autrement et qu’il est et restera inévitable bien que réduit.
«Bipartisan gerrymandering», il y en a encore bon ou mauvais mais plus négocié. Et pareil avec la Commission électorale. L’équité, la justice, la démocratie ne sont pas garanties.
Il faudrait que les citoyens s’impliquent plus. Les lobbies et groupes de pression, par ailleurs utiles, défendent chacun leurs propres intérêts et non le bien commun malgré les prétentions de plusieurs. N’empêche que si on veut les faire taire là on va nuire à la démocratie et au bien commun. C’est le degré d’influence de chaque groupe qui peut être inéquitable.
Pour le give and take ? Tels districts on donne un avantage aux démocrates dans d’autres aux républicains et avec des drôles de frontières mais après NÉGOS. Et justice non garantie, les citoyens ont le droit de se plaindre et les élus doivent écouter mais quel est le bien commun ? C’est l’action de tous qui peut nous en rapprocher.
Un système politique, sa métaphore dans une organisation et encore pour un pays :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Gareth_Morgan#Images_de_l'Organisation
« Un lieu de gouvernement où les individus s’allient et s’opposent
dans la défense de leurs intérêts.»
La politique est présente partout.
HORS SUJET
Parlant de corruption, de mensonges et de tricheries…
«Enquête russe: «Ils vont devoir me passer sur le corps», clame Giuliani»
https://www.lapresse.ca/international/etats-unis/201812/16/01-5208215-enquete-russe-ils-vont-devoir-me-passer-sur-le-corps-clame-giuliani.php
EXTRAIT:
«L’avocat du président Donald Trump, Rudy Giuliani, exclut catégoriquement la possibilité d’un entretien présidentiel avec le procureur spécial Robert Mueller.
Rudy Giuliani a déclaré à l’émission de télévision Fox News Sunday qu’il faudrait lui passer sur le corps avant que le procureur spécial puisse interroger son client.»
La meilleure du gros Giuliani:
«M. Giuliani a qualifié Michael Cohen de « menteur pathologique ».»
Et son gros fabulateur de client, on appelle ça comment?
Son gros fabulateur, on pourrait le nommer twitteur querulent !
Trump : auto-hypnose depuis très longtemps.
Et s’accompagnant de bullshit consciente et inconsciente.
https://en.wikipedia.org/wiki/Norman_Vincent_Peale
Notamment être disciple trop fervent de Norman Vincent Peale n’est qu’un des facteurs conduisant à la faille.
Et nécessairement à la malhonnêteté ? Si la personne pouvait se réveiller quand il est encore temps, celle-ci serait réduite de beaucoup.
Pauvre Rudy, il a déjà oublié les enregistrements de Cohen et la corroboration des faits du bon ami à 45, Pecker.
En réponse à A.Talon
À. Talon
Il ne devrait pas faire ce genre de menace. Il y a probablement beaucoup de personnes qui accepteraient volontiers de lui passer sur le corps
@A.Talon
« Lui passer sur le corps, » moi je lui dirais Mueller n’essaira pas de te passer sur le corps il va te contourner., espèce d’imbécile heureux.
Ça fait longtemps que Rudy a prouvé qu’il n’arrive pas à la cheville de R.Mueller. Layla
Si c’est sale – et indeed, c’est sale! – alors c’est sale pour tout le monde.
Quand t’as toi-même les mains sales,
ça devint plus difficile de critiquer ls Répugnants avc leurs mains pleines de cambouis.
Faut pas essayer de rivaliser avec les Répus dans un domaine où ils sont passés maîtres`
please don’t feed the Devil…
J’ai de fort doute sur l’utilisation de l’Intelligence Artificielle pour établir des cartes électorales tout comme pour l’utilisation des machines à voter.
Il y a un impératif de sécurité très grand pour les systèmes qui nous permettent d’élire nos divers gouvernements.
Utiliser des systèmes que peu de personnes comprennent ouvre la porte à la tricherie. Les vieux systèmes utilisant des bulletins de vote et des gens pour les compter ne sont pas archaïque mais fiable, robuste et compris par la majorité de la population.
Désolé mais parmi les loups (Repus) on hurle !