Dans une décision qui en a surpris plusieurs, lundi, la Cour suprême des États-Unis a refusé d’entendre deux causes visant à empêcher le financement public des cliniques Planned Parenthood, qui offrent une série de services de santé aux femmes, dont l’avortement. Le juge nouvellement confirmé, Brett Kavanaugh, s’est rallié à ses collègues libéraux dans cette affaire, suscitant une certaine crainte chez les militants pro-vie, qui voyaient en lui un allié indéfectible en faveur de leur cause.
Dans les faits, les procédures d’avortement ne reçoivent aucun financement du gouvernement fédéral depuis des décennies. Le programme public d’assurance-maladie Medicaid couvre cependant des services offerts par la clinique Planned Parenthood comme le dépistage du cancer ou des maladies transmises sexuellement.
En 2015, un groupe anti-avortement a diffusé des conversations captées par des caméras cachées dans lesquelles des employés de Planned Parenthood expliquaient que l’organisme fournissait des tissus de foetus à des chercheurs. Ces vidéos rendues publiques en 2015, dont l’authenticité est contestée, ont poussé le Kansas et la Louisiane à retirer Planned Parenthood du programme Medicaid de leurs États.
Planned Parenthood a poursuivi les deux États en justice et est parvenu à empêcher son du programme d’assurance-maladie pour les Américains à faible revenu. La Louisiane et le Kansas se sont alors tournés vers la Cour suprême, en vain.
Pour qu’une cause soit entendue par le plus haut tribunal, quatre votes de magistrats sont nécessaires. Seulement trois des cinq juges conservateurs ont voté pour que les deux requêtes soient ajoutées au rôle. Le juge en chef John Roberts s’est aussi prononcé contre leur inscription.
Certains observateurs ont remarqué que Brett Kavanaugh a peut-être voulu éviter d’être plongé dans l’eau chaude seulement deux mois après son processus de nomination mouvementé.
Plusieurs militants pro-vie sont toutefois déçus par cette décision et commencent à craindre que le juge Kavanaugh ne soit pas le vote espéré pour infirmer la décision Roe contre Wade, comme en témoigne ce reportage de la chaîne CNBC.
«Je crois que les gens sont choqués. Ils sont choqués et c’est compréhensible», a expliqué Travis Weber, vice-président de l’organisme chrétien Family Research Council.
Aussi interviewé dans cet article, le pasteur baptiste Nicholas Drake a expliqué qu’il était consterné depuis les audiences visant à confirmer la candidature de Brett Kavanaugh puisqu’il y a déclaré que le jugement Roe contre Wade représentait un précédent juridique confirmé à de nombreuses reprises.
«C’était clair qu’il était pro-vie, mais en même temps, il semblait accorder beaucoup d’importance au précédent», a souligné le pasteur Drake. «Ça m’a fait hésiter sur le fait qu’il se rangerait du côté de ses collègues conservateurs et dans cette décision, on constate qu’il ne le fait pas.»
(Photo AP)
Il cherche à se racheter une crédibilité. Il en faudra davantage.
Il y a anguille sous roche…get me a bud light
Je partage l’avis de certains observateurs. Kavanaugh, après tout ce qui s’est passé lors des audience sur sa confirmation, a jugé préférable de ne pas faire de vagues sur la question de l’avortement.
Le dossier reviendra forcément un jour ou l’autre devant la SCOTUS et cette fois-là, le résultat pourrait être différent car la poussière aura fin de retomber .
En attendant, profitons de ce moment. Tout ce qui contribue à emmerder les fondamentalistes chrétiens fachos donneurs de leçons, est une bonne nouvelle.
👍👍
Reste à espérer qu’il soit destitué avant que ce moment arrive…
Maintenant que Kavanaugh a été nommé, personne ne peut lui dire de quel côté pencher… Donnons-lui la chance de travailler comme il l’entend…on verra à la longue qui il est vraiment.
Conscience trop lourde?
Conscience trop lourde? Non, le Juge Kavanaugh a toujours été un partisan des précédents juridiques (Settled Law) dans ses décisions. Comme il est un partisan du Judicial Review (permettre aux tribunaux de juger si une loi est constitutionnelle et légale). De plus, le Juge-en-chef a lui aussi statué pour ne pas entendre la cause. Lors de son audition devant le Sénat, le Juge Roberts avait également déclaré Roe v. Wade comme Settled Law.
Il se réserve pour gracier Trump peut-être…
Peut-être que Trump va regretter son choix….ce serait une bonne chose..mais rien n’est sur…..kavanaugh attend peut-être que la poussière retombe avant de vraiment jouer son rôle de juge conservateur…
Donc, les conservateurs pro-vie sont choqués que le juge Kavanagh ne soit pas un si mauvais juge, finalement. Je suis sans cesse sidérée de constater à quel point les USA ne sont une démocratie qu’en façade…
@Élise Pedneault (à 17h31)
Observation très juste, qui souligne parfaitement l’hypocrisie fondamentale de cette société. 👌
Je pense surtout qu’il craint Janvier et la prise de la chambre par les démocrates!
S’il ne veut que ces derniers prennent son impeachment comme premier objectif, il a intérêt à faire profil bas. Il doit jouer la montre et trouver la bonne ouverture pour renverser le jugement pro-choix!
Soit, l’avenir nous le dira, mais j’espère que la chambre lui mettra tout de même un petit peu de pression. Idéalement, s’ils pouvaient le dégager, je suis preneur, a minima, lui faire comprendre que s’il veut rester à la SCOTUS … il a tout intérêt à ne pas trop virer à droite.
En plein dans le mille!
Les cliniques Planned Parenthood sont honnies par les conservateurs religieux. Ces derniers préfèrent croirent que la grossesse est une bénédiction du bon Dieu et que les maladies sexuellement transmissibles sont une punition de ce même Dieu. Donc, il ne faut surtout pas que personne n’intervienne.
« I love beer » Il en avait pris une de trop ?
———————–
Kavanaugh est assis sur un rond de poèle …..
Ses premières décisions ne seront pas controversés
il doit faire profil bas …..
Mais quand les rapaces qui l’ont placé la vont réellement avoir besoin de
lui, soyez assuré qu’il ne leur fera pas défaut.
Toutes les tentatives pour renverser directement le jugement pro avortement Roe vs Wade ont échoué lamentablement depuis 1973. L’intégrité du corps de la femme est un principe légal incontournable.
Indirectement, les états religieux et conservateurs pro-life ont tenté indirectement d’en limiter la portée en jouant sur le nombre de semaines, sur le financement, sur l’obligation de fournir une échographie du fétus… Sans trop de succès.
Il faut aussi se souvenir que le 2\3 des femmes sont pour le maintient de Roe vs Wade ce quiva au-delà des lignes de partis
kavanaugh est presque intouchable maintenant. Il voit la grande loyauté de trump envers ceux qui ont travaillé pour lui. Il peut décider que trump ne mérite pas de loyauté. On va voir avec le temps le fond de sa pensée.
Daniel Legault
C’est un fait qu’il est à même de vérifier le peu d’égards qu’a la chose pour ceux qui l’ont servi. Peut-être que la jugeotte lui est venue miraculeusement et qu’il craint un peu la nouvelle formation de la Chambre des représentants. La peur est habituellement le début de la sagesse pour les gens sensés.
Je croirai à l’ impartialité de Kavanaugh, quand il aura à se prononcer sur la prochaine cause concernant l’avortement et la destitution du gros despote.
Ce n’était pas une cause sur le fond de la question. Voir: https://rewire.news/article/2018/12/11/brett-kavanaugh-didnt-save-planned-parenthood-funding-and-susan-collins-vote-to-confirm-him-isnt-vindicated/
Cela dit, Planned Parenthood ne fait pas de vente illégale d’organes, c’est un mythe. Mais Thomas pense que c’est vrai. Il a écrit que l’organisme: « engaged in ‘the illegal sale of fetal organs’ »
Dans la mesure où Thomas se fait aussi le porte-parole de ses deux collègues Gorsuch et Alito, est-ce qu’il fait penser qu’eux aussi y croient? Si c’est le cas, c’est mal parti.
Kavanaugh est peut-être pro-vie sans en être un fervent militant.
Pour nous, c’est tellement un débat réglé et des militants pro-vie cela nous rappelle des images de vieilles bigotes ou de militants à la Reggie Chartrand ou pire des gens allant mettre le feu ou des bombes dans des cliniques d’avortement.
Il n’y a absolument rien de chrétien selon les Évangiles qu’on nous enseignait dans ces comportements de fous là.
Séparation de l’Église et de l’État en partant. Rendez à César ce qui appartient à César…
Un médecin , des amis, de la famille si on veut consulter mais un curé ou un pasteur ? On n’est pas en pas en 1946…
Un poseur de bombes en 1985 :
http://collections.banq.qc.ca/retrieve/4790655#page=10
Prétendant que Dieu lui ordonnait de faire cela. Quel Dieu est-ce ? Vite un psychiatre.
‘«Je crois que les gens sont choqués. Ils sont choqués et c’est compréhensible», a expliqué Travis Weber, vice-président de l’organisme chrétien Family Research Council.’
Les gens sont choqués que justice soit rendu plutôt qu’une victoire d’une idéologie moyennageuse, ai-je bien compris M. Weber?
En passant, nous sommes en … 2018, grand temps de faire un saut en avant de quelques siècles pour nous rattraper, vous savez, rejoindre la civilisation MODERNE.
‘Certains observateurs ont remarqué que Brett Kavanaugh a peut-être voulu éviter d’être plongé dans l’eau chaude seulement deux mois après son processus de nomination mouvementé.’
Intéressante idée, pas bête du tout sur laquelle je mettrais un deux(2) flambant neuf :-).
Les anti-avortement mènent une guerre de tranchées sur tous les front et enregistrent certains gains.
Planned Parenthood a suspendu hier ses services d’avortement à Nasville pour cause de manque ressources professionnelles. Il ne reste que six cliniques qui offrent ce service pour le Tennessee.
https://www.frc.org/travis-weber Travis Weber c’est lui. Les religieux d’ici marquant qu’on a fréquenté disons dans les années ’80 ne sont pas comme cela du tout.
Étaient impliqués dans le Club 2/3, par exemple. Encourageaient les jeunes à s’impliquer là-dedans.
Bien oui cela tend vers la gauche nos religieux à nous bien que pas tous.
https://orgs.tigweb.org/club-23
« Éveiller la conscience de l’interdépendance des peuples chez les jeunes d’ici et d’ailleurs, les inciter à vivre la justice, l’équité et la solidarité en citoyens du monde respectueux des richesses de leur diversité culturelle et réaliser avec eux et leur communauté des programmes de coopération»
Le juge Kavanaugh m’a impressionné lors des audiences de confirmation et il a sauvé sa nomination par une sortie politique à point nommé.
Nommé par le président et ratifié par le sénat, Brett Kavanaugh est maintenant et jusqu’à sa mort un homme totalement libre de ses opinions.
Quant à la malheureuse tentative de dernière heure de Dianne Feinstein pour empêcher sa confirmation en sortant en lapin de son chapeau, elle a heureusement fait long feu.
« Le juge Kavanaugh m’a impressionné lors des audiences de confirmation (…) »
Euh…pourquoi?
Nicholas Drake :
https://www.linkedin.com/in/nicholas-drake-63493947
Ils ont beau être voisins à plusieurs égards ce pays nous est très étranger.
Je vous rappelle que le juge conservateur Roberts s’est aussi rangé derrière cette décision. Être juge à la Cour Suprême, ce n’est pas représenter un parti mais analyser le respect des lois et de la Constitution.
On a tous un doute sur Kavanagh.
À lui de s’amender et de montrer qu’il est un grand juriste qui peut travailler avec l’éthique et l’objectivité du juge.
Pour lui, c’est le défi de toute une vie, surtout quand tu pars avec deux prises contre toi.
Il sera encore juge bien après la mort de Trump, s’il n’en tient statistiquement qu’à mon actuaire préféré.
»Nommé par le président et ratifié par le sénat, Brett Kavanaugh est maintenant et jusqu’à sa mort un homme totalement libre de ses opinions. » Ducalme
Ou jusqu’à ce que le congrès ouvre une enquête en bonne et due forme sur les agressions sexuelles
et les beuveries commises par ce dépravé. Si l’enquête n’avait pas été une mascarade grotesque des répulibans, cette ordure n’aurait jamais été confirmée. Souhaitons que les démocrates fassent leur travail et nettoient la SCOTUS de ces sujets corrompus.
De grâce, ne les nommez pas »pro-vie ». Ils sont tout sauf pour la vie des enfants. Ils ne sont que pro-birth. Après la naissance, ils s’en torchent.