Mi-figue, mi raisin, l’économiste et chroniqueur du New York Times Paul Krugman a répondu par l’affirmative à la question qui coiffe ce billet en rangeant les États-Unis parmi ce nouvel axe du mal aux côtés de la Russie et de l’Arabie saoudite. Il réagissait à un article du Washington Post faisant état de l’opposition de ces trois pays, auxquels s’est joint le Koweït, à une déclaration devant «saluer» le dernier rapport du GIEC sur les effets d’un réchauffement du climat mondial de 1,5ºC à l’issue de la 24e Conférence des Nations unies sur le climat (COP24) qui se déroule en Pologne.
Selon le Post, le texte proposé par les États-Unis et leurs alliés samedi soir se contente de «prendre note» du rapport. Un ancien responsable de l’administration Obama, présent place, a résumé ainsi ces tractations qui ont ulcéré les représentants de plusieurs délégations : «Le fait que les nations consacrent autant de temps à des questions mineures de formulation alors que la science conclut à une augmentation du risque de catastrophes doit être vu comme une métaphore de l’insuffisance de la réponse mondiale au défi du changement climatique. Cela démontre également que le manque de leadership des États-Unis coûte très cher sur le plan des ambitions mondiales.»
À noter que des représentants de la Maison-Blanche sont arrivés à la conférence de l’ONU aujourd’hui pour promouvoir le charbon et d’autres énergies fossiles.
(Photo Getty Images)
Ils sont amis comme cochons comme dirait mon mari français, il est donc normal qu’ils fassent partie du même axe! Il y aura tellement de choses à réparer quand chose partira de gré ou de force de la MB, j’ai bien peur qu’on ne se bouscule pas à la porte pour être en charge des réparations.
@Henriette Latour
Ne vous en faites pas, il y aura toujours des gens qui se bousculeront aux portes du pouvoir
@Henriette Latour Ils sont surtout trois gros producteur de pétrole.
On est à “moins une” de l’irréparable 🤷🏼♂️
Je ne crois pas aux miracles 🥵
L’Axe du mal ou l’Axe des cons ? tel et la question !
L’Axe Hâtif. Le « flux » d’information est pourtant concluant sur le réchauffement climatique. Ils concluent trop vite le contraire. Ils ne prennent pas le temps digérer l’information crédible.
Correction évidente: Ils ne VEULENT surtout pas en prendre connaissace. Les forçant ainsi à agir.
Les deux.
Charbon PROPRE !!!!
Pour paraphraser Maxime Bernier: « Le charbon est propre, on en fait bien des filtres aux charbons! »
Effectivement, le charbon peut être propre, en autant qu’on y mettre pas le feu!
On devrait recevoir ces émissaires du charbon « propre » à coups de pelle à charbon dans la tronche! 😈
@RICK42:
En autant que la pelle est propre 😉
« Des représentants de la Maison-Blanche sont arrivés à la conférence de l’ONU aujourd’hui pour promouvoir le charbon et d’autres énergies fossiles. »
Ça dit tout. Et cela traduit un profond mépris pour les objectifs de la COP24.
On en viendrait presque à souhaiter qu’un ouragan emporte Marre-a-Lago!
(La faute d’orthographe est voulue).
A voir aller ces super puissances comme la Russie et les USA avec leur ami MSB défendre les enegies fossiles et surtout le charbon sale…..on comprend mieux le pourquoi des manifestations des gilets jaunes en France.. »…vraiment triste à voir…..
@Martin Cote « …..on comprend mieux le pourquoi des manifestations des gilets jaunes en France.. »
Wow, juste wow. Expliquez-nous comment vous en arriver à une conclusion aussi tordue?
J’aimerais également connaître les éléments ayant permis de tirer cette conclusion pour le moins équivoque.
Pourtant, les gilets jaunes manifestent, entre autres, pour faire baisser les taxes sur le pétrole, en contradiction avec les objectifs anti-pollution du pays…
Comme Trump le merntionne en privé à la MB, il ne sera plus là dans 20 ans. Il s’en crisse.
«À noter que des représentants de la Maison-Blanche sont arrivés à la conférence de l’ONU aujourd’hui pour promouvoir le charbon et d’autres énergies fossiles.»
Venir faire la promotion du charbon et des énergies fossiles lors d’une conférence international sur l’environnement, c’est tout simplement de la PROVOCATION. Une vraie honte.
En même temps, c’est tout à fait conforme aux autres gestes de Tiny en matière d’environnement, par exemple, les nominations successives de Pruitt et de Wheeler à la tête de l’Environmental Protection Agency, avec pour mission de démanteler la réglementation.
La réglementation, un outil généralement inefficace selon nos économistes néoclassiques et je suis d’accord avec eux bien que plus tolérant et multi-approche.
@ Lecteur-furieux 12h01
«La réglementation, un outil généralement inefficace blablabla…»
N’importe quoi. Lois et réglementations ont un impact évident sur la qualité de l’environnement. Pour preuve, ces cartes de la concentration de particules fines dans l’air aux États-Unis, réalisés à 20 années d’intervalle.
«NASA Science Shows Human Impact of Clean Air Policies»
https://www.nasa.gov/feature/nasa-science-shows-human-impact-of-clean-air-policies
On y dénote une très nette amélioration de la qualité de l’air en 2010 par rapport à 1990. Or, ce sont au cours de ces années que s’est mise en place la réglementation environnementale actuelle que s’acharne à démanteler le pollueur orangé.
Talon vous n’attribuez pas les bonnes causes et aux bons effets. Bien qu’il faut raisonner avec des courbes plutôt que des lignes et avoir une approche systémique.
L’inefficacité de la réglementation selon les économistes ? À ne pas confondre avec toute intervention gouvernementale ni avec les politiques.
Un exemple entre réglementation et droits de pollution, les coûts d’épuration sont moins élevés avec les droits et il y a plus d’argent pour dédommager ceux qui ont été incommodés cela se démontre graphiquement en économie.
https://www.google.ca/search?source=hp&ei=VrcOXKDqMcPP5gLe1LagCQ&q=annexe+12-3+r%C3%A9glementation+et+droits+de+pollution&btnK=Recherche+Google&oq=annexe+12-3+r%C3%A9glementation+et+droits+de+pollution&gs_l=psy-ab.3…14598.57764..58504…0.0..0.126.3831.47j2……0….1..gws-wiz…..0..0j0i131j0i22i30j33i160.vacRgdYvzZw
Ajoutons l’encadré 12-3 de ce même ouvrage de Raynauld et Stringer.
https://www.google.ca/search?ei=kbcOXPfpMZKm5wLNy4qIBg&q=encadr%C3%A9+12-3+pollution+et+r%C3%A9glementation&oq=encadr%C3%A9+12-3+pollution+et+r%C3%A9glemen&gs_l=psy-ab.1.0.33i160.246134.278231..282064…0.0..0.109.2679.33j1……0….1..gws-wiz…….0j0i131j0i67j0i22i30j0i22i10i30j33i21.q1jqBMN823o
Juste à cliquer sur le premier lien. Votre suffisance et condescendance ne vous épargnent point de votre ignorance.
C’est sûr que cela remonte à loin mais toute cette réglementation contestée devant les tribunaux et les entreprises continuant à polluer. Si par la suite, il y a eu des changements vous accordez trop de crédit à la réglementation ou alors l’éducation a été longue en caltor. Cela a été intégré par le marché disons.
Ah mais avec les taxes vertes et les droits à polluer cela aussi c’est contesté ? Mais moins de bureaucratie et d’avocasseries si le gouvernement a le courage politique, il peut régler, faire avancer à moindre coût et plus rapidement.
Être inefficace pour l’atteinte d’objectifs. En management et en vérification on dirait peu efficient. Et le peu d’efficience mène à peu d’efficacité.
Les entreprises ne se conforment pas, se battent devant les tribunaux et outre ces coûts judiciaires cela prend une armée de bureaucrates pour surveiller l’application de la réglementation.
Payer l’amende quand elles sont appliquées coûte moins cher que de se conformer. Bien sûr, plusieurs se conforment sans trop protester mais avec une perte de bien-être économique. Le marché des droits à polluer lui respecte le mécanisme de prix et l’efficacité de l’allocation des ressources.
https://www.encyclopedia.com/environment/encyclopedias-almanacs-transcripts-and-maps/reserve-mining-corporation Le fameux cas et l’inefficacité.
Mais certains aiment cela se battre pendant des années et des années. Pensant faire avancer les choses mais tellement lentement.
https://www.linkedin.com/pulse/difference-between-policy-regulations-navya-b
Les taxes sur la pollution, les droits à polluer et les subventions aux pollueurs peuvent faire partie des politiques pour gérer la pollution, la quantité optimale à ne pas dépasser. Ce qui différe de la réglementation qui sont des règles et normes bureaucratiques à suivre ne laissant pas le choix aux entreprises de se conformer. Sinon elles payent l’amende ! L’amende est souvent une vraie joke quand elle est appliquée. Les procédures juridiques, le lobbying… une tonne de bureaucrates dans vos pattes…
Cela ne dispense pas le gouvernement de s’occuper des externalités (la pollution en est une négative) et des biens publics (l’air qu’on respire, les cours d’eau cela en est certainement). Ce sont des échecs du marché mais un coup que l’on a déterminé le niveau de pollution acceptable on laisse le marché opérer et être très efficace.
Un honte soit. Un camouflet à l’humanité. C’est comme dire « fuc… you » .
L’axe du mal. Un titre tres peu flatteur dont pays sensé fuit comme la peste. Un titre plus que mérité et pas seulement en matiere écologique. Coast to caost…
Ce loco in chief est vraiment un adepte, malgré lui ( vu qu’il lit rien de cultivant) d’Adam Smith:
« Tout pour nous, rien pour les autres » et « les membres d’une même industrie se rencontrent rarement par plaisir ou pour se divertir mais leur conversation abouti invariablement sur une conspiration contre l’intéret général ou sur accord pour augementer leur prix » cf Recherche sur la nature et les causes de la richesse d’une nation
« Les fortunés et les orgueilleux s’etonnent de l’insolence du malheur humain et du fait qu’il ose se présenter devant leurs yeux en ayant, par l’adpect repoussant de sa misère, l’imprudence de de.ranger leur sérinité et leur bonheur » cf Théorie des sentiments moraux.
« Méfiez-vous des capitalistes ! »
-Adam Smith
« Les capitalistes nous vendront la corde avec laquelle nous les pendrons. » – Karl Marx
« L’Axe du Mal ». Voilà ce que sont devenus les USA sous la présidence du Gros Enfoiré. Un pays qui n’exerce plus aucun leadership et qui n’a plus la moindre crédibilité notamment en matière d’environnement.
Il faut vraiment être d’une totale inconscience pour faire la promotion d’énergies fossiles alors que tous les faits contenus dans le rapport du rapport du GIEC démontrent qu’on a pratiquement atteint le point de non-retour.
Ergoter sur une formulation alors qu’il y a péril dans la demeure équivaut à des pompiers qui discutent de la couleur du camion-incendie alors que la maison est en train de brûler et que des vies sont en danger.
Le Crosseur-En-Chef n’en n’a rien à cirer de l’environnement. En 2050, il sera mort et enterré pour le plus grand bonheur de l’humanité ou du moins ce qui en restera à ce moment là.
Dans le domaine de l’environnement, on pourrait parler d’eux comme d’un «Axe de la boucane».
« À noter que des représentants de la Maison-Blanche sont arrivés à la conférence de l’ONU aujourd’hui pour promouvoir le charbon et d’autres énergies fossile »
Et parmi des « représentants », il n’y aurait pas le directeur de l’agence environnementale (EPA) dont l’iéologie climato septique ( oui, oui) est pleinement assumé, Andrew Wheeler, cet ancien lobbyiste ?
En tant que lobbyiste, son cabinet a aidé les entreprises suivantes (par ordre alphabétique, données 2018)[15] :
▪ Bear Head LNG Corporation ;
▪ Celanese Corporation ;
▪ Coalition for Domestic Medical Isotope Supply ;
▪ Darling International Inc. ;
▪ Domestic Fuel Solutions Group ;
▪ Energy Fuels Resources Inc. ;
▪ Enterprises Swanco LLC, Agriculture ;
▪ ICOR International, Manufacture & Supply of Refrigerants ;
▪ Insurance Auto Auctions, Inc. ;
▪ KAR Holdings ;
▪ Murray Energy ;
▪ Nuclear Energy Institute (Association commerciale et de lobbying promouvant un usage responsable de l’énergie nucléaire) ;
▪ Sargento Foods Inc. ;
▪ South Coast Air Quality Management District (SCAQMD) ;
▪ Underwriters Laboratories ;
▪ Whirlpool Corporation ;
▪ Xcel Energy.
L’axe du mal……planétaire
Ca fait longtemps que je le dis que les usa sont l’état-voyou numéro un.
Voici la liste des dictatures supportées par les usa:
https://ipfs.io/ipfs/QmXoypizjW3WknFiJnKLwHCnL72vedxjQkDDP1mXWo6uco/wiki/List_of_authoritarian_regimes_supported_by_the_United_States.html
La liste des traités non signés par les usa:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_treaties_unsigned_or_unratified_by_the_United_States
Ca prend quoi pour qu’un pays soit officiellement considéré comme dangereux et nuisible?
Qu’il ait utilisé l’arme nucléaire contre des civils?
Deux fois?
Le TARÉ EN CHEF ne sera plus là mais son fils le sera mais ça doit pas le déranger.
Le déranger est un danger pour l,humanité surtout les enfants. Il mérite d,aller manger les pissenlits par les racines. Now!!!😖😫😲
Il sera en prison 😉
J’ai déjà mentionné plusieurs fois que j’estimais qu’il était temps de revoir les alliances actuelles. Il est clair que les USA veulent faire bande à part. Pourquoi devrions-nous faire des efforts pour aller contre leur volonté et demeurer de « grands alliés »? Nous ne le sommes plus.
L’humanité fait face à plusieurs défis importants. Les nouvelles alliances devraient être établies en fonction de la volonté des différents États à s’attaquer à ces défis, et des gestes qu’ils posent. Ceux qui ne font rien, ou freinent les efforts des autres, doivent être ostracisés. On peut effectivement les classer dans le groupe du nouvel « axe du mal »… et les traiter comme tel.
Vision intéressante. Malheureusement, historiquement l’isolationnisme n’a jamais porté fruits. Les Américains ont beau nous irrité avec leur vision d’un imbécile unique au pouvoir, nous resterons les premier à payer de leur insouciance. Les garder à la table pour les convaincre du bien fondé de la démarche environnementale actuelle me semble plus logique quoique épuisante…
@fallaitquejteuldise Je ne pense pas que monsieur8 suggérait que le Canada s’isole dans un coin ! J’ai plutôt compris qu’il souhaitait une coalition, une alliance d’une grande majorité des pays censés du monde entier, dont le petit Canada. Avec comme objectif l’anéantissement (du moins sur le plan idéologique) de cet Axe du mal.. avant qu’ils nous fassent tous frapper l’iceberg (le GIEC parle de 12 ans, à l’expresse condition de réagir maintenant et fortement). Peu probable que nous soyons assez intelligents et réveillés pour entreprendre ce chantier, par contre 🙄
Oui
Se regrouper en fonction de nos convictions les plus enracinées
Travailler en ce sens
Et les concrétiser
À mon 12:04 on devrait plutôt lire « sensés »
Mes excuses !
Dans plusieurs domaines, les politiques fédérales des États-Désunis concernent tous les États-uniens. En matière d’environnement cependant, plusieurs états sont très progressifs, même davantage que notre ROC (Rest of Canada) : l’exemple de la Californie est instructif à cet égard.
De plus en plus de rapports alarmants sur les changements climatiques et qu’est-ce qu’on observe: ‘on recule’. Aux Etats-Unis, Donald Trump, son administration, les républicains n’y croient pas et ne semblent pas concernés. Au Canada, on recule aussi avec Doug Ford en Ontario et il n’est pas le seul. Même au Québec, la CAQ en parle du bout des lèvres et on ne semble pas avoir mis une star à l’environnement.
Revenant à Doug Ford, il ne veut rien savoir de la bourse du carbone et lorsqu’on lui demande ce qu’il propose de faire à la place, c’est le vide. Au moins, si ces gens proposaient quelque chose, mais ils ne veulent que faire ce qu’on fait depuis trop longtemps et qui nous amené devant le dilemme où nous sommes aujourd’hui. C’était quoi déjà la définition de la folie d’Einstein?
Comme tout ça est déprimant! Je n’ai aucun doute que nous allons nous retrouver les deux pieds dans les problèmes catastrophiques que les experts nous ont averti, averti et encore averti.
Ne soyez pas surpris de voir des catastrophes qui vont coûter des milliards de dollars, soit bien plus cher que les efforts (monétaires) nécessaires pour limiter les effets des changements climatiques. Et on ne parle que d’argent, à un moment donné, on va compter les pertes de vies en centaires, voir en milliers de personnes.
Plus le temps passe, plus je trouve que l’humanité est ‘dumb’ et disons qu’on ne fait pas beaucoup d’efforts pour me faire changer d’idée. C’est à espérer que nous ayons rapidement un sérieux coup de semonce de la nature pour nous REVEILLER et/ou qu’on lève la tête de notre IPHONE.
On dit que lorsque l’on met un crapaud dans un contenant d’eau et qu’on chauffe cette eau lentement et ce , jusqu’à ébullition, l’animal ne réagit pas et finit par mourir ébouillanté… on est un peu dans la même situation…
Et il ne se change pas en prince charmant ! (?)
@Toile
Déjà entendu:
– Elle cherche le prince charmant…
– Ça explique qu’elle embrasse autant de crapauds!
Il est ironique d’entendre ces pays producteurs de pétrole se sentir menacé quand l’on sait que seulement 35% de cette énergie fossile est utilisée pour la combustion interne des moteurs et la production d’autre forme d’énergie comme l’electricité. La pétrochimie demeurent pour le reste de sa production un mal nécessaire dans plusieurs sphère de notre quotidien. Il serait beaucoup plus à propos que ces pays orientent leurs marchés vers une utilisation socialement acceptable du pétrole que d’alimenter le réservoir de nos automobiles.
Pour la pétrochimie (le naphta) représente moins de 10% de la production de pétrole….
Si au moins Patof Trump était le seul à souffrir de ses actes, ça rendrait le réchauffement climatique un peu plus supportable.
Les gouvernements ne sont pas prêts à payer le prix politique pour sauver l’environnement, les populations à changer leur mode de vie et cesser d’être productiviste. Faire le contraire de ce que disait Lucien Bouchard. On peut augmenter la productivité mais non pas pour travailler plus mais travailler ou du moins travailler à des choses vues comme inutiles comme faire de la philosophie ou du théâtre, de la méditation, de la marche en plein air, etc.
Plus de productivité mais moins de production de bébelles inutiles dans l’autre sens. Des bébelles qui nous rendent pas plus heureux.
Des gouvernements sont formés de beaux parleurs qui peuvent même même adopter des taxes sur le carbone et une bourse du carbone mais avec une taxe changeant peu de choses et avec des droits d’émettre des GES en circulation beaucoup trop nombreux et alors donnant l’impression que ces outils économiques très capitalistes (inspirés du libéralisme économique ) sont inefficaces alors que ce sont les politiciens qui le sont.
Et Trump ? Ce n’est pas lui directement ce sont les États-Unis et la planète qui correspondent à un patient diagnostiqué du cancer du poumon et qui le dénie par la parole de Trump qui lui serait avec les fabriquants de tabac. Trump proposerait de passer à 4 paquets de cigarettes par jour plutôt que 3 mais avec des légères. Le diabète est proche ou déjà présent du Coke Diet et on peut en boire plus par semaine.
Trudeau ? On réduit de 3 ou 4 cigarettes par jour mais on vapote et on fume quelques joints. Et autre aussi… Bref le cancer et le diabète continuent de progresser chez le patient même s’il n’y a pas déni. Trump lui reviendrait à l’huile de foie de morue et aux sangsues avec une saignée et aux pilules rouges et autres remèdes miracles.
Bref, il faut comprendre le marché politique, l’économie et la psychologie notamment pour de vrai. La maladie n’est pas encore assez avancée pour que le patient et surtout dans ses décisions en prenne pleinement conscience.
Il va y avoir des coûts à cela inévitables, économiques et sociaux . En regardant le PIB ? Il peut être trompeur c’est le bilan qu’il faut regarder, la valeur nette. Les gouvernements eux par les mesures comptables actuelles sont dans le rouge, plus de passif que d’actif.
Actif moins passif = capital.
Le passif augmente sans cesse. L’actif en biens augmente peut-être mais sans respect de l’environnement. Le capital s’érode donc de jour en jour. L’être humain est l’espèce la plus narcissique qu’il y a. Les autres sont dans la sagesse systémique naturellement, la nature se régule d’elle-même. L’humain lui sans renier la nature doit être pleinement conscient et cela peut donner le vertige.
@monsieur8 10h57
« …Il est clair que les USA veulent faire bande à part. Pourquoi devrions-nous faire des efforts pour … demeurer de « grands alliés »? Nous ne le sommes plus’’.
Nous devrions revoir nos liens, nos droits et obligations envers notre allié américain, et ce, non pas pour les questions se rapportant à l’environnement mais aussi pour toutes les autres aspects, en regard de nos prises de position d’un pays comme la Chine.
Prenez l’exemple de la demande d’extradition des Américains de la dirigeante Huawei. Le Canada pourrait être confronté à des mesures de rétorsion économiques très sévères de Pékin. Or, le Canada exporte vers la Chine chaque année pour 18,2 milliards de dollars. Ne laisser pas Trudeau faire le toutou de Trump => Je suis perplexe devant de telles menaces (ou bluff) chinois.
L’axe du mal, c’est certain…Le pétrole et la combustion du charbon, c’est le sang et l’haleine du diable!
En fait, il est assez simple de voir ce qui réunit les pays de ce nouvel axe : le cash. Les seuls pays à être contre les efforts de préservation de l’environnement sont ceux qui ne sont pas des démocraties et où les pouvoirs en place sont des oligarques: les bien nommés oligarques russes, la famille royale saoudienne et les Halliburton et autres géants américains, amis de Trump, qui contrôlent les décisions à Washington. Les riches s’en foutent de l’environnement. Ce sont les pauvres qui vont souffrir des changements climatiques. Les riches sont assurés en cas d’ouragan ou d’inondation et ont les moyens de s’acheter un bout de terre dans une zone sûre en cas de besoin. Les enfants et même les petits-enfants de Trump auront toujours la belle vie s’ils ont du cash, peu importe les changements climatiques, et ils le savent. En plus, les désastres naturels sont une mine d’or pour les nouveaux investissements, il suffit de vendre des sacs de sable ou d’être payé par le gouvernement pour réparer après le passage d’un ouragan. Depuis une vingtaine d’années, le capitalisme du désastre est en pleine expansion et a créé de nombreux nouveaux milliardaires.
Par contre les scientifiques parlent de plus en plus d’extinction de l’humanité. Même s’ils ne font preuve d’aucune humanité ces formidables riches – malheureusement pour eux – font également partie de l’humanité et leurs enfants et petits-enfants crèveront en même temps que les nôtres.. ou très peu longtemps après..!
Mais comme la Terre est ronde !?
C’est facile de blâmer Trump, Doug Ford, ou François Legault pour leur inaction. Mais qui de nous, qui se dit en faveur de l’environnement, fait un effort personnel pour réduire son emprunte écologique. Bravo à Gilbert Duquette pour son effort, mais il est possiblement un des seuls. Qui est prêt à arrêter d’utiliser l’avion pour aller se prélasser dans le Sud? Qui est prêt à vendre son gros VUS pour acheter une petite voiture électrique, ou même utiliser son vélo? Qui est prêt à vendre sa grosse cabane en banlieu et d’acheter une petite maison sans piscine et sans climatiseur? Presque personne! La raison est simple: c’est facile de mettre la faute sur l’inaction des gouvernements, mais il ne faut pas oublier que les gouvernements sont à l’image de la population. Donc arrêtons d’être hypocrite et regardons nous dans le miroir (ici je m’inclus dans ce « nous »). Personnellement, je pense que tant qu’un gouvernement mondial n’aura pas le pouvoir de régler la question du réchauffement climatique, tous les pays vont s’affronter et ne feront pratiquement rien. Je pense que l’humain est profondément égoïte et ne pense qu’à son petit confort. De plus en plus, je crois que la solution au réchauffement climatique va passer par des projets de géo-ingénierie, comme le projet de parasol solaire:
http://m.leparisien.fr/magazine/grand-angle/futur-des-parasols-contre-le-rechauffement-29-10-2012-2275621.php
L’humain n’est pas capable de faire des efforts communs pour réduire l’utilisation des énergies fossiles, mais il est capable d’ingéniosité pour réparer les pots cassés.
Oui plusieurs ont une conception utopique de l’être humain. Est-il fondamentalement égoïste ou il est prêt à partager ?
Il est les deux ? Sauf que les grands traités et accords loin du peuple et exercices de relations publiques ne peuvent donner que du blablabla sans consistance impressionnant des naïfs pour faire vivre des technocrates, des bureaucrates aux dépens de la population et en changeant très peu les choses.
Les décisions doivent être prises localement et faire des accords bilatéraux aussi. Un trop grand ensemble, il est impossible de se mettre d’accord.
Le leadership doit s’inspirer de la pyramide inversée et de la gestion participative même si c’est beaucoup demander. Ah… des coopératives de consommateurs dans les années ’70 et le paternel y faisant du bénévolat.
D’accord avec vous à 100%. L’ingéniosité humaine, nous amènera, Peut-être? un jour à utiliser, l’hydrogène comme combustible de facon sécuritaire. Ceci sera la plus grande avancée énergétique.
Il ne faut pas oublier les pertes d’emplois et les baisses de services publics. Tant que ça touche le voisin, c’est pas trop grave.
@Georges Gaune Je vous suivais tout à fait tout au long de votre analyse.. Mais je ne puis adhérer à votre conclusion. Je pense plutôt que l’être humain devrait réussir à cesser de se penser supérieur à la Nature avant de tenter de mettre en place quelque technologie que ce soit sans changer son « minding » reptilien. Mais c’est vraiment pas gagné !
Je suis aussi en accord avec vous sur notre pensée reptilienne. Je me souviens qu’Hubert Reeves avait dit un jour (je résume): c’est une grave erreur que les humains aillent coloniser une autre planète, comme Mars, car les humain ne sont pas capable de prendre soin de la Terre, alors ils vont répéter les mêmes erreurs ailleurs »
Je suis tout à fait d’accord avec lui.
Je vous invite a lire cet article:
https://www.parismatch.com/Actu/Environnement/Hubert-Reeves-repond-a-vos-questions-Nous-devons-vivre-en-harmonie-avec-la-nature-849883
Et vlan dans la tronche ! (Et je m’inclus là-dedans !)
On est bien mal partis… depuis les débuts de la révolution industrielle !
@Georges Gaune
« qui de nous, qui se dit en faveur de l’environnement, fait un effort personnel pour réduire son emprunte écologique »
Vous suggérez un scénario beaucoup plus difficile à réaliser que celui que la plupart des scientifiques nous suggèrent; soit de simplement mettre progressivement les énergie fossiles de côté en éliminant d’abord les pires au profit des énergies renouvelables. Ils ne prétendent pas que l’on doive renoncer à toutes les énergies. En somme, il n’y a pas d’énormes sacrifices à faire pour minimiser les effets des changements climatiques.
Il est aujourd’hui démentiel de recourir au charbon. Son bilan Co2 est le pire de toutes les énergies et sa combustion est carrément toxique. En l’éliminant, nous ferions le plus grand bien à l’environnement. Même le gaz naturel de schiste lui est préférable. Ça dit tout.
hs
Jerome Corsi poursuit Mueller pour 350 millions pour dommage à sa réputation. Je suis assuré que sa réputation ne vaut pas tant que ça. Peut être croit t’il intimider Mueller
treblig – C’est drôle, il me semblait qu’il voulait poursuivre Mueller au « criminel »! Il a déjà bactracker au civil. Attendons, bientôt il n’y aura aucune poursuite vers Mueller. Je me demande d’ailleurs si ce dernier prendra la peine de répondre à ce clown. Par contre, les poursuites vers Corsi, ça c’est du solide, surtout avec la réputation qu’il a! Ils sont forts dans le show de boucane, ces trumpiens.
Larry Klayman, l’avocat de Corsi, est barré dans plusieurs états pour poursuite frivole. Il est l’ancien avocat de Orlys, la célèbre birther’s vanté par le passé par Trump lui-même un birther.
Klayman a déjà poursuivi Obama pour avoir secrètement introduit le virus ébola aux États-Unis pour détruire la race caucasienne. Vous voyez le genre ?
treblig – Merci, Très éclairant. Plus loin, je me suis amusé avec Giuliani, mais après vous avoir lu, disons que ce Klayman est tout aussi loufoque l’ex-maire..
Une poursuite bâillon….
Plutôt drôle de vouloir bâillonner une enquête et la justice!
Benton Fraser – Il a dû être conseillé par Giuliani. Comme si un présumé meurtrier pouvait poursuivre la justice pour atteinte à sa réputation, avant son procès. Enfin, je ne suis pas juriste. Giuliani en sait plus que moi, j’imagine, la justice n’étant pas la justice!
Pas ce fameux ,sinon infect, idéogiste des théories du complot, férule de Roger Stone, non un associé, celui là même qui fut un conseiller de sa trumpitude, qui après avoir reçu un « ptit papier par livraison personnalisée » pour témoigner devant le grand jury , prétend désormais avoir été contraint sous fausse représentation (blackmail) de mentir concernant ti casque félé ?
https://en.wikipedia.org/wiki/Jerome_Corsi Méchant drôle de pays… Dès 1995, les gens avisés se tiendraient loin de cet individu.
« In 1995 he helped launch a mutual fund to invest in formerly Communist Poland after the fall of the Soviet Union, which eventually lost $1.2 million, much of it from a group of about 20 Minnesota investors.[18][19] Some of the investors blamed the organizers, including Corsi, for their investment in the former Communist country. Two investors sued Corsi and his partners, claiming that the organizers had given their personal guarantee backing up the investment, and won judgments against them.[18] They did not collect from Corsi, because, as one investor claimed, the money « had been moved into his wife’s name … There was nothing to get out of him ».[18] The FBI found no basis for bringing criminal charges.[18] Until his 2004 book, Corsi was a financial services marketing specialist.[20] »
Cela sent l’arnaqueur, le fraudeur. Si on en fait une vedette par la suite publiant n’importe quoi, on voit les intérêts. Il n’est pas qu’un complotiste il est soit un comploteur ou un outil des comploteurs. Fraudeur et type ayant perdu la boule.
@Georges Gaune – 12h04
Intéressant post!
‘… mais il est capable d’ingéniosité pour réparer les pots cassés.’
Effectivement, les humains sont ingénieux pour inventer toutes sortes de choses et même pour résoudre des problèmes. Le problème avec les changements, si on n’en fait pas ou pas assez pour en limiter la portée, est que nous serons pris avec pour TRES longtemps. La solution simple est de faire quelque chose ‘maintenant’ pour les limiter.
Je suis tout à fait d’accord, mais nous les humains, sommes prêt pour une réduction des gaz à effet de serre, car c’est urgent, mais qui est prêt à en payer le prix de sa poche? Je dirais, presque personne, car on aime trop notre petit confort douillet. Mais un jour ou l’autre, on va tous en payer le prix, et comme nous sommes paresseux, on va attendre de frapper le mur avant de réagir, et l’a ça va coûter vraiment cher. L’humain n’agit pas, il réagit!
——————-
quand on tente de définir ce qu’est un axe du mal généralement
on s’entend pour dire que ce seont des pays pour qui les droit de l’homme
sont plutôt secondaires pour ne pas dire symboliques.
En ce sens le régime Poutine et le régime Saoudiens correspondent plutôt
bien à cette définition. Pour ce qui est des USA, l,anomalie qu’est le POTUS 45
incarne bien ce courrant, séparer les enfants de leur famille et envoyer du gaz
lacrymogène sur de pauvres migrants c’est une chose mais quand c’est soutenu
par un homme au propos raciste, xénophobe et ouvertement misogyne ca deviens
inquiètant.
Seul bémol, cet imposteur est présentement sous enquête. son cehf de campagne et
son avocat personnel en prison … et son administration complètement loufoque
et dysfonctionnelle.
Au moins, si ces pays proposaient des solutions technologiques pour capter les GES.
Exception faite de quelques États progressistes comme la Californie, jusqu’à récemment (administration Obama) les USA n’était pas des pays les plus avant-gardistes en matière d’environnement. Bien sûr il y a eu les dossiers des pluies acides et de l’ozone, mais la production d’automobiles de plus en plus gourmandes (VUS), apr exemple, n’est pas à mettre au compte d’un leadership environnemental à tout cran. Si au moins trump était passé au neutre, mais non il fait passer son pays de la deuxième vitesse au reculon. Ça sractche une transmission ça monsieur!
« … présent SUR place… ».