En août dernier, Michael Cohen a avoué avoir violé les lois sur le financement électoral en achetant le silence de deux femmes à la demande de Donald Trump durant la campagne présidentielle de 2016. Cet après-midi, le procureur fédéral de New York a recommandé à la cour qu’une peine «substantielle» – environ quatre ans de prison – soit infligée à l’ancien avocat du président pour ce crime ainsi que pour avoir menti au Congrès sur un projet immobilier à Moscou et commis des crimes financiers dans ses propres affaires. Il a fait cette recommandation malgré la coopération de Cohen à son enquête ainsi qu’à celle du procureur spécial chargé de l’enquête russe Robert Mueller.
Mais l’élément le plus important de la représentation du procureur fédéral concerne Donald Trump. Dans le document qu’il a présenté à la cour, le représentant de la Justice américaine a fait sienne l’allégation selon laquelle Cohen a violé les lois sur le financement électoral «en coordination et à la direction» du futur président. C’est donc dire que la Justice américaine croit pouvoir prouver que l’occupant de la Maison-Blanche a commis un crime.
Les juristes ne s’accordent pas sur la question de savoir si un président en fonction peut être inculpé d’une infraction criminelle. Il faut s’attendre à ce que cette question soit de nouveau débattue au cours des prochains jours. En attendant, elle place les Américains devant un fait troublant.
Donald Trump ne s’est pas moins dit blanchi en fin d’après-midi dans un tweet :
Totally clears the President. Thank you!
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 7 décembre 2018
Dans un autre document présenté à la cour fédérale de New York cet après-midi, Robert Mueller a affirmé de son côté que Cohen a parlé en novembre 2015 à un Russe lui proposant une «synergie politique» entre l’équipe de campagne de Donald Trump et le gouvernement de son pays. Selon cet article de BuzzFeed, Cohen avait rencontré ce Russe à l’instigation d’Ivanka Trump pour faire progresser le projet d’une tour Trump à Moscou.
Cohen connaîtra sa sentence le 18 décembre.
Et Paul Manafort? Dans un document présenté devant une cour fédérale de Washington, Robert Mueller a notamment accusé l’ancien président de la campagne présidentielle de Donald Trump d’avoir proféré des «mensonges» sur divers sujet après avoir promis de coopérer avec son enquête. Manafort aurait notamment menti sur ses contacts avec un associé ukrainien soupçonné d’avoir des liens avec les renseignements russes ainsi qu’avec des membres de l’administration Trump en 2018.
(Photos Getty Images)
C’est vraiment considéré comme un crime sérieux?
J’avais cru comprendre (par Guiliani ou 45 ( ok je sais c’est pas sérieux comme source)) qu’il n’aurait qu’une amende à payer.
@marie4poches C’est normalement une amende pour ce genre d’infraction mais si la justice veut faire un exemple de votre personne, vous pouvez vous retrouver en prison ( voir Dinesh D’Souza)
Merci pour la réponse et de me rappeler ce Dinesh D’Souza, je l’avais complètement oublié.
C’est complètement malhonnête comme réponse. Les amendes sont imposées dans des cas qui n’ont aucune commune mesure avec l’histoire de D’Souza et encore moins avec celle d’un candidat à la présidence qui achète le silence de deux femmes qui menacent de raconter au public leurs liaisons sexuelles avec celui-ci.
Excusez mais ça fait un méchant bout de temps qu’on sait qu’il est un criminel… ce que j’ai de la misère à comprendre pourquoi ces nouvelles sortent le vendredi en pm et non lundi am???
Sans vouloir vous offenser, ces nouvelles sortent tous les jours ou presque. Et que dire des accusations secondaires de fraude électorale dans plusieurs États, dont la Caroline du Nord? Ma foi, il y a tellement de nouvelles de corruption et d’accusations, qu’il y a facilement l’occasion de nous y perdre. Les avocats se couvrent d’or par les temps qui courent.
————————–
Totally clears the president ……
Effectivement mon Donald, c’est pas la faute de Barrak Obama …
le dernier a avoir occupé ce poste qui mérite l’appelation de »president »
Trump est complètement mais complètement TARÉ.
« Individual-1 » c’est le diminutif que l’histoire retiendra pour N45.
https://i.imgur.com/D7QmhRX.jpg
Totally clears the President. Thank you! – Donald Trump.
Ce type est complètement halluciné. On a envie de lui foutre des baffes ont lui disant : » hé, Mueler just said you’re a felon, do You understand ?
Je ne sais pas si c’est les mid-terms qui sont terminés ou le dégommage de Session; mais le moins que l’on puisse dire c’est que les procureurs sont en feu ces deux dernières semaines. S’ils avaient eu un peu moins de retenue et qu’ils avaient imité Comney avec les mails d’Hilary, les mid-terms auraient été encore plus catastrophique pour les républicains.
Si pour le moment, selon moi, ils ne font que s’échauffer, quand les festivités vont réellement commencées, on ne va pas s’ennuyer. Avec la bourse qui chute, les actions dans le pop-corn pourraient être une valeur refuge de choix.
Je pense que Mueller attend le départ de Withaker avant de sortir l’artillerie lourde. En tout cas, je suis persuadé maintenant que l’avenir de Trump n’est pas rose, et finalement, c’est normal, l’orange lui va si bien 😉
L »orange lui va bien. En plus, il ne pourra pas se plaindre que les gens de la lessive n’ont pas été capable de retirer les taches de maquillage orange sur sa chemise. Orange sur orange ca ne parait pas
Il doit sentir que le sol se dérobe sous ses pieds…
C’est ce que je craignais. Tout son entourage sera inculpé et le moron va s’en tirer sans une égratignure. 😒
J’espère que Mueller à quelques surprises croustillantes!
«Les juristes ne s’accordent pas sur la question de savoir si un président en fonction peut être inculpé d’une infraction criminelle. Il faut s’attendre à ce que cette question soit de nouveau débattue au cours des prochains jours.»
En effet. Cette question qui a longtemps été toute théorique doit maintenant être réglée de toute urgence devant l’évidence d’un acte criminel posé par un POTUS, même si ce dernier n’a jamais été très résidentiel… Mais doit-on inculper criminellement un POTUS en fonction? Moi je dirais clairement OUI, sans l’ombre d’un doute, si ledit crime a été commis dans le cadre de ses fonctions présidentielles ou au cours du processus politique ayant mené à sa nomination au poste suprême du pays.
OUPS! n’a jamais été très présidentiel…
@ A. Talon
« Mais doit-on inculper criminellement un POTUS en fonction? Moi je dirais clairement OUI… »
Je suis entièrement d’accord avec vous. Ce n’est pas parce qu’il est président que le gros clown est au-dessus des lois.
Personne n’est au dessus des Lois!
Je le regardais aux funérailles du Président Bush, songeur, son expression en disait long. Quels honneurs lui reviendraient un jour, rien à voir avec l’héritage qu’a laissé Bush.
Nous savons tous que Donald est raciste, misogyne, réactionnaire, menteur, tricheur et qu’il a trahi la constitution et son pays. Mais cela aura-il la moindre importance à la fin? Il a installé des complices dans les plus hauts tribunaux du pays. Et son parti est composé d’individus semblables à lui. Je désespère de voir la justice triompher.
@bloganon Le but de l’enquête de Mueller était de trouver quelque chose pour entamer des procédures d’impeachment. La collusion avec la Russie était le prétexte, la mission était de trouver un crime, n’importe quel crime et ils l’ont trouvés. La guerre d’impeachment se fera autour du financement de campagne illégal.
Vous êtes assommant avec vos raisonnements bancals.
M.Hétu, pas plus tard que ce matin, CNN publie cet article: https://www.cnn.com/2018/12/06/politics/rosenstein-comey-firing-obstruction-probe/index.html
Le premier paragraphe : « In the hectic eight days after President Donald Trump fired FBI Director James Comey, Deputy Attorney General Rod Rosenstein and top FBI officials viewed Trump as a leader who needed to be reined in, according to two sources describing the sentiment at the time. »
Donc le FBI et le département de la justice détermine que le Président doit être mis au pas et Rosentein aurait peut-être même suggéré de porter un micro pour piéger le Président. J’invente rien là, tout cela provient de l’article de CNN mentionné plus haut. Est-ce « bancal » de penser que cette enquête de Mueller avait une mission bien spécifique de paralyser cette Présidence compte tenu des faits rapportés ?
Vous ne comprenez même pas le sens des mots que vous citez.
Il Picotto 19h01
«Le but de l’enquête de Mueller était de trouver quelque chose pour entamer des procédures d’impeachment.»
Non, mon bon Picotte, vous déformez la réalité autant que votre maître orangé. Le but initial de l’enquête de procureur Mueller était d’enquêter sur les apparences de collusion existant entre l’équipe Drumpf et la Russie. Son mandat a toutefois été élargi dès le départ pour faciliter le dénouement de l’enquête principale de sorte qu’il a maintenant toute latitude d’enquêter sur tout sujet qu’il jugera approprié et de porter des inculpations pour tout crime éventuel qu’il rencontrera en cours de route.
« Prétexte »…. c’est plutôt républicain comme mot!
Ça prouve la gravité du congédiement abusif de Comey, que trop typique des mafieux et qui révélait toute la malhonnêteté et dangerosité de cette Orangeté autocrate. Du moins, aux yeux de ceux qui étaient capables de les garder ouverts… La vigilance étant de mise de toute urgence.
«paralyser cette Présidence»
Paralyser? En quoi, par qui, et comment? Par le Congrès et le Sénat? Paralyser les négociations sur le nouvel Aléna? Sur la réforme fiscale? Sur la guerre commerciale menée tous azimuts? Ses nombreux décrets? Ah, l’insensé mur? Faudrait plutôt blâmer l’humanité du républicain Jeff Flake.
Mueller fut nommé par un certain Rosenstein qui fut nommé par Trump lui-même. C’est tout de même plus simpliste voire caricatural votre propos superficiel surtout non contextualise. Vous écrivez « trouver quelque chose », « un crime n’importe quel crime » et on se demande de quels « ils » vous parlez? jamais on a appris que Mueller et son équipe furent nommés pour « entamer des procédures d’impeachement »…Soyez précis, documenté, pour être compris sinon cela reste totalement illisible votre commentaire.
«Cohen avait rencontré ce Russe à l’instigation d’Ivanka Trump pour faire progresser le projet d’une tour Trump à Moscou. Cohen connaîtra sa sentence le 18 décembre.»
Et Ivanka? Elle ne sera pas inculpée? L’incitation au crime n’est-il pas en soit un acte criminel? Il y aurait à tout le moins complicité entre la vendeuse de sacoches et l’avocaillon véreux, non?
Rien ne dit qu’Ivanka ait commis une infraction dans ce cas-ci. C’est la suite de l’histoire qui semble intéresser Mueller. Y a-t-il eu une «synergie» entre les visées immobilières des Trump, l’ingérence russe dans l’élection de 2016 et la question des sanctions?
Je reprends votre texte: «à l’instigation d’Ivanka Trump». Si la chose est prouvée, on a bel et bien affaire à une incitation au crime.
Ce contact n’a rien de criminel. Les Trump, y compris le candidat républicain, pouvaient mener de l’avant un projet à Moscou. Ils auraient dû le dire aux électeurs, certes. Mais le fait qu’ils ne l’aient pas dit n’est pas illégal. Ce qui serait illégal, en revanche, c’est s’ils avaient promis à Poutine un condo dans une tour à Moscou…
@ R.Hétu 19h16
Vu sous cet angle là, je vous donne raison. Mais on ne peut toutefois totalement écarter la possibilité d’un acte criminel relié à cette rencontre, si je vous comprends bien…
@a. talon La rencontre en soit n’a rien d’illégale. Le fait que Ivanka ait arrangé la rencontre n’a également rien d’illégal. Toutefois, comme le mentionne M. Hétu, ce qui a été discuté ou promis/offert, la ca peut devenir illégal. Mais tant que Ivanka n’a fait qu’organiser la rencontre et rien promis ou offert, on ne peut lui reprocher quoique ce soit
La justice doit ete la meme pour tous et si le président a commis une faute grave…il doit etre jugé comme n »importe lequel citoyen..sinon plus personne ne croira a cette justice….. quant au Potus qui se dit clean de tout….c’est ce que Tillerson disait…il ne croit que ce qu’il veut croire…..en tout cas, je crois que le meilleur est a venir et nous n.avons pas fini avec les tweets rageurs du gros orange……
J’arrive pas à croire qu’il pourrait s’en sortir après de telles dénonciations, si c’était le cas, il faudrait remettre en cause la justice américaine!!! Quelles seraient les raisons valables pour qu’un escroc de son espèce (président 😭😭😭qui plus est) pourrait ne pas payer ses manquements à la moralité et l’honnêteté , coupable de ces fourberies et de ces exactions malhonnêtes.
C’est là qu’on va pouvoir juger du code d’honneur de la justice américaine.
«Cohen a parlé en novembre 2015 à un Russe lui proposant une «synergie politique» entre l’équipe de campagne de Donald Trump et le gouvernement de son pays.»
Et ça ne lui ait même pas venu à l’esprit que cette forme de collaboration avec un gouvernement étranger, hostile de surcroît, pouvait ultimement mettre son propre pays en danger? Au minimum, on a donc affaire à quelqu’un d’extraordinairement irresponsable. Au pire, à quelqu’un s’enfonçant sciemment dans les eaux glauques de la trahison.
C’est vraiment de toute beauté voir Mueller placer les morceaux du casse-tête de toute cette histoire. Je suis convaincu que la famille Trump au complet va y passer (Junior, Ivanka et Individu 1). Les preuves vont s’accumuler.
Ça explique l’état de panique de l’Individu 1 aussi connu sous le nom d’Imposteur.
twitter vas exploser….
C’est plus que sérieux ce qui se passe, pensez y il n’a pas utilisè ses 128 caracrères, ce qui me fait dire tassez vous son caractère rageur doit faire trembler les murs de la WH.
Pour moi, si tout son entourage était inculpé et non lui se serait déjà une grande victoire.
Tous ses subordonnés mafieux vont en avoir gros sur le coeur,de faire du temps sans lui, il y aura des retombés un jour ou l’autre,
Le boss des becosses de la WH va peut-être s’en tirer mais pas sans des blessures très profondes.une faillite de son entreprise me ferait un petit velours.
Une autre, vous voulez dire?
@Math
Je pensais plus à DERNIÈRE faillite, la totale, plutôt qu’une AUTRE faillite, qu’est ce que je suis méchante😉Layla
«Robert Mueller a notamment accusé l’ancien président de la campagne présidentielle de Donald Trump d’avoir proféré des «mensonges» sur divers sujet après avoir promis de coopérer avec son enquête.»
Quelques années de prison ne feraient sûrement pas de tort à Manafort, histoire de le faire réfléchir un peu pour le ramener ensuite à de meilleurs sentiments. Pas grave si ça doit prendre 2, 5 ou 10 ans pour ce faire puisque les enquêtes en cours se poursuivront encore pendant de nombreuses années, sans parler des nouvelles enquêtes qui s’ajouteront en cours de route.
‘Donald Trump ne s’est pas moins dit blanchi en fin d’après-midi…’
LOL
Donald Trump a bien raison, c’est clair que c’est la faute à Hillary Clinton!
‘Les juristes ne s’accordent pas sur la question de savoir si un président en fonction peut être inculpé d’une infraction criminelle.’
Peut-être une bonne idée de corriger cette situation, car c’est justement pourquoi Donald Trump pense qu’il peut ‘tout faire’ et qu’il est intouchable. Curieuse conception de la présidence où on ne peut rien faire contre le président même s’il commet des crimes, ce qui est clairement le cas ici.
Entre autes, les obstructions de justice de Donald Trump sont de la grosseur de la lune et apparemment, on ne peut rien faire … misère …
Tu parles d’un message à envoyer à la population, votre président est au-dessus des lois, mais vous, aussi bien marcher très, très droit, sinon c’est la prison.
Cette manie de parler de lui à la troisième personne est énervante.
Claude Meunier a créé un personnage comme ça, il y a vingt-cinq ans. Il avait les cheveux orange, mentait tout le temps, et parlait de lui à la troisième personne…
@ lanaudoise 9h18
Comme par hasard, c’était aussi un «grabbeur de pussies» invétéré… 😉
Quelqu’un est surpris ?
Nous en sommes au tout au début du processus judiciaire. La stratégie de Mueller est de resserrer l’étau lentement mais méthodiquement autour du président. Une dizaine de personnes ont déjà été condamné ou ont plaidé coupable. Et ces condamnations vont mener à Yvanka ( possiblement), Jared, Don jr, Stones , Corsi…
Appelons ça la technique du Boa constrictor. On étouffe lentement la proie
La technique lente du Boa. En opposition avec la course folle à haute vitesse ( et spectaculaire) du léopard pour chasser sa proie. Mais le léopard échoue 2 fois sur 3 dans sa quête de nourriture.
Une règle à titre d’avocat: Tu ne pose pas de question à un témoin adverse dont tu ne connais pas la réponse. À toutes les questions auxquelles DJT a dû répondre par écrit, Mueller connait les réponses. DJT et ses avocats eux ne savent pas ce que sait Mueller. Si DJT ne répond pas la vérité, il est cuit.
Je mise sur au moins Jared
Prosecutors cite evidence they have of Manafort’s contacts with « administration officials, » including one who is a « senior administration official, » through February of this year and in May 2018. They cite text messages as evidence, and a description they have from « another Manafort colleague. »
https://www.cnn.com/2018/12/07/politics/paul-manafort-robert-mueller-donald-trump/index.html
Violation des lois sur le financement électoral? Bof.. comme c’est un républicain, les américains s’en ficheront et diront que ces des babioles d’un procureur partisan. Un président accusé en fonction? Mettons, mettons que c’est le genre de chose qui risque d’aller jusqu’à la cour suprême où les juges conservateurs auront la majorité. et ça risque d’aller après 2020. Alors, re-bof. Je trouve plus prometteur le fait que Mueller ait placé un pion sur la collusion russe. Je reste donc un peu sur ma faim ce soir mais je ne saisi sans doute pas toutes les implications et je compte sur M. Hêtu pour continuer de nous éclairer.
Le procureur fédéral de NY est un républicain nommé par… Trump.
Ce pourquoi il veut punir Cohen, alors que Mueller, lui, veut le gracier. Trump s’en donne à cœur joie contre les contrepouvoirs.
Totally clears the President. Thank you!
Coupable ou pas, l’autopardon et on passe au prochain appel…
Pitoyable, se penser si haut, au dessus de la mêlée…
« …Cohen avait rencontré ce Russe à l’instigation d’Ivanka Trump pour faire progresser le projet d’une tour Trump à Moscou. »
Donc si Ivanka a incité Cohen a rencontrer un Russe, Jared était au courant, secret d’oreiller 😉 et fort probablement aussi les tRumpies jr.
Ceci prouvant donc cela, c’est une belle famille de crosseurs, totalement en conflits d’intérêts et prêts à tout pour gonfler l’épaisseur de leurs portefeuilles.
« Les juristes ne s’accordent pas sur la question de savoir si un président en fonction peut être inculpé d’une infraction criminelle. »
Ce n’est pas pour tourner le fer dans la plaie, mais je veux rappeler que dans le camp des non on retrouve Kavanaugh.
Cela dit, selon plusieurs spécialistes (dont @Teri_Kanefield, U. Berkeley) Mueller pourrait déposer une mise en accusation sous scellée pour qu’un procès ait lieu une fois que Trump n’est plus président.
Le chiendent est que Mueller ne peut sans doute pas faire les deux: mettre en accusation Trump pendant qu’il est président ET déposer une accusation sous scellée pour plus tard. Enfin pas pour le même crime…Il devra donc choisir la voie qui lui semble la plus sûre.
Et la question d’un pardon présidentiel reste ouverte..
C’est tellement absurde, cette notion de pardon présidentiel dans le contexte actuel. Ca devrait être suffisent pour mettre le feu aux poudres et tout faire sauter dans le public Amerdricain.
Vraiment, les Amerloques sont anesthésiés.
@patofbarnack
Anesthésiés? Non
Endoctrinés? Probablement. On en reviens d’une anesthésie. Plus difficilement d’un endoctrinement.
Euthanasiés? Espérons que non
@xnicden – 19h55
‘déposer une mise en accusation sous scellée pour qu’un procès ait lieu une fois que Trump n’est plus président…’
Le jury n’est pas ‘still out’ sur la possibilité que le président, Donald Trump, puisse se gracier lui-même?
Si le parti républicain avait le minimum d’un début de décence, de dignité et de devoir envers les américains, ce sont eux qui le sortirait de la Maison-Blanche subito-presto.
Le jury n’est pas ‘still out’ sur la possibilité que le président, Donald Trump, puisse se gracier lui-même?
Effectivement c’est ce que j’ai lu. Mais l’acte d’accusation étant scellé, le dividu 1 ne saurait pas de quoi il sera accusé. Comment se gracier soi-même alors? Pourrait-il se pardonner avec une formulation générale?
—————————–
En comparaison des Trump, les Lanister étaient une famille saine et équilibrée.
@Pierre S. ( à 20h24 )
👌😊
——————————————————————————-
YES WE CAN
J’ai l’impression que les fêtes seront un peu plus joyeuse cette année au Canada. Le Grabber in chief pourra se mettre ses sanctions sur l’aluminium et l’acier canadien où je pense.
J’espères qu’ils nous feront un petit quelque chose sur ces nouvelles au Bye Bye.
Sur le thème de WITCH HUNT, il en a déjà la couleur.
Ça donne le goût de s’ouvrir une bière.
Encore une fois les répus se sont ridiculisés avec le trickle down. Faut dire que les français semble plus réactif, ça ne semble pas réussir à Macron non plus. Disons que les corpos sont meilleurs à encaisser qu’à investir …
Au contraire…
Trump n’est pas le genre de personne à respecter la démocratie et la justice et à dire « je démissionne pour que l’enquête puisse suivre son cours ».
Je le vois plutôt essayer de continuer à detruire tout ce qu’il peut dans les 2 ans (ou moins ?) qui lui reste, à continuer de s’enrichir et surtout de placer ses pions un peu partout pour mieux s’en sortir ensuite.
@Léo
« Je le vois plutôt essayer de continuer à détruire »
C’est précisément la mission que tu a dictée son pimp Russe
——————————
Lorsque l’imbécile de Trump ne sera plus protégé par le statut
de POTUS je souhaite ardement que pleuve sur lui une avalanche de
plaintes en justice pour toute les personnes qu’il aura attaqué, agressé intimidé
volé, fraudé et calomnié injustement …. et qu’il passe le reste de sa misérable vie
à se défendre de toute la merde qu’il a semé
@xnicden – 20h27
‘Pourrait-il se pardonner avec une formulation générale?’
S’il existe la plus petite zone d’ombre dans cette histoire de ‘pardon’, vous pouvez parier que Donald Trump va franchir la ligne :-(.
C’est possible que en cas d »impeachment, Pence gracie Trump !
Possible mais pas certain. N’oublions pas que Gerald Ford a jadis payé le prix fort pour avoir gracié Tricky Dicky: une toute petite présidence d’à peine deux années, jamais élu.
Le Drumpf est un fou criminel, selon les gens sensés.
Si Donald Trump gracié une dinde à la Thanksgiving, il peut bien se gracier lui-même à Noel. Traditions américaines obligent.
By the Grace of God, je vous fourre avec de la bonne Farce. Amen !
@titejasette
Pour la petite histoire, les dindes graciées par Trump ne survivrons pas une seule année après leur libération. Une dinde à l’état sauvage vie 4 ans et pèse 20 livres. Une dinde commerciale, sélectionnée génétiquement, vie à peine 1 ans et pèse 40 livres. Ce qui occasionne des problèmes aux pattes et au système cardio respiratoire. Bref, ces dindes commerciales sont obèses et en mauvaise santé.
L’université, qui accepte les dindes graciées, a vu une seule dinde dépasser 18 mois de survie.
@trebliq
Si je comprends bien votre « petite histoire », en se graciant lui-même, Trump ne survivra pas bien longtemps. Vous annonciez sa mort ? Comme ces dindes qui meurent d’obésité et de problèmes cardio respiratoire ?
« Mais il peut être accusé pour des faits commis en dehors de ses fonctions présidentielles dès la fin de son mandat. » – Léo Miquis
Moi, je lui souhaite une vie misérable, jalonnée de poursuites, de haine et de rejets.
Qui crache au Ciel, il lui retombe sur le visage
Pour information, en France, le président jouit d’une irresponsabilité pour tous les actes qu’il a accomplis en cette qualité.
Mais il peut être accusé pour des faits commis en dehors de ses fonctions présidentielles dès lafin de son mandat.
À voir ce que les juristes américains feront…
VOICI POURQUOI UNE PROCÉDURE D’IMPEACHMENT EST PEU PROBABLE
https://www.rollcall.com/news/politics/house-democrats-impeach-trump
Si j’étais un leader démocrate, je ferais en sorte que le président sorte le plus amoché possible de toute ces histoires.
Les démocrates ont la chance cette année de pouvoir rendre la politesse aux républicains et de pouvoir choisir leur adversaire pour 2020 et Donald Trump est l’homme tout désigné.
La seule possibilité que je vois où une procédure d’impeachment, avec de sérieuses chances de réussite au sénat, pourrait être entreprise, serait dans le cas où les républicains abandonneraient eux-mêmes le président.
Il en faut 20 au sénat ( à supposer que tous les démocrates appuient la «removal preocedure») et quand je fais mon check list, nous sommes bien loin du compte, mais en politique, il suffit que les leaders partent le mouvement et tout s’écroule.
Et puis, en pleine course pour l’investiture, ;es présidentiables démocrates ne seront surement pas unanimes sur la question.
À ce stade, s’il y a un impeachment, il va venir des républicains…..
J’aimerais croire qu’il reste une once de sens du devoir aux républicains mais j’en suis incapable. Ils agissent en pilleurs et ne s’arrêteront que s’ils sont poussés au pied du mur.
Trump leur a donné ce à quoi ils tenaient le plus et dont l’impact sera durable: les nominations dans l’appareil judiciaire et les baisses d’impôt. S’il n’avait été que leur idiot utile les républicains pourraient le larguer mais ils ont clairement manoeuvré pour le protéger dès 2016, Mitch McConnell en tête. Ils ont fait tout en leur pouvoir afin pour que l’implication russe soit minimisée.
Il y a encore beaucoup de belles nominations de juges et diverses politiques à obtenir de Trump. Que se passerait-il s’il sent que les républicains le lâchent? Le robinet va se fermer.
@ Benton Fraser
Si vous croyez que ce sont les républicains qui vont démarrer une procédure de destitution, alors là je ne reconnaitrai plus ces républicains qui sont du même moule que ceux du Wisconsin, Michigan, Des Carolines.
Il faut attendre le procès de Trump ici c’est celui de Cohen. Peu importe comment il est décrit j’imagine.
Il faut un acte d’accusation contre lui. Ici cela ne fait qu’atténuer la responsabilité de Cohen.
Pour croire qu’il est un criminel outre des démocrates, des investisseurs et créanciers floués le pensent depuis longtemps et des hommes d’affaires le croient aussi. Un fraudeur ? Ils n’attendront pas une condamnation avant de s’en méfier. Mais peuvent voter pour lui pareil ? Pour sauver de l’impôt légalement.
Quand naturellement, il est comparé aux méchants, la grande majorité le pensent mais parmi eux ils y voient leurs intérêts et dogmes.
————————–
Cohen et Trump non mais quand même, une belle paire …
DES POINTS DE VUE DIVERGENTS CHEZ LES DÉMOCRATES
https://www.nbcnews.com/politics/politics-news/biden-doesn-t-want-democrats-impeach-trump-n921521
https://www.newyorker.com/magazine/2018/05/28/will-the-fervor-for-impeachment-start-a-democratic-civil-war
https://globalnews.ca/news/4692384/donald-trump-impeachment-democrats-nancy-pelosi/
sed contra:
https://www.cnn.com/2018/10/18/politics/beto-orourke-impeach-trump-cnn-town-hall/index.html
On peut lire dans le WAPO (Paul Waldman)
L’un des aspects remarquables de la discussion que nous avons eue récemment est que le président semble toujours penser qu’il peut être sauvé de tout ce que cette enquête révèle.
Il vient d’annoncer que William Barr sera son prochain procureur général, et le New York Times a rapporté que, en privé, « M. Trump a également demandé à plusieurs reprises si le prochain choix se refuserait de superviser l’enquête de l’avocat spécial visant à déterminer si sa campagne se complotait avec La Russie dans son ingérence dans l’élection de 2016 « . C’est comme s’il pensait que cette enquête en est à ses débuts et qu’elle peut être annulée par un sous-officier dûment loyal.
Mais à ce stade, ce n’est pas grave. C’est beaucoup trop tard. Les anciens collaborateurs de Trump ont coopéré, ils ont mené leurs entretiens avec l’avocat spécial, ils sont condamnés, les documents ont été examinés, les liens ont été retrouvés et le tableau complet sera bientôt révélé.
Ce scandale ne peut pas être caché.
Les républicains au Congrès ne peuvent pas sauver Trump,
son procureur général ne peut pas le sauver
et aucune quantité de tweets désespérés ne peut le sauver. La responsabilité est en cours et arrive très bientôt.
https://www.washingtonpost.com
Le Gros Taré peut bien s’auto-gracier autant qu’il le voudra mais la réalité des faits est là.
Les documents déposés en Cour par Muëller viennent de resserrer un peu plus le noeud autour de son cou. Le réquisitoire du représentant du Ministère public est sans appel.
Cohen a bel et bien transgressé les lois sur le financement électoral à la demande de Potus 45.Quant à Manafort, il est accusé d’avoir menti afin de protéger son « boss ».
Ce n’est pas assez pour entreprendre une procédure de destitution et même si ce l’était, je ne crois pas que les Démocrates aillent dans cette voie car les risques politiques sont trop grands.
Par contre, ils peuvent se servir de tout ce qui ressortira de l’enquête Muëller pour attaquer la crédibilité et l’éthique de ce président. Ils peuvent compter sur ses tweets rageurs et hystériques afin de leurs fournir tout le matériel qu’il faut pour le discréditer. Le pire est que cet idiot est trop connard pour s’en apercevoir.
Une autre étape vient d’être franchi. Muëller continue d’avancer ses pions et de mettre la table pour son rapport. Le Gros taré est dépassé par les événements et il y a longtemps qu’il n’est plus « dans la game ».
«Ce n’est pas assez pour entreprendre une procédure de destitution et même si ce l’était, je ne crois pas que les Démocrates aillent dans cette voie car les risques politiques sont trop grands.»
S’ils ne le font pas, il y aura sans doute un prix politique à payer dans deux ans. En commençant par la démotivation des troupes et des électeurs démocrates. Cette question de l’impeachment est donc un pensez-y bien, une arme à deux tranchants.
«Par contre, [les Démocrates] peuvent se servir de tout ce qui ressortira de l’enquête Muëller»
En fait, ce sera surtout à la Justice d’agir, probablement après la présidence ratée du gros taré. Plus rien ne pourra alors le protéger contre des accusations portant sur des actes criminels posés AVANT sa présidence.
————————————————————
Peu importe les lois américaines sur la question, je crois qu’à l’étranger il y aura des dirigeants de démocratie qui hésiteront à s’associer à un dirigeant à l’éthique et à la fiabilité si douteuse.
Déjà des répus n’hésitent pas à se dissocier sur sa gestion de l’affaire Kashoggi. Il me semble que l’on peut détecter des hésitations des répus sur la Présidence qui prétend les représenter.
Je ne vois pas comment le Bully in Chief peut renverser cette tendance que je perçois.
Il peut bien plaider l’ignorance, « l’innocence » ou l’absence d’intention criminelle, il en demeure pas moins que les cartes de Mueller devraient démontrer des actions systématiques et concertées contrevenant ouvertement à des grands plans légaux. Simili potus agit avec une pensée strictement et nommément délinquante, avant, pendant et après nomination à la présidence. C’est toute sa vie, ses valeurs. Il est mu par une rage à son égo . les dommages qu’il incombe à ses feu alliés et complices ne sont que pâles tentatives de restauration, vouées à l’echec, de son petit être. Le hic, c’est que les milliards d’humains, dont ses citoyens, ne sont que de la chair à canon pour lui. Même pas à l’état de « dommages collatéraux » pour employer une formule indécente. Il peut brûler en enfer. Cette sentence serait trop clémente. Amen ou amènes.
—
@R. Hetu
Vos répliques sont un délices.
Gooooooooooood mooooooooooooooooooooooorninng NEW YORK!
Re Twitter : de 48 à 60 mois pour Cohen?
« Encare une sentence bonbon pour un ‘dividu corrompé », dirait Claude Poirier.
Sera-t-il radié du Barreau?
DEvra-t-il s’inscrire comme lobbyiste avec accès à Tiny?
Que de questions. Si peu de réponses.
La réaction des anciens présidents américains à l’endroit de monsieur Trump lors des funérailles de l’ex-président George HW Bush montre le peu d’estime qu’ils ont de lui. Beaucoup de gens vont être heureux qu’il parte de la présidence au plus vite. Et l’Amérique et les américains se porteront mieux. Même si certains des torts qu’il a causés pourraient durer plusieurs années.
Mauvaise nouvelle: Tiny s’est réveillé ce matin. SAD!
« The Paris Agreement isn’t working out so well for Paris. Protests and riots all over France. People do not want to pay large sums of money, much to third world countries (that are questionably run), in order to maybe protect the environment. Chanting “We Want Trump!” Love France. »
Toujours aussi mégadogue, Tiny lie à nouveau les manifs des gilets jaunes et l’Accord de Paris.
Méchant mégadogue!
De bons voeux pour Tiny en ce début de période de Noel:
https://pbs.twimg.com/media/Dt5Q216XcAAL0AL.jpg:large
🤣🤣🤣
Si Mueller recommande près de 48 mois pour Cohen, que recommandera(ait)-il pour Trump lui-même qui n’a pas collaboré? Et peut-il y avoir une sorte de sentence exemplaire car c’est quand même quelque chose d’hallucinant, on ne parle parle pas d’un obscur sénateur mais du candidat à la présidence lui-même? Je n’ose même pas imaginer la crise si on transposait la même situation à Obama en 2010 à H. Clinton si elle avait remporté.
Relisez l’article. Ce n’est pas Mueller qui veut mettre Cohen en prison, au contraire. C’est le juge nommé par Donald Trump.
Tcheck –
» pour Trump lui-même qui n’a pas collaboré? » d’où tenez-vous cette certitude?
« Je n’ose même pas imaginer la crise » S.V.P. Osez imaginer car je ne vois pas le rapport.
Trump est fort probablement un criminel en cravate, mais son statut de POTUS et le contrôle républicain du Sénat vont fort possiblement le protéger d’une éventuelle procédure d’impeachment.
Ceci étant dit, Mueller doit faire très attention de garder le cap sur son mandat de faire la lumière sur l’intervention russe et non d’avoir la tête du président à tout prix. Pas de chasse aux sorcières, mais des faits et encore des faits et seulement des faits.
Contrairement à Nixon, Trump serait trop orgueilleux pour démissionner en cas de pépin. Il va se battre à coups de gueule et de twitter jusqu’au bout comme une bête enragée qu’il est.
Plus il se déchaîne sur Twitter, plus on sent qu’il commence à perdre les pédales.
Et s’il perd les pédales il va devenir incontrôlable, voire dangereux pour la sécurité nationale.
Ça, ça pourrait convaincre les républicains de le lâcher.
Et parlant Twitter, c’est curieux mais ça ne me rentre toujours pas dans la tête qu’un homme seul dans son salon de la MB puisse tweeter seul autant d’insanités sur son compte sans que personne autour de lui ne le contrôle.
En cette ère de communication en temps réel, je me demande si ces idioties apparentes ne sont pas plutôt une forme de chaos savamment montée avec Trump comme acteur principal sur qui tout le monde focusse.
Y a pas un individu normal qui ferait cela de lui-même.
Sommes-nous manipulés par d’autres que Trump lui-même?
Des scénaristes de télé-réalité ou de lutte WWE anciennement WWF. Des auteurs de soaps d’après-midi, de films série B et en s’inspirant aussi du cirque d’antan et des marchands de remèdes miracles sans oublier la vente pyramidale, les sectes, la pseudo-science,etc.
@ Alexander 10h19
«ça ne me rentre toujours pas dans la tête qu’un homme seul dans son salon de la MB puisse tweeter seul autant d’insanités sur son compte sans que personne autour de lui ne le contrôle.»
Mais non, pensez au rasoir d’Ockham. La folie de plus en plus évidente de cet homme peut facilement tout expliquer. Sans parler de toutes ses autres limitations intellectuelles…
L’hypocrisie de ce peuple est vraiment immense… Le type est vraiment douteux et on pourrait lui trouver des vrais crimes mais non des paiements à des femmes pour ne pas raconter leur VIE PRIVÉE sur la place publique car cela pourrait influencer négativement le vote de niais ou de tartes qui font de la projection. Deux femmes consentantes.
Les politiciens qui veulent se fabriquer une image de ce qu’ils sont dans la réalité c’est pas nouveau.
Trump lui s’en est forgé plusieurs images et avec des éléments contradictoires. Moins pire que forger des états financiers pour un hôtel.
Le gros Brutus qui est allé intimidé Stormy Daniels là c’est criminel. Mais autrement de voir les paiements comme des dépenses électorales cela démontre vraiment peu évolué face à la sexualité et très hypocrite.
Si ce sont des valeurs républicaines, qu’ils changent de valeur. Faut-il tout avouer ou évoquer la vie privée ?
Bill Clinton avait été très poche avec Lewinski aussi. Bon mais celle-ci ne comprenait même pas la différence certes clichée entre hommes et femmes mais vraie pour une majorité. Bill est encore plus un courailleux mais on ne sait pas tout sur le Donald et plusieurs allégations contre lui ont été médiatisées.
Là encore les sociétés manquent de maturité dans leurs façons d’aborder les rapports hommes et femmes. Ils n’ont pas eu de cours d’éducation sexuelle ou même de savoir socialiser. L’importance de la mixité scolaire au secondaire.
Les vrais crimes de Trump! Son plus grand ? SE MENTIR À LUI-MÊME!
Comme je l’ai écris la semaine derniere si la Trump Organization est inculpée sous le RICO ACT comme organisation criminelle,Trump pourrait etre inculpé meme en service,sa business a les criteres pour etre accusée,je crois aussi qu’il y des poursuites civiles deja en litige.L,impeachment n,est pas une solution,quoi que si Trump est pas impeaché,il sera le premier a etre accusé sans etre impeaché,Clinton l’a été et innocenté,le RICO ACT sera plus efficace et sérieux ie. Trump University,fraude bancaires,blanchiment,etc.
Être un criminel ou ne pas l’être ? PAPA Trump en était vraisemblablement un et DONALD est son héritier/successeur en 1000 fois plus flamboyant.
En étayer la preuve ? Cela se ferait avec des ressources immenses avec des enquêteurs du type policiers et juricomptables et autres apparentés, les deux partis politiques principaux américains seraient éclaboussés même si c’est vieux.
N’empêche que ce qui était connu de Trump était bien suffisant pour s’en méfier. Mais souvent ce qu’on reproche est mal fait ? Faire faillite ? Cela est permis . Mais quand cela sent la faillite frauduleuse mais dont on n’arrive pas à démontrer l’illégalité tellement le laxisme a été généralisé. Notamment ne pas tenir compte des signaux d’alarme. Trop de complices volontaires et involontaires.
I tawt I taw a Puddytat
I taught I saw a Pussycat. I did. I did saw a pussycat!…
Tweety Bird était jaune, non?
Et c’était un canard? Bin… il a grandi, il est devenu Président, et il est toujours TWEETy.
Tout s’explique! D’ailleurs, il a conservé sa tête jaune, le Tweety POTUS?
Et pourquoi a-t-il une cervelle de wézi-wézo?
Un canari.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Titi_(personnage)
Bon mais canards, poussins, canaris ou Donald Trump ils tous JAUNES et/ou ORANGÉS.