Le blogue de Richard Hétu

En apprenant la nouvelle du décès de George Bush père ce matin, je me suis revu au mois d’août 1990, sillonnant en voiture les États du Sud et du Sud-Ouest des États-Unis avec un ami. Parti de New York, nous prenions tous les détours possibles en route vers Los Angeles. Nous avions mis trois semaines pour atteindre cette destination.

Entretemps, nous avions assisté aux préparatifs de guerre d’un pays dont le président avait dit, en parlant de l’invasion du Koweït par l’Irak survenue le 2 août 1990 : «Cela ne sera pas toléré.» Sur les routes, nous croisions une multitude de véhicules militaires. Dans les restaurants, nous avions droit à des sourires et des «good morning boys» de la part des serveuses, qui nous prenaient pour des soldats à cause de nos cheveux coupés très court.

L’heure était au patriotisme martial.

La Guerre du Golfe aura été à l’image de la présidence de George Bush père : à la fois un triomphe et un échec. Après avoir mis sur pied une coalition internationale de plus de 30 pays, obtenu le feu vert du Conseil de sécurité de l’ONU et déployé un arsenal militaire imposant, l’ancien vice-président de Ronald Reagan a déclaré victoire à l’issue d’une intervention terrestre de 100 heures qui a coûté très peu de vies américaines. Sa cote de popularité a alors grimpé à 89%, incitant des commentateurs à affirmer qu’il venait de mettre fin au «syndrome» de la guerre du Vietnam. Mais Saddam Hussein était toujours au pouvoir à Bagdad. Et l’on connaît la suite de cette histoire.

Élu en 1988 à la Maison-Blanche après avoir remporté 40 États et 54% du vote populaire face au gouverneur démocrate du Massachusetts Michael Dukakis, George Bush père paraissait invincible après l’opération «Bouclier du désert». Mais ce triomphe ne l’a pas aidé à long terme auprès des électeurs américains. Idem pour sa gestion habile de la fin de la guerre froide ou ses négociations fructueuses avec Mikhaïl Gorbatchev pour réduire le stock d’armes nucléaires des États-Unis et de l’ex-URSS. À la fin de son mandat, alors que l’économie américaine battait de l’aile, les Américains n’avaient pas l’impression que ce président issu d’une famille aristocratique de la Nouvelle-Angleterre – son père avait été financier et sénateur du Connecticut – avait à coeur leurs intérêts. Et ils ont refusé à ce héros de la Seconde guerre mondiale un deuxième mandat, une décision qui l’a profondément blessé.

Même le succès de son fils aîné, qui a été élu et réélu à la présidence, ne lui a pas épargné d’autres tourments. Lors d’un entretien avec son biographe, John Meacham, il a déploré la mauvaise influence de Dick Cheney et Donald Rumsfeld, qui auraient contribué à entraîner George W. dans un fiasco militaire dont les États-Unis paient encore le prix.

N’empêche : avec le recul, George Bush père apparaît comme un républicain comme il ne s’en fait plus. Il a prôné une approche multilatéraliste en matière de politique internationale. Il a rompu une promesse en augmentant les impôts des plus riches pour réduire les déficits. Et il a pris des mesures concrètes (avec Brian Mulroney) pour attaquer un problème environnemental – les pluies acides.

Il n’a certes pas tourné le dos aux tactiques les plus douteuses voire répugnantes du Parti républicain, notamment lors de sa campagne contre Michael Dukakis. Mais les relations qu’il a nouées après sa présidence avec Bill Clinton, son partenaire dans plusieurs campagnes humanitaires, et Barack Obama témoignent d’un patriotisme et d’un civisme qui semblent être aujourd’hui en voie de disparition.

Au-delà de ses politiques, il y avait chez George Herbert Walker Bush une élégance et une classe qui traversent cette lettre à Bill Clinton qu’il avait laissée sur son bureau avant de quitter la Maison-Blanche (Clinton revient sur cette lettre dans son hommage à son prédécesseur) :

Je vous encourage à lire l’admirable nécrologie que consacre le New York Times à la vie et à la carrière du 41e président.

(Photo AP)