«J’applaudis le modèle économique canadien. Le Canada nous montre que l’accès au système de santé est un droit, pas un privilège. Le monde cherche des modèles. Va-t-on aller vers le modèle autoritaire ? Vers le populisme ? Jusqu’à présent, le Canada semble en grande partie y échapper, et j’espère que ça va continuer. Le Canada peut nous aider à retrouver nos esprits.»
– Hillary Clinton, ancienne secrétaire d’État américaine, vantant le Canada hier soir au Centre Bell de Montréal où elle et son mari Bill se sont adressés à des milliers de personnes ayant payé jusqu’à 440$ pour les entendre dans le cadre de leur tournée nord-américaine.
(Photos AP)
J’ai du mal à comprendre quels avantages tire un pays qui refuse que la santé (ou l’éducation) ne soit pas un droit.
Surtout dans nos sociétés capitalistes, « dirigées » par le PIB : ce sont les personnes en bonne santé (et eduquees) qui produisent le plus.
@ Léo Miquis
« ce sont les personnes en bonne santé (et eduquees) qui produisent le plus »
Tout le contraire des lobotomisés qui supportent le gros Clown Un Chief!
Le système capitaliste veut l’atteinte du bonheur pour tous par l’enrichissement de tous. Donc si tu es riche, tu peux te payer des assurances. Pas besoin de l’État !!
Le seul petit problème est que le Capitalisme est mort. Il a été remplacé par le capitalisme sauvage : l’atteinte du bonheur pour certains par leur enrichissement aux dépens des autres !!
Le RMAQ, la SAAQ, le BS et l’instruction gratuite pour le primaire et le secondaire: ces régimes ont été créés lorsque les Québécois ont eu accès aux bienfaits du capitalisme et ont décidé d’en faire profiter les leurs. Tout le monde pouvait avoir des malheurs ou malchances dans sa vie sans pour cela se retrouver dans l’indigence la plus totale.
Je ne suis pas convaincue qu’aujourd’hui ce genre d’organisme pourrait voir le jour. En effet, on n’a qu’a voir le tollé de protestations dès qu’on parle d’augmenter les taxes pour améliorer le système ou en créer de nouveaux. C’est là que je rejoins gl000001 quand il dit qu’on est maintenant face au capitalisme sauvage.
Les EU auraient dû se doter de tels services au moment où l’abondance ou l’espoir d’abondance était encore présent. Il est malheureusement trop tard maintenant avec le capitalisme actuel.
gl000001 et Henriette Latour – D’accord avec vous. J’ajouterais un élément : la balance ou l’équilibre entre l’individu et son ensemble. Je suis de culture capitaliste nord-américaine. Si j’étais Norvégien, j’aurais peut-être une approche un tantinet différente. J’oserais même dire que peu importe le système, la facteur dominant demeure la nature humaine qui rend sauvage le Capitalisme ou paralysant le socialisme à outrance. Il sera toujours difficile pour une société de trouver l’équilibre entre le bien être de l’individu et celui de son ensemble, car l’un tire grand bénéfice de l’autre. L’Homme est une bête sociale qui a ses cycles.Tout le dilemme est dans le contrôle des tourbillons extrêmes de ces cycles. Même ici au Québec, on l’a pas facile. On vogue entre le populisme drettiste et l’inertie gauchissante. Nous avons l’impression de mieux s’en sortir, de mieux temporiser les élans de l’une ou l’autre des approches. C’est la grâce que je nous souhaite, tout en gardant une part de scepticisme sur notre capacité à juguler les emportements ravageurs d’une société (Allemagne hitlérienne, communisme stalinien)
« mieux temporiser les élans de l’une ou l’autre des approches »
Je crois qu’on a encore un peu le complexe du « né pour un petit pain ». On ne veut pas trop déranger dans nos mouvements politiques. Donc on est au centre. Bien au centre et ceux qui penchent d’un bord ou de l’autre, on les voit comme des extrémistes et/ou des populistes. On a tout un exemple d’extrémisme juste au sud mais ils sont quand même pas mal pareil à nous dans le fin fond. On a du mal à voir la Bête qui se cache en eux !
gl000001 – Comprendo. « mieux temporiser les élans « , ça veut dire empècher l’élan de se transformer justement en extrême. Au sud de nous, le Américains sont pris avec un foutu extrêmiste entouré d’une couple d’autres. C’est à eux de ramener cette poussée dictatoriale vers plus de démocratie : la démocratie aux USA est plus de centre-droit que de centre, n’est-ce pas? Les Américains ne sont pas tout à fait comme nous. Au Québec, on balance toujours d’une ou deux élections à l’autre entre la droite et la gauche. Je suis souverainiste et penche sérieusement vers le socialisme. Le Québec a évolué depuis Duplessis, peut-être pas pour nous débarrasser de notre complexe d’infériorité, vous avez raison. mais le balancement entre la gauche et la droite donne l’impression que l’on gouverne toujours au centre : c’est une illusion. En démocratie, les gouvernements doivent gérer les pressions venant de droite comme de gauche, mais le gouvernement Harper est demeuré de droite, comme celui de Legault le restera, comme se fut le cas à l’inverse pour Lévesque ou Bouchard.
Malheureusement c’est probablement plus payant pour l’industrie privé de vous soigner et de vous emprisonné que de vous faire manger de l’épinard.
Mais dans un système très capitaliste, ce sont des personnes malades qui font augmenter le PIB!
Ils font travailler beaucoup de gens et ce n’est pas pour rien que la santéoccupe près de 20% du PIB des États-Unis!
Lorsqu’on traite des clients plutôt que des patients, c’est plus payant!
Il est evident qu’une population en bonne santé est plus active, plus productive tout au benefice du pays. Mais au dé-là de cette vision capitaliste, c’est plus humain, c’est valorisant en tant que pays.
Difficile de comprendre une économie de 13 a 15 trillions USD incapable de soigner ses citoyens ?
Andrew scheer, maxime Bernier, la CAQ, Doug Ford… on échappe à rien
«Jusqu’à présent, le Canada semble en grande partie y échapper, et j’espère que ça va continuer.» (H.R.Clinton)
Apparemment, Ms Clinton ne semble pas être au courant des déplorables événements qui se sont récemment produits en Ontario (40% de la population canadienne) et au Nouveau-Brunswick. Ni de la montée d’un gouvernement de la droite dure néo-populiste au Québec (24% de la population canadienne). Non, le Canada n’est définitivement pas à l’abri de la dérive anti-démocratique américaine.
« droite dure néo-populiste »
Faut pas exagérer !!
Je dirais plutôt « centre mou avec quelques bouts durs en périphérie »
Laissez leur le temps de montrer leurs vraies couleurs. Celles de Legault, tout particulièrement.
Il a un historique de mollesse et de léger virage de capot.
@ gl000001 7h38
Vrai que c’est une girouette mais il a quand même quelques constantes: la première est d’avoir constamment déploré la «mollesse» des coupures de service du gouvernement Couillard alors que la seconde est de n’avoir aucun scrupule à jouer (maladroitement) la carte identitaire à des fins électoralistes. Il est justement là le populisme de Legault. Sans parler de ses prétentions de représenter une « troisième » voie avec un parti tout neuf… tout en retombant dans les ornières de la vieille politique politicienne.
Mais bon dieu de quel parti parlez-vous????
la droite dure néo-populiste. Sérieux? Vous charriez pas mal. Cette droite dure néo-populiste qui veut ramener les tarifs de garderie à $8? Cette droite dure néo-populiste qui met la priorité sur l’éducation? Cette droite dure néo-populiste qui veut désincorporer les médecins? Cette droite dure néo-populiste qui veut réformer le mode de scrutin pour le rendre plus représentatif du vote populaire? C’est de cette droite dure néo-populiste dont vous parlez? Votre jupon QS dépasse. Comprenez-vous au moins les termes droite dure néo-populiste ou c’est que ca se place bien dans une conversation dans la République Populaire du Plateau?
Les garderies sont très profitable pour les entreprises et pour l’éducation, la CAQ le mets au centre des priorité tout en affirmant qu’ils vont faire plus en éducation… en investissant moins!
De plus, le système d’énumération « aux mérites » que Legault veut proposer aux professeurs est un système déjà implanté dans certains états américains qui est un véritable fiasco….
@ simonolivier 11h09
«Votre jupon QS dépasse. Comprenez-vous au moins les termes droite dure néo-populiste ou c’est que ca se place bien dans une conversation dans la République Populaire du Plateau?»
Vous êtes doublement amusant. J’ai encore plus de méfiance envers QS que j’en ai envers la CAQ, quoique je reconnais la nécessité de discuter avec ces gens-là. Par ailleurs, je ne réside pas dans le fameux Plateau qui hante vos fantasmes mais à une bonne dizaine de kilomètres plus au nord-ouest à vol d’oiseau, près de la Rivière-des-Prairies. Rien à voir avec le Plateau, ni géographiquement, ni culturellement.
Ces deux Clinton ne font jamais rien gratuitement, même s’ils sont déjà millionnaires bien des fois : l’intérêt personnel n’est jamais bien loin dans leur cas. Dieu merci, ces deux richards de la politique ont un minimum de principes, un minimum d’intégrité ainsi qu’un minimum d’attachement pour les faits qui peuvent les rendre rafraîchissants par moments, qualités qui font gravement défaut au taureau agressif et flamboyant orangé du pays d’en dessous du nôtre.
La différence, c’est qu’ils n’ont pas fait leurs fortunes pendant leurs mandats mais après, et non pas en retour d’ascenseur mais en conférences et publication de livres….
Benton Fraser
👏👏
«Le Canada nous montre que l’accès au système de santé est un droit, pas un privilège.» (H.R.Clinton)
Le Canada ainsi que toutes les autres nations civilisées de la planète, précisons-le. Les nations européennes, notamment. Seuls les États-Unis font bande à part parmi les pays de l’OCDE par la médiocrité et la profonde injustice de leur soi-disant système de santé. Par surprenant que l’espérance de vie y diminue constamment d’une année à l’autre et que le taux de mortalité infantile se rapproche de celui des pays du Tiers-Monde…
«Le Canada peut nous aider à retrouver nos esprits.» (H.R.Clinton)
Le Canada risque cependant beaucoup plus d’être influencé par les États-Unis que l’inverse, malheureusement. La démographie ne joue pas en notre faveur et les Américains s’intéressent très à ce qui se passe en dehors de leurs frontières.
J’essai d’imaginer 45 dans ces tournées de conférences d’après présidence…
Quelque chose me dit qu’il va plutôt faire la tournée des prisons fédérales américaines à haute sécurité dans un beau ‘jumpsuit’ orange. Ou celle des hôpitaux psychiatriques dans une belle camisole blanche, c’est selon.
Ou se cacher dans une datcha anonyme dans la campagne russe.
@A. Talon Ca va plutôt finir comme avec Bush-Cheney. Bien des remontrances et du pointage de doigt mais aucune sanction en bout de ligne.
LOL ! Ce serait d’un comique !
Je doute que sa base (et la Meute au Québec) ai les moyens de payer des places à $500!
«Va-t-on aller vers le modèle autoritaire ? Vers le populisme ?» (H.R. Clinton)
Mais vous y êtes déjà, Ms Clinton. Ce n’est plus le temps de philosopher sur l’état de la démocratie dans votre pays mais de combattre pour la préserver. Ce que les progressistes font chez vous présentement, c’est de discuter de la couleur des murs alors que la maison est en feu.
«J’applaudis le modèle économique canadien.» (H.R.Clinton)
Alors pourquoi n’a-t-on rien fait dans ce pays durant les 16 années de règne des présidents Clinton et Obama pour donner ne serait-ce qu’un tout petit coup de barre à gauche? Était-ce la peur du mot «sôcialisssse» ou d’éventuelles réactions violentes des Déplorables qui vous en empêchait?
Les politiciens semblent comprendre après être sorti de la politique. Exemple : le Club des Ex et aujourd’hui dans La Presse, Harper dit des choses relativement sensées !
Lorsqu’ils sont au pouvoir ils doivent avoir le « deep state » juste au-dessus de leur épaule qui leur dit quoi faire. Et c’est là qu’ils ont l’air cave !
Je dirais plutôt qu’ils passent d’une perspective de 4 ans à un horizon beaucoup plus long… malheureusement !
Clinton avait tenté une réforme pour l’assurance santé en 1992 mais elle a été rejetée par le Congrès qui était pourtant majoritairement démocrates. Par la suite en 1994, aux élections de mi-mandat, les démocrates ont perdu le Congrès.
D’un autre côté, Bill Clinton, c’est l’abrogation définitive du Glass-Steagall Act en 1999 qui a mené directement à la crise de 2007. Comme par hasard le secrétaire du Trésor était Robert Rubin, l’ex-directeur de Goldman Sachs…
En fait, c’est le Congrès qui a abrogé le Glass-Steagall Act, Clinton ne s’est pas opposé, c’était une époque où il pouvait encore avoir du « donnant/donnant » avec les républicains….
Les lobbys mon cher ami, les lobbys ce sont eux qui dirigent la politique américaine et canadienne bien que ce soit moins ouvertement. Le joueur de sexe Clinton a charcuté les balises du Steagall Act mis en place par FD Roosevelt pour empêcher la cupidité des banquiers et des affairistes en protégeant l’épargne des Américains.
Obama lui a mis en place un système de santé taillé sur mesure pour les compagnies d’assurances et les grandes pharmaceutiques, un peu comme l’a fait notre cher conservateur Lucien Bouchard avec le programme d’assurance médicament au Québec en refusant de mettre en place un régime entièrement universel entièrement public, ce qui empêche une instance centrale de négocier adéquatement les prix et d’établir des politiques plus efficaces d’utilisation rationnelle des médicaments et entraîne que le prix des médicaments au Québec est le plus dispendieux au monde .
Le plus curieux dans cette affaire est que le gourou de l’austérité Couillard a refusé de réformer ce système même si selon un chercher de l’université de Sherbrooke il y a 3 milliards d,économie par année à faire pour le gouvernement qui s’y attaquera . Il préférait couper dans les écoles , ce qui nous donne un peu l’idée qu’il ny a pas que les États-Unis qui sont aux prises avec des politiciens corrompus par les grands lobbys.
https://lactualite.com/sante-et-science/2015/08/13/elections-2015-les-enjeux-de-lassurance-medicaments-et-de-laide-medicale-a-mourir/
La peur du socialisssse? non, des Congrès contrôlés par les ripoux-blicains. Souvenez-vous du plan de santé que BillClinton voulait mettre en place et qui a été défait par les ripoux en 1993.
À propos de santé, l’espérance de vie a encore reculer aux États-Unis…
https://www.liberation.fr/planete/2017/12/21/etats-unis-l-esperance-de-vie-recule-a-nouveau_1618250
Absolument. Il recule aussi en Russie. La marque des sociétés inégalitaires. La baisse de l’espérance de vie se reflète même chez les nantis. Même en se réfugiant dans une gare communauty…
Les Clinton ne sont pas sans reproches, mais, des fois, leur cloche, comme celle de la liberté qui était fêlée, donne un son juste.
À leur crédit, il faut compter qu’ils sont capables de voir plus loin qu’au delà de la frontière de leur pays.
@A.Talon – 7h20
C’est ce qu’on appelle en avoir fumé du bon avec les propos sur la CAQ. Avez-vous entendu le discours de M. Legault hier? Maternelle pour les quatre(4) ans, la priorité à l’éducation, amélioration dans le système de santé, loi sur la laicité largement supporté par les québécois, etc … Si ça c’est la droite dure, alors c’est moi qui va se mettre à fumer :-).
@ Apocalypse 7h59
La fameuse «priorité à l’éducation» et l’«amélioration dans le système de santé» étaient déjà ses mantras dans les années 90, lorsqu’il était ministre. Or, Legault a été ministre de l’Éducation, puis de la Santé, pendant un bon 5 ans et ce, dans un gouvernement social-démocrate. Qu’a-t-il réalisé pendant tout ce temps? RIEN. Et vous croyez qu’il fera maintenant des miracles avec ses «solutions» simplistes à des problèmes mal ciblés? La maternelle à 4 ans, par exemple, n’est pas un but en soit (les parents ne le réclament même pas!) mais un moyen de détecter précocement les enfants en troubles d’apprentissage. Or, on peut procéder autrement et pour beaucoup moins cher en embauchant davantage de spécialistes dans les écoles actuelles. Quand à la «loi sur la laicité», il ne cesse de reculer depuis le 1er octobre dernier et ce ne sera bientôt que du vent…
Les parents ne la réclament pas mais les profs oui ! Ca fait une différence.
C’est une question de temps, le Canada va avoir son Trump éventuellement. Tant et aussi que ce pays sera dirigé par des « Trudeau » et qu’avant longtemps, on se retrouve comme le Royaume-Uni, où Mohammed est le prénom de bébé le plus populaire depuis 5 ans, ça va finir par nous rattraper.
En attendant on a vous. Picotte 2019 !!
Faux!
Les 10 prénoms les plus populaires au Royaume-Uni en 2017:
1. Jackson
2. Liam
3. Noah
4. Aiden
5. Lucas
6. Caden
7. Grayson
8. Mason
9. Elijah
10. Logan
Réponse de Stephen Harper à Ms Clinton:
«Montée du populisme: le Canada n’est pas à l’abri, prévient Harper»
https://www.lapresse.ca/actualites/politique/politique-canadienne/201811/29/01-5206026-montee-du-populisme-le-canada-nest-pas-a-labri-previent-harper.php
Étrangement, il ne chantait pas la même chanson quand il était au pouvoir. Je me souviens tout particulièrement de son fameux «coup d’état constitutionnel» qu’il agitait frénétiquement comme un hochet devant la perspective d’un gouvernement de coalition libéral-néodémocrate…
La gang des Cons-servent-Harpeur…
A toutes les fois que j’entends Madame Clinton, je me demande: les américain(ne)s ont élu Donald Trump plutôt que cette femme pour quelles raisons déjà?
Il est très difficile de trouver une chose sur laquelle on n’est pas d’accord avec cette femme, alors qu’avec Donald Trump, on a littéralement élu et mis un criminel, un vrai de vrai, à la Maison-Blanche.
Je vous passe cette vidéo de Rachel Maddow qui parle de ce qui s’est passé avec Nixon et ce qu’on voit de l’administration Trump, vous allez constater que c’est une copie carbone à une exception près: avec Nixon, on faisait tout en cachette et avec Donald Trump, c’est fait à la pleine lumière du jour:
https://www.youtube.com/watch?v=T-Bb2R9jncQ
Unlike Richard Nixon, Donald Trump Misconduct Piling Up In Full Public View | Rachel Maddow | MSNBC
Loin d’apprendre du passé, on fait encore pire :-(.
@A.Talon – 8h01
J’ai lu l’article sur Cyberpresse plus tôt ce matin. Il dit les bonnes choses, mais comme vous dites:
‘Étrangement, il ne chantait pas la même chanson quand il était au pouvoir.’
En voilà un dont je me serais passé d’entendre parler!
Peu de gens le savent mais :
L’espérance de vie des Américains a de nouveau chuté l’an dernier, à 78,6 ans, et a maintenant perdu les trois dixièmes d’une année soit 15 semaines et 4 jours de moins depuis 2014.
Les économistes considèrent que l’espérance de vie est une mesure importante de la prospérité d’un pays, mais les données de 2017 brossent un tableau plus sombre de la santé aux États-Unis.
Un autre indice significatif.
The Legatum Prosperity Index – 2017 place les États-Unis au 18e rang , juste devant la France, le Canada étant en 8e position.
@Gilbert Duquette
Un des gros problème est qu’ils sont tellement aliénés et ont tellement peur des *socialissses communissses * que pour une grande partie de la population , le gouvernement leur donne ce qu’ils veulent . Payer le moins d’impôts possible même si c’est pour avoir le moins d’infrastructures sociales, en autant qu’ils ont leur gun et de l’essence pas trop chère pour mettre dans leur gros pick-up et qu’il leur crisse la paix !
@A.Talon – 8h15
M. Legault est maintenant en position pour joindre les gestes à la parole, alors je donne la chance au couleur. Cela dit, je ne suis pas optimiste, car M. Legault a montré son ignorance plus d’une fois et on est loin d’une grande pointure intellectuelle. On va encore mettre les énergies aux mauvais endroits, car on est pas capable de résoudre les vrais problèmes et ils sont nombreux, alors de la poudre aux yeux pour montrer qu’on fait quelque chose, mais rien que de la poudre aux yeux. On l’a encore vu hier la mairesse de Montréal et sa nouvelle taxe, ces gens sont incapables de résoudre des problèmes et n’ont qu’à piger dans nos poches pour montrer qu’ils font quelque chose et trouvent toujours une justification. J’arrête là, sinon, je vais avoir besoin d’un drink … LOL
@ Apocalypse 8h28
Tiens, votre défense du nouveau gouvernement caquiste est soudainement beaucoup moins virulente… 😉
@Apocalypse et @ A,Talon
Pourquoi ne pas laisser une chance à Legault. S’il n’est pas le plus intelligent, il est peut-être le plus pragmatique et c’est souvent une qualité qui manque aux idéologues.
@ quinlope 8h40
Tiens, je vas vous faire plaisir. Avoir le choix entre le Drumpf et François Legault à la tête du gouvernement américain, je choisirais Legault sans hésiter. Infiniment plus articulé, intelligent, expérimenté et modéré que l’autre. Mais on est au Québec, voyez-vous, et le contexte est différent.
Depuis 20 ans qu’il est en politique (déjà!), Legault a toujours été un politicien relativement médiocre et disons qu’il n’a pas laissé de souvenirs impérissables au sein des deux importants ministères qu’il a autrefois dirigé. Et aucune réalisation à son actif. Alors, si on juge un arbre à ses fruits…
@ quinlope 8h40 (suite)
«il est peut-être le plus pragmatique et c’est souvent une qualité qui manque aux idéologues.»
Quand on est pragmatique, on taille des solutions sur mesure aux problèmes rencontrés. Pas l’inverse. Ce que Legault a l’intention de faire avec les maternelles à 4 ans, l’abolition des commissions scolares et les tests aux immigrants, par exemple, c’est d’imposer de soi-disant solutions toutes faites inadaptées à la réalité. Ce n’est pas ça du pragmatisme.
Pragmatique ?
À voir…
Ses maternelles 4 ans vont demander la création de 1 300 nouvelles classes, dans des écoles parfois surchargées, et pour celles qui sont en ville qui manquent déjà de locaux.
Cela ne me semble pas très pragmatique comme solution.
@ quinlope
Legault a droit à ses 100 jours de grâce comme tout nouveau gouvernement. C’est à lui de se mériter une extension 🙂
«..des milliers de personnes ayant payé jusqu’à 440$…»
À 440$ «la shot», ces deux-là n’étaient quand même pas pour venir ici sans nous faire un ou deux compliments. Et, petite question: d’habitude lors d’événements de ce genre, il y a toujours un côté V.I.P. dont le prix est pas mal plus élevé qu’un «modeste« 440$. Dois-je comprendre que cette fois, ce ne fut pas le cas?
Bill et Hillary Clinton sont en tournée dans plusieurs grandes villes nord-américaines. Si Hillary Clinton est convaincue de ce qu’elle dit à propos du Canada, l’a-t-elle mentionné à Las Vegas et le répètera-t-elle à Inglewood (Californie)? Ce message s’adresse prioritairement aux Américains, il me semble.
Sans aller dans tous les détails qu’elle a couvert hier, Mme Clinton a parlé du système Canadien qui prend soin de tous ses citoyens (santé, éducation) lors de son discours à Las Vegas le 18 nov. (lu dans le Las Vegas Review-Journal)
Oui, le Canada représente pour beaucoup d’Américains progressistes, un modèle à suivre avec son programme universelle d’assurance-maladie et plusieurs autres mesures sociales mais il n’est pas à l’abri des dérives du populisme. On n’a qu’à regarder ce qui se passe en Ontario et au NB où les services aux francophones rétrécissent comme peau de chagrin sous l’impulsion de politiciens démagogues et manipulateurs.
Il faut écouter les animateurs-jambons des radios-vidanges de Québec faire l’apologie des « réalisations » du gros Taré pour se rendre compte que la secte des demeurés compte également des adeptes chez nous. Pour ces enfoirés, toute mesure à caractère social visant à soutenir l’économie et à venir en aide aux personnes dans le besoin équivaut à du « communisme ».
Je suis loin de croire que le gouvernement de la CAQ fait partie de ces gouvernements populistes au sens où on l’entend. On verra avec l’usage mais il faut admettre que le Québec avait besoin d’un sérieux coup de barre après les 15 années de régime libéral.
« toute mesure à caractère social visant à soutenir l’économie et à venir en aide aux personnes dans le besoin équivaut à du communisme»
En revanche cela leu parait tout à fait logique de ne pas payer de péage sur les autoroutes, de ne pas payer l’eau de leur piscine…
Les taxes c’est correct, du moment que ça les avantage personnellement.
Mais, sérieusement, qu’ont-ils de si intéressant à dire qui vaille de payer 440$ pour les entendre. Qui a tant d’argent à flamber de la sorte. Des gens qui se préoccupent de la gratuité des soins et de l’éducation? Vraiment?
@Pizzaguy « Mais, sérieusement, qu’ont-ils de si intéressant à dire qui vaille de payer 440$ pour les entendre. »
Deux choses :
1) Hillary tâte le terrain pour une éventuelle course en 2020
2) En quelque part je suis persuadé qu’elle est jalouse de voir l’engouement pour les rallyes de Trump et elle essaye d’accomplir la même chose. Le stade à Toronto était supposément à moitié vide…
« Le stade à Toronto était supposément à moitié vide… »
Comme dans plusieurs « rallyes » du gros jambon…
Il faut comprendre qu’aller à ces événements là fait partie des activités de réseautage. C’est un endroit pour faire des rencontres sociales et professionnelles et il y a le voir et être vu si vous voulez faire partie du happy few.
Ça fait toujours plaisir d’entendre des gens dire que tu es bon, un modèle. Surtout s’ils te chargent 440 $ pour avoir le droit de les écouter.
Je ne crois pas que M. Legault nous fera faire de grand progrès car il apporte des solutions de bouts de comptoir sans analyse approfondie. Je le connais pour l’avoir vu perdre la guerre de la CSDM en cours lors de la tutelle en 1999 et il était à ce moment ministre de l’éducation, nous l’avons amené à retirer la tutelle par la cour car c’était sans aucune valeur, seulement pour protéger un fournisseur que je pourchassais comme étant malhonnête avec la CSDM.
Et aujourd’hui, il n’est pas plus brillant, sans analyse de situation autant en éducation, en Immigration et en santé, ces décisions sont prises, il n’écoute que lui même pas ces députés car il dédie souvent les énoncés de ces ministres, on nage dans la cacophonie.
Nous sommes nés pour un petit pain et nous devrons le bouffer pour les prochains 4 ans.
il ne faut pas se surprendre d’un type qui affirme croire plus au 3ième lien qu’aux études scientifiques!
À info-midi sur la première chaîne de radio-canada j’ai entendus qu’il aurait déclarer que le
troisième liens à Québec embellirait le paysage ! Faut le faire mon François…
Pas sûr qu’ils connaissent si bien notre système de santé et ses carences. Par ailleurs, c’est différent du modèle économique ou cela en est une composante, il ne faut pas confondre une partie avec le tout.
S’ils disaient plutôt qu’ils aimeraient un régime universel d’assurance-maladie comme au Canada mais en cherchant à faire mieux, oui sur des points et plusieurs notre régime est moins injuste.
L’accès n’est pas toujours si facile.
Hors sujet ; Trump comprend très bien le fonctionnement des tarifs au contraire mais oui absolument il confond l’intérêt du pays avec celui de l’État à court terme et des producteurs locaux ceteris paribus qui en profitent. Ces deux élément sont bien des gains pour le pays mais les pertes sont plus élevées. Pour le politicien qui achète des votes sur le marché politique c’est électoralement rentable en principe mais… Comprendre le marché politique mais en y allant plus fort que tous les autres, les effets s’annulent et deviennent dommageables aussi pour lui.
Bref, les tarifs douaniers nuisent toujours à votre économie du point de vue libéral, point de vue néo-keynésien protéger certains secteurs a du bon, il faudrait revoir les cas acceptables dans le Baumol, Blinder et Scarth.
Pour le point de vue libéral, graphique 14-3 de PPE
Perte des consommateurs = a+b+c+d
Gain des producteurs locaux = a
Gain du gouvernement en recettes fiscales = c
Perte économique totale pour la société = b + d
b= une production inefficace , prix plus élevé
d= perte de bien-être des consommateurs ayant réduit leur consommation inutilement.
Mais Trump adopte la vision mercantiliste.
Et il veut acheter des votes.
https://www.google.ca/search?source=hp&ei=4AoAXOTdL9G05gLWmZuwBQ&q=graphique+14-3++tarif++douanier&btnK=Recherche+Google&oq=graphique+14-3++tarif++douanier&gs_l=psy-ab.3…2661.31531..37021…0.0..0.113.2132.30j1……0….1..gws-wiz…..0..0j0i131j0i3j0i22i30j33i160j33i21.GlGyXe28UdQ
Livre de Jacques Raynauld.
A la lecture des commentaires ci-dessus, une couple de réflexions:
1) Les gens qui ont payés pour voir les Clinton ne l’ont pas fait avec un ‘gun’ sur la tempe, mais on pris leur décisions comme des adultes;
2) Pour ceux qui ne suivent pas assidûment la politique américaine ou tout simplement oublié, Hillary Clinton a déjà défendu un système de santé comme le nôtre sous la présidence de son mari, Bill Clinton.
Vous pensez tous que Bernie Sanders est le bon Dieu en personne, mais il faudrait donner une couple de morceaux de robots à Hillary Clinton et arrêter de lui chercher des puces à longueur de journée.
Hillary Clinton n’aurait sans doute pas de problème à parler d’un système comme le nôtre dans plusieurs états américains et ça serait très bien reçu.
Les «conférences» de célébrités, peu importe de quels milieux elles sont issues, sont toujours très courues. Elles constituent des endroits où certains croient essentiel d’être «vus». Les contenus sont généralement assez prévisibles et pour quiconque suit le moindrement la politique, l’économie, le management voire la société en général, on n’y apprend rarement quelque chose de nouveau.
J’ai suivi les efforts de Mme Rodham-Clinton, alors «simple» première Dame, pour élaborer un système de santé qui aurait été à la mesure d’un pays ayant les moyens des USA. Le premier reproche qu’on lui fit était qu’en tant que non élue, elle n’avait pas de mandat pour se pencher sur le sujet. Dès lors, elle partait avec deux prises et demi contre elle. Le dégoût des Américains pour les taxes et le «single payer» ont eurent vite fait de ranger le tout aux oubliettes.
Je sais que le modèle canadien fait l’envie des moins nantis des Américains alors que les plus favorisés estiment qu’ils sont mieux servis par le système actuel et ses «hôpitaux-hôtels de luxe» que sont les établissement du genre «Kaiser Permanente» lequel, soit dit en passant, j’ai déjà eu l’occasion de fréquenter.
Je n’ai pas besoin de payer quelque somme que ce soit pour me faire redire tout cela pas plus que me faire raconter d’autres péripéties du passage de la famille Clinton à la Maison Blanche pas plus que me faire raconter les anecdotes golfiques de M. Jean Chrétien.
Quant au sénateur Sanders dont je partage les idées progressistes et qui serait ici probablement entre l’aile gauche modérée du NPD et la fraction dure de Québec Solidaire, aux USA trop d’Américains le rangent probablement chez les «communistes» pour qu’il ait la moindre chance dans une élection présidentielle sauf la chance de faire perdre assez de voix aux Démocrates et ainsi faire passer un Donald Trump..
@apocalypse Le Clinton Healthcare of 1993. C’était une version un peu plus contraignante de l’ACA.
De plus, il est tellement bon le système amariquin que la très grande majorité des Canadiens ayant immigrés aux USA reviennent ici lorsqu’ils atteignent un certain âge et ont besoin de soins de santé. Le pire, c’est que bon nombre d’entre eux n’auront jamais contribué financièrement au système.