Les candidats démocrates à la Chambre des représentants ont récolté plus de 8,8 millions de suffrages que leurs rivaux républicains lors des élections de mi-mandat, selon les données compilées par les analystes du Cook Political Report. Il s’agit d’un record qui éclipse la marge de 8,7 millions de suffrages dont avaient joui les démocrates à la fin du dépouillement du scrutin de mi-mandat de 1974 qui faisait suite à la démission de Richard Nixon. L’écart entre les deux partis est donc maintenant de 7,9% et pourrait atteindre 9% à la fin du dépouillement des derniers votes par courrier.
Confirmée hier soir, la victoire du démocrate Ben McAdams (photo) dans la 4e circonscription de l’Utah par 694 voix contre la représentante républicaine sortante Mia Love porte par ailleurs à 39 le gain net de sièges réalisé par les démocrates à l’occasion des élections de mi-mandat. Restent à déterminer les gagnants de deux courses, l’une en Georgie, l’autre en Californie. Moins de 30 voix séparent les candidats dans les deux cas.
On estime aujourd’hui à 116 millions le nombre d’Américains qui ont participé au scrutin du 6 novembre dernier. Cela représente 49,4% des électeurs éligibles. Il y a quatre ans, seulement 83 millions d’électeurs avaient voté.
(Photo AP)
Pourtant le gros clown a dit que ces élections étaient un «succès formidable» et une «victoire presque complète».
Probablement d’autres Fake News! 😉
Trump après avoir eu vent du nombre de voix démocrates a dit : Ces élections n’étaient pas à on sujet.
La réaction de Trump tout juste après les élections;
« I thought it was a very close to complete victory,” he bragged, after naming and shaming Republicans who had failed to “embrace” him.
Ce type est hallucinant.
43 millions de plus que le dernier Mid-Term avec Obama. Grande, huuuuge victoire pour moi … scusez pour le Peuple Américain. Le message est clair. Clair. Vous êtes sorti en si grand nombre parce que vous m’adorez. Je me donne un A+++ 🤡🤡🤡🤡🤡
@ gl000001
…43 millions de plus que le dernier Mid-Term avec Obama….
Vous faite dans le Trumpisme ou quoi??? 116-83 = 33 Millions. À exagération quand tu nous tient. 😉
(pas trop fort … c’était voulu)
Peut-être 33 ? Peut-être 43 ? It’s huuuuuuuuge !!!!
Les trumpers vous diront que les démocrates ont peut-être plus de votes mais que c’est collège électoral qui au final décide de tout!😉
@ProMap
Les trumpers se trompent car le collège électoral est absent des mi-mandats.
Une question me vient à l’esprit pendant que je répond : Est-ce que le collège électoral aura un rôle (ou une nuisance, c’est selon) dans les élections des 2 chambres lors d’année d’élection présidentielle?
Bartien – Ma remarque se voulait sarcastique parce que lors de l’élection de 2016, à la majorité des votes pour Mme Clinton, les trumpers répondaient toujours que c’est le Collège électoral qui décide de tout. Ils ont raison sans que cela n’entache le fait que leur trump a eu moins de votes au suffrage universel. Alors je me disais qu’ils seraient bien capables de la sortir celle-là pour les mid-terms. Évidemment, le Collège n’a rien à voir dans l’élection d’un représentant ou d’un sénateur pas plus que pour un gouverneur. Tout comme leur dieu, ils ont l’esprit tordu ces trumpers..
Le collège électoral ( 535 votes soit l’équivalent du poids électoral des 435 représentants et de 100 sénateurs ) ne fonctionne que pour la présidence. Les sénateurs et les représentants ne votent pas au collège.
Les sénateurs ne sont pas affectés ni par le collège électoral ou le gerrymandering.
Malgré que certains états ont une commission indépendante pour dessiner le contour des districts, la majorité ont des comités partisans
C’est pas grave…même s’ils se trompent, ils le diront quand même!
gigido66 – Vous synthétisez mes commentaires, Exactement e que je voulais dire, les trumpers se trumpent toujours.et en sont fiers.
Je ne connais pas grand chose à propos de la bourse. Sauf que les » technos » ont perdu 800 milliards de dollars en capitalisation boursière depuis quelques jours.
Attendez-vous à une déclaration de Trump à l’effet que l’arrivée majoritaire des démocrates à la chambre des représentants indisposent les investisseurs.
«les » technos » ont perdu 800 milliards de dollars en capitalisation boursière depuis quelques jours.»
Et ça ne fait que commencer. Le marché boursier haussier vit sur du temps emprunté depuis déjà trop longtemps (en hausse depuis une bonne dizaine d’années). Une sévère correction l’attend donc, au minimum. Peut-être pire.
C’est déjà fait. Je cherche en vain où j’ai vu cette déclaration, mais au lendemain des mid-terms, Trump a dit que bourse plantait en raison des attaques et des enquêtes à venir de la part des démocrates.
@ Ghislain 1957
Trump s’était protégé avant les mid-terms en affirmant que la pause observée à la bourse était du à l’incertitude des mid-terms et que si les démocrates remportaient la victoire, la bourse allait dégringoler. Si les républicains remportaient la victoire, la bourse allait remonter.
La réalité est que la bourse est plus que prête pour une correction majeure et par majeure on entend une correction de 30%
C’ est bon signe et ca augure bien pour dans deux ans mais dans la réalité c’ est une bien courte victoire. Parce que depuis , voici ce qui a compté vraiment.
Les Californiens qui ont vu leurs maisons bruler n’ ont qu’ a s’ en prendre aux arbres qui sont coupables d’ avoir perdues leurs feuilles.
Clinton devrait être poursuivie et emprisonnée pour avoir utilisé son compte personnel de courriel pour des fins officielles. Pour la famille du gros épais y a pas de problème.
Pas grave si t’ es un meurtrier dans la mesure ou ca rapporte du gros cash . Me first… euh america first.
Édifiant.
Pendant qu’on disserte sur la responabilité des arbres qui n’ont pas perdu leurs feuilles, voici ,en partie, la réplique ironique du chef de la diplomatie irannienne : « Peut-être sommes-nous aussi responsables pour les feux en Californie car nous n’avons pas aidé à ratisser les forêts ». La presse.
En effet, c’est ici: https://www.lapresse.ca/international/moyen-orient/201811/21/01-5205014-khashoggi-liran-raille-les-declarations-de-trump-sur-larabie-saoudite.php
De plus:
« Bizarrement, M. Trump consacre le premier paragraphe de sa déclaration honteuse sur les atrocités saoudiennes à accuser l’Iran de tous les maux qu’il peut imaginer », a écrit M. Zarif sur son compte Twitter.
Les Iraniens ont bon dos lorsqu’il s’agit de sa gratitude éternelle pour tous ces millions que les Saoudiens lui ont donné pour des condos. D’ailleurs, où l’🍊a-t-il effectué sa première visite officielle?
J’espère que les Américains vont voter en masse en 2020 afin
de foute trump à la porte.
Juste tout ce qu’il a fait et avons sus hier, c’est trop et trump fait des États-Unies une république de bananes.
J’ai hâte que les démocrates reprennent la chambre en janvier mais il peut s’en passer bien des choses d’ici là avec le malade à la Maison Blanche.
Le potus s »est trompe…il voulait dire grosse victoire pour l’Amérique… et non pour lui…….très bonne augure pour 2020….hier, il a utilisé son pouvoir présidentiel pour gracier deux personnes…une dinde et MSB…….l’Iran a répondu avec sarcasme a la réponse que Trump a donnée pour gracier MSB en parlant de la ratificatio n des forets…
«Il s’agit d’un record qui éclipse la marge de 8,7 millions de suffrages dont avaient joui les démocrates à la fin du dépouillement du scrutin de mi-mandat de 1974»
Ajoutons toutefois un bémol à cette performance: la population américaine d’aujourd’hui est 54% plus grande que celle de 1974. Toutes proportions gardées, cet écart devrait donc être d’au moins 13,5 millions de suffrages pour être aussi important qu’en 1974.
population en 1974: 214 millions d’habitants
population en 2018: 329 millions d’habitants
http://www.multpl.com/united-states-population/table
AJOUT à mon commentaire de 9h29:
«On estime aujourd’hui à 116 millions le nombre d’Américains qui ont participé au scrutin du 6 novembre dernier.»
Pour ceux qui seraient tenté de prétendre que le taux de participation des électeurs était différent il y a 44 ans, ajoutons qu’il y en a eu 56 millions de suffrages en 1974. On a donc un strict rapport de 2:1 avec les élections d’il y a deux semaines et ma comparaison tient toujours.
«National Voter Turnout in Federal Elections: 1960-2014»
https://www.infoplease.com/history-and-government/us-elections/national-voter-turnout-federal-elections-1960-2014
ça ne vaux rien… tant que le Gerrymanding sera en place le nombre de vote n’a pas la même valeur partout.
@P-o Tremblay Le gerrymandering n’a aucun impact dans les élections pour les sénateurs, les gouverneurs et le président.
Peut-être pas le gerrymandering dans ces cas-là, mon bon Picotte, mais toutes les manigances répulibanes de suppression de votes démocrates, certainement.
@A.Talon Incroyable. Littéralement dans un billet où l’on mentionne que les démocrates ont fracassés un record pour le nombre de votes récoltés dans une élection de mi-mandat vous venez brailler sur la supression de votes.
La manipulation du vote, aura toujours un effet de désistement et de cynisme dans la population. Les républicains devront un jour, comprendre l’effet délétère de la pratique du gerrymandering.
Moi ce que je trouve incroyable c’est que vous ne semblez pas gêné d’exhiber la tête d’un criminel, traitre, agresseur en série etc…comme pseudo.
Comment voulez-vous être pris au sérieux?
@ lentslowpasvite 10h04
Faudra vous y faire, mon bon Picotte. La fraude électorale doit être dénoncée sur toutes les tribunes et combattue avec détermination. Surtout si cette fraude se pratique à grande échelle.
@lentagoniste
Serieux? Toute démocratie qui se respecte ne devrait toléré la suppression de vote, même dans la victoire. Le droit ultime du citoyen doit primer pour légitimer une élection. @A.Talon a un argumentaire crédible qui repose sur des faits plus crédibles que les fake news de votre idole…
Ben non, l’Idaho qui pèse autant que la Californie (deux sénateurs chacun). Et les Grands électeurs qui donnent la présidence à celui qui a obtenu 3 millions de votes de moins . Édifiant. Si on y ajoute le gerrymandering et la suppression de votes, que nous sommes ébaubis par l’expression d’un tel respect du principe « une voix, un vote ».
@lanaudoise Ainsi est faites la constitution américaine. Les pères fondateurs voulaient une branche législative où tous les États soient représentés équitablement. C’est à la chambre des représentants que la différence de « poids » entre les États est rectifiée.
@ Bartien 10h10
Regardez bien l’image de son avatar. On n’y retrouve pas qu’un seul criminel mais bien toute une collection: le gros Kim, Vlad l’Empaleur, la fripouille orangée, Mao le génocidaire et Mussolini, le Duce original. De beaux modèles pour notre soi-disant grand amant de la démocratie…
@A.Talon
Oui je viens de remarquer, ça donne une bonne idée des valeurs de ce pauvre type (que je soupçonne d’être très malheureux)
@simon Picotte « vous venez brailler sur la suppression de votes » . Oui parce que n’eut été de cette supression on parlerait possiblement de plus de 9 million de votes supplémentaires.
Quel outil de base de données utilisez-vous pour gérer tout vos pseudos? MSSQL, DB2, Oracle?
Arrêtez de parler des pères fondateurs: ils n’oseraient même pas de vous reconnaître comme fils illégitime. A l’époque, on vous aurait accusé de sorcellerie et brûler à Salem… (Une excuse particulière aux femmes victimes de fausses accusations de sorcellerie)… Pauvre picotte l’enfer rouge comme vos amis de votre avatar…
@ lentagoniste
Eh oui, le gerrymending est pour les représentants mais les lois qui limitent l’Accès au vote elles le sont pour les gouverneurs, les sénateurs et le POTUS.
Tout de même, plus de 50% des Etats-Uniens sont restés bien assis sur leurs steaks. Que leur faut-il de plus, que le danger planétaire représenté par trump, pour faire leur devoir?
Dans le fond, pour ces 50%, ils n’ont que ce qu’ils méritent !
Et ils nous font subir les con-séquences de leur paresse et leur lâcheté.
Tres interessant ces chiffres, encourageant voir avec un petit soleil ☀️ dans cette journée mais j’attends tjrs avec impatience le jumsuit orange, la potence ou la fin des respirations du capoté dérangé avant 2020 si possible.
Un mystère demeure. Comment un état comme la Floride avec une population très importante d’hispanophones (tous des violeurs et membres de MS13 etc.) peut-elle être encore «républicaine»? Ça me dépasse!
La réponse se trouve à 65 miles nautiques plus au sud: l’appui democrate à des retrouvailles avec Cuba a éveillé la fibre anti castriste de plusieurs vieux exilés cubains qui ont trouvé refuge en Floride. Pour plusieurs, cette haine viscéral de Castro prime avant tout.. même avant la présence de Trump à Washington.
Jean11820 – Drôle d’état en effet. Mais, 75% de la population de l’état est blanche en 2010. À cela on doit ajouter le pourcentage important des hispanophones qui sont des cubains exilés ou descendants de ces cubains. En 2010, les Cubains comptaient pour 6,5% de la population de la Floride (22% d’hispanophones).
Ils n’ont certainement pas appréciés le geste d’ouverture de M. Obama. Ils sont peut-être plus enclin à voter.
Par contre, il y avait en 2010, 4,5% de Portoricains, certainement plus aujourd’hui. Se sont-ils déplacés pour le vote ou avaient-ils droit de vote?
Il faudra attendre 2020 pour avoir de meilleurs chiffres.
@jean11820 Gerrymandering et les vieux blancs représentent encore la majorité des gens qui se rendent aux urnes. Mais ca, ca va changer d’ici quelques années because la date de péremption sur plusieurs arrive à terme.
@jean11820
lent_agoniste a beau faire du « déflect », ce n’est pas moi ni vous (et lent_agoniste s’en gardera bien de l’admettre) qui avons appelé à la suppression du vote african-american universitaire ou collégial comme un procédé très prometteur de suppression du vote. C’est nulle autre que la candidate trumpiste madame Hide-Smith du Mississippi présentement en élection le 27 novembre courant contre le candidat démocrate Espy qui a révélé comme ça que c’était une idée brillante. Et cette dame a été spécialement choisie et désignée comme Sénatrice à Washington pour représenter le Mississippi par le Gouverneur de l’État. C’est dire…
Et si c’est à ce point courant, admis et recommandé chez les Républicains qu’une candidate s’en vante pour se faire élire, il n’est pas interdit de penser que l’ensemble des moyens imaginés et même les plus inimaginables à nos yeux employés pour réduire la participation effective à la votation puisse avoir pour effet de réduire de plusieurs points le pourcentage total des votants, la suppression comme tactique étant étendue possiblement aux 50 États.
Et puisque la suppression des votes que pratique le GOP selon Hyde-Smith ne peut qu’affecter nommément les personnes listées ou enregistrées comme démocrates, ou peut-être aussi comme indépendantes, sans oublier les personnes enregistrées sans affiliation partisane, se pourrait-il que le chiffre du vote de moins de 50% devrait prendre en compte tous les opposants aux républicains qui ont été d’une manière ou d’une autre écartés du bureau de vote. Le vrai chiffre de l’intention réelle du vote serait-il de 51%? de 55%? ou même de 60%?
« fallaitquejteuldise » signale avec beaucoup d’à propos le gerrymandering, (dans la modernité, le ferrymandering est l’enfant chéri adopté par Rick Santorum qui, depuis, reçoit tout plein de médailles honorifiques d’une droite religieuse plus catholique que le pape pour ses blancs exploits, dont celui d’avoir enseigné ses trucs à celui que Trump appelle affectueusement Little marco.
Le gerrymandering est l’équivalent de la peste bubonique sur l’esprit des citoyens. À lui seul, son « effet délétère » sur le taux de votation est d’un cynisme froid assorti d’une haine calculeuse qui produit des regroupement mesurés et intéressés des citoyens, comme si c’était des parcs de bétail regroupés pour augmenter le pouvoir des uns et diminuer le pouvoir des autres.
Il est pensable que le gerrymandering puisse détourner à vomir les citoyens les plus conscients qu’il s’agit là d’une malice imbuvable que les chambres républicaines protègent comme leur arme fétiche, dont le président actuel profite avec le sourire fendu aux oreilles et que les Cours de justice se disent impuissantes à rectifier puisque c’est le rôle des législateurs de corriger, amender, refondre, abroger les lois et de nettoyer leur Chambres afin accueillir de nouvelles lois respectueuses de l’Esprit de la Constitution, plutôt que de demander à la SCOTUS d’interpréter textuellement et originellement la Constitution et répondre que rien dans la Constitution ne permet d’écarter le gerrymandering qui fait précédent jusqu’à ce que les Chambres en disposent autrement….
Or, qui a le pouvoir de nettoyer les « Chambres »? Sinon les Électeurs? D’où la gravité du sujet. D’où l’importance que le Sujet électeur fasse sienne la gravité du sujet, « g » étant le côté sombre de la Force.
« g » : petit « g » pour gerrymandering, qui cherche à saboter G, la Force réelle à retrouver en luttant contre son parasite.
p.s.
Excusez cet envol. Je suis en colère. Je lisais hier que le candidat républicain défait comme possible sénateur du Mississippi qui n’a reçu que 16%, Mc Daniel, a eu le culot d’exiger que la Cour l’autorise à revoir les bulletins de vote, tenez-vous bien, avec les noms des électeurs non masqués vis à vis de leurs choix ». Rien de mins. C’est dire comme il y a place à l’espoir de progrès et amélioration. Heureusement la Cour l’a « renvoyé ».
Brain washing repus-blicain !
J’espère que les démocrates vont encore améliorer les qualités requises pour qu’éventuellement ont ait à nouveau un bon gouvernement de la trempe du président Obama, ou même, de celui du président Kennedy.
HORS SUJET
«Donald Trump remercie l’Arabie saoudite pour la baisse du prix du pétrole»
https://www.lapresse.ca/international/moyen-orient/201811/21/01-5205051-donald-trump-remercie-larabie-saoudite-pour-la-baisse-du-prix-du-petrole.php
Comment les Anglos disent, déjà? «You scratch my back and I’ll scratch yours.»
Le Honduras vend ses bananes pas cher aux USA. Les USA pourraient accueillir les réfugiés honduriens qui ont pu rien !! Tant qu’à scratcher 😉
L’ampleur de la victoire démocrate dépasse les prévisions de la plupart des maisons de sondages, même celle du réputé Nate Silver.
Le taux de participation approche les 50% ce qui est excellent pour les Mid-Terms. Ça démontre non seulement un intérêt certain pour le scrutin, mais un désir d’envoyer un message au Gros taré qu’à partir de janvier prochain, il ne pourra plus agir à sa guise et qu’il aura des comptes à rendre.
Finalement, il y a encore de l’espoir dans ce pays dysfonctionnel.
L’Abruti (moron en amer-ricain) a prétendu lui-même qu’il s’agissait d’un vote référendaire sur sa présidence. Ça augure plutôt bien pour la présidentielle de 2020.
@igreck
En fait ce qu’il voulait vraiment dire c’est : Peut-être que c’est un vote référendaire, peut-être que non.
@BARTIEN
Vous prétendez savoir « ce qu’il VOULAIT VRAIMENT dire… » sans qu’il l’ait dit distinctement !?