«Le Canada est de nouveau un chef de file progressiste à l’international. Nous avons les droits des homosexuels, le féminisme, le droit à l’avortement et nous pouvons désormais fumer du pot sans s’inquiéter que la police nous arrêtera.»
– Marc Beaulieu, qui a fourni au New York Times sa «citation du jour» en faisant la file avec des amis à l’extérieur d’une succursale de la Société québécoise du cannabis à Montréal hier.
P.S. : Avant-dernier jour de la deuxième campagne de souscription de ce blogue. Jamais trop tard pour bien faire!
Error! Missing PayPal API credentials. Please configure the PayPal API credentials by going to the settings menu of this plugin.
(Photo Getty Images)
C’est qui Marc Beaulieu?
En effet. C’est qui ca? Le cousin du beau-frère de la tante du frère de la soeur de chose là!
Je ne sais si c’est lui, entékâ :
« Marc Beaulieu
Expert en production de chanvre industriel Enseignant à ITA de La Pocatière »
https://ca.linkedin.com/in/marc-beaulieu-13b302127
Ça doit être le porte parole de notre premier ministre Ti Pet (maintenant surnommé ti-pétard 🙂 .
Non, non, non.
On a eu PET et maintenant nous avons le fils POT.
À mon avis, c’est un progressiste. C’est-à-dire un homosexuel, féministe qui fume du pot 🙂
« en faisant la file avec des amis à l’extérieur d’une succursale de la Société québécoise du cannabis à Montréal hier. » Un Vox Pop des premiers clients reste un Vox Pop. Le nom de la personne a relativement peu d’importance.
Cassez-vous pas la tête. Marc Beaulieu c’est Joe Bleau.
Certains pourront dire que tout n’est pas parfait au Canada, mais si on se compare avec les Etats-Unis sous Donald Trump, ça ne prendra pas de temps, oups, c’est déjà le cas, à se consoler.
On a pris la bonne décision dans le cas du cannabis et on devrait le faire avec les autres drogues. Cette guerre contre la drogue, on ne la gagnera jamais, alors comme on dit: ‘if you can’t beat them, join them’.
En légalisant le cannabis, et les autres drogues éventuellement, tu contrôles enfin quelques variables (ex. qualité du ou des produits, sortir le marché en partie des mains du crime organisé, faire de la prévention, etc).
Je voyais les conservateurs hier à Ottawa, misère … est-ce que quelqu’un peut dire à ce parti, qui vit dans le lointain passé, que nous sommes en … eh oui … 2018.
Réconfortant, au Canada, on progresse ou à tout le moins, on essai, et de l’autre côté de la frontière, well, vous savez :-(.
Vous oubliez que le pot a été décriminalisé dans quelques états américains il y a déjà quelques années. Sur beaucoup de plans la société américaine peut faire montre de progrès, en dépit d’une minorité conservatrice plutôt active et efficace. Il faut que les « liberals » aprennent à utiliser les mêmes tactiques pour prendre le pouvoir (dixit Bill Maher).
Samati – Pour appuyer ce que vous dites :
https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1036823/legalisation-cannabis-marijuana-modele-comparatif-canada-autres-pays-monde
Dans la plupart des pays mentionnés dans l’article (USA selon les états, Uruguay, Pays-bas), le cannabis n’est légalisé (culture industrielle et vente), mais sa consommation est tolérée et sa possession limitée en termes de quantité ou de production personnelle.
Aux USA :
« Dans la plupart des États américains, la quantité de cannabis que l’on peut acheter ou avoir sur soi est de 28,5 grammes (1 oz).
La capitale fédérale (Washington DC) est un cas particulier, puisqu’on peut posséder jusqu’à 57 grammes (2 oz) de cannabis, mais son achat et sa vente demeurent illégaux. Par contre, on peut transférer à une autre personne, sans recevoir de paiement, jusqu’à 28,5 grammes de cannabis. »
Les gens ont tendances a voir les États-Unis comme un bloc monolitique, mais c’est plus un patch work. C’est comme dire qu’au Canada ont partage tous les mêmes valeurs. Comparé le Québec et l’Alberta, c’est comme comparé la Californie et l’Idaho pas trop de lien.
Une bonne proportion des états-uniens, sont assez progressistes, mais on dirait que pour l’instant ils ont perdu la voix, les red neck parlent plus fort parce qu’il sont collés au fureur en chef, mais ils faudra bien qu’ils ouvrent les yeux sur la réalité de leur pays, ça va faire mal.
Pour le pot de Pet, bien il y en avait en masse avant sa légalisation, et même les conservateurs ne peuvent le nier.
N’y avait il pas quelque chose d’ironique de voir les Conservateurs du Canada déchirer leurs chemises et cravates noires pour ce jour triste au Cannadis, alors que Brian Mulroney faisait son entrée au CA de Acreage Holdings?
@Salvador E Rodriguez 7h11
Etes vous parent avec Don Alfredo, E Don Pedreo E Rodriguez zzzzzzz un grand ami due notre regretté Capitaine Bonhomme ?
Ah la nostalgie 🙂
Pour revenir au sujet du jour. On est pas tellement surpris que le célèbre homme à la valise dans l’affaire Airbus rejoigne maintenant les ti-namis libéraux déjà bien implantés (C’est le cas de le dire !) dans l’industrie du cannabis. il y a semble t-il un ti-peu d’argent à faire avec ça…
Ja ja ja… sûrement un peu, comme tous les Trembley le sont aussi entre eux…
je devrais peut-être signer dorénavant:
Don Salvador Y Rodriguez-zzzzzzzzz
Ce gars là aurait pu ajouter:
«Puis ni le premier ministre Trudeau ni aucun de des premiers ministres provinciaux ensemble ne vivront assez vieux pour égaler toutes les faussetés proférées par DJT depuis qu’il est POTUS»
Oups! Nous étions des socialistes-communistes, là nous sommes en plus des drogués, dignes de tout bon mexicain violeur, voleur et transportant le mal dans des sacs qui détruira la famille américaine. Remarquez que bien des Américains ne s’en offusqueront pas outre mesure de notre loi canabisante (ex : Californie, Nouvelle-Angleterre en partie), mais les southerners finis, vite un mur au nord. Nous aurons droit à notre ICE personnelle, chanceux que nous sommes.
Tiny Brain voudra surement stopper la prochaine caravane de migrants temporaires qui partira du Québec ou de l’Ontario pour la Floride dans un mois À suire!
PS : M. Hétu, dormez-vous de temps à autre?
Pas sûre que je mettrais le cannabis comme idée progressiste pour le Canada! L’image que cela donne à l’international est positive pour certains mais pour d’autres, dont moi, c’est la dépendance à des substances pour pouvoir fonctionner normalement. Alcool, jeu, drogue, légaux mais rien de bien réjouissant quand sévissent à un haut % pauvreté, suicide et maladie mentale.
@ Niouininon
Avant le 17 octobre, on pouvait se procurer de la mari au coin de la rue chez n’importe quel dealer sans savoir dans quoi le stock avait trempé (pesticide, autres produits chimiques, etc.,) ni sa teneur en THC et CBD. Aujourd’hui, quand on va en acheter, on est assuré de connaitre la teneur en THC et CBD et son origine. Lors de la prohibition, il y avait beaucoup plus de cas de cécité causé par de l’alcool frelatée dont certains utilisaient des conduits de distillation sont composés en parties de plomb ou coupaient leur alcool avec du méthanol (Ce qui se fait encore beaucoup avec de l’alcool de contrebande).
De plus, en rendant légal le cannabis, les gouvernements pourront faire des campagnes de sensibilisation, ériger des barrages routiers pour vérifier les conducteurs en état d’ébriété et sous l’effet du cannabis (eh oui les THC testeurs portatif existent), et la cerise sur le sundea, les taxes prélevées pourront être utilisées pour le bien commun (j’ai le droit de rêver) tandis qu’un marché illégal ne fournis aucune taxe.
Gilbert Duquette
J’Appuie votre propos.
Tout à fait d’accord avec vous Gilbert.
Les républicains ont compris que pour geler la population a faible coût, il suffisait de laisser les entreprises jeter leurs produits chimiques dans les cours d’eau!
@niouininon 07h27
Vous déplorez la perception négative du cannabis et la crainte de ne pouvoir « fonctionner normalement » sans cette substance.
La seule façon de valider la PERCEPTION, c’est de demander à un ami sûr de pouvoir faire un essai avec lui, à un dosage minimaliste; et maintenant, c’est légal de le faire. Il s’agit alors de cannabis récréatif, sinon de cannabis éducatif, selon le type de « pot » qui convient selon chaque personne, pour vivre le moment présent ou pour comprendre le moment présent.
S’il s’agit d’apaiser la douleur physique chronique ou la souffrance psychique, afin de pouvoir FONCTIONNER normalement, la meilleure façon de faire est d’en parler à son médecin, qui prescrira, entre autres médications, un dosage de cannabis médical. Et c’est aussi légal de le faire.
Une bonne chose que le cannabis soit légalisé….les gens qui en fument, surtout les jeunes,…n’auront plus à acheter n’importe quoi de certains dealers….par contre, il faudra beaucoup de retenue et beaucoup de surveillance pour s’assurer que nos jeunes ne tombent dans la dépendance….c’est bout qui inquiète….
Je ne crois pas que ca change grand chose, les stats démontres que la légalisation a long terme (après l’engouement du début) a un l’effet de diminué chez les jeunes (probablement moins d’attrait car c’est pas illégal) et de le faire augmenté chez les personnes plus agés (parce qu’il peuvent en acheté en toute sécurité probablement)
Martin Côté
Moi aussi c’est ce bout qui m’inquiète.
Par contre, que ce soit pour la drogue, la boisson ou la cigarette j’ai remarqué qu’il y a une catégorie de gens qui tombent facilement dans la dépendance alors que d’autres vont en prendre ou fumer à l’occasion et ne deviendront jamais dépendants.
Pourquoi ? Je ne le sais pas mais je pense que les parents doivent être vigilants avec leurs adolescents et ne pas prendre cela à la légère.Le gouvernement aussi a la responsabilité de sensibiliser les jeunes aux conséquences de la prise de drogues qui peuvent mener à la dépendance.
L’autre bout qui m’inquiète encore plus c’est la prise de drogues dures. Quand on prend du cannabis, est-ce que ça incite à essayer les drogues plus dommageables ? Ça non plus je ne le sais pas.
C’est très complexe et je crois que c’est une question de vulnérabilité personnelle. En tout cas je sais que nous avons la responsabilité de nous préoccuper et de nous occuper de nos jeunes.
Quant aux êtes blanches qui faisaient la file hier pendant 5 ou 6 heures, ils avaient plutôt l’air des adolescents attardés.
@ Martin Cote
Légalisation ou pas, ce volet (risque de dépendance) est là. La légalisation permettra de mieux éduquer la population aux effets néfastes du cannabis.
Bien je comprenne bien le raisonnement à la base de la légalisation de la marijuana, je m’inquiète tout de même. Je m’inquiète d’abord pour tous ces jeunes qui vont ajouter à leur premières expériences adolescentes ou pré-adolescentes la consommation de marijuana comme ils le font d’ailleurs pour tous les interdits de leur âge, i.e. alcool, cigarette, boisson énergisante, jeux et loteries, pornographie, etc. Pour eux le mot-clé sera éducation et dialogue avec les parents, les éducateurs, les intervenants. Il y a aussi la problématique des cas de schizophrénie spontanée pour les plus jeunes exposés une première fois à cette drogue dite légale. Ensuite je m’interroge sur l’évolution du crime organisé dans ce dossier, un mal social qui n’est pas prêt d’être éradiquer car dans leur cas l’esprit de clan (gang) ou de famille les protège de l’extinction. Assurément il y aura une croissance de la vente des drogues plus dures non-contrôlées à des prix plus bas. Avec le facteur pauvreté et scolarisation faible, nous pourrions assister à une hausse significative des cas de dépendance sévère et de la pratique de la prostitution.
Comprenez-moi bien. Je suis d’accord qu’une société soit tolérante et bienveillante mais en même temps elle doit assumer des responsabilités qu’engendrent ses choix. Prévention, éducation, encadrement, etc. sont autant d’avenues à mettre en place avec cette décision.
La consommation chez les jeunes se situe a 40% selon certaine étude, je serais bien surpris que ca change beaucoup a long terme. Ne soyons pas naif, les jeunes n’attendait pas la légalisation pour fumer.
Pour le crime organiser la journée d’hier me fait dire que ca ne devrait pas changer du jour au lendemain avec 14 magasins (20 a moyen termes) le gouvernement ne couvre pas plus de 35% de la demande (il faudrait vraiment que le nombre de magasin triple ou quadruple rapidement pour contrer le crime organisé. De plus, la formule pharmacie du moyen-age risque d’en intimidé plusieurs. C’est comme l’époque ou il fallait demander les condoms a la pharmaciennes :`)
D’accord avec vous le paysage de la consommation de marijuana ne changera pas du jour au lendemain. Cependant en devenant « légale » on accroit sa légitimité sociale comme l’alcool ou la cigarette. Et cela accentue la pression implicite à laquelle plusieurs parents seront confronté. Il ne faut pas banaliser les impacts d’une telle légalisation. Il faut plutôt les assumer pleinement.
Emalion
Vous oubliez l’achat en ligne. Ils enregistraient 22 000 transactions…. et sûrement plus par la suite.
En fait, le gouvernement peut couvrir presque 100% de la demande via le site internet de la SQDC avec livraison à domicile par Postes Canada. Facile, pas intimidant et la livraison se fait à la personne qui a commandé et ce en quelques jours.
Donc si je retourne au Canada avec de la mari je serai bien accueilli… génial.. . Mais si je fume la pipe ou la cigarette on me dira de fumer dehors. Il y a quelque que je n ai pas compris?
On aura beau dire ..et rire…mais ca demeure que ces faits représentent un vrai de vrai mur entre le Canada et les U.S.A. Révolu le temps ou les comparatifs étaient possibles. Au delà de la guerre commerciale instaurée par le gros épais c’ est beaucoup plus maintenant un obstacle de mentalité qui sépare les deux peuples et ce fossé ne fera que s’ agrandir au fur et a mesure que la génération argentée va disparaitre.
Oui oui on a des ressemblances encore mais alors que les canadiens sont plus modérés et progressistes, les américains eux se montrent plus intégristes et conservateurs. Étrangement les plus extrémistes canadiens dénoncent les politiques d’ immigration au Canada et se croient plus proches de celles des américains mais moi j’ ai l’ impression que bientôt c’ est l’ exode américain au Canada qui deviendra source de discussions.
Je comprend votre point de vue mais en même temps et certains l’ont bien dit avant moi, les États-Unis ne sont pas monolithiques avec des états à la législation beaucoup plus progressives. La frontière théorique entre les communautés dites progressives et celles conservatrices reste très variable dans le temps. D’autre part la répartition démographique de ces collectivités comprend des groupes minoritaires qui bénéficient de la proximité géographique et de l’enchâssement national des communautés plus progressives. Bref au contraire de créer des murs, il faut plutôt lancer des ponts et participer ainsi à l’évolution commune par le dialogue et l’exemple.
Noirod – Je nuancerais un tantinet votre propos. Les USA ont déjà été un « melting pot ». Comme n’importe quel pays vieillissant, des régions se distinguent et des idées s’opposent. Comme le soulignait Emalion plus haut, la Californie n’est pas l’Idaho ou le Texas.
Je dirais que le seul moment où les USA font front commun, c’est en période de guerre à l’extérieur de leur pays, parce qu’à l’intérieur, ils ont eu leur guerre de Sécession qui montrait d’ailleurs que le melting pot n’était pas tout à fait au point sur le plan de la fusion. Cela perdure encore aujourd’hui.
Par contre, je vous suis quand même dans cette différence entre les USA et le Canada. Même en Californie, je ne crois qu’un système de santé universel soit pour demain, ce qui est encore plus vrai à l’échelle du pays. Alors une loi légalisant le cannabis, bof!
Les jeunes ont le dos large dans ce dossier je trouve. Il y a à peine plus de dix ans, j’avais encore le cul vissé sur les bancs d’une polyvalente. Je partageais mon temps entre le club littéraire, le journal étudiant, le militantisme pour Amnistie internationale… Vous comprendrez donc que mes amis étaient tout sauf des caïds. Pourtant, le petit intello que j’étais a dû s’empêcher de voir ses amis en dehors de l’école pour éviter le pot, la peanut (amphétamine) et autres drogues qui coulaient à flot dans chaque soirée. Et c’est bien parce que j’ai deux amis proches de l’époque qui sont tombés dans l’enfer de la drogue (et le mot n’est pas trop fort, puisqu’ils ont scrappé leur jeunesse, leur corps, leurs études) que je soutiens à 100% la légalisation. Il était déjà presque impossible pour un jeune de ne pas être en contact avec de la drogue. Maintenant, au moins, une partie, non négligeable j’espère, de cette drogue aura subi un test de qualité. C’est déjà beaucoup.
Ceux qui auront donc maintenant plus facilement accès à la drogue, ce sont les adultes. Eux qui, loin des cours d’école, ne savaient plus trop où trouver l’herbe de leur jeunesse. Ce sont donc les parents aimants, les cadres dynamiques en manque de sensations fortes, etc., qui verront, s’ils le veulent, leur vie changée par le cannabis. Les jeunes avaient déjà accès à toutes les drogues possibles et imaginables directement dans leur cour d’école avant la légalisation et ça continuera d’être le cas. Ils n’auraient même pas dû faire partie du débat.
Pour ce qui est des US, eh bien, disons qu’on n’avait pas besoin de cette nouvelle réglementation pour que la comparaison soit à notre avantage. De mon vivant, elle l’a toujours été… eh oui, même sous Harper, c’est dire !
P.L
👏
Je partage votre analyse mais je crois que ce qui concerne les adultes et pour la plupart leurs choix sont assumés ou présumés assumés en vertu de l’âge légal. Personnellement j’ai aussi fait parti des jeunes (et j’aimerais y être encore!) qui ont été exposé à la drogue et comme vous bien que non consommateur j’ai vu de mes amis en payer le prix de l’addiction prononcée. Je ne crois pas en la prohibition (sauf pour les armes à feu cependant) comme stratégie efficace de prévention des drogues, de l’alcool, du jeu, de la cigarette, etc. Mais dans tous ces cas il y a des conséquences indéniables à leur consommation non modérée et, veux, veux pas, des coûts socio-communautaires à assumer. C’est ainsi et contrairement à une certaine philosophie conservatrice individualiste, nous avons le devoir humain de nous occuper de nos pairs. C’est l’affaire de tous et chacun de se responsabiliser et d’aider à responsabiliser son prochain sur les enjeux de la consommation de ces produits ou services.
À lire :
https://www.lapresse.ca/debats/editoriaux/francois-cardinal/201810/16/01-5200553-on-inspire-par-le-nez.php
« …créer un environnement sécuritaire pour la consommation. Il ne faut pas oublier, surtout, l’ensemble des impacts négatifs sur lesquels on fermait les yeux jusqu’ici (hypocrisie à l’américaine) et qui seront désormais évités. »
Tout à fait d’accord.
Agisme !! Beaucoup des « adultes » dont tu parles ont déjà pris du pot dans leur jeunesse et savent ou en trouver. Ils ont peut-être encore leur « homme » qui vient leur en vendre.
P.L.
Bien dit!
@P.L. – 8h48
Excellent post!
Un petit tour sur le site du Bloc Pot :
https://blocpot.qc.ca/
Pour notre part, on n’en consomme pas et avons rencontrés peu de gens entrain d’en consommer.
Tant que la consommation est modérée, en général, il ne devrait pas y avoir de problème mais c’est déjà ainsi.
«Marc Beaulieu, qui a fourni au New York Times sa «citation du jour» en faisant la file avec des amis….»
@joe pas canadien et autres qui demandent ou se demandent «C’est qui Marc Beaulieu?» Un(e) journaliste du NYT fait un sorte de vox pop dans une file d’attente. Un «de souche» qui maîtrise vraisemblablement l’anglais mieux que Donald Trump lui sort une «phrase-clip» digne d’une citation. Et nous voilà avec un porte parole de notre modernité qui pourra faire laminer et mettre au mur la page du NYT avec son nom et sa citation désormais quasi planétaire. Et aux prochaines élections fédérales, il sera candidat Libéral dans un «comté sûr». 🙂 🙂
___________
Votre campagne de souscription se déroule-t-elle bien ? À votre satisfaction ?
Beaucoup de niaiseries qui se sont dites et qui se diront.
Un animateur de radio disait hier que finalement les études dépassées avaient été mises de coté et que le pot était un produit « sur ». Or, c’est pas vrai. C’est aussi néfaste que l’alcool ou la cigarette.
Ca a été légalisé juste pour contrer la contrebande et faire entrer des taxes au gouvernement. C’est tout !
»…La frontière théorique entre les communautés dites progressives et celles conservatrices reste très variable dans le temps…. » DanielM2757
Dans plusieurs états dits conservateurs, la légalisation du pot ne sera jamais mise de l,avant parce qu’ils ont des prisons à but très lucratif. Ces prisons sont là pour faire du profit et leur matière première se sont les »criminels ». Alors ils font tout pour criminaliser le plus de chose possible et d’allonger inutilement les peines pour assurer les profits des donateurs des répulibans. Il y a même des états qui signent des contrats avec cette industrie de la répression qui leur assure un »full house » sinon les contribuables doivent éponger le manque à gagner.
Quoi de mieux que des noirs et des hispaniques pris en flagrant délit à fumer du pot. En plus, on leur interdit le droit de vote, on leur confisque tous leurs avoir question de les laisser dans la grosse misère quand ils ressortent et assurer qu’ils récidivent question de se nourrir.
Ce système est absolument pourri et ne sert que les capitalistes de la répression et n’assure en rien la sécurité de la population. L’hypocrisie conservatrice à son meilleure.
Syl20-65
Eh misère, vous n’avez que trop raison ! Sont tellement fourbes ces Ricains amers !?
Oui c’est un point de vu radical certes mais qui se défend très bien. D’ailleurs les conservateurs sont toujours les premiers à prôner la croissance des établissements carcéraux.
J’écoutais hier à la radio de Radio-Canada une invitée déclarer que son fils avait des crises de schizophrénie puisqu’il avait consommé du cannabis selon les psychiatres. Ayant eu une mère et un frère schizophrènes, et sachant le ravage que cela va causer chez un certains pourcentage (1%, peut-être plus?) des jeunes qui en fumeront, je ne crois pas que c’est une progression. L’avortement sans qu’on offre une alternative efficace avec l’aide matérielle et psychologique aux jeunes femmes pour qui leur grossesse est un grave problème, et qui se font dire d’aller avorter par leur chum ou leurs parents, un progrès?
Attention de ne pas confondre les dossiers. Fumer du cannabis de manière récréative est un geste relativement anodin si il n’est pas quotidien, le 1% dont vous parlez, avec le temps leur consommation sera mieux encadrée et les conséquences comprises, jusque là puisque c’était illégal, on manquait d’information pour bien les aider.
Il y a aussi une part de la population qui en retire des bénéfices, je pense à certains médicaments alternatifs aux opioïdes. Des personnes qui gèrent mieux leurs crises d’angoisse.
Il y a des grands consommateurs qui deviennent des fardeaux, à cause de leur démotivation quotidienne. On en connais tous quelques uns qui consomment trop au quotidien et qui sont assimilables à des plantes vertes.
L’odeur pestilentielle n’a pas fini de me dégoûter, par contre…
Fumer le pot est une décision de quelques heures.
L’avortement est tellement un besoin différent! C’est la décision de toute une vie qui est à refaire, et très peu de temps pour prendre une décision. Il y a des programmes d’aide, déjà. Cela ne change pas qu’une jeune femme a une décision de vie ou de mort à prendre sur toute sa propre vie aussi.
Personne ne devrait juger une femme qui choisi de se faire avorter, sauf à être prêt à prendre en charge le bébé à naître lui-même. Sans préavis, avec un soutient financier exactement équivalent, devoir prendre en charge l’enfant jusqu’à la fin de ses jours, en restant le plus souvent célibataire et pauvre, avec un accès le plus compliqué possible à l’éducation et à l’emploi. Avec, assortit à ça, la conscience aiguë d’avoir délibérément imposé cette vie à un enfant. Et on ne parle pas de la toxicomanie, de la violence engendrée par la pauvreté, de l’humiliation quotidienne de devoir demander de l’aide…
Si vous (ou n’importe qui jugeant une jeune femme qui se fait avorter) êtes prêt à ce genre d’abnégation, vivre la vie de cette jeune femme à sa place, avec les ressources qu’elle aura et n’aura pas, alors je vous souhaite de le faire de votre propre choix.
————————
Entre le pot et le deuxieme amendement ….
je choisi le pot.
Nettement moins dangereux
Le Canada, malgré ses défauts, est à des années-lumières des USA en termes de progrès social. Em légalisant, le « pot » le gouvernement va faire en sorte que les revenus générés par sa vente aille dans les coffres de l’État plutôt que dans les poches du crime organisé. C’est une question de fric.
Plusieurs croient que cette légalisation va inciter à une plus grande consommation notamment chez les Jeunes, avec les conséquences que cela présuppose (dépendance, problèmes de santé, conduite avec les facultés affaiblies par la drogue. etc). C’est fort possible. Des études l’indiquent. Seul le temps démontrera si ses craintes sont ou non justifiés.
Je trouvais quand même ironique de voir les Conservateurs habillés en noir et qui nous parlait d’un jour sombre pour le Canada. Bullshit. Lorsque je regardes ces tarés, je vois des politiciens qui se comporte comme des « preachers du parti Répugnants » qui nous font la morale alors qu’eux-mêmes ont peut-être des squelettes dans leu placard. Ces abrutis sont en adoration devant « Tiny Salopard » et je n’ose même pas imaginer le genre d’entente qu’ils auraient conclu avec les USA.
Trudeau a beaucoup de défauts. Je n’ai même pas voté pour lui lors des dernières élections.Cependant, je le préfère et de loin au Gros Enfoiré qui est assis dans le Bureau Ovale et qui fait copain-copain avec des despotes et autres dictateurs sanguinaires.
Au moins au Canada, on a l’impression que les choses évoluent et que les mentalités changent alors qu’aux USA, c,est pratiquement le retour de la Grande Noirceur.