Même si l’entreprise de sa famille a dépensé des milliards de dollars pour acquérir des immeubles, même si ses investissements boursiers ont décuplé de valeur et même si sa fortune personnelle a quintuplé pour atteindre 324 millions de dollars, Jared Kushner a versé très peu d’argent, et probablement pas un sous, au fisc américain de 2009 à 2016, selon des documents examinés par le New York Times. Comme le disait la défunte baronne de l’immobilier Leona Hemsley : «Only the little people pay taxes.» Seules les petites gens paient des impôts.
Selon le Times, Kushner a vraisemblablement pu éviter de verser des impôts fédéraux en déclarant des pertes qui n’existaient que sur papier. Le code fédéral des impôts, faut-il le rappeler, permet aux magnats de l’immobilier de déprécier leurs biens quand bien même leurs propriétés valent plus qu’à l’achat. Ainsi, en 2015, le gendre de Donald Trump a déclaré un salaire de 1,7 million de dollar et des pertes de 8,3 millions de dollars en raison de la «dépréciation importante» de ses biens immobiliers.
Rien de cela n’est illégal. Il se trouve simplement que le code fiscal considère que la valeur d’un immeuble diminue à chaque année alors que bien souvent, en réalité, elle augmente. Cette anomalie n’a pas été corrigée ou modifiée dans la réforme de la fiscalité promulguée l’an dernier par Donald Trump. En fait, elle a été élargie au profit des barons de l’immobilier.
(Photo Getty Images)
Et pourquoi pas!?
comment il disait déja- clean the swamp -j ai du mal comprendre
Je viens de comprendre !!! Il drainent les swaps et y construisent des immeubles.
Un autre génie. Pas moi. Lui 😉
Un autre osti de corrompu jusqu’à la moelle. J’emmerde ce type. Qu’il pourrisse à tout jamais dans les égouts abjects de l’enfer.
Patofbarnak, je suis tout à fait d’accord avec vous
Replacer l’adage bien connu « Ca prend de l’argent pour en faire »,
Par « Il faut être crosseur pour faire de l’argent »
Ce n’est pas une anomalie, cette entourloupe fiscale a été pensée pour favoriser les gros propriétaires immobiliers comme Trump et sa famille.
On me corrigera si je me trompe mais un propriétaire ne peut pas déprécier ainsi sa maison pour réduire ses impôts. C’est une astuce qui rapporte gros… aux gros.Et à eux uniquement pour
@ Treblig
…On me corrigera si je me trompe mais un propriétaire ne peut pas déprécier ainsi sa maison pour réduire ses impôts. C’est une astuce qui rapporte gros… aux gros.Et à eux uniquement pour…
ON me corrigera si je me trompe mais déprécier leurs biens aux USA n’est telle pas l’amortissement sur les bien locatifs au Québec et Canada??? . Tous les propriétaires de biens locatifs Pas juste au gros que vous en ayez un (exemple un duplex dont vous louer la seconde partie qui elle sera éligible à l’amortissement.
https://www.revenuquebec.ca/documents/fr/publications/in/in-100%282013-03%29.pdf
Ce n’est pas pour rien que certains disent que c’est un génie.
Je ne souhaite qu’une chose, c’est que Mueller lui mette la main au collet avant son beau-père.
Un génie? Son comptable, peut-être. N’oublions pas que ces gens-là ne remplissent pas leur propre paperasses!
Durant toute sa carriere de procureur fédéral Robert Mueller avait un SEUL intéret:inculpé des bandits et les envoyer en prison,comme le disait quelqu’un dans un reportage de 2 heures a Frontline sur PBS diffusé le 2 octobre dernier,si Mueller est sur votre cas,non seulement vous devez etre inquiet mais aussi avoir tres peur,je maintiens toujours ma prédiction pour mars 2019,Mueller et ses partenaires sont au travail des 6heures chaque matin.
Une maudite face à claques!
Je garde ce commentaire en référence quand on me demandera un exemple d’euphémisme.😀
xnicden – 🤣🤣🤣 Est bonne!!! Genre : Toé ma maudite face de Jared!
Je dirais plutôt une criss de face à coups de pied bien botté !
Henriette Latour – LOL. En effet, ça donne des envies de fesser d’dans, mais la colère est mauvaise conseillère quoique source de libération. On évite les pilules pour faire passer le &?$/# qu’on a dans l’estomac.
@Henriette Latour
Le génie ici aujourd’hui c’est M.Hétu quel excellent choix de photo‼️Comme vous dites toute une tête à claques photo ou pas.Layla
Layla3553
Il est vrai que la photo est excellente. Je suis convaincue que monsieur Hétu l’a choisie avec soin.
Vous savez quoi ces deux là Kushner et Ivanka me font penser à Ken et Barbie, où encore laux deux mariés sur le gâteau de noces il y a quelques années, fait de plastique.
@ProMap
Moi, « Jared « pas de détester cette sale famille de menteurs et de cr***eurs !
Cette anomalie n’a pas été corrigée dans la réforme fiscale présentée par trump…..il avait été avisé par ses petits amis plein de cash de ne pas toucher à ca….comme president des USA, on a pas plus croiseur et son gendre n’les pas mieux sinon pire…et dire que les pauvres américains qui tirent le diable par la queue dans les États ruraux continuent à croire çe qu’il dit et a l’adorer.. et continuent eux à payer leur petit impôt…
Voyons donc. N’importe quel économiste ultra capitaliste vous dira que ce sont les Jared de ce monde qui créent la richesse. Les « innombrables » jobs qu’ils créent, sont d’autant de bons payeurs de taxes. C’est leur façon à eux de contribuer à l’augmentation du revenu de l’état.et par conséquent du bien-être de la population.
Coquille :
pas un sou
Un crosseur restera toujours un crosseur. Kunsner comme son beau-père et tout le reste de la famille, en est un vrai.
Ça « fourre » l’impôt, ça pratique l’évasion fiscale et la bande de consanguins lobotomisés de la vase électorale du Gros Enfoiré applaudit parce qu’ils sont trop connards pour s’apercevoir que ce sont eux qui en paient le prix.
C’est donc ça le rêve américain (sarcasme, puissance dix).
Oui, c’est le rêve américain. Tous en rêvent, mais seuls les plus riches peuvent le vivre.
Achalante
🤣🤣
Malheureusement, il n’y a pas de professeur de fiscalité américaine avec nous.
En fiscalité canadienne , oui bien sûr, il y a possibilité de demander l’amortissement fiscal de ses immeubles mais attention à la récupération d’amortissement lors de la disposition de l’immeuble. Il y a des limites aussi à ce qui peut être demandé…
Juste pour le fun :
https://www.revenuquebec.ca/documents/fr/publications/in/in-100%282013-03%29.pdf
Il faudrait aller fouiller le site de l’IRS.
C’est normal. Avec les portes de *l’évitement fiscal* que leurs ont ouvertes toutes grandes au fil des ans , les politiciens des gouvernements qu’ils s’achètent et l’armée de fiscalistes qu’ils embauchent , les riches s’ils le désirent ne paient plus d’impôts et laissent aux autres le soin de payer les infrastructures sociales dont ils profitent toutefois pour bâtir leur fortune.
Ce petit rat n’est donc pas une exception !
Hein, Il y a des rats à la MB😳
gigido66
🤣
Le mot ‘scandaleux’ nous passe par l’esprit en lisant ce billet.
Les Etats-Unis sont endettés jusqu’au cou. et peut-être même un peu plus, et les riches ne sont pas proches de faire leur part, bien au contraire. Ils ont placé leur monde en position de pouvoir pour s’assurer qu’ils vont continuer à ne pas faire leur part et même, à n’en faire encore moins. Quel système malade :-(.
Le pire est que ce sont les petits qui seront les premiers touchés par des problèmes financiers et économiques de leur pays et qui devront en faire encore plus pour le sortir du … TROU.
Des gens en position de pouvoir qui prennent des décisions qui les favorisent. quel beau système à surtout ne pas copier.
« The greatest country in the world » qu’ils disent…
Les Bougon, à prendre au premier degré ! Cette scène dit tout !
https://www.youtube.com/watch?v=48dOwt7XMwk
Quel bijou, cet épisode ! J’ai cru remarquer Jared, dans le fond.
Très approprié.
👍👏
OK, ils ont examiné 40 pages de documents et nous donnent ce chiffrier :
https://static01.nyt.com/images/2018/10/14/business/14kushnersidebar/14kushnersidebar-jumbo.png?quality=90&auto=webp
Ce qui représente son bilan personnel à la valeur marchande au 31 décembre pour les années 2011 à 2016.
Ce sont des chiffres pour la banque seulement. Les chiffres d’impôts ne nous renseignent pas énormément, ils ont eu accès à plusieurs autres documents. Sinon ce sont des soldes au 31 décembre.
10000$ d’impôts prépayés au 31 décembre 2011.
Et
1 120 000$ d’impôts à payer au 31 décembre 2013. Deux soldes à une date donnée.
Pour ses compagnies toutes des LLC ? Alors les revenus et les chanceux les pertes sont attribuéEs aux actionnaires et déclaréEs dans leurs déclarations de revenus personelles.
Belle famille de crosseurs. Ça se transmet dans la famille comme une gonorrhée dans un bordel!
ghislain1957
🤣🤣
Ghislain1957 C’est si bien dit!
Scandaleux, oui, mais surtout irritant et insultant,
car tout cela se fait au vu et au su de tous. Les puissants comme Trump ne ressentent plus de gêne à tricher; leurs écarts de conduite fiscaux sont à leurs yeux un dû qui leur revient de droit. Le plus ahurissant, comme le faisait remarquer @[Martin cote] à 11:51, c’est qu’il y a même des imbéciles en admiration devant ces riches bandits, alors même que les entourloupettes dont ces ordures s’engraissent se font à leurs dépens.
C’est quand même remarquable qu’un pays généralement considéré comme très évolué soit aussi primitif et gangrené fiscalement.
Guy, voir le video que j’ai indiqué dans mon message précédent.
Tant qu’ils éliront des millionnaires, des milliardaires et même des supposés milliardaires qui se font courir après par tous les créanciers de la planète, les Américains récolteront ce qu’ils n’ont pas semé, c’est-à-dire niet.
Les milliardaires travaillent pour eux. Le trickle up, yes you bet! La juste part, connait pas.
La Juste part : à propos des inégalités croissantes et de la fabrication des grille-pains, David Robichaud et Patrick Turmel
https://www.impots-ici.com/aspects-fiscaux-du-revenu-locatif-aux-etats-unis/
« En effet, comme l’amortissement est obligatoire aux États-Unis, il en résulte souvent d’un revenu imposable moindre ou même nul dans la déclaration américaine. De plus, un petit profit sera souvent couvert par l’exemption de base dans la déclaration américaine »
«Dans le cas où les dépenses admissibles excèdent le revenu de location, il existe plusieurs règles de limitation des pertes locatives aux États-Unis. Les pertes d’activités passives comme le revenu locatif ne sont pas permises, mais la perte sera généralement reportable contre des revenus locatifs futurs en remplissant les annexes appropriées. Ces pertes seront applicables contre le gain en capital lors de la disposition de la bâtisse si elles ne sont appliquées entre-temps sur des gains locatifs.»
Alors aux États-Unis ,est-ce comme au Canada pour ceci :
«Vous ne pouvez pas demander la DPA pour créer ou augmenter une perte de location.» ?
https://www.canada.ca/fr/agence-revenu/services/formulaires-publications/publications/t4036/revenus-location-2016.html#P587_67857 Plus facile de comparer mais il nous faudrait un document équivalent américain.
Voici le lien pour le calcul de l’amortissement fiscal aux USA. C’est différent qu’au Canada, entre autre pour la règle de la demie année. Eux, ça dépend dans quel mois un actif a été mis en fonction. Effectivement, l’amortissement fiscal est obligatoire même si cela crée une perte contrairement aux règles fiscales au Canada.
J’ai un condo en Floride dont je fais la location. Je complète ma déclaration d’impôts annuellement à l’IRS qui est à perte au lieu de 0$.
https://www.irs.gov/pub/irs-pdf/i4562.pdf
« Cette anomalie n’a pas été corrigée ou modifiée dans la réforme de la fiscalité promulguée l’an dernier par Donald Trump. En fait, elle a été élargie au profit des barons de l’immobilier. » (billet de M. Hétu)
Lire l’article donne mal au coeur. Le tax cut du GOP, c’est le bill de la saucisse Hydrade : plus tu fais d’argent,moins tu paies d’impôt, donc tu as plus d’argent, alors tu paies encore moins d’impôt, par conséquent si tu…
La légalisation du hold-up. Et les lobotomisés de dire, j’aimerais ça faire pareil, mais j’peux pas. En tout cas eux s’ils peuvent le faire, c’est tant mieux, ils vont vraiment rendre à l’Amérique sa grandeur.. Raisonnement de boîte de Cracker Jack.
https://www.irs.gov/businesses/small-businesses-self-employed/tips-on-rental-real-estate-income-deductions-and-recordkeeping
« If your rental expenses exceed rental income your loss may be limited. The amount of loss you can deduct may be limited by the passive activity loss rules and the at-risk rules. See Form 8582, Passive Activity Loss Limitations, and Form 6198, At-Risk Limitations, to determine if your loss is limited. »
C’est plus cela qui vient limiter la perte de location. Bon mais Jared en a eu plusieurs ?
https://www.irs.gov/pub/irs-pdf/i8582.pdf
Allez on veut tous ses documents fiscaux dont ses déclarations de revenus des 10 dernières années et en étudiant la fiscalité américaine tout en comparant en partie avec le Canada.
Tous ses états financiers personnels communiqués aux banques.
À part d’être beaucoup plus riche et cela s’applique aussi à Trump, ils semblent plutôt organisés comme des petits clients. C’est juste plus gros et avec plus de biens.
Malheureusement, je ne suis pas vraiment surpris de cette situation. Le clan Trump, et j’inclus le beau Jared (c’est de l’ironie ici) est une belle gang de profiteurs qui manipule le système pour s’en mettre plein les poches.
J’ai hâte que Mueller et le IRS les rattrapent dans le tournant. Je reste optimiste que le vent va tourner bientôt. Il me semble que l’indécence s’arrête à un moment donné quand on atteint un point de saturation extrême.
Je ne voudrais pas être un casseux de party, mais lorsqu’une compagnie revendra un édifice artificiellement sous-évalué, ne devra-t-elle pas déclarer un plus grand profit et payer alors un plus fort impôt? D’un autre coté, s’ils le font alors c’est sûrement avantageux, mais peut-être pas autant que présenté ici.
Les impôts ne sont alors que différés mais il faut tenir compte de la valeur de l’argent dans le temps. Et les très riches en ont tellement d’immeubles.
Ils ne sont pas comme les petits clients de mon ex-patron bien que dans le 1% pour plusieurs ce ne sont pas eux les gros riches. Clients qui ne demandaient pas l’amortissement de leurs, la récupération d’amortissement lors de la revente leur faisant trop peu. Cela aurait probablement été avantageux de la demander dans plusieurs cas cette DPA mais s’il faut se casser la tête et charger plus d’honoraires même que cela resterait avantageux, ils aiment mieux cela simple. Des gros clients, dans les grands cabinets sauf exception, ils demandent le maximum permis.
Pour les condos en Floride cela aussi le patron avait des clients. Les règles s’appliquant aux résidents canadiens étaient suivies.
@leonard1625 dit :
13/10/2018 à 13:32
* mais lorsqu’une compagnie revendra un édifice artificiellement sous-évalué, ne devra-t-elle pas déclarer un plus grand profit et payer alors un plus fort impôt?*
Vous avez raison, mais pas pour ceux qui pensent à long terme, à leurs vieux jours.
Nous, nous ne prenions pas tout ‘l’amortissement que nous avions droit, mais on payait plus d’impôt.
Sauf que ces petites bêtes investissent en empruntant, la quasi totalité de l’achat pour pas dire la totalité, parce qu’ils ont magouillé aussi de ce côté, ils déduisent les intérêts, l‘amortissement au Max, paye zéro impôt comme dans l’exemple , se font payer les loyers de plusieurs condos en argent, donc si pas loué c’est une perte, font gonfler les factures de dépenses, font repeinturer leur résidence refaire le terrassement…pour ne donner que c’est exemple, et ce sont des dépenses pour l’immeuble commercial,et au final si un crash arrive ou une récession ils font faillite et si disent on a vécu et engrangé pendant tout ce temps les petits et gros à côté, au final ils n’ont rien investit et ils ont récolté, et pendant ce temps les fournisseurs non payés ont envie de se tirer une balle dans la tête. Et si un inspecteur du gouvernement arrivent avec la main tendue et sourire en coin, mine de rien, ils ont un joli bas de laine de prévue, juste pour eux.
Pour faire court ça peut ressembler à ça.ces gens là vivent au crochet de la société à grands frais, point barre. Des voleurs à cravate.
et pendant ce temps là on rabaisse ceux qui reçoivent du B.S. et vont se chercher un petit 200$ par mois ici et là. Et ces petites bêtes vont aller jusqu’à dire que ce sont eux qui travaillent à la sueur de leurs fronts pour les faire vivre. Révoltant.
C’est tellement pas grave….
…tant que les petits payent…
….la force du nombre.
Ces discussions là démontrent que les États-Unis sont extrêmement loin de la sociale-démocratie et le Québec très loin.
Et cela des deux bords. Il faut que les riches acceptent de voir leurs privilèges réduits pour y arriver. Et en même temps, il faut cesser de les voir comme des voleurs, des rapaces. Leur mérite est reconnu mais leurs exagérations sont contenues.
Cela prend des gens qui se font confiance et qui se font écoutés. Cela prend un peuple qui a confiance en ses dirigeants, des lois, de l’autorité mais qui se sent respecté et que le traitement de chacun est plutôt juste.
Impossible d’avoir cela avec des Républicains et impossible non plus avec des militants de carrière toujours à dénoncer. Évidemment si le système est juste ou presque et qu’on est écouté, on a pas besoin de crier.
Tant que vos représentants de sociétés genre patrons et syndicats et avec le gouvernement comme catalyseur ne travaillent pas ensemble, vous ne pouvez pas avoir ce type de régime.
« Drain the swamp » il disait!
De vrais patriots….
Sans reprendre la biologie et l’écologie disant qu’il faut protéger les marais et non les détruire seuls des capitalistes n’en ayant rien à cirer de la nature sont contre les swamps.
Pas grave utilisons cette métaphore rétrograde pour désigner ce qui dégoûte les deux camps extrêmes.
La swamp pour le camp Trump ce sont les groupes de pression voulant plus de réglementation, plus d’impôts, plus d’État.
Pour le camp à gauche ce sont les affairistes, les lobbies,etc. C’est leur clientèle électorale ou ce sont leurs suiveux.
Des chrétiens évangéliques ? Est-ce que j’enverrais promener cela ? Mettez-en. La NRA ? Les affairistes ? Ceux versant là-dedans et non un lobbying normal faisant valoir leurs intérêts avec un gouvernement qui saurait être juste.
J’ai de plus en plus l’impression que l’on discute pour rien du tout. Les EU sont enfoncés dans un système où l’argent est roi. Je ne vois aucune lumière et même pas un tunnel. À force de lire sur la politique américaine, c’est peine perdue. Et je parle ici pas seulement des Républicains mais tout leur système démocratique qui s’en va à la dérive. Et ils ne s’en rendent même pas compte. Triste. Sad…..
C’est là ou le facteur démographique crée problème. Car enfin que faire de tous ces pauvres, ces déplacés, ces exclus de la société américaine et je vous prie de croire qu’ils sont de plus en plus nombreux à répondre à l’appel. Allez on les fourgonne dans des wagons à bestiaux et on élimine le problème, ça gaze non! (ironie) D’ailleurs je suis sûr que le petit génie Jared y a déjà pensé.
Ça me dépasse tout le temps ,ces petites passes passes d’impôts… Où sont les contrôleurs du Fisc? Mon père m’a légué une voiture de 18000$ (un don exempt de taxes de vente à la SAAQ) et 3 ans plus tard un enquêteur de revenu Québec a exigé de voir tout les comptes de banque de mes parents, les miens, le contrat d’achat initial, les créances, ceux de mes enfants, pour tenter de trouver une transaction entre nous prouvant un « achat caché » entre nous… j’ai du leur faire parvenir dans les 2 semaines 100 pages de documents sous la menace de payer… 600$ de taxes si je n’obtempérais pas… Beaucoup de travail… pour rien tout était légal. De voir des gens fortunés ne pas se faire embêter pour des millions, y’a de quoi sacrer!
Il y a deux ans, les braves gens de Revenu Québec m’ont envoyé un compte de plus de $15,000 pour des actions que j’avais prétendumment vendus. Le problème est que les actions en question étaient des actions d’une minière qui avait fait faillite quelques années auparavant et que j’avais complètement oublié mais jamais vendu. En bout de ligne, j’ai pu soumettre des rapports d’impôts modifiés pour les 3 années précédentes et déduire cette perte que j’avais oubliée. En bout de ligne, c’est Revenu Québec qui m’a fait un chèque de près de $10,000 plus un autre chèque de l’agence du revenu du Canada. Sont pas toujours brilliants ces gens. Devrait plutôt trouver comment lutter contre les Jared canadiens.
A chaque jour, les medias nous surprennent avec de nouvelles toutes aussi peu ragoûtantes les unes que les autres.
1) Bravo au NYT qui a réussi à mettre la main sur ces documents sur Jared. Comment ils ont réussi à les obtenir et pourquoi ceux du Gros Taré ne sont pas encore disponibles ?
2) Il reste 3 semaines avant les votes. C’est la bonne façon de s’y prendre pour informer les voteurs. Seront-ils influencés ? Bof, qu’ils disent, we are « the little people who pay taxes.» Ils ont le cul percé et de plus en plus élargi (Scusez-moi, je fais référence ici aux 30%). Ils sont capables d’en prendre, encore et encore. Ils en redemandent. Après tout, ça les regarde. C’est dans leur valeur. Moi, je respecte les gens qui possèdent de bonnes valeurs. Ha ! Ha ! Ha !
———————————
le plus plaisant avec ces putes de la droite économique c’est de
pouvoir leur dire qu’ils vont bruler en enfer pour l’éternité …………
Blague à part Jared est un vagabon à cravate un mandiant qui squatte
la MB depuis deux ans comme une mouette. Les américains devraient
sortir Trump et sa famille de rats a grand coup de pieds au cul.
Mais ce peuple manque cruellement de courage et de conviction …
et aussi de soif de vérité et d’honnêteté
—————————
Kushner c est un vagabon en toxédo …. une mouette qui squatte la MB
aux frais du contribuable.
Les américains devraient mettre Trump et sa famille de rats dehors de la MB
à grand coup de pieds au cul …
————————–
en passant j,adore la photo de Jared ….
ce le représente parfaitement.
Cette famille est une fenêtre ouverte sur le cancer social d’une société qui ne carbure qu’à $$$ !
Hors sujet (pas vraiment)
Hier Bill Maher recevait Omarosa. Cette dernière a fait des révélations plutôt troublantes concernant la relation entre Trum et sa fille Yvanka (7.07 min).
https://www.youtube.com/watch?v=ouhDigjnAOU
[youtube https://www.youtube.com/watch?v=ouhDigjnAOU&w=560&h=315%5D
Nous ne sommes pas imposés sur notre revenue économique mais notre revenu fiscal. Kushner ici ne fait aucunement de l’évasion fiscale ni de l’évitement fiscal ni même de la planification fiscale, ils sont obligés de prendre leur amortissement.
C’est la loi qui est jugée injuste mais l’est-elle vraiment ? Pour des types comme Kushner oui ? Trump a aussi éliminé l’AMT ( Alternative minimum tax), des articles lus et des opinions me laissaient que cet impôt devenait abusif pour certains, il ne faut pas l’éliminer complètement juste pour des gens du type petite entreprise.
Moins sévère pour ces gens et plus pour un gras dur comme Trump. Au moins une année de mémoire il a dû payé cet impôt sinon il n’aurait rien payé ou beaucoup moins. Cela existe aussi au Canada pour empêcher l’utilisation abusive d’avantages fiscaux. Le législateur considère que c’est une bonne idée d’accorder ces avantages mais l’IMR (impôt minimum de remplacement )au Canada s’applique.
L’AMT s’est-il appliqué à Kushner ? Les 40 pages sont lesquelles ?
« Si nous sommes semblables à vous en tout le reste, nous vous ressemblerons aussi en cela ». Le Marchand de Venise. – acte 111, scène 1. William Shakespeare.
pourrait dire Jared à Trump. Rien de nouveau sous le soleil.
@fallaitquejteuldise – 15h20
‘De voir des gens fortunés ne pas se faire embêter pour des millions, y’a de quoi sacrer!’
Les gouvernements sont comme les ‘BULLY’, ils sont courageux pour s’en prendre à ceux qui n’ont pas les moyens, les ressources pour se défendre.
Ce qu’on apprend de Donald Trump, Jared Kushner et cie est scandaleux, mais ils font ces magouilles depuis des années, sinon des décennies dans le cas du président, et on est toujours pas certain qu’ils vont se faire pincer.
C’est moins pire au Canada et au Québec, mais aux Etats-Unis, les riches se paient carrément des gouvernements et on ne voit pas la fin de ce cycle. En fait, ils contrôlent de plus en plus tout, comme on a encore pu le voir avec cette nomination odieuse de Brett Kavanaugh à la Cour Suprême et en fait, bien d’autres nominations qui n’ont qu’un but, leur permettre de continuer à faire ce qu’ils veulent.
Si on pouvait, on se dit qu’il faudrait faire un GRAND ménage et recommencer à zéro. Nous sommes gouvernés par des nuls. On recommence l’histoire avec les signes religieux au Québec et ça fait quoi, deux ans qu’on parle de la légalisation du cannabis … misère … un problème trivial et pendant ce temps, les experts nous avertissent des conséquences absolument horribles et catastrophiques des changements climatiques et sur ce front. on recule littéralement.
L’humanité, à moins d’un revirement spectaculaire et fort improbable, file à la vitesse grand V vers le mur qui va nous faire disparaître comme l’ont été les dinosaures et pour la même raison: ‘nous sommes incapable de nous adapter’.
«Il se trouve simplement que le code fiscal considère que la valeur d’un immeuble diminue à chaque année alors que bien souvent, en réalité, elle augmente. Cette anomalie n’a pas été corrigée ou modifiée dans la réforme de la fiscalité promulguée l’an dernier par Donald Trump.»
Ce n’est pas une anomalie c’est ainsi que fonctionne la fiscalité. L’amortissement fiscal est basé sur ce qu’on appelle au Canada l’ACC (allocation du coût en capital ) . On part avec le prix d’achat. L’immeuble prend de la valeur ? La valeur marchande. Si on a une compagnie avec des états financiers audités, les immeubles seront à la valeur comptable, l’amortissement est une fiction comptable. La charge d’impôts à l’état des résultats est une autre création comptable.
Kushner les états financiers de sa société LLC ne sont probablement pas audités. Les bilans aussi pour la banque sont axés plus sur le fisc et la valeur cumulée. Pour les besoins de la banque, ils veulent cela ainsi.
L’approche est plus légale que comptable. Au comptable ,on ferait un jeu d’états financiers même pour une entreprise à propriétaire unique plutôt qu’inclure les biens dans le bilan personnel. On ne les «consoliderait» pas dans le bilan de M. Trump ou Kushner. La personnalité de l’entreprise s’appliquerait même si elle en a pas la personnalité juridique sur le plan fiscal. La théorie versus la pratique et les besoins des usagers.
https://en.wikipedia.org/wiki/Kushner_Companies
Je veux les états financiers complets. Ils seraient à la valeur comptable. La banque veut la valeur marchande.
L’amortissement comptable comme fiscal ne sont pas des flux monétaires alors ce n’est pas le bénéfice net qui importe en finance mais les flux monétaires générés par les opérations.
La comptabilité, la fiscalité et la finance et parfois d’autres valeurs plus juridiques sont des choses différentes.
…C’est moins pire au Canada et au Québec…
Aux EU, c’est plus flagrant, mais ici aussi, l’ARQ a la réputation de s’en prendre aux PME, combien d’histoires d’horreur ont été relatées, ils n’ont pas les mêmes moyens financiers pour se défendre comme les grandes entreprises, d’ailleurs c’est connu que celles-ci sont épargnées, ils savent qu’ils ont moins de chance de gagner.
C’est ça le génie incompris dont parlait Hailey l’autre jour? Il a franchement l’air d’un freak sadique et parano sur la photo. Les USA inspirent la grandeur, y a pas à dire.
Omarosa le blaste à fond :
https://www.businessinsider.com/omarosa-manigault-on-jared-kushner-in-bill-maher-interview-2018-10
En complément, regardez leur immeuble de Chicago :
http://www.chicagotribune.com/business/columnists/ct-biz-kushner-selling-chicago-office-building-ryan-ori-20181010-story.html
Et lisez aussi les articles sur le 666 5th Avenue nous le montrant comme un mauvais investisseur immobilier payant bien trop cher.
«The building is believed to be worth far less than the $275.7 million Kushner Cos. paid in December 2007, as real estate values were peaking ahead of the last crash. »
Pour des gens de chiffres cela peut être frustrant ces articles car on voudrait tout réconcilier les chiffres.
Il aurait payé peu ou pas d’impôt pour la période et ils imputent cela à la dépréciation.
On va ses avoirs monter mais juste avec ce chiffrier montrant plusieurs années de bilan, on a pas les causes de ces augmentations.
Effectivement, il y a plus d’équité fiscale chez-nous, quoique…
La commission Bélanger sur la fiscalité remonte à 1971-1972 et depuis, il n’y a pas eu d’étude approfondie.
Il serait grand temps car l’écart entre les bas revenus et les hauts revenus ne cesse d’augmenter.
La classe moyenne (qu’il est vraiment impossible d’identifier clairement) est surtaxée.
Les plus hauts revenus (encore un mystère que de définir ce qu’est un haut revenu) ont des moyens tout à fait légaux d’éviter partiellement l’imposition.
Vivement une commission d’enquête publique; après 46 ans, cela s’impose.
À l’époque de la Commission Bélanger, souvent une famille vivait avec un seul revenu; aujourd’hui, deux revenus ne suffisent souvent pas.
@Lecteur-curieux – 19h06
J’ai écouté l’émission de Bill Maher plus tôt aujourd’hui. Le segment avec Omarosa a duré une dizaine(10) de minutes et pour être honnête, j’ai bien aimé. Entre autres, elle a parlé de Jared Kushner et pour ceux qui pense que c’est un génie, vous devrez revoir votre jugement … LOL …; il est ignorant de la politique et de ce qui se passe et n’aime pas recevoir des leçons pour apprendre.
Elle a aussi parlé de la relation … quasiment incestueuse … entre Donald Trump et sa fille Ivanka, c’est à donner des cauchemars et le pire est qu’elle aime recevoir l’attention ‘inapproprié’ de ‘daddy’ … ça donne froid dans le dos. Des contacts entre M. Trump et sa fille, même en présence d’autres personnes … oh que c’est dérangeant :-(.
« N’est-ce pas qu’elle est sexy, ma fille ? » disait le Gros Esti de Salopard.
Ce porc est vraiment l’incarnation de tout ce qu’il y a de plus tordu chez l’être humain.
Youhou, les 125 millions de tarés amirequins ! Réveillez-vous !
Peine perdue : la plupart des «horny white men» qui font partie de cette lie doivent se dire :«J’me la taperais bien moi aussi, la Ivanka!»
Pour paraphraser une citation sur la justice:
« Ainsi est fait le filet de l’impôt: capture les petits poisons tout en laissant filer les gros… »
Difficile d’attraper un requin avec un filet d’aquarium!
@lecteur curieux:
« En fiscalité canadienne , il y a possibilité de demander l’amortissement fiscal de ses immeubles mais attention à la récupération d’amortissement lors de la disposition de l’immeuble »
C’est là la différence.
Aux Etats-Unis si tu vends un immeuble mais que tu en achètes un autre tu peux rapporter le gain en capital jusqu’à la vente du 2e, et ainsi de suite.
Alors ces compagnies qui investissent à long terme dans l’immobilier peuvent reporter le gain en capital presque indefiniment. Un jour ça va rattraper leur succession
mais ils s’imaginent que leurs comptables vont avoir trouvé un autre loophole.
@ Danielle Vallée
…Un jour ça va rattraper leur succession mais ils s’imaginent que leurs comptables vont avoir trouvé un autre loophole…
IL est déjà trouvé. Cela s’appelle une fiducie testamentaire ou autre
Un de nos profs de fiscalité, des étudiants disaient qu’il avait été conseiller pour la famille Bronfman.
Là on parle de riches pour de vrai sinon avec le 1%, des dentistes, des petits restaurateurs, des médecins, des travailleurs autonomes prospères en font ou en feront partie.
Un médecin-psychiatre versus un milliardaire ce n’est pas la même chose du tout mais cela ne veut pas dire qu’ils sont bons pour administrer l’argent. Un gouvernement de comptables que c’était ? Bien plus de médecins mais chacun est différent.
Ohhh… Il conseillait les Bronfman… Il n’aimait pas du tout Jacques Parizeau pouvions nous deviner.
C’est pas la même clientèle le petit cabinet et d’un cabinet à l’autre cela diffère . Tous dans le 1% ou presque ou qui vont le devenir ? Bien sûr sinon, ils n’ont pas les moyens d’avoir un comptable et même eux ne peuvent pas y mettre assez de temps ou d’argent.
Anyway pour mon ex-patron c’est lui le comptable qui devenait le psy du psychiatre, de la dentiste ou de bouchers.
Sa force c’est cela d’être extrêmement fort en relations humaines avec ses clients. Archi-diplomate et tout. C’est pas la compétence technique qui prédomine c’est l’humain. Les qualités personnelles sont super importantes.
https://static01.nyt.com/images/2018/10/14/business/14kushnersidebar/14kushnersidebar-jumbo.png?quality=90&auto=webp
Ils auraient quand même dû nous fournir d’autres documents, des chiffres tirés de ses déclarations de revenus.
Sur ce chiffrier là c’est plus l’évolution de sa valeur nette qui est intéressante à regarder.
Une valeur nette passant de 105,78 millions à 323,72 millions de 2011 à 2016.
Son passif lui passe de 2,44 millions à 48,61 millions.
J’aime pas forcément le nom de ses postes avec payables ou à payer. Ce sont plus tes dettes à court terme que tu mets ainsi.
La ligne de crédit passe de 2,44 millions à 46,36 millions. Je n’écrirais pas payable à côté.
Son immobilier résidentiel et commercial est-il présenté à la valeur nette à l’actif ?Et alors les dettes sont présentes aux états financiers de la compagnie ?
Immobilier résidentiel on passe de 7,25 millions à 68,66 millions et c’est à la valeur marchande ? Ce sont des immeubles présents ou non dans Kushner companies ? Quel pourcentage qu’il détient lui ? C’est une compagnie privée LLC et leurs affaires sont le moins révélées que possible. La valeur lui revient mais je trouverais pas cela assez éclairant. C’est pour obtenir sa ligne de crédit et la garder ? Cette ligne là n’est pas celle de la compagnie mais Jared ?
Pour l’immobilier commercial sa valeur passe de 73,48 millions à 110,14 millions.
Autre business et investissements financiers… de 4,88 millions à 137,28 millions, c’est quoi tout cela ?
Une comptabilité volontairement floue pour que la banque maintienne facilement sa ligne de crédit ?
Il vaut presque 324 millions c’est quoi 48 millions de dettes ? C’est pas lui qui est endetté c’est la compagnie mais qui est l’équivalent d’une entité intermédiaire donc… les actionnaires se font attribués les revenus et aussi les pertes eux.
Je voudrais donc les états financiers complets de la compagnie et ce tout autant que les déclarations de revenus de Jared. On ne les aura pas les journalistes ne les ont pas eu mais ont des chiffres qui y sont, cela revient à en avoir des extraits.
Je ne serais pas d’accord avec leur interprétation : « Instead, the documents include disclosures by his accountants that estimate how much tax he owed for the year just ended — called “income taxes payable” — and how much he paid during the year in anticipation of taxes he would owe, called “prepaid taxes.” »
Bon mais ce n’est pas de véritables états financiers alors son comptable est mêlant. En écrivant payable, j’imagine plus un solde d’impôt à payer que les impôts exigibles pour l’année.
Les impôts exigibles sont dans la déclaration de revenus. Au bilan c’est le montant dû au 31 décembre.
Un bilan c’est un portrait à une date donnée, un état des résultats là c’est pour l’année.
Son comptable ou lui-même ne viendront jamais nous expliquer leur document. Je vois plus cela comme la dette au 31 décembre.
C,est plutôt si il en aurait donné que j’aurais été surprise.
Ah ouais: make American great again but with other people’s money, not mine.
S’il y avait une justice, tous ces fumiers -et ceux qui les défendent- devraient être jugés et punis.
Et dire qu’il y a encore des crétins décérébrés -tiens, ça me fait penser que l’on ne voit plus tellement notre troll favori… – qui trouvent que donald le crétin et son clan « aiment » les usa et lui font du bien…
Comme je le disais précédemment, le dernier exemple d’un tel culte du héros en Occident a eu lieu en Allemagne dans les années 1930. Et on sait comment cela a fini…
Il devrait y avoir un impôt minimum à payer. Les seules exemptions autorisées pour cet impôt minimum serait la création d’emploi. Le salaire des emplois créés ainsi que la durée de l’emploi aurait un impact sur la valeur de l’exemption.
Beaucoup d’énergie des gens riches passe dans la recherche de méthodes pour éviter de payer des impôts, il faut orienter ces énergies ailleurs.
La fiscalité est complexe. Dans l’idéal la loi poursuit des objectifs sociaux et économiques et on traite tout le monde avec respect et équité. Les débats en chambre devraient viser cela, l’idéologie peut rester présente, les convictions politiques mais le but de tous devrait être cela. Ce n’est pas ce qu’on ressent, du moins en suivant l’actualité.
Un impôt minimum ? Au niveau corporatif, les taxes sur le capital appartiennent plus au passé dans les choix qui ont été faits je parle au Canada. Le prof Lauzon n’est sûrement pas d’accord avec cette élimination.
Pour les particuliers des gens de gauche voudraient en fait un impôt sur la fortune. Pas pire que les fonds communs qui se payent non pas à partir des rendements faits mais en pourcentage du capital.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Imp%C3%B4t_sur_la_fortune
Pour l’Impôt Minimum de Remplacement, en fiscalité on étudie beaucoup plus sa mécanique que son bien fondé. On trouve que oui mais chaque dossier est différent.
Pour l’AMT américain, il faudrait étudier sa mécanique et voir plusieurs exemples réels et fictifs. J’ai aucune difficulté à reconnaître que certains se plaignaient et avaient raison de le faire et devenant de plus en plus nombreux. Alors que d’autres s’en plaignant aussi, une chance que l’AMT était là et ils profitent des déductions fiscales encore indûment.
Au Canada, il y a d’autres mesures anti-évitement.
L’IMR expliqué.
https://cffp.recherche.usherbrooke.ca/wp-content/uploads/54-Imp%C3%B4t-minimum-de-remplacement.pdf
Je pensais que c’était une étude mais c’est plus une explication des objectifs visés par la loi et de son mode de fonctionnement.
Il n’y a pas de débats ou de mesures de son efficacité à atteindre l’objectif d’équité en nuisant le moins possible à l’efficacité économique.
Une étude faite en 2000 sur la période 1986 à 1997 :
https://www.fin.gc.ca/taxexp-depfisc/2000/taxexp00_4-fra.asp
« Les États-Unis appliquent un impôt minimum depuis 1969. Cet impôt a été instauré pour les mêmes motifs stratégiques que ceux du gouvernement du Canada. Au départ, les États-Unis utilisaient un impôt minimum complémentaire, mais ils ont par la suite adopté un IMR.»
(…)
« Bien que l’IMR ait réduit le nombre de déclarants à revenu élevé qui ne paient pas d’impôt, il subsiste un nombre important de particuliers qui ne paient pas d’impôt, même en vertu du régime de l’IMR. Cette situation s’explique par le fait que l’IMR autorise plusieurs déductions qui, en soi ou jumelées à d’autres déductions, peuvent permettre à un particulier à revenu élevé de ramener son impôt à zéro.
Même en vertu de l’IMR, il est difficile de déterminer avec précision les motifs pour lesquels des particuliers sont en mesure d’éluder l’impôt dans son ensemble parce qu’au niveau des particuliers, les déclarants à revenu élevé qui ne paient pas d’impôt demandent généralement une gamme d’avantages plutôt qu’une déduction générale. Néanmoins, on peut utiliser des données globales pour obtenir une vue d’ensemble de l’importance relative des divers avantages.»
« L’IMR visait à empêcher « le contribuable à revenu élevé de recourir à un ou plusieurs encouragements fiscaux pour éviter de payer de l’impôt dans une année donnée [36] ». Cependant, il importe également que cet impôt ne nuise pas « aux encouragements fiscaux existants mis en place pour de solides raisons économiques et sociales [37] ». Par conséquent, l’IMR devait assurer un juste équilibre entre ces deux objectifs. »
« L’IMR a-t-il atteint son objectif? Le nombre de déclarations de contribuables non imposables à revenu élevé a chuté en moyenne de 65 % depuis l’instauration de l’IMR. »
«Bien que ces répercussions au chapitre des recettes globales aient été faibles, elles ne sont pas démesurées compte tenu de la taille du problème que devait corriger l’IMR. En outre, puisque la plupart des particuliers qui paient l’IMR versaient déjà l’impôt normal, nous pouvons conclure que l’IMR a fait en sorte que bon nombre d’autres particuliers ont payé leur juste part d’impôt.»
« On peut donc conclure que l’IMR a permis de réduire le nombre de déclarants non imposables à revenu élevé à un coût relativement faible pour le public. En outre, la structure de l’impôt ne nuit pas aux objectifs stratégiques qui sous-tendent les divers avantages et elle raffermit le principe de l’équité fiscale.»
Évidemment cela vient du Ministère des Finances.
Il faut garder cela. Je me souviens de cas théoriques, au final la personne payait juste un peu plus avec l’IMR. Ce sont les coûts de conformité qui choquent les plus petits et c’est psychologique en même temps.
Des petits entrepreneurs mais qui sont quand même des gens à revenus élevés et qui ont travaillé fort pour de vrai, pas nés riches. Ah des immigrants dans cette clientèle ?
Les entrepreneurs exagèrent les coûts de la bureaucratie, beaucoup n’aiment pas vraiment l’administration. C’est pas cela qui les drive.
Les fonctionnaires peuvent avoir la tendance inverse et penser que c’est plus simple.
La loi est bonne mais imparfaite et frappe des gens inutilement sauf que dans plusieurs cas le montant est minime. L’entrepreneur qui s’est battu pour bâtir son entreprise et survivre voit le gouvernement comme étant sur son dos inutilement. La société devrait le remercier mais la société est sur son dos alors que pour plusieurs c’est pas si pire que cela. À mes yeux mais je n’ai pas son vécu.
@Lecteur-curieux
Je vous lis et vous relis et diantre que je vous trouve intéressant.
J’aurais tellement voulu suivre les cours de monsieur Parizeau, mais lorsque j’ai finalement eu le temps, c’est lui qui n’en avait plus.
Ok je n’ai pas eu cette chance, il était de retour en politique mais oui il m’a influencé en partie à choisir HEC Montréal et dans nos cours de la filière management donc où loge la gauche des HEC , il était très apprécié, du moins avec les lectures que nous donnait. En économie, tous nos cours de micro-économie là-bas pouvaient être qualifiés de droite libérale, celui de macro-économie plus au centre. Alors que les livres d’économie de mon père quand il était retourné à l’université milieu des années ’70 dont un dont la préface était signé par M. Parizeau, le gouvernement devait être interventionniste. Les conclusions sont inversées.
Oui M. Parizeau était venu à mon Cégep, peut-être en 1989 , je ne suis pas allé mais j’ai bien voté PQ. Et cela me faisait sourire en pensant à notre prof de macro-économie en 1988, un péquiste qui voulait ramener Pierre-Marc Johnson et qui nous avait fait lire Marcel Adam dans La Presse.
Neutralité politique des profs au cégep ou à l’université ? Jamais de la vie.
Michel Corriveau avait fait patate en svp. N’empêche que c’était un excellent prof et un homme très sympathique. Le prof était juste à côté de la track.
http://collections.banq.qc.ca/retrieve/4827730#page=4
«Le sauvetage du PQ n’a pas eu lieu »
Il y a plein de profs intéressants au Cégep comme à l’université et de plusieurs allégeances.
Omar Aktouf lui était l’auteur du livre principal pour un cours de management et dans les formulaires d’évaluation des profs plusieurs dont moi avaient demandé à le rencontrer. Il avait dénoncé Pierre Péladeau ou le capitalisme qu’il incarnait.
L’opposition entre personnages forts.
En Relations de travail, René Doucet avait travaillé comme avocat patronal au temps d’André « Dédé» Desjardins. Lui il connaît le tabac et Jean Gérin-Lajoie l’auteur du livre aussi. Un syndicaliste à cravate ?
C’est pas juste les nommer c’est d’avoir suivi leurs cours.
Le légendaire Yves-Aubert Côté lui je l’ai eu comme prof.
http://www.hec.ca/archives/consultation-mise-en-valeur/privees/P068.html
Madame Gabrielle Brenner diplômée de l’école de Chicago. Elle est très cohérente avec son école.
—————————-
Si le peuple est assez imbécile pour tolérer et laisser un rat comme Kushner
squatter la MB comme un parasite et profiter de sa position pour s en mettre plein les
poche , que voulez vous faire ????
ils ont une chance en or avec les mid terms … qu’ils sortent voter et qu’ils votent
du bon bord pour que ce cirque prenne fin.
@patofbarnak, 13/10/2018 à 12:28: «Les Bougon, à prendre au premier degré ! Cette scène dit tout ! Quel bijou, cet épisode ! J’ai cru remarquer Jared, dans le fond.» https://www.youtube.com/watch?v=48dOwt7XMwk
Merci. Quel bijou, cet épisode que j’ai certainement raté à l’époque car me semble que je m’en souviendrais. Du coup, cela m’a rappelé «l’iconoclastissime» vidéo par le regretté Pierre Falardeau intitulée: «Le temps des bouffons.» Quelqu’un ici a déjà vu cette vidéo? Aurait-elle été à prendre au premier degré elle aussi? Tout le monde sait que Falardeau poussait le bouchon un peu loin quand il s’agissait de politique et d’économie.