La Canada a réagi hier au rapport alarmant du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) par la voix de la ministre de l’Environnement et du Changement climatique Catherine McKenna. «On est déterminé à atteindre ou à dépasser nos objectifs de l’Accord de Paris, et on sait qu’on doit en faire plus», a-t-elle tweeté. Le président français Emmanuel Macron a lui-même exprimé sur Twitter la réaction de son pays: «Le rapport du #GIEC le prouve scientifiquement : nous avons toutes les cartes en main pour lutter contre le réchauffement climatique. Mais il faut que tout le monde agisse maintenant!» Et qu’ont dit Donald Trump ou l’un de ses principaux lieutenants sur le sujet? Rien. Pas un mot.
Le président des États-Unis s’est pourtant retrouvé hier dans un État – la Floride – qui subit de plein fouet les conséquences des changements climatiques. Des conséquences qui deviendront calamiteuses pour la planète si des mesures rapides et sans précédent ne sont pas adoptées, selon les experts du GIEC. Prenant la parole devant des chefs de police, Donald Trump a plutôt vanté le nouveau juge de la Cour suprême Brett Kavanaugh et proposé de mettre en vigueur à Chicago la pratique policière appelée «stop-and-frisk» – et jugée inconstitutionnelle par une juge fédérale de New York en 2013. Mais il n’a pas pipé mot sur le climat, sauf pour parler de la tempête tropicale Michael qui menace la Floride.
Tout en notant le rôle clé de plusieurs États américains dans la lutte contre les changements climatiques, le New York Times note que l’indifférence de Donald Trump à l’égard de cet effort risque d’influencer d’autres pays qui ont été séduits par des candidats populistes. Le journal donne l’exemple du Brésil, qui pourrait élire à la présidence du pays un adversaire de l’Accord de Paris, Jair Bolsanaro, candidat de l’extrême-droite.
Hier soir, après la cérémonie à la Maison-Blanche où Brett Kavanaugh a prêté serment pour une deuxième fois comme juge à la Cour suprême – cérémonie qui faisait penser à un rassemblement électoral auquel les autres juges avaient été forcés de participer -, le Times a arraché une réaction à une porte-parole adjointe du président concernant le rapport du GIEC. «Les États-Unis ont pris la tête du monde dans l’approvisionnement d’une énergie abordable, abondante et sûre pour nos citoyens, tout en protégeant l’environnement et en réduisant les émissions par le biais de l’innovation», a déclaré Lindsay Walters, en notant que les émission de gaz à effet de serre avaient diminué de 14% aux États-Unis de 2005 à 2017, alors qu’elles avaient augmenté de 21% mondialement pendant la même période.
N’empêche : les États-Unis demeurent le deuxième plus grand émetteur de CO2 au monde derrière la Chine. Ils ont envoyé la semaine dernière une délégation en Corée du Sud, où le rapport du GIEC a été accepté par plus de 180 pays. Mais le département d’État américain a précisé hier que la présence de la délégation américaine «n’implique pas un appui des États-Unis aux conclusions spécifiques ou aux données sous-jacentes du rapport». On avait déjà compris ce message dans le silence assourdissant du président au lendemain de la publication du rapport.
Le journal Le Monde a produit ce tableau pour illustrer certaines données contenues dans le rapport du GIEC :
(Photo Reuters)
Il n’y a rien à faire avec ces morons. Et comme vous le dites, c’est l’effet d’entrainement qui sera néfaste avec certains pays et peut-être le Canada un jour. C’est déjà commencé avec l’Ontario et son pm.
Vous pouvez ajouter avec Trudeau qui parle des deux côtés de la bouche, il vantait en campagne électorale la plate-forme environnementaliste de son parti , pour une fois au pouvoir , acheter avec notre argent au coût de quelques milliards un pipeline qui transportera le pétrole sale de l’Alberta et augmentera le total des GES au lieu d’investir dans les technologies vertes pour tenter de les diminuer.
La température ne change pas beaucoup lorsqu’on a la tête bien enfoncée dans la sable.
… ou lorsque l’occiput en question est tout aussi bien enfoncé dans le trotte-menu, réalité quotidienne des déplorables…
——————-
Quand un homme est assez stupide pour faire la promotion du
charbon allant même à appeler ca du »clean coal » y a aucun espoir
que cette administration ne fasse quoi que ce soit en terme de protection
de l’environnement dans les années à venir …. même que cette bande
de tarés s,en foute éperdument.
Pensée magique, juste le profit dans l’immédiat et rien d’autre ….
Veston cravate, économie stupide mais quand même une idéologie
propre aux punks …. NO FUTUR !
Voila un président instable dangereux, insouciant et surtout incompétent.
Comme j’ai déjà lu sur la page commentaire suite à un article de R-C. : Je m’en fous je serai mort d’ici là.
Moi je ne m’en fous pas. Je fais des petits gestes qui ont un impact positif sur l’environnement et mon portefeuille. Facile, en évitant le gaspillage, j’évite de surconsommer et je dépense moins que ce soit pour la bouffe, le chauffage, l’éclairage, le transport etc..
Un exemple le linge.
Certains change leur vêtements en fonction de la mode,
d’autre les changent quand leurs vêtements reviennent à la mode
et d’autre encore lorsqu’ils ont trop pâlis au lavage ou qu’ils sont usés.
enfin certains changent leurs vêtements quand un trou apparait et qu’il ne sont plus recousable
Moi c’est : Quand les trous sont plus grand que ce que le vêtement est supposé recouvrir 😉
@Gilbert Duquette
Connaissez-vous l’aquaponie? À vous lire, c’est peut-être quelque chose qui pourrait vous intéresser.
J’ai expérimenté l’hiver dernier dans mon sous-sol et c’est très intéressant….et ça fonctionne à peu de frais.
Étant un technicien en traitement d’eau, ça serait un jeu d’enfant pour vous 😉 Je vous invite à lire un peu là-dessus si vous avex du temps libre.
@ Bartien
Merci pour la suggestion mais je ne pourrais le faire dans ma maison car l’Agencement des pièces (aire ouverte su sous-sol au premier étage et chauffage central sont des barrières à une culture aquaponique chez nous.
Le taux d’humidité monterait en flèche et le chauffage requis aussi. Il faut dire que j’ai de tout temps et ce depuis mon enfance été une personne vivant à des températures plutôt incompatible avec la culture en serre intérieure. Le jour c’est 15-16 Cel. et la nuit 10-12 Cel. Le pire c’est qu’en vieillissant je suis devenu comment dire plus frileux et j’ai du augmenter la température car à l’adolescence c’était plutôt 12-14 le jour et 5-10 la nuit. Je me baignais dans des eaux près du 0 degré Cel.
Bref, avoir une salle fermée et ventilée oui je serais tenté par l’aquaponie mais d’ici là je me contente de mes cultures extérieures dont les récoltent s’étalent de la mi-mai (rhubarbe à la fin octobre noisetier d’Amérique et noyer cendré.
Merci encore et j’aimerais savoir de votre côté comment l’expérience de l’aquaponie s’est déroulée pour vous.
@Gilbert Duquette
Pour mes premiers essais (j’en suis encore là!!) je me suis organisé pour que ça coûte le moins cher possible alors je me suis servi de barils de plastique de 205L comme réservoir à poissons (j’avais une trentaine de poissons rouges et une dizaine de crevettes d’eau douce). Je me suis également servi de barils de plastique coupés en 2 sur la hauteur (couchés sur le côté) pour m’en servir comme bac pour la culture végétale.
Comme culture végétale, j’ai essayé de la laitue, des épinards, pois mange-tout, j’ai reparti un pied de céleri que j’avais mangé sans compter les fines herbes (je n’en ai pas fait par contre).
L’hiver c’est idéal car l’air ambiant est relativement sec alors ça ajoutait une touche d’humidité mais en été vous avez raison, c’est trop humide alors j’avais un déshumidificateur qui fonctionnait en permanence et qui retournait l’eau condensée aux poissons (je n’ai pas eu besoin d’ajouter la moindre goutte d’eau avec la déshumidification).
Pour ce qui est de l’éclairage, pour des plantes feuilles comme de la laitue ou des épinards un simple éclairage aux néons (pas n’importe lesquels!) et au LED c’est suffisant, donc relativement économique côté consommation électrique.
Vous parliez de température mais sachez que lorsqu’on fait pousser des épinards sous 15 Celcius, ils développent un goût sucré!!!
Maintenant j’ai déménagé et je compte me partir un autre système mais avec des poissons comestibles cette fois (probablement du tilapia pour commencer) et je vais avoir une serre éventuellement.
Bref, cette façon de produire de la nourriture me passionne de plus en plus 🙂
Sur ce une bonne journée à vous…et désolé pour ceux qui ça n’intéresse pas 😉
@ Bartien
…Vous parliez de température mais sachez que lorsqu’on fait pousser des épinards sous 15 Celcius, ils développent un goût sucré!!!…
L’aquaponie m’intéresse et je crois que j’étais parti sur une fausse perception à ce qui a trait à la température. Faut dire qu’il y a 7-8 ans, mon ex s’était mise en tête de partir les semis du jardins (des tomates aux carottes en passant par les poivrons) au sous-sol et que de la fin février à la mi-mai il nous en a couté ++++ cher en électricité pour le chauffage et l’éclairage que ce que cela nous aurait couté d’acheter les semis.
Grâce à vous, je regarderai l’aquaponie comme un projet futur d’ici quelques années. Surtout que moi et ma blonde on aime bien le poisson 😉
Merci beaucoup.
Faut voir le bon côté de la chose avec le type qui commente a R-C: Il ne s’est pas reproduit!
La photo accompagnant ce post dit tout : « Nous sommes pollueurs et nous en sommes fier car America is great again!»
Trump est beaucoup trop occupé à se regarder le nombril pour penser à l’héritage catastrophique que son administration de morons laissera à la planète. De toute façon comme on le soulignait antérieurement les grands lobbys du pétrole des armes et des banques corrompent complètement le gouvernement américain selon les intérêts de quelques milliardaires aussi tarés que Trump pour qui ce qu’ils amassent dans le fond de leurs poches est plus important que l’avenir des générations futures.
S’il y a une amélioration à espérer du côté des États-Unis elles viendront de la direction des États, des villes et de la volonté populaire si elle parvient à se mobiliser..
Intéressant votre point de vue J C Virgil
Mais puisque le lobby du pétrole est très puissant comment serait il possible qu ils modifient leur pratique de manière à contribuer à diminuer la pollution qu ils produisent
Qu est ce qui les feraient bouger ?
@Victoire
Ce n’est pas le lobby du pétrole (sic) qui produise la pollution, mais plutôt les consommateurs qui achètent leurs produits (essence, plastique, asphalte) qui polluent. Il n’y a jamais eu autant de SUV sur nos routes, en raison probablement d’un prix à la pompe beaucoup trop bas. La Norvège, grand producteur de pétrole et de gaz est aussi le plus grand acheteur de voitures électriques. La Norvège est également le pays ou le prix du litre d’essence est l’un des plus élevé.
@Victoire 10h51
Ce qu’on pourrait attendre du lobby pétrolier, qu’ils arrêtent de faire pression sur le gouvernement américain et l’EPA pour que cette agence puisse enfin jouer son rôle et mette en place des mesures contraignantes pour les constructeurs de véhicules automobiles et le transfert vers l’auto-électrique.
C’est facile prétendre mettre la responsabilité sur le consommateur alors qu’en fait on ne lui donne pas vraiment le choix.
Lors de la crise pétrolière du début des années 70 sous la pression du gouvernement et des normes de l’EPA les autos ont rapidement doublé leur efficacité énergétique et les normes étaient établies pour continuer cette progression jusqu’à ce que le lobby pétrolier s’en mêle et convainque les élus de les revoir à la baisse pour ne pas nuire à l’industrie pétrolière.
@Victoire 10h51
À cet effet je vous recommande la lecture de l’essai de la journaliste torontoise Linda McQuaig *La ruée vers l’or noir* ou comment le pétrole écrit l’histoire. Très instructif !
http://www.cartesvirtuelles.canoe.ca/divertissement/livres/critiques/2005/11/29/1755349-ca.html
Nikky Haley vient de remettre sa démission.
Raison : Kavanaugh …ou était-elle l’auteur du message reçu par le New Times
@ Samati
Je ne crois pas qu’elle était la source. Je crois plutôt qu’elle en a marre de Trump et de son administration de broche à foin. Elle est une républicaine du deepsouth (Ancienne gouverneure de la Caroline du Sud) et je crois qu’elle voit ce que les élections vont amener.
Se pourrait-il qu’elle prépare sa campagne de 2020?
Le poste de gouverneur de l’état de la Caroline du Sud est en élection en novembre. Il est trop tard pour la place de républicain mais pourrait-elle se présenter comme indépendante? Mme Haley était très populaire comme gouverneur et elle l’est encore dans cet état.
Hum… j’en doute.
Elle a suivit sa démission d’une pip… virtuelle a Trump!
There’s no problem with climate changes, it’s still snowing in winter! – Donald J. tRump
La seule couleur verte qui compte, pour cette administration et son président totalement incompétent, est la couleur des $$$
jeani
👏🤣
—————————
De l’avis de tous, Trump souffre d’un manque cruel
de curiosité intellectuelle et de soif de comprendre ….
en bon Français on appelle ca un crétin qui est fier de l’être.
Un imbécile qui réagit sur le moment simplement guidé par ses
perceptions ses préjugés et surtout son égo.
Très inquiètant de voir ce type d’individus avec autant de pouvoir entre les mains.
Il a vraiment l air de ça
Un individu vide et insouciant
Qui a un pouvoir de vie ou de mort et qui l utilise sur l impulsion du moment ? Sans réfléchir ?
Je ne peux pas croire que nos voisins du Sud ont élus ÇA
Il faut que ses frasques avec leurs conséquences leur ‘ rebondissent dans la face ‘ et que le peuple amuse/ envoûte se réveille
Tout d abord pourquoi DT se ferait dicter quoique ce soit
C est lui qui commande forge et appuis les rapports
Alors si il y a un rapport qui vient d autrui
180 pays ? Raison de plus
Pourquoi suivre le troupeau quand on peut créer des esclandres pour se faire remarquer
Certainement plus facile que de comprendre des donnés probantes de nature scientifique
( encore des Fake news 😉)
Ce qui m étonne toutefois c est qu il a une descendance ce Donald
Ne pense t il pas à ses petits ou arrière petits enfants
Ceux qui seront béni des dieux et hériteront de son intelligence suprême
Il doit bien leurs préparer une sortie royale en fusée VIP vers l espace…
Puisque la Terre ne sera plus habitable
Quand va-t-il donc réagir ? Quand Mar-a-Lago, un de ses hôtels personnels, Air Force One ou la Maison-Blanche va se trouver dans l’oeil d’un ouragan ?
Non. Carrément en-dessous de l’eau. Voir les simulations du NYT à propos de Mar-a-Lago. Barron ne devrait pas trop compter là-dessus comme héritage…
Un article déprimant.
https://www.motherjones.com/environment/2018/10/the-coal-industry-could-get-boost-if-this-nominee-becomes-a-top-industry-regulator/?utm_source=mj-newsletters&utm_medium=email&utm_campaign=econundrums-2018-10-08
Où les vieilles centrales au charbon vont recevoir des subventions. Et les compagnies d’électricité forcées d’acheter l’énergie «plus stockable » du charbon et du nucléaire.
« to boost the fossil fuel industries he claims are so vital to human achievement—and Trump will be one step closer to fulfilling his often-repeated campaign promise: to bring back “beautiful” coal. »
Et comme brûler du charbon émet du mercure, on baisse les normes,
Misère.
Dire que Margaret Thatcher, la mère des neo-liberaux avait fermé ses mines de charbon,
Il va attendre que la température atteigne -20 degrés au mois de janvier et il va aller radoter devant ses décérébrés que le réchauffement du climat est un canular de la meute d’extrême gauche.
J’avais oublié le charbon tellement le gros bon sens dit qu’il faut s’en débarrasser.
Je corrige : la température ne change pas beaucoup lorsqu’on a la tête bien enfoncée dans le TAS DE CHARBON.
😂😂😂
Ceux qui se prétendent verts ne le sont pas vraiment mais avouons que politiquement ce n’est pas facile de l’être. Prenons les droits à polluer très mal expliqués alors des gens pensent que cette solution ne fonctionne alors que c’est la peur de perdre des votes ou de subir des délocalisations. Alors ils émettent plus de droits qu’il le faut.
Le put your money where is your mouth n’est pas appliqué non plus.
Droits de pollution, taxes sur la pollution et parfois subvention des pollueurs voilà des politiques pouvant être efficaces si bien appliquées. Pour ce qui est de la réglementation, voilà une solution inefficace du moins aux yeux des économistes néoclassiques.
Le Parti Vert du Canada a déjà été dirigé par un conservateur fiscal pour ensuite revenir à gauche. Écocaptaliste à écosocialiste.
Les deux sont de l’idéologie qu’il faut regarder comme des métaphores avec des forces et faiblesses plutôt que des dogmes. Chacun ses préférences mais il faut viser un équilibre.
Les verts qui font avancer sont les gros employeurs plus que le simple citoyen. N’empêche que si on vivait encore comme au temps passé avec zéro recyclage, le papier direct aux ordures.
Cela prend les deux.
Allez les droits à polluer mieux expliqués que dans les grands médias :
Excellente documentation merci
‘… par la voix de la ministre de l’Environnement et du Changement climatique Catherine McKenna.’
‘Put your money where your mouth is’. La lutte contre les changements climatiques recule au Canada après les belles paroles de Justin Trudeau durant la campagne, alors les promesses, vous pouvez les mettre où je pense. Les premiers ministres de certaines provinces tournent le dos à la bourse du cardone, pourquoi? Parce que cela va va des conséquences négatives sur l’économie, bande d’*diots!
Pour ce qui est de Jair Bolsanaro (Brésil), John Oliver a fait son émission de dimanche sur cet homme: Oh my God! Il fait passer Donald Trump pour sain d’esprit, ça vous dit à quel point il est dérangé.
Pour ce qui est des pronostics des scientifiques, bien entendu, je les crois, mais je ne crois pas une seconde que les politiciens vont prendre les ‘dures décisions’ qui sont nécessaires. Vous savez quand ils vont les prendre? Lorsque des catastrophes coûteront des milliards et des milliards de dollars et des milliers et des milliers de morts, à ce moment, il sera trop tard pour se sauver des effets annoncées des changements climatiques.
On vote toujours pour les politiciens qui nous disent ce qu’on veut entendre et bien, on risque fort d’en payer le prix pour très, très, très longtemps. Ces politiciens nous gouvernent parce qu’on ne mérite pas mieux.
Trump se fout du réchauffement climatique car politiquement ce n’est pas rentable pour lui…c’est un cretin qui ne pense qu’à lui et il se fout éperdument de çe qui peut arriver dans le futur…
Je vais faire dans la théorie du complot ce matin.
Il reste encore 24 000 mineurs de charbon aux États-Unis qui produisent 30% de l’électricité. Une industrie en déclin mais que Whealer, l’actuel directeur de l’EPA et ancien lobbyiste pour les compagnies de charbon, veut préserver, sur ordre de Trump, en éliminant les lois anti pollution.
Mais il y a une autre menace sur le charbon : les panneaux solaires dont le coût de revient a été divisé par cinq depuis 10 ans et on peut faire mieux encore dans le futur. Déjà, c’est une alternative rentable pour les États ensoleillés du sud-ouest ou l’investissement, des panneaux solaires installés sur les toits des maisons, est amorti en 10 ou 12 ans. Sauf que ce panneaux sont importés de la Chine et sont maintenant taxés par des mesures tarifaires qui en double le prix.
Un esprit chagrin comme le mien peut penser cependant que ces taxes vont prolonger l’agonie du charbon pour encore quelques années
En fait le coût véritable d’une pollution ou de la consommation d’une ressource devrait être son coût de remplacement ou de restauration à l’original. Cependant ce calcul économique implique une croissance notable des prix des biens de consommation dans une société ou la réussite personnelle se mesure par le niveau matériel de consommation de biens et de services. Le facteur démographique s’ajoutant, la pression est très forte pour ignorer ces coûts économiques implicites particulièrement pour les économies émergentes et décalées par définition. Comme les changements climatiques sont planétaires (donc sans frontière) mais que l’exercice de la production et consommation des produits reste sur une base individuelle et mal répartie dans les populations et les régions de la planète, il est très difficile d’accorder les nations sur l’urgence du problème et surtout sur les mesures à réaliser. À mon sens le défi écologique des ressources et de l’environnement relève plutôt des Nations Unies et autres organismes mondiaux comme la Banque mondiale. Quant aux États-Unis on peut dire que c’est plutôt les « États désunies » car chaque état semble avoir une perception différente du problème et par le même des solutions à envisager ou non. Bien sûr et comme à l’accoutumée, Donald Trump et les républicains profitent de ses divisions.
Il faut un front commun des caniches qui, comme Trudeau, s’aplaventrissent devant Trump quand il les confrontent un à un !
L’état d’urgence est planétaire et les usa doivent être considérés comme « un petit joueur » pas comme le maître du monde.
Probablement la meilleure façon de leur faire savoir c’est par une unification des forces des autres pays pour un blocus économique.
Je crois que le reste de la planète est plus fort que les usa et que c’est maintenant ou jamais le temps d’agir..
Ou voyez-vous l’aplatventrisme ? trump avait des demandes extravagantes pour l’ALENA et il y a peine 5% de changé !!
Signer l’accord avant les mid-terms.. tout en sachant qu’une victoire pour Trump à ce stade-ci lui donnerait encore plus de force. Pour Kava, pour l’EPA, pour le charbon, et tutti quanti ! C’est de l’aplavantrisme crasse ! Chaque pays prend son petit bonbon (aïe, on est bons. Seulement 5%, on les as eu!). L’enjeu n’était pas là du tout. Triste !
Trump n’a rien gagné.
@Samati – 10h29
Merci pour l’info! J’avais une assez bonne perception de cette femme, elle vient de gagner d’autres points.
Le charbon est la principale source de CO2 en raison de sa grande utilisation dans la production d’électricité. La transition vers d’autres énergies primaires moins polluantes (gaz naturel, nucléaire, solaire, éolien, hydro, etc.) demande d’importants fonds et …du temps. Les pays en développement, ceux qui ont moins de ressources financières, seront ceux qui devront faire le maximum d’efforts. Le Canada et les États Unis ont depuis une quinzaine d’années entrepris la fermeture ou la conversion des centrales au charbon.
La recherche pour augmenter l’efficacité des panneaux solaires est celle qui offre le plus de potentiel de développement et pourrait faciliter et accélérer la transition.
Le pétrole, principalement utilisé pour le transport des personnes et des marchandises, est une autre source importante de CO2. La demande pour le pétrole a diminué ou s’est stabilisée dans les pays avancés, mais connait une forte progression dans les pays en développement. Sans un changement de la part des consommateurs, la demande continuera d’augmenter et conséquemment l’offre.
Les gouvernements peuvent contribuer à réduire la demande en augmentant substantiellement les taxes sur l’essence, une mesure peu populaire.
—————————–
metissitem …
t’aurait préféré quoi ?
Que Trudeau fasse un fou de lui et descende au niveau de
Trump pour engendrer un débats grossier et stérile qui aurait
probablement aboutit à des représailles vicieuses des américains
à notre endroit ????
Lâchez Trudeau, si cet enjeu la, le Canada au niveau diplomatique
à été respectueux, compétent et efficace. On a pas récolté tout le fruits
de nos efforts simplement parce que les américains négociaitn de
mauvaise foi suos l’influence d’un président incompétent et stupide.
Justin Trudeau, mme Freeland et son équipe de négociateurs ont selon
moi mené une très bonne négo dans un contexte pourri.
H.S …. par son geste ce matin N Haley viens de me prouver
qu’elle est une femme intelligente et sensée.
J’aurais préféré qu’il initie (ou se joigne à) un mouvement mondial pour contrer ce pays fou et son indigne représentant. Rien ne pressait pour signer quoi que ce soit avant les mid-termes.
J’aurais voulu qu’il montre aux canadiens qu’il n’est pas nécessaire de fonctionner toujours par la peur de représailles. Pas plus que de s’abaisser au niveau de grossièreté de Trump et ses gars!
https://www.journaldemontreal.com/2018/06/21/bourse-du-carbone–cher-paye-pour-peu-de-resultats J’aime pas du tout comment Germain Belzile l’explique et/ou comment on fait fonctionner cela.
Il y a comme une confusion entre une taxe et un véritable marché des droits à polluer sur un ou des territoires donnés.
L’État n’a qu’à décider avec les droits de la quantité maximale autorisée de pollution, le nombre de droits en circulation. Ensuite qui va les utiliser et à quel prix ils sont vendus ? Cela ne regarde plus l’État. S’ils ne sont pas tous utilisés cela peut être à cause d’un ralentissement économique.
Pour la vidéo d’avant en pensant à un secteur je ne suis pas sûr que ce sont les plus pollueurs en terme relatifs qui achèteraient les droits de polluer.
Quel autre secteur ? Celui forestier. L’industriel avait innover dans une machinerie réduisant de beaucoup, beaucoup les rebuts de bois. Une économie formidable de bois et alors il était extrêmement rentable d’être vert. Et la demande pour construire est là partout au Canada. C’est lui qui mérite le plus les droits de coupe en étant en croissance et en gaspillant le moins.
Pourquoi ce ne serait pas pareil pour les droits de pollution? Zéro pollution, c’est impossible mais si votre entreprise est plus innovatrice et verte, votre profitabilité et votre taux de croissance seront supérieurs au marché, allez on achète des droits pour augmenter les ventes et même on procède à des embauches on est en croissance sauf que l’innovation va vers de plus en plus d’automatisation donc de moins en moins d’ouvriers généraux, plus de spécialisés, plus d’ingénieurs.
Un marché efficace encourage les meilleurs qui sont aussi les plus verts.
À la fin c’est la culture de bien-être matériel individuel qui devrait se transformer chez la société humaine. Certaines nations ont bien amorcé ce virage car bien nanties en ressources et expertises et leur population bien informée également. Dans les économies émergentes de tels facteurs sont ou bien inexistants ou bien cèdent à une forte pression démographique. L’imposition interne ou externe de mesures dites correctrices n’est pas viable sur un plus long terme. Il faut plutôt chercher à établir de nouveaux consensus mondiaux sur cette notion de progrès économique matériel basé plutôt sur un partage équitable des ressources et des expertises. La difficulté au niveau politique est la perte anticipé de son indépendance nationale, notion qu’utilise à plein Donald Trump et ses supporteurs pour stimuler le patriotisme centriste de la population américaine et ailleurs dans le monde on observe l’émergence d’autres leaders politiques du même courant de la droite nationaliste.
Je suis plutôt d’accord mais c’est un équilibre à trouver entre différentes métaphores ou modèles qui ont tous des forces ou faiblesses.
Les partisans se traitent de noms avec les socialistes versus capitalistes, on ne doit pas être 100% ni l’autre.
Je ne nie pas qu’il existe des différences culturelles importantes entre nations et peuples. Une tolérance dans le respect de l’identité de tous et chacun est certainement un des premiers garants pour un dialogue productif entre nations et communautés. Bien sur il ne s’agit pas d’établir un panier de biens et de services universel s’appliquant à tous les humains de cette planète. Les besoins diffèrent au gré des environnements et des cultures. Mais le point est qu’il y a toujours un coût écologiques à l’utilisation et la transformation d’une ressource et d’autant plus si elle n’est pas renouvelable ou encore plus difficilement « substituable ». Il y a donc un grand défi qui passe d’abord par la reconnaissance des peuples et des communautés et qui implique aussi la reconnaissance nécessaire et essentielle de l’écologie comme élément de survivance de l’humain. C’est pourquoi les Nations Unies pourrait être un outil précieux de rassemblement et de dialogue.
T. Boone Pickens qui est républicain à l’os et qui a approuvé la sortie de l’Accord de Paris, est-il vraiment devenu vert avec les années ? Je dirais OUI et NON, il l’est dans son intérêt et cela contribue vraiment mais s’il approuvait aussi l’autre bord avec réserves, les résultats seraient meilleurs.
Ce nonagénaire, corporate raider des années ’80. Le capitaliste obtient des résultats avec son gaz naturel plus que d’autres.
http://boonepickens.com/?page_id=1281
Le Gros Salopard n’en n’a rien à cirer de l’environnement. Il est trop occupé à flatter son ego surdimensionné pour accorder de l’importance à un sujet aussi « puérile » (à ses yeux).
Pendant ce temps, il continue à leurrer la planète avec le « clean coil », un concept tellement absurde à sa face même qu’il faut être un taré au dernier degré pour croire à une chose pareille.Ça tombe bien car c’est exactement de quoi est constitué sa « vase électorale »: Un ramassis d’idiots et d’analphabètes fonctionnels.
Les Américains ont élu ce gros crétin. Qu’ils vivent maintenant avec les conséquences et qu’ils continuent à payer pour les dégâts causés par des ouragans de plus en plus violents. Lorsqu’il auront assez payés et qu’il y aura eu assez de victimes, ils se décideront (peut-être) à agir.
Parlant du « search and frisk », les études ont démontré que cette méthode d’intervention à NYC avait eu peu d’effets sur la criminalité. Une autre étude (janvier 2018`) indique que l’abandon du « search and frisk n’a pas empêché le taux de criminalité de continuer à baisser à NYC de la criminalité.
Les Tribunaux ont d’ailleurs invalidé cette pratique estimant qu’elle portait atteinte aux droits et libertés de la personnes en plus de cibler injustement un groupe de personnes (Les Afro-Américains). Ça doit être pour ça que le Gros Taré aime cette méthode.
Je corrige encore : la température ne change pas beaucoup lorsqu’on a la tête bien enfoncée dans le TAS DE FUMIER !!!
Mais la putréfaction du fumier ne génère-t-elle pas beaucoup de chaleur. Oui cela peut expliquer son teint rougeâtre…
Margaret Thatcher avait, dans un discours devant l’ONU en 1989, affirmé que la lutte contre le réchauffement climatique sera la prochaine lutte planétaire. Oui, Margaret Thatcher!
https://www.margaretthatcher.org/document/107817
Bordel, ce discours date de près de 30 ans…
La conclusion:
Thatcher avait une formation de scientifique. Elle était chimiste.
—————–
Mme Thatcher au dela de tout était une femme intelligente mais aussi
une femme d’état qui avait sincèrement à bien le sort de son peuple.
Son esprit scientifique mais aussi son sens du devoir et sa curiosité
intellectuelle la rendait perspicace et avisée.
Elle n’avait pas tout parfait et se campait dans une idéologie qui pouvait
donner des frissons à certains (avec raison) mais personne ne pouvait douter
de sa compétence et de son engagement.
Savez-vous ce dont le Monde aurait besoin ? D’une collision de la Terre avec un géocroiseur, juste assez forte pour arracher les USA de notre planète et les projeter dans l’espace. Le même phénomène qui, autrefois, a donné naissance à notre la lune. Des USA satellitaires, qui feraient toutes les bêtises que nous leur connaissons, mais sans que les 180 pays signataires du Rapport GIEC n’aient à s’inquiéter pour leur avenir. Après la planète rouge (Mars) nous pourrions admirer (de loin) une planète enragée (oups ! orangée).
Lapsus final très divertissant!