Sauf erreur, la victoire de François Legault et de son parti lors de l’élection provinciale du Québec n’a pas provoqué aux États-Unis des réactions saugrenues, déphasées, voire calomnieuses, comme en France, où le premier ministre désigné a été qualifié de «xénophobe» et de «mec d’extrême droite» sur la chaîne RTL. Et malgré son recours intempestif à Twitter, Donald Trump n’a pas imité Marine Le Pen en gazouillant son admiration face au programme caquiste en matière d’immigration, admiration aussitôt rejetée par François Legault.
Le New York Times a ainsi présenté la CAQ comme un «parti de centre-droit» qui a utilisé le thème de l’immigration pour se distinguer de ses deux principaux rivaux électoraux. Ce grand journal de référence a résumé fidèlement les propositions de François Legault en la matière, tout en soulignant ses difficultés à en expliquer les modalités au cours de la campagne. Il a également cité l’opinion du vice-président de la maison de sondage Léger, Christian Bourque, selon laquelle la CAQ «a voulu que la survie du français soit associée à l’immigration».
Le Washington Post a publié de son côté l’analyse de Nora Loreto, une auteure canadienne installée à Québec, qui a décrit les résultats de l’élection de lundi comme une rupture avec l’ordre politique établi. «La CAQ représente un populisme émergent qui ne se préoccupe pas de la souveraineté, alors que Québec solidaire est, dans le contexte nord-américain, un parti d’extrême gauche qui promet de révolutionner la province», a-t-elle écrit.
L’auteure mentionne que François Legault «a marqué des points politiques» en promettant de réduire le nombre d’immigrés au Québec mais qu’il a dû reculer sur l’expulsion d’immigrés qui échoueraient un examen de français ou un «test des valeurs». Elle évoque également la montée de groupes haineux au Québec, qui ont «sans nulle doute eu un impact sur la vie politique générale».
Seul le USA Today dépeint carrément la CAQ comme un «parti anti-immigrants» et établit un lien entre l’élection de Donald Trump et celle de la CAQ. Je cite un passage clé de l’article du quotidien à fort tirage :
«Le professeur de l’Université York Francis Gagnon estime que si l’élan nationaliste est encore présent au Québec, il emprunte davantage aux mouvements populistes qui ont balayé l’Europe et mené à la victoire de Trump aux États-Unis.»
Le USA Today note aussi que «la montée de la CAQ survient à une époque où les groupes anti-immigrants ont pris racine au Québec». Citant le professeur Gagnon, il précise cependant que la victoire de la CAQ ne peut être réduite à la question de l’immigration.
Le USA Today évoque par ailleurs le retour au Québec du débat sur le port des signes religieux sans s’y attarder. Le Times et le Post n’abordent pas dans leur article ce sujet qui est cependant susceptible de les intéresser au cours des prochains jours ou semaines.
(Photo Reuters)
Résumons simplement: La victoire de la CAQ est attribuable au désir d’un changement (possiblement pas pour mieux) et si la CAQ n’était pas, le PQ serait au pouvoir. C’est mon humble et facile analyse.
La victoire majoritsire de la CAQ est un effet pervers de la mise au rencart de l’option indépendantiste pour ce scrutin par Lisee.
Il a ainsi enlevé l’argument massue de la peur de l’indépendance des mains de Couillard et permis aux fédéralistes plus nationalistes désabusés de son gouvernement et ses affaires de corruption de voter pour un changement.
J’ajouterais que c’est souhaitable dans l’avenir que le PLQ disparaisse et que le PQ et les solidaires fusionnent et qu’on retrouve le statu quo d’avant.
Perso, je pense que c’est un parti (libéral) qui a dépassé son utilité, qui ne s’intéresse au pouvoir que pour le pouvoir, qui fait des cadeaux à ses tinamis pour maintenir ce pouvoir, et des peanuts à la population que pour s’assurer assez de vote pour y rester bien assis. Poudre aux yeux, mensonges et tinamis.
Le PQ a un problème très différent, c’est un parti révolutionnaire qui a survécu à la révolution et qui pourtant ne réussis plus à convaincre de l’importance de cette révolution. Ça fait en sorte que bien que ce soit à mon avis les meilleurs gestionnaires pour la province, ils ont un conflit en profondeur entre leur raison d’être et leur capacité réellement majeure à bien mener la province.
Le meilleur parti pour gérer la province c’et le PQ, mais la rhétorique mensongère libérale a servi la CAQ à la place. Grand bien leur fasse, ils sont mieux de pas cochonner la place.
@Mouski N’eut été de la CAQ, on aurait eu droit à 4 autres années Couillard. J’en ai des frissons dans le dos juste à y penser. Vous avez raison, la question de l’immigration n’a pas vraiment été un enjeu. Et je suis d’accord avec M. Legault lorsqu’il mentionne moins d’immigration mais traitons les nouveaux arrivants avec plus de soins. Aidons-les à mieux s’intégrer, à se trouver un emploi plus facilement.
Si vous avez des frissons dans le dos rien qu’à penser à un autre gouvernement libéral, imaginez la fièvre à 105 degrés qui s’emparera de vous quand vous verrez les Caquilibéraux à l’oeuvre. Avec, dans l’oreille, les conseils de l’IEDM (l’Institut des Épais de la Droite Mortifère) et des animateurs de radios-poubelles, qui se voient davantage Américains sous Trump que Québécois, ce parti aura tout le temps voulu pour achever le travail du PLQ et éradiquer le modèle québécois au profit d’une petite clique de riches.
Les Québécois naïfs ont voté comme ils l’ont fait en 2011 avec la vague orange. Sauf que, cette fois, c’est leur État qui est en jeu et qui risque de subir, comme les USA sous le Gros Salopard, les attaques d’un gouvernement qui ne souhaite qu’enrichir les riches et appauvrir les pauvres.
Les imbéciles, les naïfs, les profiteurs et les cyniques débiles qui ne sont pas allés voter vont goûter à la médecine de la droite saloparde.
Il y aura des pleurs et des grincements de dents.
Des fois, il faut avouer que Simon Picotte a raison. Il y a sur ce bloque des gens de gauche aussi bornés que ceux de la droite américaine. @kintouai indiquez-moi une seule politique de la CAQ visant à enrichir les riches et appauvrir les autres. Vous savez, parfois il faut vivre selon nos moyens….
https://www.lapresse.ca/debats/200901/09/01-692500-petit-cours-de-fiscalite.php
@ simonolivier
Ce que votre histoire de bière ne dit pas, c’est combien il reste dans les poches du dixième buveur une fois qu’il a payé sa bière. Je n’ai pas vérifié les statistiques qui confirmeraient que 10% de la population gagne plus de 50 000$, mais ce ne sont pas ces personnes qui sont visées par la bonification des programmes d’équité sociale. On parle plus d’une révision des nombreux échappatoires qui font que les vraiment riches ne paient pas plus d’impôt en bout de ligne que les plus démunis des citoyens.
Je veux bien discuter de répartition de la richesse si on garde en tête l’objectif : que chacun paie sa juste part. Le mot clé ici est « chacun ».
@surlacloture Pour le 10% qui gagne plus de 50,000$ j’ai aussi mes doutes.J’aurais mis le pourcentage plus élevé Pour ce qui est des riches qui ne paient pas plus que les plus démunis ben là je n’ai aucun doute, oui ils paient plus. Est-ce leur juste part? Ca c’est un autre débat. Et pour ce qui est de la révision des échappatoires je vous suis à 100%.
Period.
La CAQ est un produit politique typique du Québec succédant ainsi à l’union Nationale et plus récemment à la défunte ADQ de Mario Dumont. Le parti libéral reprend son rôle traditionnel de représentant de l’establishment et de la communauté anglophone. Québec Solidaire tentera pour sa part d’arrimer l’essentiel des forces progressives de gauche et cette-gauche à sa cause. Le Parti Québécois désarticulé et déphasé du nouveau contexte québécois est voué à une graduelle sortie de l’échiquier québécois.
Désolé il fallait lire: « … et de centre-gauche… »
Un clin d œil d intérêt que nous portent nos voisins
Somme toute agréable
Mouais, mettons. Faut pas oublier qu’une partie de ces voisins ne savent même pas quel pays ils ont au nord, de là à s’intéresser à une province de cette patente en haut d’eux autres….
Le probleme est que peu importe les « motivations » politiques de cette approche plus hostile de la CAQ vis à vis de l’immigration aura comme effet de créer une discrimination étatique entre un nous et un eux. Et ça, Legault peut répéter ad nauseam que ce n’est pas son intention, j’ai bien peur que ça en soit l’effet.
Que les Américains se contentent donc de scribouiller sur les égarements de leur président et qu’ils nous laissent constater comment la CAQ dirigera le Québec.
Ils ont déjà assez de difficulté à nommer un juge à leur Cour Suprême sans diviser l’ensemble de leur population et ils auraient pu écrire que François Legault, Philippe Couillard, J.F. Lisée et Manon Massé ne se seraient jamais abaissés si bas que leur décérébré président en se moquant, devant ses déplorables, du témoignage sincère et touchant de la Dr Clifford .
Le commentaire de Couillard sur le 75$ d’épicerie lui a coûté pas mal de votes, si n’importe quel candidat s’était mis le pied dans le cerveau comme Trump, je veux croire qu’il aurait eu seulement la meute et pas plus de votes.
Juste de même là, je suis allé sur le site de York University, et ai recherché ‘Francis Gagnon’.
Pas grand résultats…
Il y a cependant unj Francis GARON dans cette université, au campus Glendon. Erreur de patronyme de la part de cette auteur anglophone pour qui tout les noms français doivent se ressembler?
http://www.glendon.yorku.ca/faculty-profile-details/?currentuserid=29966
OUPS! longue et dure journée…
«Il y a cependant UN Francis…»
«de la part de CET auteur»
Le désir de changement ce fut out les libéraux corrompus …pis par qui on remplace. Vote d’opposition bien que la pertinence d’exclure les libéraux m’apparait pas trop disctutable.
Legault a joué la carte de la peur des immigrants et la division sur les gris-gris religieux. Le reste, 25% des Québécois qui ont voté pour lui N’en ont rien à cirer.
Les visées économiques de la caq ne sont rien de plus que du réchauffés de veilles théories fumeuses et de fabulations messianique conservatrices qui n’ont jamais fonctionné ailleurs et qui ne servent qu’à enrichir le 1% et creuser l’écart entre les ultra riches et les travailleurs de la classe dite moyenne.
Sans oublier que leur programme ne mentionne aucunement le mot environnement.
Les Québécois prétendent vouloir du changement mais ont voté pour le club école de la famille libérale corrompue.
Les Québécois se disent préoccupés par l’environnement mais ont voté pour un gouvernement pro-pollution à genou devant les pétrolières et les lobbys de requins capitalistes.
Les Québécois se disent fiers de leurs sociétés d’état mais ont voté pour les vendeurs du temple qui veulent enrichir leurs ti-namis en vendant la SAQ et Hydro aux plus offrant.
Du changement qu’ils disaient alors que Legault est entrain de ramasser toutes les vidanges de harper pour le conseiller. Misère!
Dans le fond, ce que voulaient 25% des Québécois qui ont voté pour eux c’est l’aliénation des droits des musulmans. That’s it, that’s all.
Le réveil sera brutal lorsque la caq se mettra à enfiler déficit sur déficit et à couper dans le services à la population comme tous les gouvernements conservateurs.
Le seul point positif c’est que la caq n’a pas été infesté par les crapules politico-religieuses chrétiennes. Au moins la dessus on aura la paix. Autrement, c’est un gouvernement pro capital et pro polition. Et au diable les générations futures.
J’ai mis un j’aime à votre commentaire en oubliant le premie paragraphe.
Sa position sur les seuils souhaitables d’immigration et sur notre capacité d’intégration rencontre celle de la majorité des francophones.
Couillard à voulu en faire la question de l’urne. Il a eu sa réponse. Si le parti Libéral veut survivre il ne devra plus jamais aller en élection avec un homme aussi arrogant et condescendant qui insinuait que les Québécois francophones étaient racistes .
Oups! la Dr Blasey Ford.
Désolé, je ne partage pas cette analyse que M. Legault a gagné en partie à cause de son discours sur l’immigration. Les Québécois(es) ne sont pas anti-immigration et sont bien conscient que nous avons besoin de l’immigration pour combler de nombreux besoin en main-d’oeuvre un peu, en fait, pas mal, partout au Québec.
La souveraineté n’était pas un enjeu dans cette élection et la majorité des électeurs et électrices en avaient soupé des libéraux et de presque quinze(15) ans de pouvoir. On ajoutera le dossier des médecins spécialistes et le fameux 75$ à la fin de la campagne. Ca va faire un monde de bien aux libéraux de passer quatre(4) ans dans l’opposition et de se refaire une santé et même une beauté … LOL
On va espérer que la CAQ ne fera pas trop de bêtises pendans les quatre(4) prochaines années, mais si on se fie aux deux(2) premiers jours (mardi et mercredi), on ne va pas retenir notre souffle.
Petite note personnelle, j’ai voté pour la CAQ parce que j’en avais mon voyage des libéraux, j’ai toutefois perdu mon vote, puisque je suis dans la circonscription de Madame Massé de Québec Solidaire et pour être bien honnête, je suis très content qu’elle ait gagnée et que son parti soit maintenant vraiment sur la CARTE. Ca va changer le paysage politique au Québec et en ce qui me concerne: YOUPPI.
J’aimais bien M. Lisée, mais très heureux de la victoire de Vincent Marissal qu’on va donc voir et entendre plus souvent.
@Apocalypse : «je suis dans la circonscription de Madame Massé de Québec Solidaire ».
Hey ! On est voisin !
PS : En quelque sorte, on a tous les 2 gagné nos élections. Moi plus localement que vous, disons.
😉
PPS : On va surveiller de près M. Legault : Environnement, immigration, droits des travailleurs, fonction publique, etc… Pas de bêtise, sinon on sort dans la rue. La Place Émilie Gamelin est tout proche…
@monsieur8 vous pourrez aller prendre une petite bière de microbrasserie et rassurer ce cher Apocalypse qui avait bien peur des solidaires, il me semble avec pas trop de convictions, il y a pas si longtemps.
Pour ma part, j’ai perdu à la fois localement et provincialement, et j’ai aussi gagné du simple fait qu’il n’y a de libéraux à aucun des deux.
J’aurais eu du mal à retrouver le respect pour mes voisins, comme ça a été difficile aux dernières élections quand le PLQ avait gardé le pouvoir malgré la commission Charbonneau…
@cyto: je ne me rappelle pas avoir lu qu’Apocalypse avait peur des solidaires. Il me semble qu’il se présente plutôt comme quelqu’un de centre droit, pour qui la présence d’une « conscience sociale » à l’Assemblée Nationale est importante. Je l’ai lu souvent parler en bien de QS, bien que leur option politique soit à des milles des siennes. Je respecte tout à fait cette position plutôt modérée.
Celui qui à la pétoche des solidaire, c’est GL00001. J’espère qu’il ne nous fait pas une crise d’angoisse là…
😉
@monsieur8 en effet j’ai probablement confondu les deux, ça reste que prendre une petite bière en bonne compagnie pour se défouler de la politique un peu, j’en prendrais bien quelques unes avec vous deux si je n’étais pas si loin!
🍻🥂🍺
ou un petit coquetayle
J’ai voté QS et mon objectif était très ambitieux, que QS récolte au moins 20% des votes.
Là, les choses auraient vraiment changés parce que les autres partis auraient changés pour récupérer ces votes!!!
« Petite note personnelle, j’ai voté pour la CAQ parce que j’en avais mon voyage des libéraux »
C’est comme ça que je lis le vote CAQ, faillait se débarrasser des Libéraux, et comme ça avait pas trop fait l’affaire avec le PQ de Marois, on a essayé Legault cette fois-ci. On est encore en train de purger la corruption du gouvernement Charest.
Si La CAQ fait pas trop mal dans ce mandat, on pourra penser à les ré-élire. Sinon, on verra entre PQ et PLQ.
Québec Solidaire a encore des croûtes à manger avant de devenir un parti qui peut aspirer à gouverner la province. Par contre, l’ajout de députés à Québec, Sherbrooke et en Abitibi devrait améliorer leur compréhension des enjeux en dehors du plateau.
En l’état, je peux pas imaginer le QS avoir le pouvoir, ni même l’opposition, mais il faut avouer qu’ils font une vraiment bonne job pour défendre la population et forcer les partis à arrêter de se regarder la mousse dans le nombril.
Ils ont eu un gros vote de confiance, QS, je pense qu’ils vont faire du bon travail.
@ ozakatomoe 18h17
«On est encore en train de purger la corruption du gouvernement Charest.»
À cet égard, tout reste encore à faire: débloquage des dossiers qui accumulent la poussière à la Direction des poursuites criminelles et pénales, changement de leadership à l’UPAC, reprise des arrestations de grosses légumes corrompues par l’UPAC, commission d’enquête sur la perte des 40 milliards de dollars de la Caisse de dépôt sous la direction d’Henri-Paul Rousseau, pousuites au civil comme au criminel s’il y a lieu, dégraissage des ministères et organismes gouvernementaux des planqués libéraux à plus de 100000$ par année, donner des dents à l’agence de surveillance des contrats gouvernementaux, enquêtes sur les contrats informatiques gouvernementaux, enquêtes sur les contrats avec les grands bureaux d’avocat et les agences de relations publiques, etc…
Bref ils vont faire comme nous et attendre pour voir les actions que prendra le nouveau gouvernement .À 38% des votes ,d’après moi il va gouverner au centre pour chercher le consensus..
Sinon il va voir comme Harper quand il est devenu majoritaire et qu’il ne faisait qu’à sa tête que quatre ans c’est vite passé .
Il commence cependant fort en défiant Trudeau sur les signes religieux pour les officiels du gouvernement en position d’autorité qu’il entend bannir.
Il a affirmé qu’il se servirait de la clause dérogatoire si le fédéral va en cour sous prétexte que ça va à l’encontre de sa charte des droits et libertés.
Belle bataille en vue .
@danielm2757 – 17h02
Au Québec, il n’y a pas de place pour le Parti Québécois et Québec Solidaire, du moins avec le type de scrutin que nous avons; avec une proportionnelle, ça serait probablement autre chose.
Je vois que personne ne parle de corruption dont le parti libéral est entaché. Pour moi, les gens ont voté contre la corruption même si l’économie va assez bien. Jamais je n’ai vu d’enthousiasme autour de la CAQ.
C’est aux élections précédentes que la corruption endémique des libéraux aurait eu une influence, collé sur la commission charbonneau. J’ai eu tellement honte de la province que le PLQ aie été élu quand même!
Si c’était contre la corruption, le PLQ aurait perdu à l’élection précédente.
Disons que l’arnaque de presque trois ans d’austérité pour une dernière année d’abondance était trop gros et la suffisance a écoeuré les gens. (De plus, rien n’a vraiment changé dans la santé et l’éducation….)
Oui, et se présenter comme des gens qui font faciliter la vie de la population, ça manquait pas mal de crédibilité après 15 ans de b… de cadeaux aux tinamis et les mililards enlevé à la population pour la donner à bombardier, pour tout perdre en plus!
Non, il y a pas mal de bonnes raisons d’en avoir plus qu’assez des libéraux
C’était bien un vote contre la corruption des Libéraux. Il y a quatre ans, la CAQ n’était pas mure et les Libéraux de Couillard étaient les seuls à pouvoir prendre la relève après le gouvernement trop improvisé de Pauline Marois. Celui-ci a d’ailleurs eu l’audace de retourner en élections précipitées bien avant le temps, il se sont fait montrer la porte.
Après à peine 18 moins de purge dans l’opposition, les Libéraux traînait encore pas mal de scandals pas net.
Victoire pas défaut! Le PLQ est brûlé, personne en dehors de West Island en veut. Le PQ n’a plus de crédibilité depuis le départ de Lucien. Ça fait 5 ans qu’ils auraient dû se fusionner à Québec Solidaire mais les melons gonflés des dirigeants leur empêchait de voir clair. Je ne peux pas croire qu’ils seront sur les bulletins en 2022.
Les libéraux reprennent le pouvoir dans 4 ans, une main dans le dos.
@Fantoma : Êtes-vous le « fantôme » de Franki3 ?
Si vous ne comprenez pas la question, c’est que la réponse est non. Désolé dans ce cas.
En faite, le PQ a commencé a perdre de la crédibilité avec l’arrivé de Lucien…
C’est plutôt en faisant ce conservateur son chef qu’il a perdu en crédibilité, passant de sa position naturelle de parti social-democrate de centre-gauche en parti de centre droit.
D’ailleurs sauf pour le temps d’un référendum la greffe n’a pas prise.
@Benton Fraser 18.03
C’est en plein ça. Le PQ a commencer à perdre son identité « social-démocrate » avec Lucien « vous êtes des paresseux » Bouchard.
Le PQ un parti de gauche en 2018 ? hahaha laissez moi rire.
Pour info, j’ai eu le droit de voter pour la première fois en 1976.
Mon vote a été PQ. Lors de élections suivantes j’ai toujours voter pour eux. Bien sur un oui aux deux référendums.
Pour que je revote PQ il faudrait un gros virage. Mais c’est pu dans leur ADN. Ils sont comme les deux autres
Sabordez vous.
Effectivement, sous Lulu, le système de santé s’est fait démolir avec les conséquences que l’on connaît très bien aujourd’hui (et qu’on subit!). La cerise sur le sundae a toutefois été l’élection de PKP à leur tête. Pareille dichotomie entre raison d’être fondamentale (du moins à l’origine) du parti et capitalisme débridé, mépris des travailleurs et suffisance du « cheuf » a fini par les discréditer complètement…
@Bidulen – 17h16
Non, il n’y a pas d’enthousiasme pour la CAQ. La majorité des gens n’ont pas voté eux, mais contre les libéraux. Il y a quelques bonnes idées à la CAQ, mais comme chef de parti, M. Legault est un midget intellectuel. L’exemple de l’immigration durant la campagne était désolant. On passe son temps à parler de quelque chose et lorsqu’on se fait questionner, on découvre l’ignorance sur le sujet. C’est ce qu’on appelle ne pas faire ses devoirs.
Après avoir entendu M. Obama et Madame Clinton dans deux(2) longues vidéos récemment, disons qu’on tombe bas en écoutant François Legault et pourtant on parle d’un homme d’âge mur.
Comme je disais, on se croise les doigts pour que la CAQ ne fasse pas trop de bêtises, sinon dans quatre(4) ans, on va leur indiquer la porte.
Apocalypse
👏👏
Il faudrait pas que ça soit pour la redonner aux libéraux, sinon je déchire ma carte du PQ et j’en prend une QS, juste par dépit
« Je rejette toute association avec Mme Le Pen. Les Québecois sont accueillants et généreux. Nous allons accueillir des milliers d’immigrants chaque année, mais nous allons le faire d’une façon qui favorise l’intégration. On va en prendre moins, mais on va en prendre soin. »
J’ai bien hâte de voir ça. À prime abord c’est difficile d’imaginer la CAQ mettre en place des mesures sociales concrètes et efficaces.
On a remplacé un parti de banquier et d’entrepreneurs (et de médecins) pour un parti de comptables et chambres de commerces!
Un peu le retour de l’Union National, la religion en moins!
Tout un changement!!!!
Au moins avec QS il y aura un certain contrepoids, même si je ne connais pas la valeur des nouveaux députés.
« Le Washington Post a publié de son côté l’analyse de Nora Loreto, une auteure canadienne installée à Québec,(…) »
Pour analyser ce qui se passe au Québec, le WaPo et le NY Times semblent avoir une source intarissable de canadiens des autres provinces…Au moins celle-ci réside chez nous…Mais c’est quand même agaçant, quelqu’un devrait leur fournir l’adresse courriel de nos journaux pour qu’ils contactent quelques analystes locaux, The Gazette au minimum…
Cela dit, c’est quand même intéressant à lire.
Contacter The Gazette — une feuille de chou qui se plaît à diaboliser le PQ depuis des lustres auprès d’une clientèle anglophone captive de ses délires — pour obtenir un portrait juste du Québec d’aujourd’hui ? Vous voulez rire ! Déjà « Le Devoir » serait un journal plus sérieux pour décrire ce que nous sommes.
Je ne suis pas une fan de The Gazette loin de là. Vraiment loin de là. Tout est analysé sous le prisme du multiculturalisme et bien sûr à les lire on jurerait que les anglos québécois ont des problèmes pires que les minorités francos au Canada. Mais quant à lire un anglo-canadien dans le WaPo ou le NY Times, j’aimerais mieux un anglo-québécois. Mais vous avez raison, il y a une tonne de journalistes et analystes du Devoir, du JdeM, de la Presse ou autres qu’ils pourraient avoir comme collaborateur.
«Pour analyser ce qui se passe au Québec, le WaPo et le NY Times semblent avoir une source intarissable de canadiens des autres provinces…»
Exactement. C’est un peu comme si aux yeux des Américains il n’y avait aucune différence entre un Québécois («French Canadian») et un Canadien Anglais, à part notre petit côté exotique, voire folklorique. Ces «Canadians» ne peuvent qu’avoir une compréhension aussi partielle que biaisée de ce qui se passe réellement au Québec. Ce n’est pas avec ce genre de désinformation que nos voisins nous connaitrons mieux.
‘Le désir du changement’ souligné par l’auteur
de l’ article du WP est probablement le plus juste. Ne voulant plus du Parti Libéral, ni du PQ, l’électorat du Québec se rapporte au CAQ en oubliant par exprès les points les plus obscurs du programme de cette coalition. Le Québec aura 4 années pour voir ce que cette coalition au spectre assez large, des péquistes désabusés â la droite conservatrice, peut faire.
Rien de très grave arrivera pour le Québec, Mr Legault n’est ni un populiste, ni fort en gueule comme Trump l’andouille.
Plus inquiétant ce besoin d’essayer quelque chose de nouvelle peut continuer l’année prochaine au Canada 2019, comme les élections en Grande Bretagne ( Le Brexit), la France avec la montée du Front Populaire, Trump, …
Tant qu’à moi, il est clair que le facteur premier de la victoire de la CAQ est la xénophobie. Mis à part ce coté, le CAQ sera peut-être acceptable.
Ce qui a fait la grande différence, ce n’est pas l’immigration, Legault s’est planté là-dessus tout le long de la campagne, mais que les gens en avaient assez des libéraux.
Au Québec, les gens votent la plupart du temps contre un parti que pour un parti!
danielm2757 dit :
04/10/2018 à 17:02
« La CAQ est un produit politique typique du Québec succédant ainsi à l’union Nationale et plus récemment à la défunte ADQ de Mario Dumont. »
Je crois aussi que la CAQ, c’est la résurrection du vieux fond bleu du parti de Duplessis, populiste et flattant la xénophobie de trop de Québécois. L’interdiction annoncée des signes religieux avec invocation de la clause dérogatoire et congédiement des récalcitrants nous ramènent au bon vieux temps de la Loi du cadenas et de Roncarelli c. Duplessis. Back to the future, avec Biff Legault…
@Cyto – 17h49
Vous n’avez pas remarqué mon avatar, vous pensez vraiment que j’ai peur de quelqu’un ou quelque chose … LOL
Sérieusement, ‘monsieur8’ a raison, sur l’échiquier du Québec, je suis plus de centre-droit. Comme je disais, bien content que Québec Solitaire prenne du galon pour rappeler que certaines classes de citoyen(ne)s existent, qu’il faut se préoccuper ASAP de l’environnement pour ne nomme que deux choses.
Ils ont maintenant dix(10) députés et des bon(ne)s en plus, à eux de bien jouer leurs cartes.
C’est juste que la vision environnemental de QS n’est que prétexte pour nationalisé tout et n’importe quoi.. Et leur vision économique n’est que pur utopie qui nous feraient se transformer en Venezuela du nord. Faire le lineup pour du papier toilette, c’est pas mon ambition pour tout de suite…
Je crois que sur les 37%, la CAQ a récupéré un bon 8 à 10% de libéraux et que pour la montée de l’abstention et/ou ceux qui n’ont pas été voter, ce sont les libéraux et les péquistes les grands perdants…
La CAQ n’est pas claire vis à vis l’immigration et son intégration et ces zones d’ombre me mettent mal à l’aise. Prenons par exemple les signes ostentatoires religieux: soit vous argumentez leur interdiction au nom des valeurs laĩques du Québec (ce à quoi, je crois énormément), soit vous êtes contre au nom du multiculturalisme cher à certains.
Si vous interdisez ces signes religieux, vous le faites pour TOUS les employés de l’état (enseignants, infirmières, juge etc…) et pour tous les enfants du primaire. Ça, c’est clair et net. Mais la CAQ ne parle que du voile des enseignants, qu’en est-il de la kippa, du kirpan? La CAQ ne semble cibler que les musulmans, c’est malsain.
Le débat doit se faire sans émotivité et ce n’est pas facile, j’ai côtoyé un prof juif avec kippa que je respectais et une enseignante voilée que j’ai adorée.
Je n’ai pas voté CAQ, mais leur position est la même que la commission Bouchard-Taylor . Ils affirment la laïcité de l’état en exigeant que les personnes en position d’autorité n’affichent aucun signe religieux lors de l’exercice de leurs fonctions.
C’est quoi le problème ? C’est la même chose pour tout le monde quel que soit la religion qu’ils ont tout à fait le droit d’exercer dans la sphère privée.
Vu de l’ouest du pays le parti de François Legault semble davantage un parti Libéral québécois qui n’est pas l’appanage des anglophones de la provinces qu’un parti franchement xénophobe. Il me semble plus à gauche que le partie démocrate qui est le plus « à gauche » des parties américians.
L’arrogance de Couillard et son parti-pris aveugle pour l’acceptation des signes ostentatoires de diverses religions dans des postes d’autorité , peu importe qu’ils essaient de s’intégrer ou pas , à été le facteur déterminant de son rejet. Aucune sensibilitéde sa part à la cause du français et de la survie des Québécois de souche! Bon débarras!
@jcvirgil – 18h47
Je suis d’accord avec la CAQ en ce qui concerne les personnes en positoin d’autorité, mais je laisserais les enseignantes avec le foulard en dehors du débat. Une enseignante avec le visage voilé, la réponse est non, mais le foulard sur les cheveux, je ne vois aucun problème et c’est justement ce point qui risque fort de causer problème. En fait, même chose avec un enseignant et le kippa, je ne vois pas de problème.
On vient de rembarquer dans ce débat dont on risque d’entendre parler beaucoup et longtemps, pas certain que cela me plait, pas certain du tout, il y a des problèmes autrement plus important. Entre autres, la CAQ n’a pas semblé bien préoccupé par l’environnement durant la campage et pourtant, c’est une préoccupation grandissante pour bien des gens.
@ apocalypse
C’est sûr que c »est pas la fin du monde, mais tu fais une loi pour affirmer la laïcité de l’Etat ou tu la fais pas.
Sinon quoi tu mets des exceptions, çà n’en finira jamais.
Pourquoi est-ce si important pour ces gens d’emmener leur religion au travail ? Ne peuvent-ils pas tout simplement accepter les valeurs de leur société d’accueil et s’y conformer.
Il me semble que ce n’est pas demander la mer à boire.
@Jo Dion – 18h44
Il y a des éléments très intéressants dans le programme de Québec Solitaire, mais globalement, le cadre financier pour tout ce qu’ils voudraient faire ne tient absolument pas la route. Désolé, mais l’argent ne pousse pas dans les arbres et les Québécois(se)s sont les plus taxés au Canada et aussi, nous sommes une province très endetté.
Si jamais Québec Solitaire veut aspirer au pouvoir, ils devront (re)faire leur devoir et arriver avec un programme complet crédible avec un cadre financier tout aussi crédible. C’est un jeune parti et on verra leur progression au fil des quatre prochaines années.
Il ne faut pas oublier que les gens sont de plus en plus mobiles et que si au Québec, on leur vide les poches, ils vont aller ailleurs; c’est aussi vrai pour les compagnies. A un moment donné, tu taxes plus et tu te tires dans le pied.
«Si jamais Québec Solitaire veut aspirer au pouvoir, ils devront (re)faire leur devoir et arriver avec un programme complet crédible avec un cadre financier tout aussi crédible.»
S’ils aspirent un jour sérieusement au pouvoir, ils devront tout d’abord se débarrasser de leur côté marxiste dogmatique. Il leur manquera néanmoins une expérience crédible en gestion publique ainsi que des antennes dans le monde des affaires. C’est là qu’une coalition/fusion avec le Parti Québécois pourrait devenir intéressante à leurs yeux. Cela ferait également l’affaire du PQ en rajeunissant et diversifiant leur membership et leurs cadres. Cela aurait aussi le mérite d’éloigner définitivement le souvenir de la tentattion identitaire de 2014.
Un JM Aussant avec QS – il a flirté avec l’idée – leur aurait donné la crédibilité qu’il leur manque en gestion des finances publiques.
La prochaine fois peut-être…
Entre temps, une fusion PQ/QS doit être sérieusement envisagée. Les divergences ne sont plus tellement grandes maintenant que le PQ a mit de côté sa tentation identitaire et ses idées malavisées de nationalisme ethnique. Si QS devient un peu plus réaliste au niveau financier, Bingo !
@ monsieur8 19h55
«Un JM Aussant avec QS – il a flirté avec l’idée – leur aurait donné la crédibilité qu’il leur manque en gestion des finances publiques.»
Un seul homme? Ce n’est pas suffisant, d’autant plus qu’il n’a aucune expérience ministérielle. Non, ce qu’il leur faut c’est une solide perfusion de savoir-faire en administration publique.
Quant au «sauveur» Jean-Michel Aussant, s’il était sérieux avec son retour en politique pour bâtir le Québec de demain, il devra alors se relever les manches et assumer pleinement le leadership du PQ malgré le fait qu’il n’ait remporté aucun siège lundi dernier. Une traversée du désert qui n’aura rien d’agréable, particulièrement au plan financier, mais qui pourrait devenir gratifiante d’ici quelques années. Un peu comme René Lévesques en 1973, isolé et sans emploi, devant diriger la destinée d’un jeune parti et d’une poignée de députés à l’extérieur de l’Assemblée Nationale. Ce ne fut pas facile pour lui aussi.
p.s.: J’ai pris soin de vous féliciter lundi soir pour la victoire de Mme Ghazal.
QS a des bases marxistes et ne proposera jamais un programme mesuré..ils vivent au pays des licornes et oublient les malheureuses expériences du communisme qui se sont écrasées lamentablement.
La réalité, c’est qu’il n’y a jamais vraiment eu de communiste ni de marxiste, plutôt du « soviétisme » qui a évacué dès le départ tout la notion de communiste tel que le voyait un Karl Marx.
Le communiste a été contaminé en partant par le léninisme/soviétisme.
Marx prévoyait que le communiste était l’évolution logique de la démocratie…ce que la Russie n’a jamais connue, ne connaissant que l’enclume et le marteau avec le tsarisme et le léninisme a continué dans la même voie!
Juste une pensée ou deux à partager: Legault est le doyen de l’assemblée nationale et pourtant la liste de ses accomplissements est courte.Ne vous attendez pas a ce qu’il change le monde.
Il veut réduire la fonction publique et rationaliser. Je suis 100% d’accord.
Il veut bâtir des maternelles et des maisons pour personnes âgées. Wow…on n’a pas commencé à payer les super hopitaux. Il va augmenter la dette pour faire ça? Avec les taux d’intérêt qui montent?
Il se finance en augmentant les dividendes de Hydro, la SAQ et Loto-Quebec….ça va sortir de nos poches sans doute.
On n’a pas gagné le gros lot d’après moi. Restons positifs mais attentifs.
«Legault est le doyen de l’assemblée nationale et pourtant la liste de ses accomplissements est courte.»
Exactement. Il a été LA grosse déception du gouvernement de Bernard Landry au début des années 2000. Ministre pendant 4 ans et quart dans deux des plus importants ministères (éducation et santé) et aucune réalisation à son actif. Son excuse: c’était le reste du cabinet andry qui l’empêchait de faire son travail en cherchant à contrecarrer ses efforts. Une attitude aussi déresponsabilisante que celle de John-James Charest, pour qui tout était toujours de la faute du PQ ou de Pauline Marois, ou celle de la grosse citrouille qui squatte la Maison-Brune.
Disons les choses en l’état c’est la déconfiture des Libéraux qui étonne. En dehors des quartiers anglophones et allophone sur l’île de Montréal, c’est presque le désert . Quelques comptés ici et là.et c’est tout. Le ressac à été terrible.
Pourquoi ? Bien sûr la corruption l’a rattrapé et les coupures brutales n’ont pas été oubliées. Cependant, je crois que la défense, souvent un peu trop acharnée, d’un modèle multiculturel à la canadienne a souvent irrité les francophones. C’est plus une question de ton et de comportement de la part de Couillard. Les québécois ne l’ont plus perçu, peut-être à tort, comme d’abord un défenseur indéfectible de la majorité francophone. D’où la sanction surtout dans les régions et dans le 450..
Moi? Bof… En tant que nationaliste mou et fatigué, j’ai voté PQ un peu par habitude ou nostalgie et sans grand enthousiasmé dans un compté acquis aux Libéraux. Rien pour écrire à sa mère.
«En dehors des quartiers anglophones et allophone sur l’île de Montréal, c’est presque le désert .»
Si ça ne serait pas de leurs châteaux-forts dans les circonscriptions anglophones et multi-ethniques, les Libéraux auraient été littéralement balayés de la carte. Une déconfiture pire que celle des Péquistes.
«Cependant, je crois que la défense, souvent un peu trop acharnée, d’un modèle multiculturel à la canadienne a souvent irrité les francophones.»
Disons-le franchement, faire du multiculturalisme dévoyé à la Trudeau un idéal pour le Québec était pratiquement un déni de la légitimité de notre présence (nous, les descendants des colons français) en ce pays. Comme par hasard, il n’y a même pas un an, la même gang voulait faire le procès du racisme systémique des Québécois, histoire de bien nous culpabiliser collectivement.
Trop découragé, ce soir, pour penser ou écrire. Déprimé par le vent qui vire à droite partout sur la planète.
De toute façon, pourquoi me fatiguer ? En écrivant “En tant que nationaliste mou et fatigué, j’ai voté PQ un peu par habitude ou nostalgie et sans grand enthousiasmé dans un comté acquis aux Libéraux.”, treblig (19:26) écrit avec une grande exactitude ce que j’aurais écrit. Je lui emprunte ses mots. Rien à y changer.
Je suis revenu à Auburn mardi (02 octobre).
Pas un chat ne m’a parlé des élections au Québec; c’est tout juste si les initiés savent que le PM canadien se nomme Trudeau.
Il y avait une certaine fébrilité pour le référendum de 1995 parce que Bill Clinton s’était prononcé pour un Canada uni et qu’il y avait une certaine crainte de voir un Cuba du Nord.
À part cela, une élection au sénat de l’Oklahoma soulève autant de passions.
Je suis heureux que les Solidaires aient remporté 10 sièges; même si leur programme actuel ne résiste pas aux realty checks, il apportent à la politique québécoise une dose de rêve qui faisait cruellement défaut depuis que le PQ a abandonné l’idée même de souveraineté et les moyens pour y parvenir.
L’arrivée de députées de la Ville de Québec, de Sherbrooke et de Rouyn-Noranda constitue une belle ouverture pour ce parti qui aura une vision moins montréalaise.
Le deuxième débat en français, celui de TVA, a été fatal pour le chef du PQ; et comme s’il en était besoin, la sortie de Gilles Duceppe contre Manon Massé et QS a été la cerise sur le sundae.
Je viens de regarder le discours de démission de Philippe Couillard ce matin: que l’on partage ou non ses opinions, c’est un homme de grande classe comme on n’en avait pas vu depuis monsieur Parizeau.
Pour François Legault, il mérite au moins qu’on lui donne sa chance.
Il n’est ni un frontiste, ni un émule dAdrien Arcand; centre-droit avec une touche de nationalisme.
Nationaliste light; c’est mieux que rien.
M. Couillard est peut-être un homme de grande classe, mais il n’a jamais su connecter avec la population. Trop condescendant, flegmatique, ne dégageant aucune chaleur, il m’a toujours été antipathique à l’extrême. Je n’ai aucune affinité avec le PLQ, mais certains de ses représentants présents et passés m’inspiraient confiance et sympathie (Pierre Moreau, Yves Séguin entre autres)
Deux fois la même faute, comté et non compté
Quand on pense qu’une convergence des souverainistes — rejetée par la frange fédéraliste pure et dure de QS — aurait permis de ravir 10 sièges à la CAQ (qui aurait alors été à peine majoritaire avec 64 sièges) et 5 sièges au PLQ ( ce qui aurait marqué sa faillite définitive auprès des Francophones) aurait eu pour effet de doper l’idée du pays, on ne peut peut que déplorer cette ignominie de QS, qui finira bien par lui retomber sur le nez !
QS avait PKP et la charte à Drainville en travers de la gorge. Laissez du temps au temps, et les choses vont s’arranger… si le PQ ne fait pas d’autres boulettes entre temps.
@Kintouai 19h54
Tout à fait. Ce refus et la décision de mettre Marissal contre Lisee ne leur sera jamais pardonné.
Ils vont plafonner et patauger dans leur jus. Surtout que les gens voient de plus en plus le dogmatisme et l’extrémisme de leurs positions sous des dehors populistes.
@ kintouai 19h54 et jcvirgil 20h20
«Ce refus et la décision de mettre Marissal contre Lisee ne leur sera jamais pardonné. »
Il faudrait peut-être mettre les vieilles haines fratricides (j’exagère!) de côté pour avancer dans ce pays, non? Khadir et Sainte-Françoise ne sont déjà plus dans le paysage, de même que JF Lisée, et bientôt GND s’arrangera pour expulser M. Massé du sie du copilote pour tenter de faire de QS un véritable parti en mesure de prendre le pouvoir. Avec un nouveau leaudership au PQ (JM Aussant?) et la présence inévitable de la très diplomate Mme Hivon, le brassage des cartes sera suffisamment important pour qu’on puisse enfin reprendre, sur de nouvelles bases plus saines et plus prometteuses, la discussion abandonnée l’année dernière. Se faire stérilement la guerre entre-nous ne peut que servir les intérêts des fédérates er du Canada anglais. Ne l’oublions pas. L’union fait la force.
OUPS!
«pour expulser M. Massé du siège du copilote»
«ne peut que servir les intérêts des fédérastes et du Canada anglais.»
@À Talon
Personnellement j’y crois plus. J’ai assez donné. Je vais laisser aux jeunes le soin de decider du monde qu’ils veulent pour demain.
Ce vieux réflexe montre que vous n’avez pas saisit l’essence même des gens qui sont réunit au sein de QS.
QS ne peut pas s’intégrer au PQ mais plutôt le PQ qui devra s’intégrer à QS… sinon le PQ va rater le navire de la jeune génération qui est ailleurs avec son multi-culturaliste àa la sauce québécoise!
Il faut lâcher nos vieux réflexes et suivre le mouvement de la nouvelle génération!
C’est que QS ne représente pas un souverainiste nationaliste comme le PQ mais un souverainiste tout court qui inclus anglophones, allophones et migrant. QS est au départ un mouvement montréalais. Ce sont des jeunes gens de Montréal qui vivent avec les gens de la loi 101 et qui se comprennent l’un l’autre….
QS travaille avec le NPD et s’est dit prêt à travailler avec la CAQ en cas de gouvernement minoritaire….
QS est prêt à travailler avec la CAQ, mais pas avec le PQ.
C’est la raison pourquoi QS ne gouvernera jamais, ils sont trop exclusif, trop recoquevillé sur leurs idées et difamme quiconque s’en échappe le moindrement. Un parti qui prend « patrimoine » comme chevbal de bataille pour lutter contre la patriarchie ne peut qu’être une caricature.
@A.Talon – 19h45
Sans élection à la proportionnelle, il n’y a pas de place pour les deux partis, Québec Solidaire et le Parti Québécois, ils vont toujours se retrouver 3ième et 4ième au scrutin. Cela dit, c’est Québec Solidaire qui a la meilleure main, je serais surpris que le PQ accepte de se faire avaler par Québec Solidaire. Tu fais un nouveau parti et qui sera en position de commande? Disons que les prochains mois, prochaines années vont être très intéressantes.
«Cela dit, c’est Québec Solidaire qui a la meilleure main»
La meilleure main? Le PQ a obtenu plus de voix que QS lundi dernier. Il détient toujours à lui seul plus de membres que l’ensemble des autres partis réunis. Et ce n’est pas d’hier qu’on le déclare mourrant: la première fois, c’était aux lendemains de la défaite référendaire de mai 1980. Il y en a eu bien d’autres par la suite. Possible que son pronostic soit très sombre, possible aussi qu’il soit capable de rebondir après mutation/rajeunissement accéléré. En ce sens, l’élection du 1er octobre aura peut-être été l’électrochoc nécessaire pour faire le travail d’introspection qu’il aurait dû commencer dès le 8 avril 2014…
A. Talon
Plus de voix… mais pour combiens de temps ?
L’avenir appartient à la jeunesse et non l’inverse!
@Apocalypse Croyez-vous vraiment que la CAQ est, avec le PLQ, le nouveau parti de gouvernement et que l’alternance se fera dorénavant entre les deux ?
La CAQ, c’est l’ADQ de 2007 et le NPD de 2011, des partis qui ont été élus par un vote d’opposition et d’émotion. On a vu à quel point ils se sont vite dégonflés.
Il n’y a pas 38% de dretteux au Québec. Les Québécois francophones, majoritaires jusqu’à nouvel ordre, sont de centre gauche. Quand ils auront vu la CAQ se comporter, en pire, comme des Libéraux, ils ne se reconnaîtront pas dans ce parti de droite et reviendront à la raison.
La seule consolation que je vois dans cette élection d’une platitude sans borne, c’est le fait que la majorité francophone semble enfin s’être rendu compte que le PLQ est le parti des Anglo-Québécois et des allophones (dont on doit dire, à leur décharge, qu’ils sont pris en otage par le fédéralisme et le multiculturalisme rampants).
Quant à QS, à sa place, je ne me pèterais pas trop les bretelles. Ce parti n’est nullement justifié de se réclamer de René Lévesque et il a encore bien des croûtes à manger avant de devenir un parti digne de représenter une majorité de Québécois.
Le PQ reste le seul parti capable de défendre dignement les intérêts du Québec et le Québec en aurait bien besoin ces temps-ci.
Effectivement, le mouvement, c’est Québec Solidaire et si le PQ ne le suit pas, il va simplement disparaître!
Je trouve injuste qu’on n’ait pas permis au Parti Vert de s’exprimer durant les débats.
La Colombie-Britannique et le Nouveau-Brunswick ont chacun trois députés verts.
On parle d’écologie, mais. . . .
Le Québec serait-il encore en retard?
En fait tout les partis avaient l’environnement dans leur discours, c’est pour ça que le parti vert a moins d’impact ici, les partis ont intégré l’importance du sujet.
Sauf la CAQ… 😒
@Cyto
En effet , les groupes environnementalistes ont donné à
La CAQ une piètre note de 25%. Il faut croire que pour les 38% de Québécois qui ont voté pour lui, c’était pas important.
Pourtant ces dinosaures oublient que les technologies de l’avenir représentent des milliards d’investissements et que les nations qui se positionnent présentement seront celles qui vont en profiter.
Le pire étant que le Québec avec ses surplus hydroélectriques a tout pour se positionner dans le groupe de tête, qu’il devrait déjà avoir pris les devant pour l’electrification des transports publics et être un leader mondial pour l’implantation des autos electriques au sein de sa population.
Au lieu de ca , avec Legault on va être à la traine, dependant de la politique petroliere du gouvernement Trudeau et de ses pipelines de petrole sale.
@Cyto :
Excellente et nécessaire précision.
De là l’intérêt et l’importance d’un mode de scrutin proportionnel.
M. Legault l’a promis au jour 19 de la campagne électorale. M. Legault fera-t-il un Trudeau de lui et tablettera-t-il le projet ? Ou tiendra-t-il parole ?
Legault à l’air plus que sérieux avec le projet du troisième lien à Québec. J’espère qu’il y aura un débat sur la question parce qu’on parle de plusieurs milliards.
Troisième lien ? Ben sûri ! Tout pour les gros chars de gros cons qui écoutent la radio-poubelle…
C’est déjà l’enfer de l’automobile sur la rive nord et Legault veut y amener plus de voitures!?!?!?
C’est une vision des années 50…
Ils pensent que nous sommes communistes. Alors leur opinion …
Une discussion sur la politique québécoise! 🙂 On se croirait revenu aux beaux jours du blogue à Gilbert Lavoie, avec le retour des anciennes alliances mais sans les trolls. 🙂 Grand merci à vous M. Hétu. J’espère que vous trouverez moyen d’arrimer la réalité québécoise plus souvent à l’actualité américaine. Après tout, nous sommes tous colocataires du même continent et nous partageons un destin commun. Pour le meilleur et pour le pire.
@A.Talon :
J’aime bien votre commentaire enthousiaste.
Et la lucidité de cette observation : “Après tout, nous sommes tous colocataires du même continent et nous partageons un destin commun.” Bien dit.
Multiculturalisme, le vilain mot. Hormis les questions religieuses, pouvez-vous me nommer des politiques ou des lois clairement multiculturelles? Note: les quelques rares programmes d’emplois avec de la discrimination positive ne sont pas des exemples de politiques multiculturelles, selon moi.
Je pose cette question car je me demande seulement à quoi les gens font référence. SVP, ne me parlez pas des déguisements de Harper (il en faisait aussi) ou de Trudeau. Ce ne sont pas des politiques.
Je partage l’avis de ceux qui disent que la victoire de la CAQ est attribuable à la volonté des Québécois, de mettre fin au règne de 15 ans du PLQ au pouvoir.
Sondage après sondage, les Québécois disaient qu’ils voulaient du changement et que pour eux, la CAQ représentait ce changement. Ce parti est représenté dans toutes les régions du Québec et il a même fait une percée modeste sur l’Île de Montréal avec deux élus.
Je ne crois pas que la question migratoire ait joué un si grand rôle que ça dans la campagne électorale même si Legault n’a jamais question caché ses intentions sur cette question. Il a plutôt su rejoindre les électeurs sur un discours qui avait certes des élans de populisme mais qui était à des années-lumières de Marine Le Pen. Il n’y a que les connards de Français qui n’ont pas compris ça.
Par contre, la percée de QS me réjouit car elle démontre qu’il y a de plus en plus de gens qui croient qu’il existe une alternative au modèle d’affaires des autres partis. Les Solidaires seront plus nombreux à l’Assemblée nationale et disposeront donc de plus de temps ainsi que de ressources pour passer leur message.
J’ai éprouvé encore plus de plaisir à écouter les réactions des animateurs jambons des radios vidanges de Québec, essayer d’expliquer à leurs tarés d’auditeurs les deux victoires de QS à Québec. La conclusion de leurs savantes analyses est la suivante: « Les communistes ont envahi Québec » et ce n’est pas une blague. On se croyait revenu à l’époque de Duplessis qui voyaient lui aussi des communistes partout même à Trois-Rivières. Leurs discours étaient dignes des « BEST OF » de Réal Caouette et de Camil Samson. Du pur délire.
Merci à monsieur Hétu pour nous avoir posté un billet sur ce sujet.Ça fait changement de parler d’autre chose que du « freak show auquel on assiste présentement avec le dossier Kavanaugh.
C’est quand même fou la peur des communistes alors que le mur c’est écroulé en 1989!
Sinon, c’est la peur des migrants, la peur des anglophones, la peur de l’état et surtout la peur d’avoir peur.
Il y a de ces personnes qui entretiennent ces peurs….. par intérêt!
Assez incroyable comment plusieurs sont volontairement aveugles lorsqu’il est question des Québécois. Je persiste à dire que la CAQ a grugé au moins 10%, voire 15%, du vote chez les libéraux et les péquistes strictement par xénophobie. Enlevez 10% à CAQ et adieu gouvernement majoritaire. 15% et c’est adieu gouvernement CAQ tout court.
Écoutez les gens parler pourquoi, ils ont voté CAQ. Changement? Oui, surtout le changement par rapport aux questions religieuses et l’immigration. Ce dernier point n’est pas nécessairement de la xénophobie, ca dépend des gens.
Je crois plutôt que plusieurs personnes ont votés CAQ parce que écoeurés du PLQ.
Pour l’immigration, ils se donnent plutôt bonne concience d’avoir choisit la CAQ en se disant que leur politique d’immigration, ce n’est pas si pire et plutôt inapplicable….
@Benton Fraser PLQ … Il y avait le PLQ de Charest que je n’ai pas beaucoup apprécié. Le gouvernement Couillard a fait du très bon travail financièrement et économiquement. Il faut remonter plusieurs décennies pour retrouver pareilles conditions.
Bien sur, il y a eu un flottement du coté des accommodements religieux. Ce n’est pas dans la nature de Couillard, ni dans la mienne, de restreindre la liberté des gens.
@leonard
Je souscrit à votre énoncé. Sur le plan économique le Québec a fait des progrès immenses sous le règne Couillard. La Caisse de dépôt a vus ses actifs progressé de près de $120 milliards de 2012 à 2017, le taux de chômage n’a jamais été aussi bas, une compagnie québécoise domine le TSX en terme de capitalisation boursière, la dette du Québec est mieux coté auprès des agences de cotation ce qui réduit les paiements d’intérêts de plusieurs centaines de millions par année, etc.
Le Québec a été bien géré sous le dernier gouvernement, ce que pourront jamais admettre les partisans aveugles d’une idéologie remontant à l’époque des dinosaures.
Ha!
C’est la première fois depuis ’98 que mon bulletin de vote aura contribué à l’élection d’un député <a l'Assemblée Nationale. Pas vrai; en 2007 j'avais voté pour la pékisse Johanne Morasse, dont les parents étaient des amis à moi. Et puis j'ai défroqué. By the wat, c'est les Morasse de Morasse Poutine – ze best in ze world!
Un peu de géographie et de poésie: Duhamel-Ouest est à Ville-Marie ce que le blanc d'oeuf est au jaune d'oeuf… et ça n'a aucun rapport avec cette Ville-Marie ancienne qui est devenue la Montréal de la mairesse-sourire…
Ma nouvelle députée était conseillère municipale dans le blanc d'oeuf et opérait un commerce de farine bio dans le jaune d’œuf – chef-lieu de cet immense comté verdoyant qu'est le Témiscamingue. Émilise, qu'elle s'appelle. Membre de l'Armada de Québec-SALUTAIRE…
Pas mal plus à gauche que Bernie Sanders, la petite! Je ne la connaissais pas – par contre, l'ancien porte-étendard de QS, l'architecte et homme d'affaires Guy Leclerc, lui, je le connaissais bien. J'avais pensé voter STRATÉGIQUEMENT pour le PQ (dont je n'aimais pas le candidat) mais après les déversements de purin par le Marquis de Lisée et de Mononc Duceppe sur les SALUTAIRES SOLIDAIRES, j'ai voté orange sans trop y croire.
Pis la p'tite a gagné… La farine bio, ça fait du bon pain!
@papitibi Vous avez voté marxiste! Lorsque Manon Massé a dit que son parti était marxiste, j’ai vraiment cru qu’elle venait de percer son bateau. Cela n’a eu aucun effet!
Les QS forment un groupe sympathique, mais je ne les ai jamais pris au sérieux. S’il fallait qu’ils prennent le pouvoir avec leur programme actuel, ce serait un désastre.
Être marxiste en 2018 c’est oublié l’échec où partout où cette doctrine a été appliquée, de l’ancienne URSS, à la Chine de Mao, à la Birmanie des généraux, aux champs de la mort du Cambodge, aux prisons de Sekou Touré, à Cuba où la population est prisonnière sur son île, au Venezuela dirigépar un régime militaire corrompu, etc.
L’expérience marxiste a été la cause de certains des plus grands massacrés de l’histoire au nom de la CAUSE.
Prolétariat vaincra! 🙂
Plus sérieusement, j’aime la référence faite plus haut à une « conscience sociale » présente à l’Assemblée Nationale, ce qui me les a toujours fait paraître plutôt sympas. Il y a cependant une (sacrée!) marge entre l’entretien de leurs idéaux et la réalité politique et économique du Québec. Maturité et adaptation sinon c’est la balkanisation assurée et une position permanente sur les lignes de côté avec le PQ, i.e. pas dans ‘game!
@ papitibi
J’avais une certaine sympathie pour eux jusqu’à ce que j’apprenne qu’ils voulaient nationaliser l’épargne des Québécois déposée dans les CELI et nationaliser les fonds de pension . Ça m’a un peu refroidi 🙂
C’est surtout le triomphe des partis populistes.
On a des problèmes? On ne propose pas de solutions, on indique un bouc-émissaire.
Pour le populisme de gauche ce sont les riches, les politiciens corrompus vendus aux corporation, Big Pharma, etc…
Pour la droite, c’est l’autre, l’inconnu, l’immigrants, celui d’une autre culture qui ne veut pas s’intégrer.
@Samati Les Québécois francophones, ceux que je connais le mieux évidemment, sont en général très suiveux. Ils se font dire que le PLQ c’est toujours pourri et ils le gobent sans trop réfléchir. Oui, le PLQ Charest sentait mauvais, mais celui de Couillard était propre et efficace.
On verra ce que Legault produira. Financièrement, j’ai confiance. Pour le système de santé, il va probablement décevoir car la population n’est jamais satisfaite à ce niveau. Espérons qu’il ne versera pas trop dans l’électoralisme au niveau des restrictions religieuses.
Cher M. Hétu,
Je suis profondément déçu et choqué par vos propos. Vous écrivez : « Sauf erreur, la victoire de François Legault et de son parti lors de l’élection provinciale du Québec n’a pas provoqué aux États-Unis des réactions saugrenues, déphasées, voire calomnieuses, comme en France, où le premier ministre désigné a été qualifié de «xénophobe» et de «mec d’extrême droite» sur la chaîne RTL. Et malgré son recours intempestif à Twitter, Donald Trump n’a pas imité Marine Le Pen en gazouillant son admiration face au programme caquiste en matière d’immigration, admiration aussitôt rejetée par François Legault. »
« Réactions saugrenues, déphasées voire calomnieuses, comme en France » au pluriel. Et vous citez RTL, via TVA. Je dois vous avouer qu’en tant que Français (ayant vécu huit ans au Québec), je n’ai plus accès à la plupart des médias québécois, donc TVA. J’ai recherché sur Youtube une trace des commentaires suscités et je n’en ai pas trouvé (je ne dis pas qu’ils n’existe pas, mais qui les a tenu et dans quel contexte ? Mystère.). En attendant voici un article de RTL Info sur l’élection de M. Legault :
https://www.rtl.be/info/monde/international/quebec-francois-legault-un-ex-homme-d-affaires-pragmatique-aux-commandes-1064706.aspx
Le pire que l’on puisse y trouver : « Ces propositions (l’expulsion de migrants) lui valent les critiques de ses rivaux et de ses détracteurs, qui l’accusent d’une dérive populiste parfois comparée à celle de l’extrême droite en Europe. » et « C’est un grand bosseur, rigoureux, mais il est influençable et donc imprévisible, il peut changer son fusil d’épaule à la dernière minute », témoigne pour l’AFP l’un de ses anciens conseillers politiques, qui a souhaité rester anonyme. « Il est très fidèle en amitié, mais pas très fidèle en affaires ».
Autres sources (puisqu’il faut faire le boulot à votre place) :
Je gage que cette analyse va provoquer chez vous une attaque d’apoplexie. Peut-être devriez vous la garder pour la fin.
http://www.europe1.fr/emissions/vincent-hervouet-vous-parle-international/election-de-francois-legault-au-quebec-la-question-de-limmigration-une-nouvelle-passion-politique-au-quebec-3770087
Autre article de RTL Info :
https://www.rtl.be/info/monde/international/les-quebecois-tournent-le-dos-aux-deux-grands-partis-historiques-1064579.aspx
Passage le plus provocateur :
« Depuis l’arrivée au pouvoir à la Maison Blanche de Donald Trump, le Québec a accueilli la plupart des 35.000 migrants ayant fui les Etats-Unis en franchissant illégalement la frontière avec le Canada. Le nouveau Premier ministre du Québec a promis de présenter la facture à Ottawa. »
Journal du Dimanche :
https://www.lejdd.fr/politique/marine-le-pen-le-vainqueur-des-elections-au-quebec-ne-veut-pas-de-son-soutien-3771017
« Le chef de la CAQ prône une plus grande fermeté sur l’immigration, qui menace selon lui la langue française au Québec. Il propose de ramener de 52.000 à 40.000 le nombre d’immigrants et réfugiés accueillis chaque année par la province, et de faire passer des tests de « valeurs québécoises » et de français aux immigrés, après trois ans de séjour dans la province. S’ils échouent, François Legault a menacé de les expulser, avant de reconnaître qu’il n’en avait pas le pouvoir, s’agissant d’une prérogative du gouvernement canadien. »
Ouest-France :
https://www.ouest-france.fr/monde/canada/qui-est-le-millionnaire-francois-legault-favori-des-elections-au-quebec-5991306
« Dans le Canada « multiculturel » du Premier ministre Justin Trudeau, certains Québécois, un peu perdus, se laissent tenter. Ses opposants, le libéral Philippe Couillard – Premier ministre sortant, au coude-à-coude à 30 % dans les sondages -, Jean-François Lisée (PQ, à 20 %) et Québec solidaire (gauche radicale, 16 %) ont dénoncé une dérive, façon « extrême droite à l’européenne »…
Libération :
https://www.liberation.fr/planete/2018/10/02/quebec-election-de-francois-legault-premier-ministre-a-tendance-trumpiste_1682757
Désolé, l’article est assez court et je n’ai rien trouvé d’incriminant. Peut-être arriverez-vous à trouver une virgule mal placée ?
AFP :
https://www.liberation.fr/planete/2018/10/02/quebec-election-de-francois-legault-premier-ministre-a-tendance-trumpiste_1682757
C’est à peu de choses près la même chose. De même que Orange :
https://actu.orange.fr/monde/francois-legault-un-ex-homme-d-affaires-pragmatique-aux-commandes-du-quebec-CNT0000016WFKV.html
De même que 20 minutes :
https://www.20minutes.fr/monde/2348071-20181004-quebec-nouveau-premier-ministre-nationaliste-rejette-tout-lien-marine-pen
Le Figaro donne la parole à Mathieu Bock-Côté qui tape sur les médias français… sans citer de sources :
http://www.lefigaro.fr/vox/politique/2018/10/05/31001-20181005ARTFIG00132-matthieu-bock-cote-les-medias-europeens-n-ont-rien-compris-aux-elections-quebecoises.php
L’Express :
https://www.lexpress.fr/actualite/monde/amerique-nord/le-quebec-suspendu-au-debat-des-chefs_2034971.html
« Pas de tête vraiment nouvelle pour les habitués de la politique québécoise, pas de phénomène type Macron, comme en France en 2017, mais pas non plus de parti extrémiste, contrairement à ce qu’on observe chez nous. Ainsi, Québec solidaire, le parti le plus à gauche de l’échiquier, n’a pas grand-chose à voir avec la France insoumise de Mélenchon. Féministe, écologiste, altermondialiste, il a adopté un mode de gouvernance qui rappellerait plutôt celui des anciens Verts chez nous. La provocation n’est pas le style de la maison, et pour l’instant, malgré la sympathie qu’il suscite chez les jeunes, Québec solidaire ne compte que trois élus à l’Assemblée nationale du Québec. »
Toute une insulte, donc.
Le Monde :
https://www.lemonde.fr/ameriques/article/2018/10/02/le-quebec-passe-a-droite-debacle-des-liberaux-sortants_5363073_3222.html
« Durant la campagne, M. Legault a, entre autres, promis de maintenir l’équilibre budgétaire, de réduire la bureaucratie et le nombre de fonctionnaires, de diminuer les impôts, de réduire de 20 % le nombre d’immigrants accueillis chaque année et de modifier le mode de scrutin pour y introduire une part de représentation proportionnelle. »
Le Parisien :
http://www.leparisien.fr/international/le-quebec-elit-un-gouvernement-nationaliste-et-anti-immigration-02-10-2018-7908723.php
« Cet homme d’affaires multimillionnaire, ce qui lui vaut d’être parfois comparé à Donald Trump, a promis « un esprit de rassemblement, pour gouverner pour tous les Québécois », et a dit vouloir « travailler pour un Québec fort au sein du Canada ».
Voila, pour le reste, à peu près tous citent le fait que Marine Le Pen ait salué la victoire de M. Legault tout en soulignant que celui-ci s’en est démarqué (tout comme il avait refusé de la rencontrer en 2016). Mme Le Pen a renié son père, renommé son parti, tenté de lui donner une meilleur image et s’essaye à manger à tous les râteliers. C’est son affaire, pas celle des Français en général et surtout pas la mienne en particulier. Je vous serais donc extrêmement reconnaissant d’éviter les amalgames douteux. Les Français ne sortent pas tous d’une usine de clones raëlienne, voyez-vous.
Je ne me permettrais pas moi-même d’en faire à la lecture d’un article tel que « Une émission nationale française parle de Montréal et évidemment nous ne sommes pas à l’aise » paru récemment dans Le Journal de Montréal avec des titres tels que « Antoine Besse – raciste envers le Québec. »
Se basant sur une entrevue télévisée de 3’27, les deux journalistes auteurs de cet « article » (oui, oui, il a fallu qu’ils se mettent à deux pour ça) écrivent des choses telles que « Un média français a parlé de Montréal et on a encore eu l’impression que le texte avait été écrit par quelqu’un qui est venu trois jours en ville, guidé par un autre Français arrivé la veille et qui aurait parlé seulement à des Français durant tout le séjour. »
Ils s’offusquent que « (…) La capsule commence bien sûr avec le classique de Charlebois «Je reviendrai à Montréal», parce que la meilleure façon de présenter un endroit est toujours en faisant jouer une chanson composée de ses plus grands clichés. », comptent avec une rigueur ridicule les micro-dérapages de M. Besse et bien sûr, grimpent dans les rideaux lorsque celui-ci tente d’imiter l’accent Québécois.
Tonnerre et foudre ! Fumées et lave brûlante ! Scandale ! SCANDAAAAALE ! Sortez les fourches et les faux ! Aux armes, Québécois !
Aaaaah…. Il faudra un jour organiser une vaste campagne d’information en France afin de déconseiller fortement les Français d’imiter l’accent Québécois et même de parler du Québec et de ses habitants, sous peine d’annihilation totale le jour où le Québec disposera de l’arme nucléaire.
D’ailleurs l’article s’achève par un sondage : « Est-ce que les médias français devraient encore avoir le droit de parler du Québec ? »
Hé bien, vous savez quoi ? Non seulement ils ont osé poser cette question abyssalement stupide, mais ils ont trouvé plus de 10 000 personnes pour accepter d’y répondre. Bilan : 57% de « Oui » (5974 votes) et « 43% de « Non » (4558). Apparemment, O% de « Je ne sais pas/Je ne me prononce pas ». Quand on pose une question à un Québécois, il a TOUJOURS un avis. C’est beau. Et évidemment ils ne disent rien de la façon dont ils comptent s’y prendre pour arriver à leur fin, parce que laissez-moi vous dire qu’il gèlera en Enfer avant que le parlement français passe une loi interdisant aux médias français de parler du Québec.
S’y ajoutait la question « Connaissez-vous un Français qui imite bien l’accent québécois ? » On avait le choix entre « Non » et « Non ». On va dire que c’est une blague, hein ? On va dire ça.
Pour info, les Français représentent (hors Canada et USA) le plus grand nombre de touristes par an (305 000), le plus grand nombre de nuitées (4 622 000) et les plus grandes dépenses ($ 412 000 000).
Et vous savez quoi ? M. Besse a écrit un GUIDE TOURISTIQUE DE MONTRÉAL. Ouaip. Voilà à quoi est rendu le « journalisme » québécois.
Pendant ce temps, les Québécois ne font que 1.8 enfants par couple (largement en-dessous des 2.1 nécessaires au renouvellement de la population). Le Québec a donc besoin d’immigrants, et M. Legault apparemment les préfèrerait francophones. Où irez vous les chercher si les Français vous dégoûtent tant que cela ?
Il y a quelques années, un vrai facho bien français a publié un livre intitulé « Le suicide Français ». A quand un « Suicide Québécois » signé Richard Hétu ?
J’ai tenté de contacter les auteurs. Evidemment pas de réponse. Peut-être aurez-vous plus de chance ? Si ça vous intéresse…
caroline.g-murphy@quebecormedia.com
philippe.dufour@quebecormedia.com
Non, je n’ai PAS voté marxiste, puisque QS n’est PAS marxiste. Et s’il l’est, bof… quand ils formeront le gouvernement, moi, je serai mort Suis plus très jeune, moi!
Nombreux sont les ceusses qui ont cherché à ridiculiser Massé après son démenti`Wèypns donc,, sa méconnaissance de l’anglais, c’est TOTALLY IRRELEVANT, puisque MARXISM et MARXISME, ça sonne pareil dans les deux langues…
C’est pas ça le problème. Le problème, pour une franco qui ne maîtrise âs vraiment l’anglais, c’est plutôt la difficulté à bien traduire la subtilité du propos. Dire (je traduis ça de mémoire)<Si à vos yeux le fait d’avoir une conscience sociale c’est ça, du marxisme, alors OUI je suis marxiste, ça ne veut pas dire JE SUIS MARXISTE. Ça veut dire: J,ai une conscience sociale et l’épithète que vous utilisez pour le décrire, c’est secondaire.
Oui mais ça veut dire que les Solidaires sont d’accord avec les exactions de Stalin, Causescu, Mao, Pol Pot, etc? Bullshit! Gilles Duceppe est un ancien marxiste-léniniste… comme Alain Dubuc (La Presse), sauf erreur. Lisée a reconnu de vieilles sympathies maoïstes. Leurs mains sont-elles pour autant tachées du sang des victimes du stalinisme ou des purges sous Mao?
L’empereur Pierre KARLde Kébecor s’appelait Pierre Carl, avant de devenir marxiste… et de virer Sun Newsist, Harperien, et finalement pékisse de la mouvancedretteuse – ce qui n’est pas très attirant pour les Solidaires, by the way!
Les épithètes, c’est des mots. Vaut mieux regarder les gestes. Les actions…
= = =
@ JCVirgil
Aucun parti ne me convient à 100%. Ni même à 85%. Y compris QS. Tous les partis ont mis dans leur programme ou dans leur plateforme électorale de ;a nourriture pour licornes, qui n’a rien de réaliste. Tous les partis proposent des bébelles qui m’irritent. La nationalisation des épargnes? Heu… c’est plutôt la nationalisation de la gestion d’un tiers des épargnes. Pas pareil…
Le Fonds de pension des enseignants et fonctionnaires (le REGOP), les fonds de la Régie des Rnmtes, c’est géré par la Caisse de Dépôt, non? Quand vous cotisez au Fonds de Solidarité, vous demandez à des gestionnaires compétents de gérer votre fonds de retraite. C’est un peu ça que QS veut instititutionnaliser pour une partie des épargnes, non?
Dites, votre solde à la Caisse Pop ou à la Banque Scotia, il vous rapporte combien? Pensez-y, et peut-être vos craintes vont-elles s’envoler?
Alors selon vous QS ne sont marxiste parce que Manon a dit qu’elle n’était marxiste..Et ben!!
Pourtant quand ont prend connaissance du programme de QS, tout indique que QS est en pleine lutte de classes et contre le capitalisme et ils sont anti- matérialisme. Ils militent pour la décroissance de l’économie. Leur coté environnementaliste ne leurs sert que d’outils pour nationalisé tout et n’importe quoi, médias inclus….
Alors si QS n’est pas marxiste, je me demande bien ce qu’ils sont…
@Jo Dion Les gens qui ont voté QS se foutaient pas mal de son programme. Mais là, c’est plus sérieux. Ils devront faire le ménage dans leur cour.
@pabitibi Je blaguais. Bien sur qu’à peu près aucun voteur QS l’a fait en se disant voter marxiste. Le vote QS est avant tout un vote de protestation. Il faudrait juste que Mme Massé soit plus prudente dans ses déclarations.
@papitibi
Pensez-y, et peut-être vos craintes vont-elles s’envoler?
**************
Bonne question , mais comme on image toujours nos impressions , j’imagine Manon Massé gérer ma *fortune personnelle* et ce pour quoi j’ai travaillé une grande partie de ma vie et la réponse est non 🙂