L’élection de Donald Trump – tout comme la vague caquiste qui vient de balayer le Québec – prouve que les sondages ne sont pas toujours le meilleur outil pour prédire l’issue d’un scrutin. Deviner le résultat d’une élection est devenu un sport dangereux. Mais comme tout sport extrême a ses adeptes, plusieurs experts de la politique américaine ont déjà commencé à véhiculer leurs théories quant aux résultats des élections de mi-mandat. «Vague démocrate», «année de la femme», «support indéfectible des partisans du président Trump»: tous les scénarios circulent. Pourquoi ne pas mesurer vos prévisions à celles des experts?
Politico propose un outil interactif à la fois fort divertissant et pointu intitulé DIY Congress (DIY en clin d’œil à la mode du Do it Yourself ou fait main, en français). Le site, qui est spécialisé en politique américaine, donne ses prédictions pour chaque siège disputé. Pour chaque course, l’outil offre une mine de tableaux et d’informations comme le niveau de scolarité ou le salaire moyen des électeurs. On peut aussi voir si la circonscription électorale a voté pour un président républicain ou démocrate lors des trois dernières élections présidentielles. Bref, un genre de pool électoral sophistiqué.
De son côté, le New York Times innove sa façon de faire des sondages en proposant à ses lecteurs de suivre les résultats de chaque ronde d’appels. Près de 1 million d’Américains seront contactés dans le cadre de cette expérience de «live polling», une grande enquête sur les intentions de vote. Cette nouvelle méthode pourra-t-elle prévenir le désastre des prédictions de 2016, qui favorisaient largement Hilary Clinton? L’histoire nous le dira.
(Image tirée de Politico)
Ce n’est plus d’intéressé les indécis qui compte, de convaincre, c’est de faire sortir le vote en galvanisant sa base, et en attaquant négativement l’autre pour inciter les gens à ne pas aller voter. La stratégie contre Clinton a fonctionné, au point que plusieurs progressistes jurent de ne plus voter démocrates à cause de Clinton, qu’ils généralisent à l’ensemble du parti démocrate.
La base tribal républicaine est indéfectible. Ce qui pourrait mettre un baton dans leur roue est qu’ils ne sortent pas voter, probablement avec des histoire de corruption et d’activités illégales de la part de l’administration Trump, quoi qu’il y aura surement des complots pour expliquer cela à sa base. Trump n’a pas fraudé, c’est un complot des démocrates aidés de Soros…
Ça passe ou ça casse.
Les sondages ne sont souvent que de la manipulation de l’électorat au profit de ceux qui se les paient . On a qu’à penser à CROP qui une semaine avant le raz de marée caquiste prédisait un gouvernement libéral minoritaire !
@J.C.Virgil
Si il y avait manipulation comme vous le dîtes, le parti libéral aurait obtenu plus de votes que les 25% obtenus. Votre hypothèse ne tient pas. Les sondages sont un outil efficace pour permettre à l’électeur d’affiner sa stratégie de vote.
Et combien de gens peauffinent leur stratégies à la lumiere des sondages ? Mon idée que l’on vote s’effectue bien souvent par alliance au parti, par habitude, par dépit, par opposition. Dites moi donc si on connaît vraiment la nature de chacun des candidats toutes mouture confondus ? Ca vote pour la parti pourtant.
@samati et j.c
Les résultats et les
Sondages n’étaient Pas si différent à peine 5% en trop pour les libéraux, mais c’est la répartition de ce 5% qui a coûté cher aux libéraux et l’inverse pour la caq, le Québec mérite la caq, enfin la vrai nature des régions racistes va sortir au grand jour… tant pis les immigrants iront en Ontario, continuez à niveler par le bas GO GO CAQ ensuite QS lol 😂
Pour votre information, CROP n’est plus associé à La Presse, mais l’était avec Cogeco pour son sondage publié deux semaines environ avant la plus récente élection québécoise.
Je doute fort que CROP et Cogeco aient eu quelconque intérêt à faire élire le PLQ plutôt que la CAQ comme vous le sous-entendez. Toutefois, il faudra rester vigilant comme électorat pour ne pas que les maisons de sondages se fassent acheter par les partis politiques.
Démoniser La Presse et les Desmarais ne vous aidera certainement pas à faire votre deuil du PQ en passant…Il va falloir trouver autre chose.
Et comme vous le savez, ce blogue traite de politique américaine…où les maisons de sondage m’apparaissent nettement plus à risque d’être influencées, voire achetées par les partis politiques…et où ces derniers sont immensément plus riches que les partis politiques québécois et canadiens…
@nemi sceau 15h24
Les sondages CROP ont la plupart du temps été dans le champs . Ils l’ont été une fois de plus 🙂 Quand à la manipulation de l’électorat par les sondages , avec leur base scientifique semblable à celle de la célèbre Jojo Savard , ils servent souvent à créer un momentum pour un parti qui devient tout à coup la saveur du moment . Celui dont les commenteux professionnels vont parler lui donnant une visibilité médiatique qui attire l’attention de l’électorat.
C’est ce qui est arrivé avec la CAQ qui s’est soudain vu créditer d’être LE PARTI pouvant débarrasser les Québécois des libéraux , ce qui explique leur succès malgré un campagne électorale tout à fait mauvaise de la part de Legault et l’absence complète d’un programme crédible en environnement qui était pourtant une préoccupation majeure pour l’électorat.
Quand à mon deuil . Je vous remercie de vous en préoccuper mais il n’est pas si lourd et je suis déjà passé à autre chose, l’objectif principal de cette élection ayant été réalisé !
Le meilleur sondage, c’est celui dans un mois. Entretemps, il va y avoir encore de l’eau qui coulera sous le pont. Chaque jour apporte son lot d’éclaboussures. Je ne serais pas surprise que le meilleur s’en vient. Question de bon timing !
HS « Deux sénateurs républicains indignés par les moqueries de Trump (au sujet des dépositions faites par Mme Ford) » – La Presse
Une autre erreur de stratégie de DT. Pourquoi ne pas attendre l’enquête du FBI ? Ils ont le droit de vote, eux autres. Un peu de retenu SVP. Il parait que le rapport du FBI est déjà complété.
Que se passe-t-il pour les sondages ces dernières années ? L’électorat prend un malin plaisir de prendre sa revenche sur les sondages et les pronostiques des experts. Les flops les plus connus sont le Brexit, l’election de Trump et plus près l’élection du CAQ au Québec. Dans les 3 cas, les modèles utilisés sous-estiment et de très loin le désir de changement de la campagne et des régions par rapport aux grandes villes ou des centres plus urbanisés.
Dans ces 3 cas, les gens ont «peur»/«honte» de dire qu’ils votent pour Trump, CAQ ou le Brexit. Ils cachent leur intention. Le jour du vote, on a une surprise.
@Madalton
Normalement, les sondeurs ont des outils pour détecter les hésitations des électeurs à dire à haute voix leur intention. Pourquoi, ils ne parvenaient plus à corriger ces biais ? J’avance ici mon explication.
Je prends l’exemple de l’élection au Québec. Après les deux premiers débats des chefs ( un en français, un en anglais), les commentateurs étaient presque tous unanimes à louanger la performance de Mr Lisée aux débats. Les sondeurs ont peut être été influencés par ces experts et annonçaient une remontée du PQ. Toutefois, les pointages internes du PQ n’indiquaient pas cette remontée. Lisée avait alors joué son va-tout au 3e débat et attaquait le QS en espérant un revirement. Cela n’avait pas marché.
J’imagine qu’avec toutes les informations sur les personnes glanées ici et là on peut bâtir des algorithmes au vaste spectre, du genre j’aime le ketchump, je suis sudiste ou j’ai tapé 600 fois le mot « swamp », je suis démocate. Ca pourrait aussi verser dans du profilage racial.
Le trafficotage des limites d’un conté, ce fameux gerrymanding (?), c’est pas une application post outil pour s’assurer une main mise une fois l’information lue ?
Peu importe les outils, rien n’est parfait et immuable.
———————
Les présents rallyes de Trumps démontrent que les
républicains doivent consacrer la majorité de leur temps non
pas à gérer le pays mais gérer leur réélection.
Qui plus est, pratiquement une fraude électorale, ces couteux rallyes
financé à même l’argent des américains servent uniquement à pourrir
leur démocratie et maintenir une bande de crapules au pouvoir.
Enfin pour ce qui est du contenue véhiculé …. une succession de
réflexions médiocres misogynes, sexistes, raciste farci de menaces
et d’insultes qui ne font qu’accentuer la dégradation du climat social
déja contaminé par cette administration incompétente et toxique.
Quelles sont les techniques utilisées pour composer et surtout communiquer avec leurs échantillons? Avec la disparition progressive des téléphones filaires et leur remplacement par le cellulaire qui ne fait pas ou peu partie de «bottins» nominatifs, se pourrait-il que les sondages via Internet aient remplacé les anciennes méthode plus personnalisées? Il y a aussi les sondages dits «automatisés» auxquels, pour ma part, je ne réponds jamais et je en suis pas le seul. Dans mon entourage, il y a plein de gens qui ne veulent rien savoir de ces méthodes.
Les firmes de sondage auraient-elles mal suivi l’évolution techno? Je n’ai pas de données sur ces sujets. C’est juste une intuition qui me fait poser la question. Y aurait-il un membre du groupe qui aurait une bonne connaissance de la chose? .
Intéressant exercice intellectuel, mais puisque les personnes qui participent ont forcément un biais cognitif par le fait qu’ils sont politisés, à prendre avec un grain de sel, et beaucoup, beaucoup d’espoirs
« Des sons de vieux. Des sons de jeunes. Des sons d’âge » -Sol
Je ne crois plus tellement à l’honnêteté de beaucoup de gens qui répondent aux sondages. Ils disent n’importe quoi plutôt que de dire qu’ils sont indécis. Ou ils disent carrément le contraire de ce qu’ils vont faire.
Auparavant, les discrets, c’étaient les Libéraux (surtout des vieux). Aujourd’hui, il semble que ce soit les Caquistes. Quand je suis allé voter par anticipation, il n’y avait quasiment rien que des vieux, qui semblaient avoir des têtes de Libéraux. Ça devait plutôt être des Caquistes discrets. Comme ça sentait la couche pas changée, on peut dire qu’elle est là, la « prime à l’ur(i)ne ».
Election étrange en effet. Personne autour de moi disait qu’ils voteraient pour la CAQ. Tout le monde disait qu’ils ne voteraient pas PLQ par-contre.
——————
Pour ce qui est des moqueries de Trump …
Trainez ce pourri devant la justice ….
Ils sont ou les Obama, GW Bush etc .. ???
Trump mérite d’être sluggé solidement et définitivement.
Il encourage le viol, il s’acharne sur des présumé victime, il entrave la justice
et la il s’apprète même à donner de très prestigieuses promotions à de présumés
agresseurs …. Trump se conporte comme un criminel, un mafieux …
Et personne ne fait rien.
À moins que Jeff Flake ne concrétise son opposition à l’odieuse nomination
de Kavanaugh … cet honteuse performance de Trump hier aura servi a quelque chose
Pierre s. – Il n’y a pas que Flake sur la corde raide. Mme Collins, Mme Murkowski et quelques Dems s’apprêtent-ils à rougir de leur éventuelle décision? Plus l’imbécilité de Kacanaugh et son Mentor en mensonges et saloperies de toutes sortes sera démontrée, les pressions des autres, électeurs ou contributeurs ne seront plus une excuse pour se trahir. Ils seront à mettre dans la même boîte de Corn Flakes et devront vivre avec tout le restant de leur vie, Kavanaugh n’ayant que 53 ans.
Après Cave Enough
Kacanaugh …comme dans Caca enough. 😹😹
Toile – LOL On parle souvent du pouvoir des mots, Que dire du pouvoir des lettres! Une toute petite lettre!
Toile – Ajout : le « c » était involontaire de ma part, mais j’ai bien ri du résultat de votre esprit alerte👍🤣. Comme quoi, peut-être inconsciemment mon doigt a voulu souligné l’esprit malodorant de ce personnage infect.
@J.C.Virgil – 11h36
‘Les sondages ne sont souvent que de la manipulation de l’électorat au profit de ceux qui se les paient,’
Tout à fait d’accord! Les sondages ne m’arrêtent pas de dormir, mais s’il n’en tenait qu’à moi, il n’y en aurait aucun à partir du jour 1 de la campagne menant au vote. Les gens écouteraient les partis politiques et prendraient leur décision en fonction de ce qu’ils entendent de la bouche des politiciens et non pas par rapport à ce que disent les sondages.
——————-
Les sondages contamine et dilluent la démocratie.
Ils influencent le vote mou et les indécis.
La victoire de la CAQ en est une démonstration claire.
Au contraire, il contribuent à la démocratie en donnant un apport d’information à l’électeur.
—————————-
Faux, aucune information sinon de dévoiler une tendence …
et tu ne vote pas pour une tendence mais pour un programme, des enjeux clairs
et des individus compétents.
les sondages favorisants Hillary à l’inverse ont rendu les démocrates
paresseux et regardez le résultat
«… Les sondages influencent le vote mou et les indécis… » – Pierre s.
Exactement ce que je pense, moi aussi.
Je me sens quasiment insultée lorsqu’on on m’appelle pour un sondage. Je sais très bien pour qui je vais voter. MOLLE. INDÉCISE. Moi ?
Je n’ai pas la patience ni la délicatesse pour répondre aux sondeurs. Les Pôvres ! sstt
Merci et bonsoir sont mes réponses sèches à toute demande de type sondage ou « nous sommes pas loin de chez vous ».
——————-
Combiens de bon péquiste et de bon libéraux se sont dit
cette fois ci … ah ben coudonc la CAQ avance, pourquoi pas voter
pour eux.
Personnellement, je l’ai entendu de la bouche de biens des gens dans
mon entourage …. une majorité de gens qui d,ailleurs ont un intérêt
mitigé pour la chose politique mais qui par contre vont voter.
Un peu comme si il s’agissait d’un jeu ou on peut avoir le loisir de
donner son vote au parti le mieux positionné en se donnant la sensation
de gagner ses élections … vous seriez surpris du nombre de gens
qui réfléchissent comme ca.
En plus des facteurs relevés plus haut, il faut aussi tenir compte des écarts entre les intentions de vote exprimées par la population générale et celles de ceux qui déclarent être susceptibles d’aller voter. Aux USA cela peut avoir une très grande importance.
Faire des sondages est quasiment devenu, aujourd’hui, un sport extrême. L’électorat devient de plus en plus volatile et il devient donc hasardeux de faire des prévisions exactes.
Les résultats du Brexit, la dernière élection présidentielle américaine et la victoire décisive de la CAQ lundi ont démontré que les sondeurs se sont fourvoyés quand à leurs prévisions. Les sondages peuvent donner un indication des tendances qui se dessinent dans l’électorat mais ce n’est pas une science exacte.
Les Démocrates ne doivent pas se fier à ce qu’il voit présentement dans les sondages. Ils se sont fait jouer un tour en 2016 et ils ne doivent pas faire les mêmes erreurs. Ils doivent être pro actif et faire sortir le vote. Ils ne doivent donc ne rien prendre pour acquis.
Ils n’ont pas droit à l’erreur car les conséquences pourraient être désastreuse pour eux et le pays. Ils doivent être conscients que les salopards de Répugnants, ne reculeront devant rien pour conserver leur majorité. Ils vont placer leur pion (Kavanaugh) à la SCOTUS et ils n’hésiteront pas à s’en servir au besoin.
La Justice au service du pouvoir comme dans les dictatures.
Aie je loupé un développement ? Où en est la situation du no 2 du FBI ? Merci
Cette semaine, Trump a déjà deux sujets à mettre en avant qui sont,
Kavanaugh et le nouveau ALENA, Comme disait un vieux forgeron, L’Andouille a retiré Rosenstein du feu mais le garde au chaud.
Les marges d’erreur de la page de sondage du NYT qui varie globalement entre 4 et 6%, avec des pointes de 7 ou même 9% nous incitent à la prudence. Une marge d’erreur de 4,6% avec un score de 51% vs 42% et 7% d’indécis (MInnesota 3), laisse présager une victoire démocrate pas si évidente que ça.
En 2016, le soir de l’élection, même avec une avance confortable de Mme Clinton au suffrage universel, les panélistes ont eu toutes les misères du monde à évaluer les swings states avec raison considérant la minceur des gains de Trump dans ces états. Ils étaient pourtant bardés des sondages détaillés (par zone) les plus récents.
Un sondage ne doit pas nous dire pour qui voter, encore plus vrai pour la décision d’aller voter. (En passant, voter ou non ne devrait même pas être une question à se poser.) Pour qui voter, nous devrons le savoir bien avant de mettre le X. Au plus, le sondage nous informe sur une victoire ou une défaite possible. Même dans la défaite, il y a la victoire morale : Québec solidaire par exemple.
@Gilles Morissette « La justice au service du pouvoir, comme dans les dictatures. » Exactement! Si les Américains veulent sortir leur pays de la dictature, vers lequel il glisse, ils devront voter de façon stratégique, en sortant le gros clown du monde politique et le retourner dans les shows de télé réalité dans lequel il aurait dû rester! Le Monde s’en porterait beaucoup mieux!
Non, please…pas de temps d’antenne et du gros cash en sus…
Un jumpsuit orange serait nettement plus indiqué.
Hors sujet
Je crois que Muller est près de clore son enquête. Deux autres assistants de Muller sont retournés dans leurs anciens département. Normalement, lorsqu’une équipe d’enquête diminue ses effectifs c’est qu’elle est prête à conclure son enquête.
Donc, avant ou apres mid terms ? Miroir, miroir…
La vraie prédiction (si difficile, soit-elle) est de savoir comment le vote va sortir.
Au Québec, les libéraux ont perdu beaucoup de sièges parce qu’ils n’ont pas fait sortir le vote, justement. #épouvantailduréférendum
Mais je doute qu’ils auraient gagné (usure du parti au pouvoir).
Ils nous ont perdu à l’usure 😉
Et ils pourraient nous perdre quatre ans de plus si ils élisent Barrette comme chef !!
gl00000 – Pas un autre chef bully! Seigneur, éloignez de nous ce calice (à prononcer selon votre humeur)!
Oauch…un cauchemar ambulatoire.
C’est commencé :
La Presse titre : Gaétan Barrette va tenter de devenir chef intérimaire du PLQ
Et encore La Presse mais selon Forbes : La fortune de Trump se stabilise à 3,1 milliards de dollars
Forbes a du oublier le partenaire silencieux : une banque russe 😉
@ gl000001
Barrette serait chef intérimaire ce qui par les règles du PLQ fait en sorte qu’il ne pourrait être de la course à la chefferie.
Vu sous cet angle, c’est une bonne nouvelle.
Barrette … suivre les règles ?
Ils ne feront jamais ça . Barrette est tellement impopulaire qu’ils ont du le cacher durant toute la campagne électorale. Ça serait difficile de faire ça avec le chef du parti !
Le Grand Mal dont souffre nos démocraties est l’abstentionnisme. Ceux qui croient ainsi envoyer un quelconque message à la classe politique se mettent le doigt dans l’oeil jusqu’au coude. Une paresse, ou mieux une lâcheté, qui coûte extrêmement cher à nos collectivités.
J’ai participé à de la recherche et travaillé dans une grosse boîte de sondage. Les sondages fonctionnent s’ils ont une bonne méthodologie, mais c’est de moins en moins le cas avec les nouvelles technologies. Auparavant, il était possible d’avoir un échantillon probabiliste en appelant des gens au hasard sur leur ligne fixe, mais ce n’est plus vraiment possible avec les cellulaires. Trop peu de personnes partagent les mêmes outils de communication, cela explique en bonne partie pourquoi les sondages sont de moins en moins précis partout dans le monde.