Amazon fera passer le salaire horaire minimum de ses employés à 15$ à partir du 1er novembre. L’entreprise de commerce électronique a annoncé cette décision après avoir été la cible de nombreuses critiques et d’un projet de loi parrainé par Bernie Sanders, qui avait attiré l’attention du public sur l’écart entre les salaires accordés aux travailleurs les moins bien payés d’Amazon et la fortune de son PDG Jeff Bezos évaluée à 166 milliards de dollars. «Nous avons écouté les critiques (…) nous sommes heureux de ce changement et nous encourageons nos concurrents et les autres grands pourvoyeurs d’emplois à nous rejoindre», a déclaré Bezos dans un communiqué.
La mesure touchera 250 000 salariés et 100 000 travailleurs saisonniers. Amazon augmentera également les salaires de ses employés qui touchent déjà 15$ de l’heure. Dans le même souffle, l’entreprise de Seattle a annoncé son engagement à militer pour que le salaire minimum aux États-Unis, actuellement de 7,25$ de l’heure, soit augmenté.
Le sénateur du Vermont a salué la décision d’Amazon. «Je dois rendre à César ce qui revient à César. Ce que M. Bezos a fait aujourd’hui n’est pas seulement très important pour les centaines de milliers de travailleurs d’Amazon, ce pourrait également être, et je pense que ce le sera, un message entendu partout dans le monde», a-t-il déclaré.
Sanders avait déposé un projet de loi proposant de taxer les grandes entreprises américaines dont les salariés touchent des aides sociales faute de percevoir un salaire suffisant.
(Photo Getty Images)
« dont les salariés touchent des aides sociales faute de percevoir un salaire suffisant. »
Walmart pourrait emboiter le pas. Ses employés deviendraient de bien meilleurs… clients.
En voilà un qui fait bouger les choses pour les salariés à faible revenu qui n’ont pas souvent droit de parole.
Si seulement les États-Uniens n’avaient pas saccagé les lois protégeant les syndicats… Mais les syndicats, ça ressemblait trop à du communisme!
J’espère sincèrement que ça annonce une correction des salaires, parce que l’écart entre ceux au sommets et ceux à la base d’une même entreprise s’est décuplé (ou plus!) depuis 20-30 ans. Ça n’est pas normal.
Supposons que tu économise ton $15 l’heure au complet et que tu travaille 24/7 il te faudras à peu près 7.6 années pour atteindre un million.
Ah le rêve Américain à la Bernie…un autre déconnecté des vrais enjeux de la vie en 2018…Commencez donc par baisser le prix pour accéder aux études dans vos universités…ensuite les droits à la maladie,car quand tu es en santé ça coûte rien!!!
Je ne crois pas avoir déjà entendu M. Sanders dire qu’il rêve que les petits salariés deviennent millionnaires. Honnêtement (intellectuellement parlant), je crois qu’il travaille concommitemment sur les questions d’éducation et de santé auxquelles vous faites allusion. Il ne semble pas adhérer à une vision étapiste comme celle que vous semblez suggérer. Laissons donc les républicains lui taper dessus. Les démocrates (même les bien pensants) ont il me semble bien d’autres chats à fouetter..
Sanders a aussi colporté quantité de fausse informations à propos des soi-disant employés d’Amazon qui était sur les food stamp. Il tentait de faire croire que les salaires étaient tellement bas que les employés devaient avoir recours aux food stamp, alors que ce n’était pas du tout le cas. C’était une question de travail à temps partiel, et surtout de condition d’admission après le calcul du salaire familial.
Son plan qu’il a proposé allait empirer la situation pour plusieurs employés, en rendant encore moins intéressant pour les entreprises d’employés quelqu’un admissible aux food stamp. Bref, du populisme comme il s’en fait partout. La haine des riches l’a poussé à trouver plein de choses pour accuser les riches, en n’ayant que des solutions improductive. Un Quebec solidaire du Vermont en sorte…
Évidemment, coloporté ces mauvaises information avait pour but de galvaniser sa base et à hausser leur haine des billionaires. Bezos étant le plus riche, il deventait automatiquement la cible de Sanders, peu importe si Bezos est mauvais ou pas.
Si Sanders veut s’attaquer à un mauvais PDG (DG maintenant), il devrait s’attaquer au trainwreck qu’Est devenu Elon Musk. Une vrai loque, le délire total, mais encore loin derrière Kanye Ye et Trump, sauf peut-être au niveau du narcicisme….
@Kelvinator 11h20
Quelques données sur la fortune personnelle de Bezos vous feront comprendre qu’il est temps d’arrêter d’accepter que des gens s’accaparent la plus grande partie de la richesse produite par les entreprises pendant que les employés qui produisent conjointement cette richesse se contentent de salaires de famine :
*Jeff Bezos a gagné 43 milliards d’euros en 2018. Les 219 millions d’euros qu’il a gagné chaque jour de l’année correspondent aux salaires annuels de plus de 10 000 travailleurs d’Amazon aux États-Unis.*
Le montant que Bezos a gagné par seconde en 2018, soit 2533 euros, est supérieur au salaire annuel d’un travailleur d’Amazon en Inde, soit 2404 euros.
En cinq jours de 2018, Bezos a gagné autant d’argent que le revenu combiné de tous les travailleurs des centres d’expédition d’Amazon dans le monde en 2017.
Si la richesse de Bezos était divisée également parmi les employés d’Amazon, chacun recevrait un chèque de 258 000 euros.Dans le temps qu’il faut pour un lecteur moyen de lire ces cinq points, Jeff Bezos aura fait 60.000 euros de plus, à savoir : sept fois le revenu annuel moyen mondial de 8.600 euros.
@kelvinator: On offre un salaire décent aux travailleurs, et vous répondez : « haine des riches », « s’attaquer à un mauvais PDG »…
Come on !
@monsieur8
???
Vous n’avez visiblement pas compris mon point.
Amazon offrait déjà entre 11$ et 16$ selon un article du Seattle Times en mars dernier https://www.seattletimes.com/business/amazon/amazon-workers-median-pay-in-2017-28446/
@monsieur8
Le point principal de la critique de Sanders, reflété içi par le commentaire de jcvirgil, critique Bezos comme étant mauvais simplement parce qu’il est riche. Pour seule et unique raison qu’il est riche, alors que Sanders ironiquement est millionnaire…
SI tu veux t’attaquer à un PDG riche pour mousser ta campagne populiste, essaie au moins de l’attaquer sur des vrais choses, des faits, pas seulement des perceptions populistes digne de Dorion dans Taschereau. LE Québec a succombé au populisme de gauche te de droite, les USA vont dans la même direction. Il est grand temps de pourfendre et dénoncer le populisme, comme celui de Sanders contre Bezos.
Et surtout, il est grandement temps d’apporter des solutions réalistes à l’inéquité. C’est bien beau chialer et apporter l’attention, mais c’est le travail des politiciens de trouver des solutions, pas juste de lancer des slogans haineux creux.
« PAID FOR BY FRIENDS OF BERNIE SANDERS (not billionaires) », ceci est le message officiel de Sanders. Le simple fait d’être riche de disqualifie d’avoir des idées progressiste. C’est de la discrimination populiste, tout simplement.
Come on! Ayez au moins un point si vous voulez vous opposer, ne faites pas comme SAnders, vous opposer seulement pour vous opposer parce qeu vous n’aimez pas ça. La raison doit primer sur l’émotion, c’est pour cette raison que nous avons une montée du populisme, les gens vote avec leur coeur et pas avec leur tête.
@jcvirgil
Bezos n’est pas payé en Euro. Vous avez probablement tiré cette information d’un site français.
L’auteur de toute évidence aurait besoin d’un cours en finance. On mélange gain (revenus) avec enrichissement (augmentation sur papier de la valeur des actions possédées par Bezos).
Les fausse nouvelles propagées par une certaine gauche demeurent des fausses nouvelles.
@samati 11h57
Ben oui ! Venez me dire que Bezos n’engrange pas des gains indécents pour paqueter ses paradis fiscaux et profoter autres stratagèmes d’évitement fiscaux mis en place pour éviter aux ultra-riches de faire leur juste part et de payer pour les infrastructures sociales qui leur permettent d’engranger leur richesse, comme des écureuils sur l’acide qui n’en ont jamais assez.
Quand aux fausses nouvelles . Pourquoi ces mégas riches sentent-ils le besoin de posséder la majorité des médias d,’nformation comme Bezos qui s’est payé le Washington Post, si ce n’est pas pour contrôler l’information ?
@jcvirgil
Vous êtes en plein délire conspirationiste. La réalité est beaucoup plus complexe que ce que vos connaissances limitées peuvent vous amener à conclure.
@kelvinator: «Et surtout, il est grandement temps d’apporter des solutions réalistes à l’inéquité. C’est bien beau chialer et apporter l’attention, mais c’est le travail des politiciens de trouver des solutions »
Mais crxxxss !!!! Sanders est un politicien qui parraine un projet de loi qui vise à réduire les inéquités salariales, et vous répondez que Bernie déteste les riches, qu’il ne fait que lancer des slogans haineux, qu’il ne fait que s’opposer pour s’opposer.
Ce serait quoi pour vous une solution réaliste apportée par un politicien ? Une solution où la raison l’emporterait sur l’émotion?
Avez-vous une raison pour vous opposer à ce que je dit? Ça fait deux commentaire, et je ne vosi aucun argument, sinon que vous n’aimez pas que je parle en mal de Sanders?
Pour votre culture personnel, et éventuellement pour que vous compreniez mon point : https://www.vox.com/policy-and-politics/2018/9/11/17831970/stop-bezos-bernie-sanders
@monsieur8
« Sanders est un politicien qui parraine un projet de loi qui vise à réduire les inéquités salariales, et vous répondez que Bernie déteste les riches, qu’il ne fait que lancer des slogans haineux, qu’il ne fait que s’opposer pour s’opposer. »
Exactement, il ne s’oppose que pour s’opposer, car sa « solution » n’en ai pas une. Le seul fait de critiquer son plan est perçu comme une preuve de corruption par la Bernie Nation, témoin de la fange conspirationniste de gauche fidèle à Sanders :
« Warren Gunnels, tweeted that criticisms of the plan from the Center on Budget and Policy Priorities (CBPP) — progressive Washington’s premier source of policy analysis of poverty and social welfare programs — were motivated by Walmart’s donations to CBPP. »
C’est ce qu’engendre le populisme à la Sanders, on hait seulement pour hair, par émotion, pas pour des raison logiques.
« Ce serait quoi pour vous une solution réaliste apportée par un politicien ? Une solution où la raison l’emporterait sur l’émotion? »
C’est ça le problème, il n’existe pas de solution miracle comme le laisse sous-entendre Sanders et ses populistes. La politique, c’est compliqué, et une solution à l’inégalité ne se résume pas en un slogan.
@kelvinator: « il n’existe pas de solution miracle »
C’est probablement vrai, et je crois que personne ne le prétend. Alors, on ne fait rien ? Les «petits pas» sont inutiles ?
Faire en sorte que les écarts de salaire au sein d’une entreprise soit réduits est un bon début non ? C’est tout ce que visait le projet de loi de Sanders. Le fait qu’il ait, selon vous, colporté des fausses nouvelles par ailleurs n’a pas rapport dans la discussion.
Vous saviez que le PQ proposait d’imposer une « taxe glouton » aux dirigeants d’entreprise qui gagnent plus de 30 fois le salaire médians de leurs employés ? Bonne idée, ou solution simpliste venant de quelqu’un qui haït les riches ? Êtes-vous satisfait du fait que cela n’arrivera pas ? Les gloutons vont pouvoir continuer à s’empiffrer avec Legault.
@monsieur8
Premièrement, les employés de petites entreprises ont habituellement beaucoup moins que les employés des grandes chaines. Si Sanders voulait vraiment aider les petits salariés, il aurait du minimalement cibler les PME, pas juste les grosses qui offre déjà de bon salaires comme Amazon.
Donc, à la suite de fausse information comme quoi les salaires à Amazon serait tellement bas que les employés devait utiliser des food stamp, Sanders cible uniquement les grosses entreprises en mettant de coté les employés qui en ont le plus besoin. Vous ne voyez pas le rapport avec les fake news, ou vous ne voulez pas le voir? Sanders s’est laissé berné par une fausse rumeur, mais celle-ci s’attaquait à ses adversaires politiques, alors il l’a repris en sachant surement qu’elle était exagéré. Il l’a fait pour Clinton, il peut bien le faire pour l’homme le plus riche des USA, ses adversaires acharnés, les milliardaires…
Si Sanders veut faire des pas, il faut au moins qu’ils soient dans la bonne direction, et surtout qu’elle supporte les gens qui en ont le plus besoin. Pas d’utiliser une fausse rumeur comme prétexte pour attaquer les gens qu’il n’aiment pas pour jeter un os à sa base de hater anti-riche.
Oui l’inégalité est mauvaise, mais être riche n’est pas un crime, c’est quelque chose à encourager. Sanders est devenu millionnaire à travailler toute sa vie pour le gouvernement, pour le public. Il n’y a aucun mal à être un self-made man dont les taxes et impots paient une multitude de sénateurs comme Sanders. Votre exemple du PQ démontre que les solutions peuvent être bien simple et efficace. Pas un projet de loi tellement alambiqué qu’il en devient contre-productif…
@Benton Fraser
« ce n’est pas les plus nantis qui vont lever le doigt pour régler le problème d’inéquité qui ne cesse d’augmenter! »
Warren Buffet démontre que non.
C’est le danger du populisme de Sanders, il peint n’importe quel riche comme corrompu et inégalitaire, alors que c’est faux. Les riches peuvent aider autant que les pauvres à augmenter les égalités.
@spritzer
On tente de me faire dire que je suis pour l’inégalité, mais c’est faux. Elle existera toujours cette inégalité, il faut seulement la réduire, mais par des mesures concrètes. Sanders est plus motivé par attaquer les riches que défendre vraiment les travailleurs. Son projet de loi le démontre, c’est du n’importe quoi fait sur le coin d’une table car il ne prend pas en compte la complexité du programme des food stamp, en créant des incitatif qui encourage à ne PAS engager des gens sur les food stamp. Son projet fait le contraire de ce qu’il veut promouvoir… Pas très sérieux, en plus on parle de quelqu’un qui a passé sa vie en politique, et c’est le niveau d’amateurisme qu’il démontre… C’est surtout ça qui me fâche, l’amateurisme après toute ces années d’expérience, mais que faisait-il durant tout ce temps? Étudier les dossiers des travailleurs? On ne dirait pas…
Un excellent exemple qui démontre ce que je dénonce chez Sanders.
Il introduit un bill pour réduire la taille des banques.
En quoi cela reglera les problèmes des subprimes? Il veut empecher les grosses banques d’Avoir de l’aide du fédéral (bail-out), alors que veut-ils? Que les petits épargnants perdent leur argent? PAs très réfléchi comme bill, qui sert essentiellement à donner un os à sa base et se positionner comme quelqu’un ayant des idées nouvelles…
https://www.axios.com/bernie-sanders-calls-for-banks-breakup-72838d61-80d1-443f-8242-f1b7e73ef58f.html
@Kelvinator
C’est le noeud du problème, ce n’est pas les plus nantis qui vont lever le doigt pour régler le problème d’inéquité qui ne cesse d’augmenter!
@kelvinator 14h23
« Warren Gunnels, tweeted that criticisms of the plan from the Center on Budget and Policy Priorities (CBPP) — progressive Washington’s premier source of policy analysis of poverty and social welfare programs — were motivated by Walmart’s donations to CBPP. »
Le CBPP a de bons arguments et Sanders devrait en tenir compte je pense.
https://www.cbpp.org/poverty-and-inequality/sanders-khanna-bill-risks-unintended-side-effects-that-could-hurt-lower
En bout de ligne ils recommandent plutôt de relever le salaire minimum, ce qu’Amazon fera. Vous opposez-vous à cette mesure, comme votre 13h13 semble indiquer, ou si c’est au plan de Sanders que vous vous opposez?
@kelvinator
« C’est ce qu’engendre le populisme à la Sanders, on hait seulement pour hair, par émotion, pas pour des raison logiques. »
Les moyens proposés pour remédier à la situation peuvent parfois être mal avisés, mais il reste que les émotions sont suscitées par des raisons logiques s’il est logique de s’opposer aux grands écarts de richesse, à la cupidité.
« C’était une question de travail à temps partiel… »
Oui la précarité est un des grandes sources du problème. Mais pourquoi conjuger au passé ?
@Toile
Parce que je parlais spécifiquement du tolé soulevé par les prétention voulant que les travailleurs d’Amazon à temps plein recevait des food stamp, pour insinuer faussement qu’Amazon paie mal ses employés, alors qu’ils sont déjà au dessus de la moyenne des détaillants.
J’attends le tweet de DTROMP se vantant de ce succès sous son administration
C’est sûr, ça sera grâce à son tax cut cut cut.
Racza – LOL. J’allais l’écrire..Comme le dit marie4poches, son tax cut crée tellement de jobs que des gens comme Sanders s’en inspire.
Bravo à Bernie Sanders d’avoir réussit à initier ce changement. Si les démocrates l’avaient choisis il aurait pu en initier bien d’autres et mettre le pays sur la voie du meilleur partage des richesses et d’une plus grande justice sociale.
Mais le DNC a préféré continuer avec ses vieilles chaussettes et renier les forces vives du parti. , Snidf snif. Le pays est maintenant pris avec Trump.
Une bonne nouvelle car il ne faut pas oublier qu’Amazon est le deuxième employeur aux USA après Walmart. Amazon et WalMart sont les seuls avec des effectifs au-delà de 500 000 employés.
à 15$/h. cela équivaut à environ 19,50$/h au Canada. Pas si mal.
Oh oui! A 15$/heure c’est la richesse.
A 12$/heure comme présentement , il faut se surveiller pour ne pas échapper 75$ d’épicerie//semaine.
@ Sorel49
à 15$/h. US ce n’est pas la richesse mais c’est toujours mieux que le salaire minimum.
J’ai quitté mon emploi dans une municipalité j’avais 20 ans d’expérience, 25,65$/h. responsable de tout ce qui avait trait au traitement (filtration/épuration des eaux) allant du ménage à la réparation des pompes, ajustement du traitement, échantillonnages administration et gestion sans fonds de pensions, travail de fin de semaine repris en temps le vendredi suivant, 45% de gardes (24/24) les 4 dernières années, etc.. Le tout au seins d’une équipe en manque récurrent d’effectif ce à la hauteur de 50-66% de manque de personnel (les congés maladie n’étant pas remplacés par un employés supplémentaire). Il y a eu 4 burnouts (épuisement professionnel dans ce département entre 2016 et 2018.) pour 3 employés (le 4ième qui est venu en remplacement d’une employée en burnout est tombé en burnout après 6 mois). Ce dans un département qui devrait normalement être composé de 5 à 6 employés.
Fait que 19,50$/h canadien pour travailler chez Amazon avec très peu de responsabilité de stress lié au travail. Oui c’est un salaire qui commence à être adéquat.
P.S. Aujourd’hui je suis à la retraite préventive sans salaire (outre l’insécurité du day tradding), ni chômage ni B.S. avec 66% de moins de revenus mais retrouvé en partie ma santé, mon goût de vivre et l’espoir que ma vie ne sera plus jamais dédiée à 100% au travail.
@Gilbert Duquette
J’écris le mot ´ richesse ´ avec un peu de désabus à force d’entendre le danger de dépasser $12$/heure. Maintenant, je crois qu’il ne faut pas appliquer le taux de change quand on discute le pouvoir d’achat des bas salariés d’un pays à l’autre.
@ Sorel49
Merci pour la précision.
Peu importe le comment du pourquoi. Me semble que toute amélioration des moins nantis, si minime fut elle, est à saluer.
Voilà le genre de politiciens qui est susceptible de faire bouger les choses dans le sens positif du terme.
L’Alberta a haussé le salaire horaire/minimum à 15$/heure. L’Ontario l’avait fait mais Doug Ford, une fois au pouvoir, s’est empressé de mettre du sable dans l’engrenage et d’atténuer la portée de cette mesure.
Au Québec, je doute fort que le gouvernement Legault aille dans ce sens mais on pourra compter sur QS pour continuer à mettre de la pression et donner aux sans-voix la chance d’être entendue.
@Gilles Morrissette 11h28
Il semble que Legault ait demandé à ses chums milliardaires qui sont derrière son élection dont parlait JF Lisée lors du débat quand il lui a dit : *Ta yeule !*
Ils lui ont répondus que c’était pas une bonne idée . Pour eux l’ austérité assortie de baisses d’impôts a bien meilleur goût 🙂
Encore des fausses informations de votre part entaché d’une partisanerie malsaine (à la GOP).
Bonne idée de monter le salaire minimum, mais peut-être devrait-on faire attention à des hausses trop brutales. Se donner un échéancer court dans le temps et procéder par étape serait sans doute avisé.
A un moment donné, les employeurs doivent trouver l’argent pour payer les employés, je vous accorde qu’avec Amazon et d’autres dans le même genre, ils sont solide financièrement parlant, mais pour des milliers d’autres employeurs, ça va passer par des licenciements et des hausses de prix.
Au Québec, entre autres, on devrait se donner un échancier de deux ou trois ans pour le 15$ avec lequel je suis d’accord, bien entendu, mais le faire passer d’un coup à ce montant, il va y avoir des répercussions négatives et les spécialistes l’ont d’ailleurs dit.
Tout à fait, augmenter de la sorte en un coup ne règlerait pas le problème à court terme. La facture étant refilée au cnsommateur. Consommateur étant souvent ces salariés. Donne d’une main, enlève de l’autre.
Il faut être très prudent, pensons à Tim Horton qui pensait déjà à l’augmentation de ses produits ou pour certains l’obligation de la fermeture de leur franchise.
Je me demande si Besos, va augmenter ses,prix qui sont déjà élevés?
Ça ne m’étonnerait pas. Parce que les plus riches n’en ont jamais assez. Ils en sortent de toute façon gagnants,
Le salaire minimum varie d’un État à un autre et les lois sont très détaillées (lire compliquées). https://www3.swipeclock.com/blog/minimum-wage-changes-2018-state-state-guide/
De toute façon, Bezos n’y perdra pas au change: meilleure renommée pour Amazon, peu d’impact sur sa fortune, il y aura légère augmentation des biens vendus pour compenser les hausses salariales, bref, excellente décision d’affaires pour lui.
En passant, un ‘Two Thumbs Up’ pour M. Sanders dans ce dossier. On regrette qu’il n’y est pas plus de politiciens comme lui à Washington. En voilà au moins un dont on ne doute pas qu’il ait un coeur.
Apocalypse – J’ose espérer qu’avec l’arrivée d’un bataillon de jeunes et de femmes à la Chambre des représentants, on parlera plus d’équité sociale et d’amélioration des conditions de vie (éducation accessible, santé accessible) plutôt que l’éternelle romance des supposément « vraies affaires » économique qui ne semblent pas régler grand chose aux USA, n’est-ce pas. L’austérité et les dons aux plus nantis, ça n’a jamais fait augmenter le niveau du salaire minimum décent. Preuve : Bezos bouge lorsqu’il se fait brasser. S’il avait sérieusement bougé tout seul il y a quelques années, je n’aurais pas écrit ceci.
Est-ce que ce sera également pour les employés d’Amazone travaillant dans d’autres pays? J’en doute.
Et qu’en est-il de la pratique du temps supplémentaire non rénuméré chez Amazon ?
Il me semble qu’il y avait des poursuites contre Amazon sur le non respect de la loi anti-esclavagiste….
@Benton Fraser
Il serait intéressant de connaître la source de cette information qui me semble peu crédible.
C’est un article que j’ai lu voilà quelques années (3-4 ans) sur une poursuite contre Amazon qui ne payait pas le temps supplémentaire dans un centre Amazon aux États-Unis. L’article m’avait marqué par qu’ony parlait qu’elle enfreignait une loi américaine contre l’esclavage….
Je n’ai pas retracé l’article.
Par contre, il y a plusieurs employés qui se sont plaint des conditions de travail chez Amazon, assez pour qu’Amazon dédie des employés à la seule tâche de vanter qu’il est bon de travailler chez Amazon!
@Benton Fraser 12h46
Change .org a mis une pétition en ligne qui décrit les conditions de travail sous africaines des employés d’Amazon en France . Pourtant Jeff Bezos présetement l’homme le plus riche du monde est un si bon PDG , comment peut-il endurer ça ?
Stop à l’exploitation des travailleurs chez Amazon France.
https://www.change.org/p/stop-%C3%A0-l-exploitation-des-travailleurs-chez-amazon-france
Si maintenant Sanders pouvait trouver une façon efficace pour forcer les patrons à restreindre leurs émoluments… Car le vrai problème — le vrai scandale, en réalité —, il est là : la répartition de la richesse. La richesse existe, on sait la créer et l’augmenter, mais trop peu de gens en profitent.
Bravo et merci à @ jcvirgil (11h31) pour la façon dont il a mis en perspectives la fortune de Bezos. Ainsi présentés, les chiffres des salaires comparés des employés et du patron d’Amazon sont éloquents et tellement plus révélateurs qu’un énorme salaire, aussi impressionnant que soit le nombre de zéros qui le complètent.
@Guy LB
Les chiffres de jcvirgil étaient trompeurs mélangeant salaires/revenus avec enrichissement du patrimoine. Si vous êtes propriétaires d’une résidence, son appréciation n’augmentera vos revenus.
Samati – Sauf que lorsque vous travaillez au salaire minimum, même avec 2 -3 jobs, être propriétaire de maison n’est pas évident surtout aux USA.
@Samati :
Vous avez raison sur le point précis que vous soulevez.
J’ai beau être propriétaire de ma maison libre d’hypothèque, mes revenus mensuels demeurent hélas modestes. (Comment le saviez-vous ? 😮🤔)
Mais jcvirgil parle de richesse dans son commentaire, pas seulement de salaires/revenus. Il entasse dans un grand sac (patrons) et un petit sac (employés) les gains des uns et des autres pour bien illustrer la disproportion criante dans le partage de la richesse. Et, franchement, indépendamment de certains détails, la méthode et le propos sont éloquents, non ?
Mais si la résidence rapporte de l’argent, elle augmente vos revenus,
Ne croyez pas que Bezos n’a pas de salaires, de primes, d’actions et de dividendesni qu’il vit dans un 4½…
Guy LB – J’appuie notamment pour les chiffres de jcvirgil 11:31 : effectivement des chiffres qui parlent, bravo!
« An April 2013 study by Bloomberg finds that large public company CEOs were paid an average of 204 times the compensation of rank-and-file workers in their industries. By comparison, it is estimated that the average CEO was paid about 20 times the typical worker’s pay in the 1950s, with that multiple rising to 42-to-1 in 1980, and to 120-to-1 in 2000″.[1] While not as extreme, similar trends have been observed around the world. » -Wiki
Salaire du CEO vs plus bas salaire de la compagnie
OK, depuis la loi Sarbanous-Oxley (?) les dirigeants ont plus de « responsabilités » vis-à-vis des finances de la compagnie mais des compagnie non-profitables le seraient si ils coupaient le salaire de leur CEO de moitié !! C’est indécent !
gl000001 – J’aime votre qualificatif « indécent ». Il résume parfaitement l’écart insensé qui se creuse entre une infime minorité et l’immense majorité par rapport à l.équité et la qualité de vie. Dans cette immense majorité, il y a trop de laisser pour compte : on ne les voit pas, on veut pas trop les voir. Insensé, synonymes : absurde, déraisonnable, extravagant.
Tout à fait, et je me questionne sur ce changement qui fut presque imposé. Ça prenait quelqu’un pour dire à Besos, c’est assez? Il ne pouvait pas y penser lui-même?
Et Apple qui rend les gens aussi dépendants qu’avec toute substance illicite. Qu’est-qu’ils attendent pour arrêter leur ridicule main-mise?
Et Microsoft qui à l’époque, a écrasé tout son environnement et les ruinant? Et son patron aujourd’hui passe pour un homme généreux , fondations, argent remis à la société? Bien oui, parce que, quand nous sommes rendus à des milliards et milliards, cet argent n’entre plus dans notre poche, mais dans les poches des états.
L’hypocrisie est maître en sa demeure et les saints qui la cotoient, s’en ravissent.
« Qu’est-qu’ils attendent pour arrêter leur ridicule main-mise? »
C’est le non-interventionnisme de l’état qui cause ça. C’est le libre marché qui se régule de lui-même. Supposément … 😉
Et Microsoft n’a pas ruiné les autres. Ils se sont juste bien vendus auprès des fabricants de micro-ordinateurs. La grande majorité à suivi et beaucoup ne se sont pas adaptés et de ce fait, se sont plantés.
De toute façon, c’est la même chose pour tous les nouveaux produits ou services. Il y a une période d’explosion qui est suivi par une période de maturité ou les moins intéressants du créneau disparaissent.
@Pile-Poil :
« Il ne pouvait pas y penser lui-même? »
Vous posez la question à un million.
Si les gens doués pour générer autant de richesse avaient pour deux sous d’empathie, ils verraient bien que, sur le long terme et dans une perspective globale, ce serait bien plus profitable pour eux de partager la richesse que de l’accumuler à l’excès, comme ils le font.
Oui, vous posez la bonne question, que je généralise au passage : comment une telle évidence peut-elle leur échapper ?
Faut pas se leurrer: au pays de la gauche, c’est la gauche qui paie. Bezos va refiler la facture (du moins, en partie) aux consommateurs d’Amazon (augmentation du prix d’adhésion d’Amazon Prime, augmentation du minimum total requis pour livraison gratuite, etc.).
On a déjà payé pour sa fortune!
Le bon côté de la chose, c’est ce que nous payons va être mieux répartie. (Et Bezos va toute même en profiter au passage….)
Justement, ces gens ne touchent pas à leur fortune. La richesse se répartit en partie.
C’est simple à contrer. On commande moins souvent pour attendre la livraison gratuite et on laisse tomber Prime qui ne donne pas grand chose de plus !
Savez-vous au moins ce que donne Amazon Prime?
Bien sur. C’est pour ça que je n’y ai pas adhéré.
Et quels sont les avantages Amazon Prime?
Sérieusement ? C’est enfantin votre affaire.
Pour que vous compreniez mieux : pour moi et pour beaucoup de gens, les avantages de Prime n’en sont pas. Dans votre grille d’analyse, ça en est. Tant mieux pour vous et tous les adhérents Alors, si vous êtes content de payer pour ça, épargnez-nous votre complainte que Prime coûte plus cher.
C’est comme ceux qui roulent en gros SUV et qui se plaignent du prix de l’essence.
Vous n’avez jamais répondu à la question. Et vous répondez pour les autres. Vous êtes seul dans votre raisonnement et vous ne voulez pas pas être seul…
Mon point premier était sur la conséquence de tout ça: Amazon ou n’importe qui d’autre.
C’est enfantin de poser la question. Vous avez juste à aller sur leur site web pour avoir votre réponse. Votre question visait juste à me mettre en boite. Et vous avez échoué. E
t dire que je suis seul dans ce cas … qu’en savez-vous ?
Il y a 95 millions de membres Prime pour 310 millions de clients. Et je suis seul ?
Je pense que tu comprends
Je ne vous comprends pas de niaiser comme ça !!
Absolument pas. Il faut commander pour 35$ pour avoir la livraison gratuite et sans Prime.
Exactement!
Ne pas confondre Amazon et Walmart.
Walmart n’a pas d’employés, elle n’a que des « associés » tellement brainwashés que ce sont les plus anti syndicaux que je connaisse.
Amazon Prime était à 69,95 $ par année et voilà qu’il est rendu à 139,95 $ par année.
Livraison garantie en deux jours.
Can ou US?
🕵️♂️
@stemplar :
Où est-ce que vous comptez vous rendre avec cette dérive ?
Il me semble que, peu importe les chiffres précis et la valeur des taux de change, les gens vous ont répondu clairement.
@ducalme (12h47) a même été fort généreux en citant des chiffres précis.
L’important, c’est le sens des propos exprimés, pas les détails sur lesquels vous insistez.
Trump se dit la même chose.
Amazon Prime est 89.99$ Et toujours à ce prix.
Et nul besoin d’être membre pour bénéficier d’un bon service. Je peux même dire excellent service!
@samati 12h02
Toutes ces données découlent d’une vaste enquête du New-York Times , un site de fausses nouvelles bien connu 🙂
https://www.nytimes.com/2015/08/16/technology/inside-amazon-wrestling-big-ideas-in-a-bruising-workplace.html
Êtes-vous contre les employés performant, ou les entreprises qui offrent de bon salaires en échange d’un travail exigeant?
Je ne sais pas si vous l’ignorez, mais c’est pas mal comme ça partout dans les nouvelles technologies.
@kelvinator
Commencez par lire l’article et dites moi qu’un bon employeur agit ainsi. Vous faites ma journée !
L’article ne porte que sur les conditions de travail chez Amazon, et ne couvre en aucun cas les informations erronées contenues dans vos messages précédent.
@samati
Ben oui, bla ,bla ,bla . Pour descendre à votre niveau je crois que vous n’êtes pas équipé pour comprendre.! Dommage 🙂
@jcvirgil :
« … un site de fausses nouvelles bien connu »
Merci. 😃😄😂
C’est la précision qui me manquait. (J’aime bien quand les intervenants sont francs, en dépit de leurs sources douteuses.)
Si maintenant quelqu’un pouvait m’expliquer où s’en va stemplar [12h17 à 14h01]… mais peut-être vaut-il mieux se demander d’où il vient.
Une certaine droite qui vient encore faire de la culpabilisation insignifiante envers ceux qui dénoncent l’écart indécent entre la rémunération du 1% et de leurs esclaves légaux aussi appelés travailleurs de la classe moyenne basse.
Bla-bla-bla….la haine des riches. Bla-bla-bla les prix vont augmenter. Bla-bla-bla…. le monde va s’écrouler. Calvaire, changez votre cassette et votre message creux. Partout ou le salaire minimum a été augmenté à $15.00, l’apocalypse annoncée par cette certaine droite n’a pas eu lieu.
Et comme si Amazon attendait une augmentation se salaire pour augmenter le prix de son stock à vendre.
Comme si les Amazon de ce monde n’arnaquaient pas les fournisseurs en se livrant au chantage économique.
Elle me fait bien rire cette certaine droite qui milite pour tirer la rémunération et les conditions de travail des autres en espérant que ça les rendra riche. Parlant déconnecté de la réalité….
Pour Amazon Prime, aujourd’hui, il est à 119 $US pour l’année.
https://www.amazon.com/amazonprime?_encoding=UTF8&ref=nav_logo_prime_join
Il y a quelques jour5s, il était à 139 $US.
Sans doute un spécial pour le Columbus Day !
Celle qui a créé l’empire des magasins Body Shop est décédée il y a quelques années. Son entreprise était un modèle d’affaires exemplaire et elle n’était pas pauvre à sa mort, loin de là. Personnellement, je m’en inspirerai si j’arrive à mettre sur pied la maison d’édition dont je rêve, mais je le ferai sous forme de coopérative.