Des anciens confrères de classe de Brett Kavanaugh à l’Université Yale ont mis en cause sa crédibilité au lendemain de la diffusion de l’interview qu’il a accordée avec sa femme Ashley à Fox News lundi. Dans des entrevues au Washington Post et au New York Times, ils ont fait valoir que le juge avait menti ou exagéré en tentant de se faire passer pour «enfant de choeur» à l’époque où il fréquentait Yale. Ils l’ont notamment contredit sur sa consommation d’alcool. Suivent quelques-uns des témoignages recueillis par le Times et le Post.
Liz Swisher, démocrate et gynécologue au département d’oncologie à l’école de médecine de l’Université de Washington : «Brett était un ivrogne débraillé, et je le sais parce que je buvais avec lui. Je l’ai vu boire plus que beaucoup d’autres personnes. Il finissait en ayant de la difficulté à articuler ses mots et à marcher. Il n’y a pas de façon médicale de dire qu’il a déjà eu un black-out… Mais ce n’est pas crédible de dire qu’il n’a jamais eu de trous de mémoire lors des soirées où il a bu de façon excessive.»
Lynne Brookes, républicaine et ancienne cadre de l’industrie pharmaceutique : «Il tente de se décrire comme une sorte d’enfant de choeur. Vous ne pouvez pas accéder à la Cour suprême en mentant, et avec ce qu’il a dit, il est allé trop loin. Il s’agit de l’intégrité de cette institution.»
James Roche, qui a partagé une chambre avec Kavanaugh lors de leur première année à Yale : «Il se tenait avec les joueurs de football et de soccer, et ils buvaient beaucoup.» Dans une déclaration publiée après l’interview de Fox News, il a ajouté que Kavanaugh était un «grand buveur notoire» et qu’il devenait «agressif et belliqueux quand il était très ivre».
Kavanaugh est accusé d’avoir tenté de violer Christine Blasey Ford en 1982 et d’avoir touché le visage de Deborah Ramirez avec son pénis en 1984. Ses accusatrices ont dit qu’il était ivre au moment de commettre ces actes présumés. Le Post et le Times citent des anciens confrères de classe de Kavanaugh qui réfutent vigoureusement l’idée que celui-ci buvait avec excès à l’époque où il fréquentait Yale.
(Photo AP)
L’entourage du gros clown orangé est constitué de ripoux-blicains pour qui le mensonge est aussi facile que de respirer. Qui se ressemble, s’assemble.
Bingo! Quand on crache en l’air…
Le vernis s’écaille!
Boire et s’enivrer n’est il pas un commendement de l’évangile? Si on manque de vin lors d’un mariage parce que l’on a bu plus que prévu, pas grave le seigneur, sûrement un autre grand fêtar lui aussi, va transformer l’eau en vin.
Bon… je vois vraiment personne utiliser cet argument pour défendre le juge Cave-naugh, mais je vois sûrement quelque un qui trouveront à dire que ces nouveaux témoignages on été faite par des acteurs payé par la gauche démocrate et diabolique.
Quand ce chapitre va finir?
[soupir]
L’inverse ne semble pas fonctionner. Son vin ne se transforme pas en eau selon les témoignages des ses anciens « amis » 😉
En fait, il tourne au vinaigre !
Bingo…savoureuses et délectables paroles que ces anciens de Yale, meme jouissif.
Ah quand tu laisses le temps faire ses preuves et que mets un peu d’effort pour savouere….
La capitale necessité du Gop de femer le couvercle du presto se dévoile.
En soi c’est pas la fin du monde les beuveries. Ces choses ayant été partagées, la nomination du Cave enough aurait été relativement plus aisée. Mais là s’enteter au deni, au louvoiement, à tordre les faits, c’est comme se mettre volontairement la corde du pendu. Fini kaput sur son intégrité, cour d’appel incluse. Retourne à la circulation.
Les confidences des ex de Yale surviennent surement dans un contexte où ils sont exédés, outrés.
Cave enough…
😂😂😂
Me semble que ce surnom lui va comme un gant…inspiration du moment.
Monsieur Hétu,
Je serais curieux de savoir la chose suivante : si le juge Kavanagh devenait membre de la cour suprême et que ces allégations s’avéraient fondées, existe-t-il une procédure de destitution similaire à l’impeachment ou cela est-il impossible etant donné la séparation des pouvoirs ?
@Benoit Même chose que la destitution du POTUS, il faut un vote de 2/3 des sénateurs pour renverser le juge. Il est donc très improbable que ça arrive à moins qu’on soit capable de prouver sa culpabilité hors de tout doute.
@ Benoit
J’ai posé la même question il y a une semaine et oui il y a une procédure de destitution mais la faute doit être des plus grave.
https://www.quora.com/Can-Supreme-Court-justices-be-impeached
Yep! En théorie même procédure que pour le POTUS, en tout cas pour les juges des autres cours. Une quinzaine de destitutions dans le cas de ces derniers. Pour la SCOTUS, je n’ai pas connaissance d’un cas.
Tant qu’à moi, une destitution à la SCOTUS ne devrait même pas se présenter, à moins qu’une commission judiciaire fasse patate dans son évaluation. C’est ce qui risque d’arriver avec Kasanovaugh, si la commission le passe en douce.
@ Benoit
Dans les faits, seulement Samuel Chase fut impliqué dans une procédure de destitution et a été mis en accusation pour des motifs politiques pour avoir agi de manière partisane lors de plusieurs procès. mais la procédure échoua au sénat.
En 1804, la Chambre des représentants des États-Unis a voté la destitution du juge Samuel Chase. Signataire de la Déclaration d’indépendance, Chase a été nommé à la Cour suprême des États-Unis par le président George Washington en 1796. Fédéraliste, Chase a irrité Thomas Jefferson et ses alliés républicains au Congrès, et a été mis en accusation pour des motifs politiques pour avoir agi de manière partisane lors de plusieurs procès. Toutefois, en 1805, Chase a été acquitté par le Sénat, une décision qui a contribué à préserver l’indépendance de la magistrature. Il a servi sur le terrain jusqu’à sa mort en 1811.
Traduit avec http://www.DeepL.com/Translator
Il n’y a pas eu aucun juge de la SCOTUS qui fut »menacé » de destitution suite à des actions précédents ou durant son mandat à la SCOTUS.
Je doute très très fort que Kavanaugh serait mis un jour devant une procédure de destitution pour ses actent passés, présents et futurs si ces actent ne sont pas »politiques ».
Merci à tous pour vous réponses !
Et pendant qu’on y est
https://mobile.twitter.com/MichaelAvenatti/status/1044960428730843136?s=08
« Lynne Brookes, républicaine ….Il s’agit de l’intégrité de cette institution. » Come on Ripoublicains Représentants ou Sénateurs, vous avez en Mme Brookes un bon exemple de ce qu’est un vrai Républicain. Vous qui avez jurer fidélité à la Constitution, il est temps de le prouver. Sinon vos larmoiements sur le drapeau américain ne sont que larmes de crocodiles.
Bien hâte à la conférence presse de l’autre cave. Il va surement avoir l’audace d’être la risée du monde et soutenir son inapte choix.
J’ai l’impression que Ashley Kavanaugh en a appris plus sur son merveilleux époux depuis deux semaines que durant toute la durée de son mariage. Il ne lui a sûrement pas raconté sa folle jeunesse. Tant qu’on est connu que d’un groupe restreint, on peut faire illusion mais quand on devient une vedette, il faut s’attendre à ce que des choses qu’on pensait enterrées depuis longtemps resurgissent. Pour vivre heureux, vivons inconnu!
Ça explique peut-être le regard penaud de Kavanaugh sur la photo du billet.
À défaut d’un échec à la Cour suprême des USA ce pourrait être un échec dans sa vie personnelle ou à tout le moins un début de défiance personnelle de son épouse vis-à-vis son « Lacordaire » de mari…
Sa femme le protège peut-être. Qui sait ce qui se passe entre les 4 murs de sa maison. Est-il encore un alcoolique agressif envers sa femme? Car quand l’abus d’alcool commence jeune, la probabilité de devenir alcoolique augmente énormément. Peu IMPORTE LEQUEL témoignage les gens proche de lui à l’université vont dire, il va y avoir un vote vendredi. C’est non-négociable pour les sénateurs ripou du GOP !
« Le coeur a ses raison”, Brett et Ashley…😉
…Lynne Brookes, républicaine…«Il tente de se décrire comme une sorte d’enfant de choeur. Vous ne pouvez pas accéder à la Cour suprême en mentant, et avec ce qu’il a dit, il est allé trop loin. Il s’agit de l’intégrité de cette institution.»
Quoi dire de plus???
Tout est dit en effet
A force de présenter une image trop propre de Kavanaugh adolescent
et d’étudiant studieux à Yale, le candidat à la SCOTUS révèle son talon d’Achille. Trop insister devient nuisible, aussi la procureure engagée par les sénateurs républicains a essayé ce matin sur CNN d’amoindrir cette image d’enfant de choeur.
Nous verrons demain si les sénateurs démocrates ne profiteront pas de cette faille.
C’est bien joli toutes ces histoires qui excitent les médias, mais il sera confirmé quand même p.q. les ripoux-libans en ont décidé ainsi…
Il est donc bien silencieux de ce temps ci le Guiliani. Il dit tellement de belles choses, des paroles si véridiques. A t il mis en cellule capitonnée ?
Apparamment, il faut absorber beaucoup d’alcool pour rester vierge jusqu’à 25 ans et plus, et pour oublier ses propres tentatives de viol.
🤣😂🤣👌👌
🤣😂🤣 👌👌 🤣😂🤣
Pas surprenant que les Sénateurs ripouxblicains et le stable président orangé (qui a fait rire de lui, hier, par toute la communauté internationale) soient opposés à toute enquête du FBI sur les antécédents du Brett.
Peut-être un autre livre à publier sur ce qui se passait dans les années folles de la Yale University où l’on ne faisait pas qu’étudier.
Si ce sont des répus: c’est toute du bon monde car ils (font semblant) d’être de bons chrétiens…
Et Trump le gros cave qui leur pave la voie deouis qu’il est en poste…
Jamais un homme aura tant scrappé la réputations des américains… et on croyait Bush II idiot… good old days…
‘ils ont fait valoir que le juge avait menti ou exagéré…’
Un juge qui veut accéder à la Cour Suprême aurait menti ou exagéré, mais c’est impossible. D’ailleurs, il l’a dit lui-même qu’il n’était pas coupable de ces accusations, s’il le dit, c’est parce qu’il le sait … (sarcasme).
Sérieusement, nous avons appris que ce serait une avocate afro-américaine qui allait interroger Madame Ford demain jeudi. Les républicains sont en train de redéfinir le terme ‘coward’ qui était déjà péjoratif solide, mais là, ça va l’être encore plus.
Une avocate qui interroge une (possible) victime d’une agression sexuelle … ouais … Pour faire crédible, on penserait qu’on aurait demandé à des experts dans le domaine, mais les républicains veulent être cerains que l’avocate va poser des questions pour les convaincre que Madame Ford n’est pas crédible dans ces accusations contre M. Kavanaugh.
Oh qu’on a hâte au mois de novembre où les républicains pourraient enfin avoir ce qu’ils méritent.
On sait déjà ce qu’ils vont dire à l’issue de la journée de jeudi: Madame Ford ne nous a pas convaincu des accusations portées.
On espère un miracle de dernière minute … Micheal Avenatti … HELP!
Pour moi, ce qui le disqualifie comme juge à la Cour Suprême ce n’est pas tant son histoire « d’erreur de jeunesse » mais comment il gère ça aujourd’hui.
Les blagues salées d’un autre juge, il ne s’en souvient pas…il est possible que tu ne te souviennes pas des blagues, mais impossible d’oublier d’ avoir reçu des blagues salées.
C’est un menteur, voilà ce qui le disqualifie.
Quand tu es un homme public et que tu mens publiquement…et que tu as des trous de mémoire, un juge devrait savoir que dans le public il y a des mémoires qui vont refaire surface.
Il a voulu passé à la télévision,tant pis pour lui, mea culpa, par ma faute, ma très grande faute si cela a fait sortir des gens sur la place publique pour réfuter ses prétentions.
Je le répète, il s’est disqualifié lui-même, par sa mauvaise gestion, et c’est un juge aspirant à la Cour Suprême?
@ Layla
…Pour moi, ce qui le disqualifie comme juge à la Cour Suprême ce n’est pas tant son histoire « d’erreur de jeunesse » mais comment il gère ça aujourd’hui. …
Que vous avez bien résumé cette saga.
@Gilbert Duquette
Merci beaucoup.Layla.
Eh oui ! Kavanaugh s’était comporté comme un idiot essayant
de fabriquer une image. Pendant 2 semaines, il faisait les pieds de grues la Maison Blanche, appelait les sénateurs, répétait avec les avocats la séance de comparution. La panique.
Mais ce qui foutait sa stratégie à terre fut de se déclarer vierge jusqu’à 25 ans. L’accusation de Mme Ford remontait de l’époque du secondaire. Pourquoi faut-il qu’il nie d’être un joyeux luron à Yale ?
HS mais je trouve que Ashley Kavanaugh ressemble à l’actrice québécoise Valérie Gagné
A-t-on atteint la saturation nécessaire pour le précipiter dehors du mélange républicain-Cour suprême? Seul le chimiste en chef pourrait nous le dire.
C’est quand même inusité qu’un candidate à la SCOTUS aille faire un show de boucane à télé, spécialement sur une chaîne qui fait dans le divertissement abrutissant. Juste ce manque de jugement devrait le disqualifier.
La magistrature est soumise à une réserve. Juste sa parution à la tivi interpelle son jugement
Juste son « dialogue » avec le prizident et sa présence à la MB aussi. La séparation des pouvoirs pour un juge, à plus forte raison à la SCOTUS, est sacrée selon la Constitution des USA.
Le chat sort du sac et ce qu’on découvre c’est qu’il s’agit d’un chat de ruelle.
Comme sa femme doit être déçue de découvrir tout ce passé trouble d’un mari qu’elle admirait certainement avant toutes ces révélations.
Ce qui est le plus dérangeant dans tout cela c’est que Kavanaugh continue de mentir prouvant par là qu’il est indigne de confiance.
Pour être accepté à la cour suprême il se doit d’être intègre, c’est un minimum personnel et professionnel, ce qu’il n’a pas réussi à prouver loin de là au contraire plus il parle plus il s’enfonce dans ses mensonges.
Si vous mentez une fois, vous serez obligé de mentir cent fois pour vous disculper.
Pile dans le mile
« Le Post et le Times citent des anciens confrères de classe de Kavanaugh qui réfutent vigoureusement l’idée que celui-ci buvait avec excès à l’époque où il fréquentait Yale. » Mais ils ne réfutent pas l’idée qu’il buvait ce saint homme!
N’en jetez plus, la cour est pleine !
Tout a été dit sur la vacuité morale et le parti-pris intellectuel de Cave Enough (Merci kintouai pour cette fine dérive!).
À l’évidence, ce faux jeton n’est pas qualifié; la démonstration en a été faite largement et clairement. « Case closed. Next… », que devraient dire les membres du Comité d’examen s’il leur restait 5 cents de bon sens, d’honnêteté et d’honneur.
Mais l’évidence, Grassley et cie — tout comme leur coloré bon Maître — n’en ont rien à cirer, surtout qu’elle refuse bêtement de se conformer à leurs sinistres plans. Il faudrait une intervention divine pour leur faire voir les erreurs de leur comportement (j’allais écrire de leurs errances… ;>)
J’ai hâte à vendredi pour voir s’il reste autre chose que des tornades dans le ciel des Amériques.
Un miracle serait apprécié.
Je n’en peux plus de retenir mon souffle !
HORS SUJET :
Quelqu’un écoute-t-il « The Late Show with Stephen Colbert » en fin de soirée à CBS ?
Trump et cie y en prennent pour leur rhume régulièrement, et de manière savoureuse.
Fou rire garanti un soir sur deux, minimum.
Oui. J’écoute Colbert et Noah. Besoin de rire après avoir ragé une partie de la journée, ça dort mieux!
Alec Bladwin en fait généralement une parodie sans nom.
Sur le fil de M. Hétu
« Julie Swetnick affirme avoir participé à des fêtes avec Judge et Kavanaugh où ceux-ci auraient corsé le punch pour violer des filles. Elle dit avoir vu Kavanaugh attendre son tour à la porte d’une chambre à coucher ».
Ça c’est chrétien en masse, le partage…. mais c’est encore plus crétin rare.
J’espère qu’il va finir en tôle à côté du 45.
Voilà ce bon Judge qui refait surface. Est-ce qu’il doit-tu être content d’être un grand chum de Kavanaugh? Et sa femme, s’il en a une?
@Toile
Oh que oui c’est chrétien….c’est même ripoux-biblicain (me suis senti inspiré tout d’un coup!!)
@Apocalypse: ‘ On espère un miracle de dernière minute … Micheal Avenatti … HELP!’: ‘
Suivre le lien de Benoit ou aller directement au twitter de Avenatti. Il est rétabli et il frappe.
Ces femmes, ce que je comprends ne pourraient pas le poursuivre, étant donné le nombre d’années passées, elles devaient le savoir avant et elles devaient aussi savoir que BK pourrait les poursuivre pour atteinte à sa petite personne, ce qui rend ces femmes encore plus crédibles.
Liz Swisher, s’expose beaucoup en disant «Brett était un ivrogne débraillé, et je le sais parce que je buvais avec lui. Je l’ai vu boire plus que beaucoup d’autres personnes. Il finissait en ayant de la difficulté à articuler ses mots et à marcher. “ Dire un IVROGNE DÉBRAILLÉ ce n’est pas rien.
Lynne Brookes, s’expose aussi beaucoup, Mme Ramirez.ca prend pas mal plus de courage à cause des conséquences possibles pour venir dire que ce n’était pas un enfant de chœur, que dire “oh non il ne buvait pas.”
Morale de cette histoire “qui s’y frotte s’y pique” se tenir loin de DT une valeur sûre. Le juge a manqué de jugement sur toute la ligne.
Mais il ne pensait pas sérieusement que toutes les personnes qui ont été témoin de ses beuverie ne dirait rien après son passage à foxnews !!!! Allo jugement pour qq qui veut devenir juge d’une cours suprême.
Tom Kane qui le défend était-il un athlète au secondaire lui ? Chris Dudley jouait au basket pour Yale et a joué dans la NBA.
« Chris Dudley, who played basketball for Yale and later went on to a career in the NBA, said he considers Kavanaugh a great friend who is being unfairly maligned.
“I went out with him all the time. He never blacked out. Never even close to blacked out,” said Dudley, a 2010 Republican candidate for governor of Oregon. “There was drinking, and there was alcohol. Brett drank, and I drank. Did he get inebriated sometimes? Yes. Did I? Yes. Just like every other college kid in America.” »
Dudley se défend en même temps et généralise. Comme je pourrais le faire sur certains athlètes. Mais la tolérance à l’alcool c’est individuel même s’il y a des normes et la libido, la sexualité, c’est encore plus personnel. Alors ? Cela demande un temps d’apprivoisement avant de passer à l’acte ? À mes yeux oui.
Yale en 2014 :
https://www.huffingtonpost.com/2015/04/17/harassment-at-sae-slut-shaming_n_7083982.html
Imaginez 30 ans avant… Alors, les deux plaintes entendues jusqu’à maintenant sont sexuellement minimes. Par contre, psychologiquement les dommages peuvent être très grands. La femme qui ne dénonce pas car elle en est incapable,refoule sa blessure à l’intérieur. Plus on attend, plus cela va mal sortir.
Scandale à Yale en 1960 avec une ado de 14 ans :
https://www.tabletmag.com/jewish-news-and-politics/242877/suzi-at-yale-2
Plus on remonte dans le temps plus la perversité et l’immoralité est grande et en même temps plus il y a de religion. C’est pas pour rien que l’Ancien Testament comporte les pires péchés.
Causalité ou corrélation?
Plus les faits s’accumulent, plus le dossier de Kavanaugh s’alourdit. On se retrouve devant un salopard qui a menti et caché de façon volontaire des faits troublants sur son passé.
Les Répugnants vont probablement repousser du revers de la main ces nouvelles révélations, dont une provenant d’une républicaine, et le Gros Taré va, quant à lui, dire que ce sont des ragots et que Kavanaugh « is a great person ans a great judge. » Quel beau ramassis d’hypocrites et de sales pourritures.
Dans n’importe lequel société de Droit comme la nôtre par exemple, un candidat à un poste aussi prestigieux comme celui de juge à Cour Suprême, qui aurait menti à répétition sur son passé et qui continuerait à nier l’évidence malgré les preuves apportés, serait forcer de se retirer. En cas de refus, le leader du pays concerné exigerait son retrait.
Malheureusement, les USA ne sont plus depuis l’arrivée du Gros Enfoiré dans la swamp, un pays de Droit. C’est devenu une vulgaire république de bananes où la Justice doit être au service d’un dictateur de pacotille, un minable et un Trou-Du-Cul.
Voilà ce qui arrive lorsqu’on confie les destinées d’un pays à une bande d’enfoirés de fondamentalistes chrétiens qui essaient de nous rentrer au travers la gorge, leurs valeurs de merde et qui font le contraire de ce qu’il prêche.
Le billet de M. Hétu mentionne 3 personnes dont James Roche.
« …James Roche, qui a partagé une chambre avec Kavanaugh lors de leur première année à Yale : Il se tenait avec les joueurs de football et de soccer et ils buvaient beaucoup…Un grand buveur notoire et il devenait agressif et belliqueux quand il était très ivre»..»
Les sceptiques (ou septiques) sont-ils confondus ? Il y en a donc plus que 3 témoins. Il faudrait faire témoigner les « joueurs de football et de soccer… ? » Ils sont p-e au courant de bien de choses…Vous ne le savez p-e pas mais tout le monde (y compris moi-même), dans notre jeunesse, nous étions tous vierges. Il faudrait mettre le FBI sur la piste de cette soi-disant virginité.
—————————-
les gens qui s’expriment sur Kavanaugh sont surement tous
des colabo démocrates ….. avec carte de membre du deep state.
J’attend sa présence chez CNN avec impatience….