En plein chaos suivant le renvoi du directeur du FBI James Comey, le procureur général adjoint des États-Unis, Rod J. Rosenstein, aurait fait une suggestion hors du commun à des dirigeants du FBI et du département de la Justice. Le New York Times rapporte qu’à peine deux semaines après son entrée en poste, l’avocat aurait proposé de commencer à porter un appareil pour enregistrer le président à son insu.
Cette technique d’enquête est généralement utilisée par les autorités policières lors d’enquêtes visant le crime organisé.
Rod J. Rosenstein aurait voulu utiliser cette méthode extraordinaire pour documenter le comportement erratique de Donald Trump. Selon les informations du New York Times, la proposition n’a jamais été mise en branle.
Rod J. Rosenstein aurait fait cette suggestion au printemps 2017 après avoir été pris de cours par le président. Donald Trump a utilisé un mémo rédigé par Rod J. Rosenstein pour justifier le renvoi de James Comey. Dans cette missive, Rod J. Rosenstein critiquait sévèrement comment l’ancien directeur du FBI avait géré l’enquête sur les courriels de Hilary Clinton.
Or, M. Rosenstein ne s’attendait pas à ce que le mémo soit rendu public et s’est senti utilisé par le président, rapporte le quotidien.
Rod J. Rosenstein aurait suggéré d’enregistrer secrètement le président Trump à l’ancien directeur du FBI par intérim, Andrew G. McCabe. Il lui aurait aussi indiqué qu’il pourrait peut-être recruter des membres du cabinet pour entreprendre des procédures de destitution en vertu de dispositions du 25e amendement. Il aurait notamment mentionné les noms du procureur général Jeff Sessions et du secrétaire au département de la Sécurité intérieure (devenu chef de cabinet) John F. Kelly.
Rod J. Rosenstein a réagi au «scoop» du New York Times en indiquant que l’histoire était «erronée et factuellement incorrecte».
Rappelons que Rod J. Rosenstein est le grand responsable de l’enquête sur l’ingérence russe dans la présidentielle américaine.
(Photo AP)
Rosenstein est à peu près le seul en qui j’ai confiance, je ne voudrais pas qu’il soit congédié mais 45 va sûrement sauter sur l’occasion.
Normal qu’il nie tout et j’espère qu’il y a du vrai dans cette histoire, surtout pour les micros..
Ouf!!! Un qui doit se tourner dans sa tombe et les trouver très amateur c’est J E Hoover,!!! Je veux bien croire que c’est l’agent orange 🍊 mais pour le respect du poste il a droit à une certaine discrétion…et merde qui respecte t’il celui là hahahaha
Tous les moyens sont bons pour protéger ses arrières.
Les sources anonymes proviennent assurément de l’entourage de Trump pour qu’il puisse enfin avoir une bonne raison (selon lui) de le congédier.
Eh bien! Le délire paranoïaque de Trump s’avère justifié, il y a vraiment un deep state qui veut le débarquer!
Blague à part, est-ce que Rosenstein pourrait être l’auteur de la lettre anonyme publiée par le Times?
On vient de livrer la tête de Rosenstein et potentiellement l’enquête de M. Muller sur un bûcher pour le POTUS.
D’un côté, je me dis un autre membre de l’équipe Trump qui ne peut faire confiance au président.
Mais cette fuite, plus d’une année après, à ce moment, une fuite des républicains pour faire sauter Rosenstein.
DJT dira-t-il fake news …….
DJT va-t-il utiliser son «Failing NYTimes» préféré pour se déchaîner sur Tweeter ….
Ma tête tourne et j’ai hâte de voir ce que DJT va dire
Faudrait savoir ce que l’on veut dire par comportement erratique ?
Trump est-il atteint par les premiers symptômes de la maladie d’Alzheimer ou de démence sénile ? Peut-être mais je suis convaincu qu’il s’opposera avec vigueur à tous tests médicaux visant à le destituer.
Ou est-il simplement d’une incompétence crasse? Tellement incompétent que son comportement erratique semble causé par une forme de maladie mentale.
Pas facile à distinguer l’un de l’autre à l’oeil nu.
Mais, en bout de ligne, sans preuve médicale, on doit le considérer comme un incompétent doublé d’un imbécile et d’un ignare.
@treling 15:28
Vous écrivez « Ou est-il simplement d’une incompétence crasse? »
Ou carrément juste CRASSE
Ça sent la magouille a plein nez..une lettre anonyme envoyé au New York times….depuis combien de temps le 45 veut-il se débarrasser de Rosenstein……pas surpris du tout que cette lettre provienne de sa garde rapprochée ou de lui meme…..le gros orange va se dépêcher pour fabuler sur ette histoire et dans ce cas ci il n’hutilisera pas le mot fake News…..encore un non sens et notre gros con va sauter sur l’occasion…
J’ai pensé la même chose.
Faire tomber Rosenstein et le remplacer par un homme de paille? Ce serait une belle tactique venant de la MB pour mettre fin d’ un seul coup à l’enquête de Mueller! Je n’ose pas imaginer , tout ce que cette nouvelle peut cacher…
Rencontrer DT avec un micro pour moi, c’est un pré-requis ainsi que ceux de la WH.
James Comey avait demandé à son supérieur de ne plus jamais le laisser en entrevue seul avec DT.
C’est une question de survie, de crédibilité, DT fait et dit les vérités qu’il veut.
Je vais aller plus loin, pour rencontrer DT ça prend un micro et deux autres personnes.
Ce n’est pas de la politicaillerie c’est de la survie.
Même DT avait dit qu’il avait enregistré Comey alors pas étonnant pour moi s’ils ont pensé l’enregistrer.
À quel jeu joue le New York Times avec cette histoire? Tiennent-ils tant que ça à voir l’enquête du procureur Mueller avorter? Tiennent-ils tant que ça à donner une victoire définitive au despote orangé? À lui donner le pouvoir absolu? Car, ne nous faisons pas d’illusion, cette histoire que vient de publier le NYT servira fort probablement de prétexte au congédiement de Mr Rosenstein. Ce sera ensuite un jeu d’enfant pour son successeur (imaginez le «Yes Man» de votre choix) pour renvoyer à son tour le procureur Mueller et mettre un terme à l’enquête sur le RussiaGate. Le petit führer orangé aura ensuite le champ libre pour «nettoyer» le gouvernement de ses opposants, réels ou imaginaires, commodément surnommés le «Deep State». À la Erdogan. Je suis soudainement devenu très pessimiste sur la suite des choses…
Se pourrait-il que ce soit quelqu’un de la garde rapprochée de l’iQ45 qui ait transmis cette info au Times, pour justement justifier d’y donner suite, i.e. congédiement de Rosenstein avec les répercussions que ça implique?
Et si le Times l’a publiée, serait-ce parce que le ´messager’ allait de toute façon l’envoyer à un autre journal?
Comme vous, je ne comprends pas pourquoi une information avec un tel impact ait été publiée. Il y a anguille sous roche…
Rosenstein= anonymus? A suivre…
Il y a des gens qui sont trop honnêtes. Rosenstein aurait dû le faire sans en parler. Quand on a affaire à des mafieux, on prend les moyens qui s’imposent.
Selon les informations anonymes, Roseinstein tentait d’invoquer
l’urgence de la situation telle que prévue par le 25e Amendement pour débarquer Trump. Comment préparer ce coup d’état à la mode américaine sans en parler à personne ?
Quant aux enregistrements, dans la présente situation de la Maison Blanche tout le monde enregistre tout le monde.
`’Les sources anonymes proviennent assurément de l’entourage de Trump«
Bien sûr, surtout que Nunes et sa bande avaient encore organisé la publication de documents secrets mais que Trump a annoncé qu’il devait reculer parce les pays alliés s’y sont opposé.
Et tout à coup, la même journée, un mémo qui avait été remis par McCabe à Mueller est envoyé au New York Times.
Ça sent la magouille à plein nez.
Le New York Times s’est fourvoyé en publiant cette chose là, ça démontre un grand manque de jugement de la part du journaliste qui est derrière l’article. Le scoop avant le bon sens….
@ Danielle Vallée
Le New York Times s’est fourvoyé en publiant cette chose là…
Je ne crois pas car sinon, on tombe dans les mêmes faux arguments invoqués par les l’entourage de Trump au sujet de la lettre publiée il y a une ou deux semaines. Il ne faut pas oublier que cette source aussi était anonyme
Anonyme ne signifie pas non crédible. Je ne crois pas que le NYT ait décidé de publier sans aller aux sources et de vérifier, contre vérifier cette histoire.
SI le NYT n’avait pas publié cet article, il ne serait pas mieux que le réseau de propagande qu’est FoxNews.
De plus, le Donald serait très mal vue de congédier Rosenstein en s’appuyant sur un article où il est écrit qu’il n’a pas enregistré Trump.
Pour ce qui est du 25ième c’est tout au plus une idée ou pensée partagée par plusieurs anciens et actuels hauts responsables proches du Donald. On ne peut congédier encore ici une personne qui aurait selon les dire d’un anonyme pensée tout haut ce que plusieurs pensent tout bas.
Le Gros Salopard va-t-il se servir de ce prétexte pour foutre Rosenstein à la porte et enterrer l’enquête de Muëller? disons que l’article du NYT vient de lui en donner le prétexte idéal.
Je comprends que Rosenstein voulait se protéger après ce qui est arrivé à Comey mais était-il nécessaire d’aller jusque là? Fort heureusement, le FBI n’a pas voulu embarquer dans cette combine.
J’ai l’Impression que ça risque de chauffer dans la swamp au cours des prochaines semaines.
Si cette histoire est vraie, une BOMBE! Mais seulement SI et je ne suis même pas proche d’être prêt à faire ce pas. Disons qu’on aurait essayer d’imaginer un scénario donnant une raison à Donald Trump de demander la tête de M. Rosenstein et on aurait sans doute pas trouver mieux.
Avoir l’esprit tordu, et dans le cas de ce président, je l’ai, on dirait que c’est une tentative de cette administration pour se débarasser de M. Rosenstein et ensuite, de M. Mueller.
Rappelons que Messieurs Cohen et Manafort collaborent activement, depuis peu, avec l’équipe de l’enquêteur spécial, alors disons que le timing n’est pas mauvais pour sortir une telle histoire.
Bien entendu, il est possible que M. Rosenstein ait commis une erreur, cette erreur, mais avec ce qu’on a vu et entendu de lui, les chances me semble bien, bien mince.
Et donc, la question: ‘Le New York Times’ a obtenu cette histoire de qui?
L’avocat de McCabe affirme que son client a rédigé ce mémo et en a remis une copie à Mueller et une au FBI. Les sources possible sont donc McCabe, son avocat, Mueller ou qq’un au FBI. Je mettrais un petit 2$ sur McCabe ou des agents du FBI qui n’ont pas aimés le rôle que Rosenstein a joué dans le congédiement de Comey et qui ont choisis de se venger ainsi.
On peut lire sur le lien la réponse de M. Rosenstein
« L’histoire du New York Times est inexacte et factuellement incorrecte », a-t-il déclaré dans un communiqué. «Je ne commenterai plus une histoire basée sur des sources anonymes qui ont manifestement un parti pris contre le département et font avancer leur propre agenda. Mais permettez-moi d’être clair à ce sujet: sur la base de mes relations personnelles avec le président, il n’y a aucune raison d’invoquer le 25ème amendement.
Inexacte et factuellement incorrecte. C’est clair net et précis pour moi.
Erroné et factuellement incorrect car en fait ils enregistrent 😁
OK 👌 résumons une source anonyme, il n’y a pas si longtemps DT était outré de toutes ces sources anonymes et sur la foi d’une source anonyme il va congédier Rosenstein?
En passant je ne lis pas que Rosenstein a démenti, comme on peut lire sur le lien du billet, à moins que ma lecture soit biaisée par je ne sais trop frustration bien involontaire de ma part.😉
OK 👌 blague à part je pense que j’ai bien lu.
@Ma-t-matik – 16h09
Que ça vienne du FBI et/ou de quelqu’un qui en veulent en Rosenstein, disons que je suis perplexe.
M. Rosenstein n’a rien à voir avec le congédiement de M. Comey et que ce soit un employé qui ait parlé, pourquoi? Donald Trump traine le FBI dans la boue depuis son arrivée à la Maison-Blanche et voilà qu’on lui donne des munitions … ouais.
On va attendre d’avoir plus d’informations. Je persiste à croire que M. Rosenstein n’aurait pas fait cela, à la limite, peut-être fait une joke et encore, mais sérieusement le considérer, non! S’il l’a effectivement comptemplé, je serais déçu. Comme quelqu’un a déjà dans une série: nous sommes les ‘good guys’ parce qu’on ne fait pas ce que vous faites, vous, les ‘bad guys’.
@Apocalypse Rosenstein a rédigé le mémo avec la recommandation du congédiement de Comey pour la manière qu’il a géré l’enquête des courriels d’Hilary. L’article raconte que Rosenstein éprouvait des remords de l’avoir fait et il en a fait part dans un entretien avec McCabe.
Soudainement Trump occupe une position plus favorable sur l’échiquier.
Ça pourrait être «intéressant», politiquement parlant, si les enjeux n’étaient pas aussi cruciaux. La démocratie américaine est durement assaillie et elle vacille.
Non, mais ça tombe tu ben un peu, en plein party kavanaughien avec la Commission qui n’a pas encore répondu à Mme Ford. Ils visent deux lièvres en même temps. Novembre s’en vient vite. Roseinstein est aussi crédible que Mme Ford. Ça va en pelleter de la boucane dans le Fox News World of America.
Moi je penche pour le coup monté pour se débarrasser de Rosenstein et, partant, de Mueller…tout concorde trop facilement…le ^prétexte idéal a été trouvé et mis en branle par les « swompeux » de la Maison Brune… À suivre…
Qui a raison, qui a tort, qui dit vrai, cela importe peu. La raison du plus fort est toujours la meilleure:
Le Loup et l’Agneau
La raison du plus fort est toujours la meilleure :
Nous l’allons montrer tout à l’heure (1).
Un Agneau se désaltérait
Dans le courant d’une onde pure.
Un Loup survient à jeun, qui cherchait aventure,
Et que la faim en ces lieux attirait.
Qui te rend si hardi (2) de troubler mon breuvage ?
Dit cet animal plein de rage :
Tu seras châtié de ta témérité.
Sire, répond l’Agneau, que Votre Majesté
Ne se mette pas en colère ;
Mais plutôt qu’elle considère
Que je me vas (3) désaltérant
Dans le courant,
Plus de vingt pas au-dessous d’Elle ;
Et que par conséquent, en aucune façon,
Je ne puis troubler sa boisson.
Tu la troubles, reprit cette bête cruelle,
Et je sais que de moi tu médis l’an passé.
Comment l’aurais-je fait si (4) je n’étais pas né ?
Reprit l’Agneau ; je tette encor ma mère
Si ce n’est toi, c’est donc ton frère.
Je n’en ai point. C’est donc quelqu’un des tiens:
Car vous ne m’épargnez guère,
Vous, vos Bergers et vos Chiens.
On me l’a dit : il faut que je me venge. »
Là-dessus, au fond des forêts
Le loup l’emporte et puis le mange,
Sans autre forme de procès.
Adieu, Sessions, Rosenstein, Mueller et autre agnelets… MAGA
Belle fable…mais ne considérez surtout pas Mueller comme un agneau… Cet Incorruptible a trop d’expérience de vie, dont chef du FBI sous deux présidents, pour se laisser sacrifier comme l’agneau. Mueller est un chasseur, c’est un loup intelligent qui a dû protéger ses arrières, et là je pense à des copies ou originaux de preuves disposés en lieu sûr justement pour pouvoir contrer toute tentative d’annulation de l »enquête. Trump serait mal avisé d’essayer de le neutraliser.
Petite question
Si Rosenstein est congédié, que son remplaçant met fin à l’enquête de Mueller, que Mueller avait la preuve de plusieurs délits ou crimes commis, est-ce à dire que toutes ces preuves vont tout simplement disparaitre? qu’aucune accusation ne pourra être portée par qui que ce soit?
Très bonne question. Mueller doit en avoir une idée. Le cas échéant, je ne pense pas qu’il ait envie de foutre tous ces mois de travail acharné à la poubelle. Grosse game d’échec, pas facile à prévoir trois coups d’avance.
@ marie4poches 17h15
«est-ce à dire que toutes ces preuves vont tout simplement disparaitre? qu’aucune accusation ne pourra être portée par qui que ce soit?»
J’en doute. Le procureur Mueller ne doit probablement pas faire cavalier seul dans cette enquête. Non seulement fait-il partie d’une hiérarchie au sein du FBI, et que plusieurs personnes sont déjà dans le secret des dieux, mais il collabore sûrement avec différents autres corps policiers et services de renseignement. Si elles existent, ces preuves ne se trouvent certainement pas toutes au même endroit ni sous le même autorité.
Ce show de boucane, c’est pour sa vase électorale. Pour démettre Rosenstein de ses fonctions, il faudra à Trump plus qu’un lettre anonyme, il faudra que l’anonyme se révèle d’une manière ou d’une autre et confirme à visage découvert. À suiiiire comme dit RICK42.
Le FBI a une longue histoire de coups fourrés. Il faut se rappeler du règne d’Edgar Hoover qui mettait tout le monde sur écoute et avait des dossiers pour faire chanter tous les politiciens
Espionner le Potus c’est *business as usual * pour ces gens de l’ombre. Comme ils veulent faire tomber Trump ils ne se priveront certainement pas de tout ce qui peut leur servir..
Si quelqu’un peut confirmer SVP
Si j’ai bien compris, advenant le congédiement de Rosenstein, son remplaçant ne serait pas nommé par 45 mais par un successeur (d’une liste déjà établie)
Donc si c’est le cas, il n’y a pas vraiment lieu de s’inquiéter en ce qui concerne l’enquête de Mueller???
HS
Bon le deadline concernant la contre offre du GOP vs Mme Ford est terminé.
Comme certains le disent, à suirrre…
Le deadline est reporté à 22h ce soir pour répondre à la contre offre du GOP, sinon il y aura vote lundi.
@A.Talon 15:48
« À quel jeu joue le New York Times avec cette histoire? »
Très, très bonne question.
En lisant les commentaires de certaines personne comme @epicciuto du LA. Times notamment, on a plusieurs drapeaux rouges avec cette histoire:
« Several people described the episodes, insisting on anonymity to discuss internal deliberations. The people were briefed either on the events themselves or on memos… »Donc les sources sur lesquelles se base le NYT ne sont pas des témoins directs? OK…
« A Justice Department spokeswoman also provided a statement from a person who was present when Mr. Rosenstein proposed wearing a wire. The person, who would not be named, acknowledged the remark but said Mr. Rosenstein made it sarcastically. » Il y a un témoin direct qui apporte une énorme nuance mais on ne pousse pas plus l’enquête?
En passant, c’est quand même drôle, c’est le Wa Po qui semble avoir parlé à cette personne.
« In the end, the idea went nowhere, the officials said. But they called Mr. Rosenstein’s comments an example of how erratically he was behaving … »
Pourquoi le NYT parle d’exemple de comportement erratique sans jamais mentionner d’autre comportement de ce genre? Et pourquoi les propos qu’on prête à Rosenstein seraient à leur face même un exemple de comportement erratique?
Xnicden: je crois que le » he » est plutôt à l’adresse de Trump…mais comme c’est un extrait de texte, on n’a pas tous les éléments pour se faire une idée absolument juste.
Je ne l’avais pas vu comme cela….Le « he » m’apparaît clairement comme désignant Rosenstein…Je vais toutefois relire le passage en entier, quelque chose m’a peut-être échappé. Par ailleurs mes excuses j’aurais dû le préciser, mais les extraits que j’ai cité sont tirés du texte du NY Times mis en lien dans le billet.
XNICDEN: J’ai lu le texte original et votre interprétation était la bonne… c’est bien de Rosenstein dont il s’agit.
‘Les sources possible sont donc McCabe, son avocat, Mueller ou qq’un au FBI. ‘
NON, n’oubliez pas Nunes et Jordan qui ont exige d’avoir accès à tous ces documents et qui y ont eu acces.
Ils ont même menace de poursuivre Rosenstein et le DOJ.
Tout ça c’est un coup monté des Républicains et le NYT est tombé dans le panneau.
——————————————
Rien de plus normal pour des gens sérieux de voir au premier coup
d’oeil que l’entrée d’un fou braque comme Trump à la maison blanch
doit nécessiter une surveillance de tout les instants.